Обсуждение:Россия

Иллюстрации — карикатуры

Сами-то такие иллюстрации непонятно где нужнее тут или в либеральных и исторических мифах. Особено про сферического русского. Но ссылки на Ктулху с Медведом в иллюстрациях ПМСМ точно лишние.

Согласен. Не вполне понятна цель существования статьи в нынешнем виде.

Карикатуры добавлены петросянщины ради, и чтобы веселее было статью писать. Если слишком петросянисто выглядит и нужно посерьезнее, то наверное правильнее перенести все исторические карикатуры в Русофобские исторические мифы. Правда мифов про русскую угрозу Европе и про завещание Петра Первого [1] пока там нет. Можно добавить. Кстати, на данных конкретных картинках Россия изображена довольно няшно.

В обзорной статье о России должен быть и краткий раздел про мифы, со ссылками на специальные статьи о мифах. Насчет Russiaball’а с балалайкой — это скорее про национальные стереотипы вообще, чем про негативные мифы. Про стереотипы тоже должно быть где-то написано. AlexBond (обсуждение) 17:00, 9 февраля 2013 (MSK)

Водка позволяет ПМСМ однозначно утверждать что место этой картинке - в русофобских мифах. Много еще где пьют, как минимум, не меньше.

Ну картинка как раз и иллюстрирует раздел "Мифы о России". AlexBond (обсуждение) 19:44, 9 февраля 2013 (MSK)

Концепция статьи

В итоге статья должна позволить следующее:

• Аккумулировать ссылки на важнейшие специальные статьи о России, типа Демография России.
• Дать очень краткий обзор основных мифов о России со ссылками на соответствующие статьи.
• Дать обзор истории, экономики и культуры России с ярко выраженных нерусофобских позиций, то есть вне парадигмы либеральных прозападных медиа и либеральных учебников истории, написанных на гранты Сороса. Вместе с тем не стоит увлекаться апологией СССР, православия, родноверия и т. д.
• Все важнейшие исторические и современные достижения России должны быть упомянуты в статье.
• Должна быть позитивная точка зрения на Россию. Можно и нужно упоминать существующие (или существовавшие) проблемы и негативные моменты в стране, но не должно быть, кроме как в разделе о мифах или как в качестве мифов, упоминания выдуманных проблем («тоталитаризма») и не должно быть чрезмерного фокуса на реальных, но раздутых либеральной пропагандой проблемах (коррупции). AlexBond (обсуждение) 17:00, 9 февраля 2013 (MSK)

Предисловие к статье

Предисловие идеологически очень верное, но слабое с точки зрения отражения нападок. Там смешаны достижения России и СССР, а также ни слова не сказано о недостатках России. Это делает статью легкой мишенью для вражеской критики. Было бы здорово спрятать достижения СССР в историю и добавить в статью видимость объективности.

Это правильно. Сократил вводную часть и перенес советское в раздел про СССР. В целом в статье нужно сосредоточиться на рекордах, достижениях, разоблачении мифов, истинных а не мифологических причинах исторических событий.

Что касается недостатков - они должны быть в статье, но не уверен насчет введения. Какие именно недостатки там надо упомянуть? AlexBond (обсуждение) 18:28, 9 февраля 2013 (MSK)