Обсуждение:Руксперт:Рекомендуемая художественная литература

Архинужная статья

Очень нужная статья. Попытаюсь тоже в неё сегодня добавить ряд книг.--Fritz (обсуждение) 22:02, 8 сентября 2014 (MSK)

Описание книг

Предлагаю добавлять книги не просто в виде списка — который будет полезен только самым дотошным читателям — а с краткой, в два-три предложения, аннотацией. О чём книга, что в ней полезного/вредного, легко ли читается.--Fritz (обсуждение) 22:19, 8 сентября 2014 (MSK)

Некоторые замечания по оформлению

Предлагаю имена авторов писать полностью. Искать книги будет легче, а экономить место нам нет нужды. Отдельной категории для «чёрного списка» предлагаю не делать — просто выделять неправильные книги красным цветом и писать в начале их описания для ясности «Чёрный список, не рекомендуем к чтению».--Fritz (обсуждение) 22:42, 8 сентября 2014 (MSK)

Есть предложение использовать не красный, а серый цвет - это ближе нашей культурной традиции. Красный - это хорошо, а серый - мутно.--Бульдозер (обсуждение) 23:40, 8 сентября 2014 (MSK)

Впрочем, есть ещё в целом хорошие произведения, но с крупными недочётами. Например, есть море книг, где Иван Грозный - отмороженный садист, Николай II - полный идиот, где в целом положительный главный герой временами ведёт себя совершенно неправильно - дымит как паровоз, убивает за деньги, спит с женой друга, подбивает отдать кому-то очередную Кемскую волость и т.д. Как быть с ними - тоже вопрос.--Бульдозер (обсуждение) 00:06, 9 сентября 2014 (MSK)

Да, хорошая идея. И тогда надо давать серым не только название книги, но и её описание.--Fritz (обсуждение) 01:05, 9 сентября 2014 (MSK)

Николай Стариков

Против его добавление в статью, слишком спорные книги. Опять гнет свою линию с центробанком и ФРС, сплошные теории заговоров и тайн.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 22:55, 8 сентября 2014 (MSK)

Его прогнозы сбываются, кроме того, он безусловный патриот России — причём его патриотизм не имеет надрывного оттенка. Дискуссии же вокруг новых теорий абсолютно нормальны… впрочем, как и вокруг старых. У нас есть страница о Николае Старикове, можно добавить аргументированную критику туда.--Fritz (обсуждение) 23:00, 8 сентября 2014 (MSK)

Старикова так или иначе надо добавлять, хотя у него есть отдельные спорные теории, но в целом он редкостно адекватен и более аккуратен в высказываниях, чем многие коллеги по цеху, и пишет при этом хорошо (если не он, то кто?). Конкретно книгу «Национализация рубля», возможно, и не стоит добавлять. Вообще у него гораздо интереснее историческая серия, на мой взгляд. AlexBond (обсуждение) 23:24, 8 сентября 2014 (MSK)

Думаю, что критику пока лучше не стоит добавлять в статью, а то у некоторых читателей может сложиться двоякое мнение о человеке, позиция которого может и патриотическая, но слишком фанатичная, да и как я уже говорил спорная. И споры эти не между левыми и правыми, а между сторонниками современной России, что не совсем хорошо. Считаю, что Стариков раздувает тему, для привлечения аудитории. С исторической серией не знаком, хотя догадываюсь о чем он пишет, но книга про Сталина явно провокационная и слишком завалена в сторону фанатичности.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 23:30, 8 сентября 2014 (MSK)

Я имею в виду его ранние книги про гражданскую войну, финансирование революционеров и прочее, с книгой про Сталина не знаком. AlexBond (обсуждение) 23:34, 8 сентября 2014 (MSK)

Есть предложение добавлять сюда спорные книги только с описанием предмета спорности.--Бульдозер (обсуждение) 23:49, 8 сентября 2014 (MSK)

С описанием спорности, это хорошая мысль.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 01:51, 9 сентября 2014 (MSK)