Обсуждение:Русский язык: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
Строка 13: Строка 13:


Как-то ссылки в эпиграфе совсем не смотрятся, тем более такие большие. Может лучше их вообще убрать? Или же вынести в раздел ссылки, с пометкой, ссылка на того-то.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  01:02, 2 января 2015 (MSK)
Как-то ссылки в эпиграфе совсем не смотрятся, тем более такие большие. Может лучше их вообще убрать? Или же вынести в раздел ссылки, с пометкой, ссылка на того-то.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  01:02, 2 января 2015 (MSK)
:Как минимум, лучше использовать подстрочные ссылки. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 16:27, 2 января 2015 (MSK)

Версия от 15:27, 2 января 2015

Первоначальная версия статьи создана на основе раздела "Русский язык" из ранней версии статьи Россия. Основным автором является Участник:Alf5.[1]

Правда, эту часть статьи, по крайней мере, большей частью писал кто-то ещё.--Бульдозер (обсуждение) 18:43, 22 декабря 2014 (MSK)
Да, действительно. Поправил авторство. AlexBond (обсуждение) 18:55, 22 декабря 2014 (MSK)

Спорные положения

ИМХО "Британцы считают это национальным унижением США, [6] в дополнение к тому, что в данное время американцы не могут даже сами доставить человека в космос без помощи России." — это излишнее политизирование в данной статье.

"А вот понять написанное Диккенсом современный среднестатистический англичанин сможет только со словарём." — это говорит только о безграмотности современных англичан/американцев. Образованные англичане/американцы без труда читают Диккенса. Я только что проверил. И мне он понятен, хотя его язык мне не родной. И наоборот, попробуйте почитать тексты Петра I - это уже сильно другой русский, 500 лет назад — вы почти ничего не поймёте. А вот язык Шекспира понятен англичанам. Nbulatov (обсуждение) 17:45, 23 декабря 2014 (MSK)

Согласен, эти моменты лучше убрать. AlexBond (обсуждение) 17:49, 23 декабря 2014 (MSK)

Ссылки на эпиграфы

Как-то ссылки в эпиграфе совсем не смотрятся, тем более такие большие. Может лучше их вообще убрать? Или же вынести в раздел ссылки, с пометкой, ссылка на того-то.--- POLIGON (обсуждение) 01:02, 2 января 2015 (MSK)

Как минимум, лучше использовать подстрочные ссылки. AlexBond (обсуждение) 16:27, 2 января 2015 (MSK)