Обсуждение:Русский язык: различия между версиями
Nbulatov (обсуждение | вклад) |
AlexBond (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 18: | Строка 18: | ||
Поздравляю, [[Участник:Бульдозер|Бульдозер]], вы успешно решили проблему, мучавшую Дурга Прасад Шасгри. А он то и не знал, что "Свойство связано с тем, что русский язык, на ряду с близкородственными языками, а также литовским, латынью и санскритом на самом деле во многих аспектах недалеко ушёл от древнего индо-европейского (арийского) языка." Напишите научный труд? После вашего дополнения, этот пункт можно выкинуть из раздела "Загадки русского языка" [[Участник:Nbulatov|Nbulatov]] ([[Обсуждение участника:Nbulatov|обсуждение]]) 19:58, 1 июня 2015 (MSK) | Поздравляю, [[Участник:Бульдозер|Бульдозер]], вы успешно решили проблему, мучавшую Дурга Прасад Шасгри. А он то и не знал, что "Свойство связано с тем, что русский язык, на ряду с близкородственными языками, а также литовским, латынью и санскритом на самом деле во многих аспектах недалеко ушёл от древнего индо-европейского (арийского) языка." Напишите научный труд? После вашего дополнения, этот пункт можно выкинуть из раздела "Загадки русского языка" [[Участник:Nbulatov|Nbulatov]] ([[Обсуждение участника:Nbulatov|обсуждение]]) 19:58, 1 июня 2015 (MSK) | ||
:В целом, объяснение верное. Вопрос скорее в том, почему (и в чем, если это так) русский язык ближе к санскриту, чем многие другие индоевропейские языки. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 20:13, 1 июня 2015 (MSK) | |||
Версия от 20:13, 1 июня 2015
Первоначальная версия статьи создана на основе раздела "Русский язык" из ранней версии статьи Россия. Основным автором является Участник:Alf5.[1]
- Правда, эту часть статьи, по крайней мере, большей частью писал кто-то ещё.--Бульдозер (обсуждение) 18:43, 22 декабря 2014 (MSK)
- Да, действительно. Поправил авторство. AlexBond (обсуждение) 18:55, 22 декабря 2014 (MSK)
Спорные положения
ИМХО "Британцы считают это национальным унижением США, [6] в дополнение к тому, что в данное время американцы не могут даже сами доставить человека в космос без помощи России." — это излишнее политизирование в данной статье.
"А вот понять написанное Диккенсом современный среднестатистический англичанин сможет только со словарём." — это говорит только о безграмотности современных англичан/американцев. Образованные англичане/американцы без труда читают Диккенса. Я только что проверил. И мне он понятен, хотя его язык мне не родной. И наоборот, попробуйте почитать тексты Петра I - это уже сильно другой русский, 500 лет назад — вы почти ничего не поймёте. А вот язык Шекспира понятен англичанам. Nbulatov (обсуждение) 17:45, 23 декабря 2014 (MSK)
- Согласен, эти моменты лучше убрать. AlexBond (обсуждение) 17:49, 23 декабря 2014 (MSK)
Ссылки на эпиграфы
Как-то ссылки в эпиграфе совсем не смотрятся, тем более такие большие. Может лучше их вообще убрать? Или же вынести в раздел ссылки, с пометкой, ссылка на того-то.--- POLIGON (обсуждение) 01:02, 2 января 2015 (MSK)
- Как минимум, лучше использовать подстрочные ссылки. AlexBond (обсуждение) 16:27, 2 января 2015 (MSK)
Загадки русского языка. Сходство с санскритом
Поздравляю, Бульдозер, вы успешно решили проблему, мучавшую Дурга Прасад Шасгри. А он то и не знал, что "Свойство связано с тем, что русский язык, на ряду с близкородственными языками, а также литовским, латынью и санскритом на самом деле во многих аспектах недалеко ушёл от древнего индо-европейского (арийского) языка." Напишите научный труд? После вашего дополнения, этот пункт можно выкинуть из раздела "Загадки русского языка" Nbulatov (обсуждение) 19:58, 1 июня 2015 (MSK)
- В целом, объяснение верное. Вопрос скорее в том, почему (и в чем, если это так) русский язык ближе к санскриту, чем многие другие индоевропейские языки. AlexBond (обсуждение) 20:13, 1 июня 2015 (MSK)