Неоязыческие мифы

Копипаста Статья содержит скопированные с других ресурсов фрагменты текста. Удалите их или тщательно перепишите своими словами. Уровень копипасты можно проверить вот здесь.

Достаточно странно искусственно приписывать доисторическую древность тому народу, который и без того имеет достаточно глубокую и великую историю Сандро Пантелеев

Почему сейчас такого рода белиберда имеет столь волшебное действие на души? Андрей Зализняк, лингвист

В наши дни нередко появляются общества людей, члены которых начинают поклоняться многим богам. Фактически это небольшие секты, прихожане которых считают, что возрождают духовные традиции своих предков. Сами по себе неоязыческие обряды и поклонения могут быть довольно безобидным. Однако в России действует несколько религиозных течений, которые несут в себе потенциальную угрозу для общества. Прихожане таких неоязыческих общин зачастую испытывают лютую ненависть к православию и евреям.

Но главное даже не это. Многие российские неоязычники занимаются откровенной фальсификацией историей. Но в отличие от русофобов, которые стремятся принизить значение российского государства в мировой истории, они, напротив, занимаются искусственным возвеличиванием России. История России (а точнее, «великих русов») продлевается на несколько тысячелетий назад, а древние русы объявляются прародителями всего остального человечества. Получается, что русских призывают гордиться тем, чего никогда не было. Злейшим врагом русских объявляются евреи, виновные чуть ли не во всех бедах человечества. И в лучших традициях расизма вводятся такие понятия как белая раса, серая раса… Стоит ли говорить, что к серой расе, по мнению некоторых неоязычников, относятся именно евреи. Другой осью зла для неоязычников зачастую становится православие, ведь это именно проклятые попы уничтожили следы древней истории «русов», украв аж 5 тысяч лет древнейшей истории.

Неоязычники говорят, что поклоняются древнерусским богам. На самом же деле их культ может быть весьма далеким от того, что был на Древней Руси. Так, символом их религии часто становится свастика, хотя на Руси свастика никогда не считалась священным символом. То же можно сказать и про так называемые «Славяно-арийские веды», которые, конечно же, не имеют никакого отношения к сакральным индийским текстам, написанным 3500 лет назад. Их текст является лишь продуктом чьего-то богатого воображения.

Исторические мифы неоязычников

Неоязычники очень любят делать громкие заявления практически из воздуха, не предъявляя никаких доказательств. При этом самый веский довод у них — это то, что подлинная история России насквозь оболгана ее врагами, с целью «не допустить пробуждения русского народа». А потому переубедить заядлого неоязычника, апеллируя к академическим источникам, практически невозможно. Оно то и понятно, в учебниках то пРАвды не напишут! Об истинной истории славяно-ариев им могут поведать только волхвы и Задорнов.

По лживой официальной истории русские — примитивные дикари

Никто из серьезных историков не станет утверждать такого. Напротив, именно из истории нам известно о колоссальном количестве российских памятников архитектуры, зодчества, высокой литературы и философии, начиная с первых веков второго тысячелетия. Благодаря «официальной» истории мы знаем, как чуть больше чем за тысячу лет сравнительно небольшой союз скандинавских, славянских, балтийских и финских племен развился в одну из крупнейших держав современности «с названием кратким Русь». Мы знаем о великих российских деятелях искусства, науки, философии, внесших вклад в развитие не только российской, но и мировой цивилизации. Цель истории — не возвысить или принизить значимость Российской цивилизации, цель истории заключается в изучении исторического пути России, поиске предметов для гордости и ошибок, из которых можно было бы извлечь урок.

Историю своей страны надо знать и изучать, с этим нельзя поспорить. Но это как раз то, что так упорно отказываются делать многие неоязычники. Вместо изучения настоящей истории, они предпочитают жить в фантастическом мире «великих русов».

Попы украли 5508 лет древнерусской истории

То летоисчисление, которое неоязычники считают исконно русским, на самом деле является… христианским. В православной Византии считали, что Бог сотворил мир именно в 5508 году до н. э. Эта дата была высчитана на основе продолжительности жизни легендарных ветхозаветных патриархов. И традиция вести летоисчисление «от сотворения мира» пришла на Русь с Византии вместе с православием (см. Константинопольская эра).

Русские — потомки ариев

Чтобы развенчать этот миф, вначале необходимо разобраться с тем, а кто же, на самом деле, эти арии. Арии, они же индоиранцы, это самоназвание одной из ветвей праиндоевропейцев, которая положила начало индийским и иранским племенам. Из древнейших религиозных текстов, написанных индоиранцами, особенно выделяются древнеперсидская «Авеста» и древнеиндийские «Веды», где, собственно впервые и появляется слово «арии». Славяне же происходят от совершенно иной ветви индоевропейцев. Язык их был совсем другим, другими были и обычаи, и верования. И поэтому они никогда не могли называть себя ариями. Но доля правды в мифе все же есть. Древнеиранские племена (скифы, сарматы), некогда контактировали со славянами и оказали влияние на их культуру, религию и даже язык. Не сказать, что очень значительные, но факт есть факт. Правда точно то же самое можно сказать и про любой другой народ, который либо контактировал со славянами, либо был ими ассимилирован. Вначале, это были балтийские племена, затем кельтские, германские, тюркские, финноугорские и многие другие. И каждый из них внес свою лепту в формирование древнеславянской, а затем и древнерусской культуры, которая, тем не менее, сохранила свою самобытность.

Итак, есть ли среди наших предков «потомки ариев» (а точнее, иранцы)? Да, есть. Но, во-первых, они далеко не единственные предки русских, а во-вторых, русские — это прямые потомки и культурные преемники, в первую очередь, славян, а ираноязычные, угро-финнские и прочие племена лишь сыграли роль субстрата.

Генетика доказала, что славяне — это арии

Сторонники этого мифа допускают одну весьма распространенную ошибку. Дело в том, что не генетика определяет народы, а культура, язык и национальное самосознание. И истории известна масса случаев, когда одни народы поглощались другими. Поглощенные народы утрачивали родную культуру, иденчитность. Они полностью ассимилировались, сливались с народом-поглотителем, хотя и продолжали носить гены первоначально народа. Так, современные французы являются потомками галлов, ассимилированных некогда римлянами. Но от этого они не говорят на гальском языке и не хранят древних кельтских традиций, в отличие от, скажем, ирландцев. То же можно сказать и про кельтское племя бриттов, которые были поглощены германским племенем англо-саксов и стали предками современных англичан. Наконец, предками русских были далеко не только славяне: были среди них и балты, и угро-финны, и скандинавы, мы несем в себе гены этих народов, что нисколько не мешает нам быть носителями именно русской культуры и разговаривать на русском языке.

Вообще, «чистых» народов, по-видимому, не существует в природе. За многие тысячелетия бесчисленных войн, миграций, бедствий народы столь же бесчисленное количество раз перемешивались друг с другом, меняя и культуру, и язык, но при этом полностью сохраняя ДНК своих народов-предков. Ведь культурная ассимиляция нисколечко не сказывается на генах, а различия в генах нисколько не мешают продолжать существовать новому народу, имеющему множество корней в прошлом. Поэтому любые разговоры о «сохранении чистой линии» или о том, «как должен выглядеть настоящий русский/славянин», пахнут откровенным расизмом. А это уже прямая дорога к межнациональной вражде, которая и без того развита в России.

Генетика — это безусловно очень мощный инструмент. Она дает возможность устанавливать родство народов, отслеживать пути древних миграций. Но так же как и антропология, эта наука нема. Она совершенно ничего не может ничего сказать о том, как жили наши предки, насколько развитой была их культура, во что верили наши предки и на каких языках общались. Наши гены просто не хранят такой информации. Поэтому для того, чтобы восстанавливать историю древних народов, одной генетики мало. Необходимо задействовать весь арсенал имеющихся у истории методов, задействовать данные лингвистики, археологии, антропологии. Без них просто не обойтись.

Аркаим — осколок древней славяно-арийской цивилизации

Аркаим — это эдакий фетиш неоязычников, который призван в пух и прах разрушить версию «лживой официальной истории». Он весьма популярен среди некоторых националистов и просто любителей эзотерики и всего непознанного. Безусловно, Аркаим — это ценнейший памятник древности, который даже иногда называют «русским Стоунхенджем». Правда, никаких доказательств связи Аркаима со славянами/русскими они не приводят. Да, он находится на территории России, но расположен он в Челябинской области, куда русские добрались лишь в 17 веке. К слову, знаменитые пирамиды построили вовсе не предки современных египтян, подавляющее большинство которых — это арабы. Коренное же население Египта — это копты, этническое меньшинство, которое даже на родном языке уже давно говорить перестало. То же можно сказать и про английский Стоунхендж, построенный отнюдь не предками современных англичан.

И самое главное, Аркаим — это вообще не осколок цивилизации. Его размеры слишком малы, и ничего особенно грандиозного, что выделяло бы его среди памятников древности, нет. Это обычное древнее поселение, возможно, сакральный центр, но не более того. Для сравнения можно вспомнить, например, существовавшие примерно в то же время поселения Трипольской или Катакомбной культуры или древнейший металлургический центр Каргалы. Это грандиознейшие памятники древности, с которыми Аркаим не идет ну ни в какое сравнение. И почему-то об этих памятниках почти никто не вспоминает, хотя они тоже находятся на территории России (и Украины). И точно так же не имеют никакого отношения к славянам.

А говорили не было славяно-ариев! А как же Триполье и Каргалы? Костенки?

То, что эти памятники старины были найдены на территории России (и Украины), еще не означает, что они были оставлены славянами или русами. В самом деле, на каком основании делаются такие утверждения? Неужели раскопанные культуры сильно напоминают славянские? Нет. Может быть жители тех культур близки к русским по антропологическим признакам? Снова, нет. На самом же деле, древнейшие рудники в Каргалах — это часть Ямной культуры, которую составляла одна из ветвей праиндоевропейцев. Трипольская культура, по-видимому, тоже могла иметь отношение к праиндоевропейцам, но вопрос спорный. Не стоит в ответ на это заявлять, будто праиндоевропейцы — это славяне. Славяне — лишь одна из ветвей гигантского индоевропейского древа языков. Согласитесь, нелогично называть целое древо только по его одной ветке. Славяне же начали заселять Русскую равнину сравнительно поздно — в 7-8 веках. До них на этих территориях проживали угро-финнские племена, а южную часть России и Украину занимали иранские кочевники (скифы и сарматы).

О Костенках лучше вообще забудьте. Эта культура восходит к таким древним временам, когда еще не был одомашнен — скот, не были освоены технологии обработки металла, а люди того времени добывали себе пропитание либо охотой, либо собирательством. Ни одна из современных рас людей тогда еще не сформировалась в современном виде. Но русские, надо полагать, уже были…

Считать жителей Костенок славянами на том лишь основании, что они были многобожниками, наивно.

«Велесова книга» — памятник дохристианской русской письменности

Академик А. А. Зализняк о «Велесовой книге»

В «Велесовой книге» рассказывается о якобы подлинной истории «русов» за 18 веков до прихода Рюрика. По версии ее сторонников, текст книги был выжжен на деревянных дощечках древнерусскими буквами, стилизованными под деванагари (азбука санскрита). При этом сами дощечки считаются безвозвратно утерянными, а история их нахождения, рассказанная Миролюбовым, имеет много нестыковок.

Профессиональные лингвисты и филологи практически единодушно признают текст «Велесовой книги» подделкой. Подробно о том, почему, можно узнать, например, из книги «Что думают ученые о Велесовой книге». Выдающийся отечественный лингвист А. А. Зализняк, доказывая ее поддельность, выделил три уровня аргументации:

1. Язык, на котором написана ВК, не может быть славянским языком 9-10 веков. Во-первых, это не единый язык, а сплав нескольких современных славянских языков. Слишком уж много в нем лингвистических особенностей, развившихся значительно позже 10 века. А значит, на нем не могли говорить в раннее средневековье. Видимо, автору книги казалось, что если он сольет несколько языков воедино, то он получит что-то близкое к древнеславянскому языку. Не получил.
2. Язык, на котором написана ВК, не может быть естественным славянским языком. Текст ВК содержит уйму грубых лингвистических ошибок. Это не просто сплав славянских языков, это сплав ломаных и искаженных славянских языков. Либо автор недостаточно хорошо ими владел, либо он специально их исказил для того, чтобы создать впечатление архаичности текста.
3. Язык, на котором написана ВК, не может быть естественным языком вообще. «Язык» ВК совершенно бесструктурен. Он напрочь лишен четких правил грамматики, синтаксиса. А подобная бесструктурность — нонсенс для любого языка (даже разговорного) и, не говоря уж о языке священных текстов (как те же авестийский или санскрит). Конечно, этого можно было бы избежать, если бы автор более аккуратно подошел к проблеме слияния разных языков.

Таким образом, «Велесова книга» — это грубая фальсификация, не выдерживающая никакой критики с позиций лингвистики.

Если бы не крещение, Русь сегодня была бы огромным имперским языческим государством, занимающим половину суши

Приводя в пример Римскую империю, в которой процветали одновременно и многобожие, и имперская государственная модель, неоязычники забывают, что единая Римская империя просуществовала всего 4 века, развалившись из-за системного кризиса (а вовсе не из-за информационной войны со стороны катакомбных христиан), в то время как единое в своей преемственности государство Российская империя — РСФСР — СССР — РФ существует более тысячи лет и достигло таких высот в развитии, о которых в Риме и не слышали. Это нужно иметь в виду тем, кто утверждает, будто бы Россия всю историю была отсталой страной.

Язычники, видимо, плохо понимают то, что занять шестую часть суши русская цивилизация смогла только благодаря монотеизму, поскольку татары, казахи, узбеки вряд ли смирились бы с вхождением в языческое государство, в котором их оскорбляли бы из-за их единобожия.

Нападки на православие

Как мы уже говорили, очень многие неоязыческие секты враждебно относятся к православию и христианству в целом. Оно объявляется религией еврейской и потому чуждой русскому духу. Вслед за этим христианству начинают предъявлять самые разные и порой абсурдные обвинения. Как и в случае с историческими мифами, большинство из них очень наивны и опровергаются на раз-два. Для этого достаточно только иметь голову на плечах и уметь пользоваться поисковиками.

Крещение Руси

Православием исконно на Руси называлось язычество, ортодоксальное христианство называлось правоверием

Очень наивный миф. Часто в доказательство мифа приводят слова некого монаха Велизария, который в 6 веке якобы писал о славенах и русинах, исповедающих православие. Мало того, что первые документированные упоминания о руси (а точнее, о росах) относятся лишь к 9 веку. Так еще и, помимо этого, никакого монаха Велизария, жившего в 6 веке, историческая наука не знает. Его просто не существовало, и потому писать что-либо о славянах он не мог. Миф очень наивен, и чтобы опровергнуть его, достаточно просто уметь пользоваться поисковиками.

На самом деле слово «православие» не является исконно славянским. Как и многие другие двусложные слова, связанные с религией, пришло оно к нам с Византии. «Православие» — это калька с древнегреческого «ортодоксия»: «орто-» переводится как «правильный», «доксия» — как «славление».

Князь Владимир — это сын жидовки Малки. С помощью Православия жиды поработили Русь

Этот распространяемый ныне домысел о том, что мать Князя Владимира, наложница Святославова, была еврейкой, никто еще не доказал, да и вряд ли сможет доказать. В «Повести Временных Лет» никаких свидетельств о ее национальной принадлежности нет. «Повесть Временных Лет» — единственный достоверный исторический источник. Других просто не существует. И если там ничего не сказано о национальности Малки, то почему не назвать ее якуткой или француженкой? По мнению авторов этого домысла имя Малка сходно по созвучию с еврейским словом «мелха», что означает по-еврейски «царица». Это настолько откровенная и нелепая натяжка, что опровергать эту антинаучную версию было бы странно. Все глупости и бредни опровергать никакого времени не хватит. Но как бы то ни было, а Князь Владимир принял Веру не отца своего, не матери своей, а своей бабки Княгини Ольги, ибо «Мудра она была вельми» и принимала Веру не по похотям своим, а по истине и на пользу Руси. Известно, что она отказалась стать женой Византийского царя, отказалась от того, чтобы стать Императрицей, а предпочла быть его крестницей. Посмотрите, какой глубокий в этом смысл. Если бы она стала женою Императора, то Россия сделалась бы Византийской провинцией, ибо Императрица престола не наследует. Став крестной дочерью Царя, а следовательно, принцессой, она тем самым, стала залогом будущего наследования Россией статуса самостоятельной великой Империи — Третьим Римом. Какое же здесь порабощение? Вот до принятия христианства Русь, а точнее, конгломерат мелких раздробленных восточно-славянских племен, действительно был порабощен, во-первых, своими внутренними страстями, а во-вторых, внешними алчными врагами. Князь Игорь грабил древлян, древляне его зверски убили. Его жена Ольга (до принятия ею Крещения) мстила им еще более жестоко. Половцы, печенеги, хазары — все, кому не лень — хозяйничали на раздробленной земле, и только с принятием Православия Русь возмужала, окрепла так, что рядом с ней померкла великая Византия. Страшно подумать, что было бы с нашим народом, не прими он всей душой Православия.

У нас должна быть своя Русская Вера!

Вера должна быть не Русская, не еврейская, не японская, а Истинная. Нельзя избирать Веру по какому-нибудь признаку: удобная вера, приятная вера, полезная вера… Вера должна быть спасительная. Господь говорит ученикам и апостолам: «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал» (Иоан.15,16). Господь избирает человека, а человек волен либо принять Веру и спастись, либо отвергнуть и погибнуть. Русская Вера и есть Православная Вера, потому что понятия Россия, Русский, Русь оформились и возвеличились именно благодаря Православию. Не было бы Православия на Руси, не было бы и самой Руси, а были бы на ее месте раздробленные племена, враждующие между собой и поклоняющиеся разным языческим идолам. Ясно, что никакого соединяющего начала у этих племен не было бы, и их бы поработили сильные соседи. Не эту ли картину мы наблюдаем в Африке, Америке? Там разрозненные племена, не объединенные общей Верой, не смогли сопротивляться сильным внешним врагам.

Сам образ богов, которым поклонялись язычники, был, как правило, неприятным. Взять хотя бы тех же ацтеков. Их богиня Коатликуе походила на трехметрового человека с двумя змеями вместо головы. Вместо рук были тоже змеи. По сравнению с этим чудовищем такие боги, как Зевс и Аполлон, выглядели прилично. Но они были гомосексуалистами (один имел Ганимеда, другой Гиацинта). А поклоняться богам-гомосексуалистам как-то, по-моему, не совсем удобно. Или, тем более, поклоняться богу в виде фаллоса. Или даже в виде быка или свиньи. Или поклоняться такой ведьме, как индийская богиня Кали с ее торчащими изо рта клыками и ожерельем из человеческих черепов. Или сестре Ваала Анат, устроившей после побоища победный пир, но во время пира снова взалкавшей крови и набросившейся на гостей… Мне наши святые как-то ближе.

С помощью христианства арийцев расчленили на Католиков, Протестантов, Православных и т. п. Были бы мы язычниками, сейчас жили бы одной арийской семьей.

Само слово «язычество» пришло к нам из Библии и означает оно национальную, присущую одному и только одному народу веру, но во многих богов. И первые язычники, как уже было сказано, это иудеи, верующие в своего национального бога Яхве и называющие его Богом Вышним. В этом нет ничего удивительного, ибо диавол как раз и занимается тем, что строит из себя Бога, Творца, Создателя Вселенной. В древнем мире не только каждый народ, но даже каждый город имел своего бога-покровителя, а языческие боги, как уже сказано, суть бесове, и то, что они ссорятся между собой и ссорят друг с другом свои народы — не удивительно, ибо они, бесы, во главе со своим предводителем — диаволом — ненавистники по природе. Они ненавидят не только друг друга, но и свои народы, которым они «покровительствуют», и хотят их скорейшей погибели. Что же касается ариев, то их расчленили не с помощью христианства, а гораздо раньше и как раз с помощью язычества. Сколько их было — разделений? Арии древнеиранские и авестийские, арии ведийские, огнепоклонники, поклонники Солнца и поклонники Заратустры, причем часто боги в пантеоне одних ариев являлись демонами в пантеоне других ариев. Арии именно с помощью язычества враждовали друг с другом и с помощью языческих богов изничтожали сами себя. В более поздние времена потомки ариев: скифы, аланы, готы, вандалы — враждовали между собой, исповедуя, между прочим, всевозможное язычество. Доходило до того, что в знаменитой «битве народов» аланы, например, бились и на стороне великого гунна Атиллы, и на стороне галлов Аэция и с остервенением истребляли друг друга. А это все язычники, при чем тут христианство? И совсем уже не с помощью христианства, а вопреки ему, отступник от христианства, оккультная марионетка Гитлер поднял свой народ на Сталина и столкнул между собой два великих народа — германцев и Русских.

До христианизации Русь была великим государством, а христианизация — причина всех бед русских

Но если так, если христианство есть первородный грех принявших его народов, то чем объяснить наши поражения до Крещения? Чем объяснить, например, аварское иго, сообщая о котором франкский летописец писал, что авары приходили к славянам ежегодно, брали их жен и детей и собирали с них дань. Русский летописец иллюстрировал это иго такой выразительной картиной: если обрин хотел куда поехать, то не запрягал коня, а запрягал славянских женщин. Но в нашем языческом прошлом было и данничество иудеям, поработившим языческую Хазарию. Было вытеснение славян с огромных территорий, принадлежащих ныне Австрии и Германии. Было и многое другое, что никак не соответствует мифу о процветании славян до их Крещения. Одни только хронические раздоры славян чего стоили. Которые обессиливали их и делали жертвами хищных соседей. Если следовать Вашей логике, по которой все происходящее с народом зависит от его религии (а не от его идеологии, то есть всей совокупности работающих в его жизни идей, являющихся продуктом не только его религии, но и его характера, исторических и географических обстоятельств и т. д.), то получится, что первопричиной наших бед было вовсе не христианство, а та религия, которую Вы так хвалите, — то есть язычество. Это же при его полном господстве происходило все вышеназванное. Мало того. Это при его полном господстве сами язычники, сравнивая свою религию с христианской, все чаще выбирали христианство. Если бы этого свободного обращения в христианство не было, если бы число христиан из язычников не росло постоянно и не выросло в значительную силу, то не на кого было бы опираться в таком грандиозном деле, как крещение восточных славян.

Русских насильно загнали в христианство, пролив при этом реки русской крови, убив огромное количество русских людей, не пожелавших перейти в христианство

Что касается тезиса о принудительном крещении, о том, что народ палками гнали креститься, то это — из школьных учебников истории большевистского периода. А если обратиться к истинным историческим источникам, то выяснится следующее: «Аще кто уважает меня, то идет и да крестится!» Это говорил князь Владимир, уважавших которого, судя по количеству принявших Святое Крещение, оказалось абсолютное большинство.

Была не только религиозная причина Крещения Руси, а и политическая причина, которая накладывалась на чисто религиозную, обе усиливали друг друга. Эта политическая причина ничего общего не имела с марксистской фальсификацией. Дело в том, что Крещение Руси было логическим продолжением предприятия, начатого призванием князей, которые создали государство непрочное, опиравшееся на племена, сохранявшие свою особенность и склонность к сепаратизму. Переплавить их в единый народ на основе синтеза племенных религий или какой-нибудь одной из них не удалось, по той же причине, по какой новгородские племена не сумели одолеть своей розни и были вынуждены искать объединяющего начала на стороне. Если с нынешней точки зрения различия между племенными религиями славян могут показаться несущественными, то для тогдашних славян это было не так. С данными различиями связывались местные интересы, для нас уже непонятные и, видимо, непримиримые на местной почве. Примирить или даже смирить их могла только новая и далеко превосходящая их по своему духовному строю религия, которая, при всей ее новизне, отвечала бы глубинному складу славян. Ситуация в их религиозной жизни таким образом была подобной ситуации в их политической жизни. По аналогии с призванием князей требовалось «призвание» новой религии. В силу чего племенные религии были обречены, независимо от того, какая именно новая религия утвердилась бы на их месте.

Но! Если бы их сменила внутренне чуждая славянам религия, то она не привилась бы на славянском древе. При первой же политической смуте (а в домонгольский период усобиц было достаточно) они избавились бы от нее в самую первую очередь. Вот почему киевским старейшинам было о чем подумать перед тем, как решиться на Крещение. Ибо они были не только богоискателями, но и государственными мужами, обязанными предвидеть последствия своего выбора. Однако продолжающееся умножение числа христиан из язычников подсказывало им, какая религия больше всего отвечала глубинному славянскому складу.

Как показал дальнейший ход истории, политическая система, с которой началось образование русского народа, сравнительно быстро исчерпала свои положительные возможности и стала обнаруживать свои пороки чем дальше — тем больше. Вместо того, чтобы культивировать русское единство, она стала его раздирать в княжеских усобицах, имевших все ту же языческую природу (похоти личной власти и личных материальных стяжаний, которые помрачали сознание). Поэтому и была сметена хорошо организованными монголами. Знаменательно, христианство при этом не только не рухнуло, а, наоборот, стало духовной опорой русского народа и знаком его единства. Монголы, как известно, покровительствовали любой религии и потому охотно, будучи сами язычниками, взяли бы под свое покровительство наше язычество, если бы оно оказалось востребованным русским народом. Но попыток вернуться к нему уже не было.

Государственная необходимость Крещения, о которой у нас пошла речь, как раз и объясняет, почему оно, будучи добровольным в своей основе, сопровождалось насилием, подобным насилию повивальной бабки. Это насилие исходило не от христианской религии, а от природы государственной власти, взращенной язычеством. Государство не может осуществлять свои задачи одними лишь рассуждениями о должном и призывами к нему. Оно сочетает метод убеждения с методом принуждения в разумных пределах. В чем это принуждение выразилось в ходе Крещения? В том, что в городах, этих центрах политической жизни, сносились языческие капища, а на их месте строились христианские храмы и заводились школы. Кроме того, язычникам было объявлено, что отказавшиеся креститься будут рассматриваться как недруги князя. Тем самым им предлагалось очистить общественную жизнь от своего присутствия и удалиться в провинции, чтобы там на досуге подумать о том, какая религия лучше. Эта дискриминация по религиозному принципу была в условиях того времени абсолютно оправданной. Во-первых, потому, что здесь насилие совершалось по отношению к насильникам, которые признавали чужую свободу только тогда, когда опасались возмездия за покушение на нее. В иных же случаях грабили, полонили и убивали без малейшего сомнения в том, что проявляют свое молодечество. Так, например, воины Святослава в 971 году, после битвы при Доростоле, принесли в жертву своим богам не только пленных, но и жен. Хуже того. Они принесли в жертву своим богам невинных младенцев. А в 983 году киевские язычники решили принести в жертву Перуну христианского юношу. Когда отец этого юноши отказался отдать им сына, они убили того и другого. Вот это и есть справедливость по-язычески. Ее надо всегда иметь в виду, имея дело с язычниками. Чтобы не принимать всерьез их лицемерного возмущения насилием христиан. Если бы они действительно любили справедливость, то вспомнили бы собственные преступления и успокоились. Поняли бы, что государство применило против язычников их собственную практику, которая была в то время обычной. И даже смягчило ее, не прибегнув к крайним мерам, на которые сами язычники были горазды. Это, повторяю, во-первых. А во-вторых, действовать так, как оно действовало, государство было обязано, чтобы предотвратить политизацию языческой оппозиции и, как следствие, двоевластие с последующей войной на религиозной почве. Которая привела бы к жертвам неизмеримо большим, чем те, что стали следствием твердой государственной политики. Такая внутренняя война могла бы стать войной «перманентной» и так ослабить славян, что хищные их соседи стали бы их господами.

Итак, насилие по отношению к язычникам в ходе христианизации Руси было, но оно не имело того зверского характера, которым отличались насилия языческие. Оно выражалось в том, что язычники, особенно знатные, утрачивали политические права и разгонялись по лесам и весям. Но принуждения их к вере под страхом смерти не было. Не было ничего даже отдаленно напоминающего, ни ритуальных убийств христиан язычниками-славянами, ни того, что творилось в течение трех веков в языческом Риме, где христиан за их верность Христу пытали до смерти, перепиливали пилами, рубили им головы, распинали на крестах, устраивали живые факелы, травили хищными зверями на потеху языческой публике. Именно тем, что государство не вводило новую религию «огнем и мечом» (что было бы невозможно просто физически, не говоря уж о том, что неизбежно спровоцировало бы массовое вооруженное сопротивление), но ограничилось указанными выше мерами и предоставило ее дальнейшее распространение времени и усилиям христианских проповедников, как раз и объясняется растянутость христианизации на столетия и ее неполнота. Христианство усваивалось лишь в той мере, в какой люди были готовы к этому.

Что в ходе Крещения могли быть отдельные уклонения от этого правила, это бесспорно. Иначе и быть не могло, учитывая гигантские масштабы происходящего. А также то обстоятельство, что с обеих сторон противостояли друг другу далеко не безгрешные люди. Христианство распространяли вчерашние язычники, которые не могли избавиться полностью от привычных ухваток и представлений. Теперь уже невозможно сказать, как много было эксцессов в ходе Крещения и какая сторона их больше провоцировала. Языческая сторона была агрессивнее по своему религиозному складу, христианская — по своей связи с властной природой государства. Если судить по летописному рассказу о событиях в Новгороде, то явными провокаторами были язычники. Это они поклялись не допустить в город законных представителей власти, вышли против них с оружием в руках, разграбили дом Добрыни, «избили» его жену и родственников, а затем разметали христианскую церковь. После чего представители власти стали бы всеобщим посмешищем, если бы не применили против бунтовщиков силу. Вот что скрывалось за словами о том, что новгородцы были крещены «огнем и мечом». В этих словах не было осуждения действий властей. Этими словами кололи глаза новгородцам, напоминая им былое их неразумие.

Спекулировать на такого рода инцидентах и раздувать значение преступлений со стороны христиан (если такие преступления были) это то же самое, что раздувать значение отдельных преступлений советских солдат в ходе Великой Отечественной войны. Ясно, что такие преступления были всего лишь сопутствующим элементом всякой большой войны и что для наших солдат они были как раз наименее характерны. Раздувать их значение с целью запачкать подлинный характер войны могут лишь очень недобросовестные или вконец замороченные люди. Но то же самое надо сказать о старающихся оклеветать подлинный характер Крещения. Их усилия — то же самое, что попытки оплевать небо.

Язычество — это была светлая и очень высоконравственная религия поклонения светлым богам, а пришедшее на Русь христианство все испоганило

Говоря о язычестве, следует, конечно, заметить, что языческие религии часто были лишены положительного этического начала. Они часто поражали своей безнравственностью культа, ритуала, нравственных требований. Например, в сказании о Кришне мы читаем, что у него было восемь законных жен, 16 000 незаконных. От них он имел 180 000 сыновей (женщины, конечно же, не в счет). А подвиги этого «бога» состояли в убийствах и неразборчивых половых связях. Антисфен, друг Сократа, говорит: «Если бы я мог поймать Афродиту, метательным копьем пронзил бы я ее за то, что она соблазнила столько почтенных и прекрасных женщин». Плутарх сообщает нам о том, что грязные слова при совершении культа и развратные действия являлись одним из лучших средств, чтобы задобрить богов, то есть демонов. Мануций Феликс писал, что блуд в языческих храмах развивался свободнее, чем в открытых публичных домах. Лукиан упоминает об одной позорной похвале педерастии, которая произносилась в форме речи в храмах во время богослужений. Ну а что творилось во время празднования в честь бога плодородия и вина Диониса (Вакха), можно только догадываться. Угождал этому богу тот кто больше выпил. Впрочем, культ этого бога до сих пор не утратил своей актуальности. В языческом мире мы видим, что страсть возводится в культ и именуется естественной. То, что христианство именует источником страстей и грехом, в язычестве именуется святыней и нормой.

Христианизация нашего народа, при всей ее неполноте, очистила нашу землю от такой скверны, как узаконенные человеческие жертвоприношения. О них помалкивают современные язычники, делающие вид, будто их не было или они не имеют отношения к сути язычества. Но вот что пишет современный нам автор: "Принесение в жертву ребенка, особенно младенца, явление распространенное в языческом обществе, в том числе и славянском… Русы-язычники верили, что тело убитого возвращает земле ту жизненную силу, которая была в нем. Эта сила передается живым. Но сколь же многой жизненной силой — еще не растраченной — обладает тело новорожденного. Ведь он как бы и не вступил еще окончательно в мир взрослых людей… Рассказывают, например, что легендарный скандинавский конунг Аун продлевал свою жизнь, принося в жертву богу Одину своих собственных сыновей и отбирая таким образом их жизненную силу. Для общины в целом такой жертвой могло стать любое избранное дитя. Да и в русских поверьях кровь младенцев наделялась особой сверхъестественной силой. О кровавом обычае «детарезанья от первенец» упоминает древнерусское «Слово святого Григория… о том, како первое погани сущие языци кланялись идолам и требы им клали». О человеческих жертвоприношениях, пишет этот автор: «было известно давно — из летописей и церковных поучений XI—XIV веков, направленных на искоренение языческих культов. Археологические же разыскания последних лет показали, что обвинения, содержащиеся в этих поучениях, — вовсе не полемические преувеличения христианских проповедников; они отражали реальную практику древнерусских жрецов. Многочисленные останки людей, принесенных в жертву, найдены в языческих святилищах на реке Збруч в Прикарпатье, исследованных совсем недавно, в 1982-89 годах… Удивительно, но святилища эти действовали и жертвы приносились вплоть до середины — второй половины XIII века». В жертву богам приносились, конечно, не только младенцы. После побед над иноплеменниками были обычными жертвоприношения пленными. Убивали и соплеменников, когда по жребию, а когда по выбору жреца. Арабский писатель ибн Русте писал о знахарях-русах: «Случается, что они приказывают принести в жертву творцу их то, что они пожелают: женщинами, мужчинами, лошадьми. И если знахари приказывают, то не исполнить их приказания никак невозможно. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему на шею петлю, вешает жертву на бревно и ждет, пока она не задохнется, и говорит, что это жертва богу». Учащение человеческих жертвоприношений после 988 г. объясняется, на мой взгляд, не только ожесточением терпевшего поражения язычества, но и тем еще обстоятельством, что в христианство обращалась лучшая часть язычников, поэтому в язычестве концентрировалась худшая их часть, которая культивировала худшие обычаи и выпадала со временем в осадок в виде ведьм, колдунов, вампиров и т. д.

Утверждения о человеческих жертвоприношениях, совершавшихся язычниками, и употреблении ими человеческой крови — ложь, выдуманная христианами

В том-то и сила язычества, что оно потакает низшим влечениям, разрушающим душу. Язычники знали о том, что жертвенная кровь животных была только суррогатом человеческой крови. Хотя, возможно, предпочитали об этом не думать. Но в трудные времена они понимали: их богам требовалась полноценная пища, и поили их человеческой кровью. Египетские жрецы даже клеймили жертвенное животное печатью, на которой был изображен человек, стоящий на коленях со связанными за спиною руками и с приставленным к горлу мечом. Но если человеческая кровь так полезна (а как лечебное средство ее рекомендует даже Талмуд), если она дает силы, то, спрашивается, почему же карибы не заразили своим людоедством все человечество? Если боги восточных славян так помогали им, то почему же язычники не устояли против русских христиан, этой помощи от идолов не имевших? Напрашивается мысль, что в силе, которую получали от своих богов язычники, было какое-то тайное бессилие. Что эта сила имела наркотический характер. Наркотики тоже дают людям многое, но только временно и только за счет их внутреннего разрушения. В наркотиках есть нечто общее с золотом, полученном от нечистой силы. Оно оказывается в конце концов черепками, а человек, польстившийся на него, сходит, как правило, с ума. Если в кровавых жертвоприношениях была такая наркотическая сила, которая обманывала язычников (а наш Господь сказал о дьяволе, что он обманщик и человекоубийца), то можно понять, почему они так верили в своих истуканов. За этими истуканами скрывались, как ныне за денежными купюрами, вполне реальные силы. И наркотическая сила крови, и закулисная сила духов зла, использовавших человеческие слабости для укрепления своей власти над человеком.

А вот что пишет известный автор книги «Поэтические воззрения славян на природу» А. Н. Афанасьев: «Наравне с другими народами: греками, римлянами, скифами, германцами и литовцами, славяне приносили и человеческие жертвы. „Привожу сыны своя и дщери, говорит Нестор, и жряху бесом“… Митрополит Илларион (XI век), противополагая водворенное св. Владимиром христианство старому язычеству, замечает: „Уже не идолослужители зовемся — христианами…уже не закапаем бесом друг друга, но Христос за ны закапаем бывает“. У поляков, по словам Длугоша, в жертву богам приносились люди, взятые в плен на войне. О прибалтийских славянах говорит Дитмар: „страшный гнев богов смягчается кровью людей и животных“, и Гельмольд, по свидетельству которого в жертву приносили христиан, и кровь их, как врагов народной славянской религии, была особенно приятна и усладительна для богов; выбор лиц, предаваемых закланию, определялся жребием. Святовиту такая жертва была приносима ежегодно, и обряд совершался жрецом. Гельмольд, Адам Бременский и др. немецкие летописцы приводят несколько случаев принесения человеческих жертв славянами.

Всматриваясь в приведенные свидетельства, мы выводим следующие заключения: во-первых, в жертву богам приносились пленники. То же встречаем и у других народов. У скифов, говорит Геродот, во время важных народных празднеств были избираемы на жертвенное заклание не только животные, но и люди, обыкновенно пленники; некоторая часть крови убитого примешивалась к явствам, изготовляемым для религиозного пиршества, почему греческие историки почитали их людоедами. По свидетельству Тацита, в Британии алтари орошались кровью воинов, захваченных в плен, и по внутренностям их трупов язычники вопрошали богов о грядущих событиях. Во время борьбы с крестоносцами литовцы мучили и умерщвляли христианских пленников перед своими идолами… Во-вторых, человеческие жертвы были жертвы умилостивительные. При различных общественных бедствиях боги казались раздраженными людскими грехами, карающими какое-либо нечестие, и только кровь преступника, его детей и родичей могла отклонить их праведный гнев… По свидетельству Юлия Цезаря, галлы в случае важной опасности и повальных болезней приносили в жертву людей, уличенных в разбое, воровстве и др. преступлениях, и только за неимением их убивали невинных. Однажды, во время страшного голода, шведы предали в жертву Одину, как производителю жатв, короля своего Олафа: будучи верховным представителем народа, король должен был собственною жизнью искупить грехи своих подданных и примирить их с божеством. Греки прибегали к человеческим жертвам при солнечных затмениях, неурожаях, эпидемических болезнях и др. народных бедствиях. Так как неурожай, голод и моровая язва, по мнению язычников, большею частью были делом злых демонов, то для отвращения подобных бед человеческие жертвы приносились подземным демоническим божествам. Так, у германцев было в обычае во время моровой язвы закапывать в землю живых детей» (т.2, 1995. С.135-136).

Еще один автор рассказывает, что ацтеки, будучи язычниками, приносили в жертву своим богам 50 тысяч человек в год. То есть каждые десять минут по человеку. А индейцы майя, уступая ацтекам по количеству жертв, превосходили их качеством ритуалов. После истязания жертвы, вырывания у нее ногтей и т. д., ей вскрывали грудь и вырывали у нее сердце, которое съедали. Тело сбрасывали с пирамиды. Внизу жрецы снимали с тела кожу и, облачившись в нее, танцевали. Мясо съедали (Терри Диэри «Лютые ацтеки», 1998, с. 30). Если мне скажут, что нечего выдавать эти крайности язычества за его суть, то я отвечу, что жало змеи это тоже «крайность», потому что она не жалит всем своим телом. Но лишить ее этой «крайности» то же самое, что оскопить человека".

В основе языческих ритуалов всегда лежали кровавые жертвоприношения, причем очень жестокие. Совершенно отчетливые представления об обрядах жертвоприношения дают календарные обряды и сказки. Вспомним всем известную сказку о сестрице Аленушке и братце Иванушке. Это не что иное, как сохранившееся в народной памяти воспоминание о празднике Ивана Купалы, когда приносились жертвы — жрец резал козленка, а непорочную девушку топили в водах реки. Позднее ритуал стал более гуманным — вместо девушки в воду бросали молодое ракитовое деревце. Чучело, которое мы до сих пор сжигаем на Масленицу, — такая же замена человеческого жертвоприношения. Неотъемлемой стороной языческих ритуалов всегда была и их эротическая направленность — от ритуального сквернословия и заголения интимных мест до настоящего свального греха, который сейчас называется групповым сексом. Что же касается тризны, то и этот обряд, если его проводить по всем правилам, просто безобразен. Наши предки не оплакивали усопшего. Вокруг погребального костра устраивались пир с обжорством и обильными возлияниями, конные ристалища, соревнования борцов. И опять обязательная жертва, особенно если умирал мужчина. Вместе с ним на тот свет отправлялась его любимая жена или наложница. Женщина должна была сама принять это решение, но чтобы она вдруг не передумала, ее ни на минуту не оставляли одну и постоянно поили наркотиками. Смерть жертвы была ужасной: перед тем как бросить тело в костер, жрец вонзал ей нож в сердце, а женщины буквально размозжали несчастной голову ударами поленьев.

Неоязычество как оружие нациста

Многие неоязычники России придерживаются так называемой white power-идеологии. Её суть заключается в том, что все белые европейцы (англичане, русские, немцы, норвежцы) должны объединиться либо в некоторую конфедерацию, либо вообще в унитарное белое государство. Мобилизационное объединение белых людей сторонниками данной идеологии преподносится как необходимое средство для выживания белой расы и оказания отпора врагам, в число которых входят евреи, азиаты и африканцы.

Данная позиция российских неоязычников способна нанести ущерб интересам российского государства.

Язычники считают, что Русь выбрала «не ту веру» для формирования государства, в качестве аргумента приводя то, что Римская империя была одновременно и имперским, и официально языческим государством. При этом они забывают либо сознательно упускают из вида то, что Римская империя как целостное государство просуществовало всего 4 века, развалившись из-за системного кризиса, а Русь, принявшая христианство, существует до сих пор, причем всего 30 лет назад она включала в себя 1/6 часть суши, о чем языческая Римская империя и мечтать не могла.

Неоязычество как оружие либерала

Многие «родноверы» и им сочувствующие имеют весьма приземленное мышление и путают понятия «свобода» и «природа». Мышление неоязычника черно-белое:

• До 988 года — хорошо, после 988 года и до наших дней — плохо, непрерывная эпоха рабства и угнетения славян.
• Русь — хорошо, Израиль — плохо.
• Русский — хорошо, нерусский — плохо.
• Древний Рим — хорошо, Византия — плохо.
• Грабить Византию — хорошо, торговать с Византией — плохо.
• Перун — хорошо, Иисус Христос — плохо.
• Триглав — хорошо, Троица — плохо.

В представлении российских неоязычников, до 988 года на территории Восточно-Европейской равнины царил рай на земле, который испортили иудеи и христиане (или «иудо-христиане», как принято говорить у язычников). Дескать, было так: вышел язычник-славянин до столь ненавистного неоязычнику 988 года на крыльцо родной избы, подышал свежим воздухом, помолился десятку богов, сел на коня и поехал охотиться, на охоте подстрелил кабана и заодно охотника из вражеского племени, ибо не стоит на чужую землю ходить охотиться (и при этом никаких судов, полиции, тюремных сроков и последствий), а после обеда, помолившись богам, собрал соплеменников и поехал «на вы» против соседнего народа, ограбил и сжёг их село. Неоязычники утверждают, что «славяне-русы» регулярно собирались всем народом и шли войной на столь ненавистную для современного неоязычника Византию, причём грабили её так, что надрывались добычей на обратном пути, а в самой Византии насиловали византийских женщин — триумфальная победа такого рода считается у российских «родноверов» добродетелью. И никакой полиции, судов и решений Совбеза ООН на Руси не было, что в представлении неоязычников — однозначный жирный плюс. Охоться, воруй, убивай, молись родным богам. Идиллия, ничего не скажешь…

Вот только неоязычники, чьё мышление зачастую напоминает инфантильных либералов, забывают о том, что пока славяне грабили Византию, в их родные леса и лесостепи приходили печенеги (или кто-то другой), грабили славян, насиловали их жён и уводили в плен детей. Да и весь неоязыческий дискурс базируется на том, что все должны родиться сильными и все должны быть воинами. Мир неоязычника — это радикальный социал-дарвинизм. Если бы такой неоязычник родился на Руси до 988 года физически слабым, вряд ли он радовался бы полному отсутствию полиции и судов.

К тому же, сравнивать в плане «языческой свободы», «близости к природе» и уровня жизни современного россиянина с десятого этажа многоэтажки и какого-нибудь воина времен Рюрика по меньшей мере странно. Нужно рассматривать россиянина, купившего участок земли и построившего на ней частный дом. И вот тут наверняка выяснится, что «арийский» славянский воин современному русскому православному человеку по ИРЧП, комфорту, безопасности жизни, уровню преступности и «языческой свободе» может очень даже проиграть.

Схожесть мышления либерала и неоязычника

Следующие шаблоны мышления присущи одновременно как российским язычникам, так и либералам-белоленточникам:

• Страной управляют чекисты, «менты», прокуроры и судьи, свергнув которых, мы заживём лучше.
• РПЦ берет слишком много денег из бюджета. Нужно полностью прекратить строить новые храмы, а еще лучше — начать сносить существующие.
• В школах недопустимо преподавание основ православной культуры, поскольку за ребенка нельзя делать выбор.
• Детей недопустимо крестить в младенчестве, чтобы потом человек после совершеннолетия не был вынужден проходить языческий ритуал раскрещивания.
• Сильное государство, Третий рим и имперскость — это плохо.
• Хищничество и социал-дарвинизм — это норма жизни. Если кто-то родился в языческие времена и был убит во время набега, то он сам виноват, не вписался в рынок, не выдержал конкурентной борьбы.
• Власть должна принадлежать народу, прежде всего — самым активным и агрессивным его представителям.
• Недопустимо выбирать за человека его религию либо делать какую-то из религий (например, православие) хоть в чем-то выше других (буддизма, индуизма, ведизма).

Язычество и украинские мифы

По духу взгляды российских неоязычников перекликаются с украинскими мифами. Например, предается гиперболизации и искусственному возвеличиванию дохристианская история Руси, которой рисуют сотни тысяч лет истории. Разница лишь в том, что у свидомого националиста во всех бедах его государства виноваты москали, а у российского неоязычника — евреи, иудеи и христиане.

Источники

• Куликов И. «Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера: Справочник»

— Издание третье, дополненное и переработанное. — Том 3. Неоязычество. — Москва, 2000.

См. также

• Русское православие