Обсуждение:Руксперт:Избранные статьи: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
AlexBond (обсуждение | вклад) |
POLIGON (обсуждение | вклад) |
||
Строка 33: | Строка 33: | ||
Предлагаю одобренные статьи удалять с этой страницы, а отклоненные зачеркивать, но сохранять.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 21:04, 19 сентября 2015 (MSK) | Предлагаю одобренные статьи удалять с этой страницы, а отклоненные зачеркивать, но сохранять.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 21:04, 19 сентября 2015 (MSK) | ||
:Предлагаю одобренные переносить в архив скорее, а неодобренные оставлять в списке до того, как статьи будут доработаны или список чрезмерно разрастется. Зачеркивать потом придется комментарии за/против, когда какие-то замечания будут учтены и высказавшиеся поменяют свое мнение. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:09, 19 сентября 2015 (MSK) | :Предлагаю одобренные переносить в архив скорее, а неодобренные оставлять в списке до того, как статьи будут доработаны или список чрезмерно разрастется. Зачеркивать потом придется комментарии за/против, когда какие-то замечания будут учтены и высказавшиеся поменяют свое мнение. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:09, 19 сентября 2015 (MSK) | ||
:: Возможен и такой вариант.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 21:17, 19 сентября 2015 (MSK) |
Версия от 21:17, 19 сентября 2015
Кандидаты в избранные статьи
Искусство спора (обучающие материалы)
- За. Думаю, для списочной статьи объём достаточный и статья достаточно ценная. К тому же, видимо, правильно будет в данном конкретном случае внести корневую статью в избранные, так как из нее ведут ссылки на большое число статей хорошего качества, но при этом не факт, что все их имеет смысл добавлять в избранные. AlexBond (обсуждение) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK)
- Против. В статье нет текста, значимость для проекта низкая.--- POLIGON (обсуждение) 00:30, 19 сентября 2015 (MSK)
- Против. Нет смысла добавлять в избранные. Оформлена статья скудно, да и особой важности её в проекте я не вижу. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:31, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Главная задача нашего проекта – дать патриотам оружие в сетевых дискуссиях. Уроки ведения дискуссий, может быть, несколько скучны, но всё же необходимы: тем более, что аналогичных сборников в Рунете нет. --Fritz (обсуждение) 20:32, 19 сентября 2015 (MSK)
- Я в свое время предлагал ввести значение уникальной статьи и ставить его тем статьям аналога которых нет в Рунете. Вот это как раз бы подошло, а избранная статья как мне кажется немного другое по значению.--- POLIGON (обсуждение) 20:42, 19 сентября 2015 (MSK)
Крупные российские проекты
- За. Часть древних периодов ещё не вполне заполнены картинками, но в целом статья весьма впечатляющая и одна из ключевых на проекте. AlexBond (обсуждение) 00:08, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Основная часть сделана, поэтому можно заносить в избранные. К тому же, это крайне важная статья, показывающая, что строилось в России и что строится сейчас (что крайне актуально при нынешней истерии). --Pravo slav23 (обсуждение) 00:29, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Значимость высокая, степень готовности также велика.--- POLIGON (обсуждение) 00:31, 19 сентября 2015 (MSK)
Либеральные мифы
- За. Ключевая для проекта статья, обширная, много ссылок и иллюстраций. AlexBond (обсуждение) 22:41, 18 сентября 2015 (MSK)
- За. В статье собраны наиболее распространенные мифы о России и Русском мире. Хотя нейтральность несколько отсутствует.--- POLIGON (обсуждение) 22:54, 18 сентября 2015 (MSK)
- За. Хорошо и подробно написанная статья, крайне важная для проекта. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:25, 19 сентября 2015 (MSK)
- Статья важная, однако писалась 2 года назад: нужно капитально проработать с учётом актуальности. --Fritz (обсуждение) 23:48, 18 сентября 2015 (MSK)
Нефтяная игла
- За. Актуальная статья, большое количество ссылок и графиков, освещены все стороны проблемы. AlexBond (обсуждение) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Статью можно использовать как образец для оформления подобных тем.--- POLIGON (обсуждение) 00:32, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Много картинок, ссылок и графиков. Хорошая статья, показывающая все стороны данного мифа. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:35, 19 сентября 2015 (MSK)
Продовольственная безопасность России
- За. AlexBond (обсуждение) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK)
Российский военно-морской флот
- Причина: обширная, логически законченная статья с правильным оформлением.--- POLIGON (обсуждение) 21:03, 19 сентября 2015 (MSK)
Предложение
Предлагаю одобренные статьи удалять с этой страницы, а отклоненные зачеркивать, но сохранять.--- POLIGON (обсуждение) 21:04, 19 сентября 2015 (MSK)
- Предлагаю одобренные переносить в архив скорее, а неодобренные оставлять в списке до того, как статьи будут доработаны или список чрезмерно разрастется. Зачеркивать потом придется комментарии за/против, когда какие-то замечания будут учтены и высказавшиеся поменяют свое мнение. AlexBond (обсуждение) 21:09, 19 сентября 2015 (MSK)
- Возможен и такой вариант.--- POLIGON (обсуждение) 21:17, 19 сентября 2015 (MSK)