Обсуждение:Цветные революции

РСФСР

РСФСР, Украина и Белоруссия отделились от Советского Союза, чем, фактически, уничтожили его

Не совсем понятно, как РСФСР смогла отделится от Советского Союза, так как РСФСР это Россия, это Россия в современны границах (без Крыма), а Россия правоприемница СССР.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 15:39, 28 декабря 2014 (MSK)

Тем не менее, смогла. И даже праздник такой был, 12 июня отмечался, пока не переименовали в "День России". А началось все с создания отдельной компартии Российской Федерации, кстати, за попытку это сделать ряд товарищей еще в 49-ом стрельнули. Видимо, не зря. СССР вполне распускался решением РСФСР, УССР и БССР, что и было сделано в Беловежской пуще.

CANVAS

В статье надо обязательно рассказать о такой организации как "Центр применения ненасильственных действий и стратегий (CANVAS)". Генеральный директор белградского Центра стратегических исследований Драгана Трифкович, подчеркивает, что CANVAS в странах Ближнего Востока была внесена в список террористических организаций после того, как активно поучаствовала в «арабской весне» Северной Африки.

А что французская революция тоже цветная??

Записывать каждый переворот той или иной степени успешности в цветные революции выглядит, по меньшей мере, странно. Необходимым условием любой революции является кризисное состояние государства и общества, в противном случае никакие иностранные агенты никакой революции не устроят. В этом и смысл государства, что его не свалить горсткой агентов, или бунтовщиков, а иначе нафиг оно такое нужно. Так бы и Путина снесли, но нет в России того бардака с заменой на каждых выборов одних воров на других, как в государствах, где революции были успешными и протестный элемент слишком мал. «Интеллегенция» на всяких маршах и обозленный народ, которому нечего терять — это принципиально разные категории. Подавляющее число мятежей, революций и переворотов в мире происходит по внутренним причинам, эти протесты всегда кем-то используются в своих целях (те же малороссийские мятежи против польско-католического гнета, к которым каждый раз присоединялись казачки, которым на крестьян было наплевать, зато хотелось для себя шляхетских вольностей). В условиях же хотя бы 20-го века, когда любой майдан могли легко залить кровью о современных технологиях смены власти говорить вообще не приходится, они просто непригодны для этого.

Присоединяюсь. Цветная революция — это вполне конкретная технология, относительно подробно описанная. Была разработана Шарпом в 60-е и первый её классический пример — это «Революция гвоздик» в 1974 году. До 60х просто не существовало подобного подхода, хотя и были известны похожие идеи у таких мыслителей как Ганди или Лев Толстой. При этом, что естественно, существовали конечно инспирированные со стороны государственные перевороты, например переворот в Иране 1953 года, который был осуществлен США, как они открыто и признают, но это даже не близко цветная революция. Посему мне кажется нужно все же строго разделять как минимум цветные революции, естественные революции и государственные перевороты. При этом не забывать, что не всегда подобное проводится в интересах третьих сторон, включая и цветные революции, хотя третьи стороны безусловно не упускают шансы поймать рыбку в мутной воде.

Значит нужно разделить в статье собственно цветные революции и революции-предшественники, в которых просматривались ишь отдельные элементы нынешних цветных технологий. AlexBond (обсуждение) 15:11, 11 мая 2015 (MSK)

Оранжевая революция 2004

Пожалуйста, сравните изложенное в статье с [1].

Цвета

Хотелось бы вставить для революций цвета (как в Википедии). Так статья будет выглядеть полнее. Но я не знаю, как это сделать. --Pravo slav23 (обсуждение) 12:37, 13 октября 2015 (MSK)

Вы про это?

Год	Страна	Название	Суть	Итог
1789	Франция	Великая Французская революция	Кризис феодализма.	Революция[2]
1825	Россия	Восстание декабристов	Небольшой кружок.	Грандиозный провал. Революция не состоялась.

Да, спасибо. Попробую так же сделать в статье. --Pravo slav23 (обсуждение) 18:22, 13 октября 2015 (MSK)

Отличная идея с цветовой раскраской, теперь статья выглядит гораздо интереснее и оформление привлекательное. AlexBond (обсуждение) 23:19, 13 октября 2015 (MSK)

Статья далеко ушла от своей темы в ней описываются не цветные технологии революций, а революции вообще. Как туда попали к примеру декабристы не понятно. И опять же про 1905 год написано откровенно абсурдно.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 23:47, 13 октября 2015 (MSK)

Меня устраивают все революции в списке, кроме Великой Французской и декабристов.

Насчёт революции 1905 года - мы это уже обсуждали. И технология та же, что и у цветных: иностранное спонсирование, провокации, нагнетание обстановки. Я очень сомневаюсь, что обычный народ смог бы всё это так зрелищно организовать. Его просто-напросто использовали. И нет, я не собираюсь спорить, это моё мнение.

Таким образом, предлагаю убрать революцию во Франции 1799 года и восстание декабристов. Или хотя бы скрыть, пока не обсудим это. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:05, 14 октября 2015 (MSK)

Думаю, всё-таки и 1905 год следует вынести и доработать описание.AlexBond (обсуждение) 00:20, 14 октября 2015 (MSK)

У меня претензии как раз не к самой революции 1905 года, а к описанию. Понятно, что Запад не мог упустить такого случая, но в статье преподносится все как должное. Причина революции состояла во внутренних проблемах, а не внешнем вмешательстве. И до сип пор не понятны провокации, в которых погибли сотни мирных и не одного военного. И не был никто наказан. Хотя присутствие в статье ссылки на блог Старикова подобную логику объясняет.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:34, 14 октября 2015 (MSK)

Внутренние проблемы есть всегда. Но дело в том, раздувают их или нет. В данном случае это было: и большевики, и другие партии активно поддерживали Японию (что характерно), нагнетали обстановку, вели информационную войну против своей страны, да и самой Японии (а, может, и другим странам) было выгодно, чтобы в результате ослабления Россия потерпела поражение в русско-японской войне.

Ещё дело затрудняет то, что с течением истории именно революцию 1905 года изуродовали в описаниях до невозможности. Поэтому докопаться до реальных фактов крайне трудно. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:40, 14 октября 2015 (MSK)

Причиной революции была не война, а бедственное положение народа. Вспомните первые законы большевиков о рабочем дне и условиях детского труда. Они знали, что нужно народу, а не маленькая победоносная война. В годы правления Николая народ работал много, в том числе и дети, а жил в нищете. Отсюда и восстание, которое было подавлено опять же с помощью оружия, а не с помощью реформ и уступок. Да и требования у людей были вполне законные и корректные.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:59, 14 октября 2015 (MSK)

Тоесть, по-вашему, большевики заботились о народе, когда устроили Гражданскую войну и отменили деньги (гиперинфляция в итоге)? И раздача земель Германии в Брестском мире? Я так не думаю. Они преследовали чисто собственные интересы.

Работал много, согласен. А вот теперь насчёт нищеты. У вас есть доказательства этого? Или только пустые слова? В статье про Николая II, которую я написал, есть опровержения всего вами сказанного.

Первое - Царь вообще был не в курсе происходящего, его не было в городе и отдать приказ на расстрел он НЕ МОГ. Если бы знал, то уладил бы всё. Второе - это была явная провокация, неужели не понятно? Всё специально так подстроили. Зачем надо было проводить акцию тогда, когда Николая II вообще не было на месте?

И да, Гапон (тот, кто всё это затеял) после всего произошедшего быстренько куда-то смылся. Неужели не подозрительно?

Поймите, про нищую царскую Россию - ЭТО МИФ. На эту тему почитайте статью: http://www.kommersant.ru/doc/2678713

--Pravo slav23 (обсуждение) 01:25, 14 октября 2015 (MSK)

Царская Россия была не нищая, согласен, народ был нищий. Большевики устроили гражданскую войну? Вы что-то путаете, войну устроили разного рода банды од руководством Деникина, Колчака, Врангеля и прочих преступников. Которые мало того, что воевали против своего народа, так еще и не оказывались от Западного финасирования и приветствовали иностранную интервенцию. Бресткий мир был направлен на сохранение жизни русского солдата, для этого можно было и пожертвовать землей. Для вас этого мало? Эли вы за то,чтобы еще пару сотня тысяч погибло? Николай положил в русско-японской войне столько народ и при этом потерял земли, для вас он герой. Доказательства есть, к примеру биографии различных людей. Жукова, Рокосовского, Василевского и других. У вас есть доказательства что они лгали, приведите. И уже много раз говорили, что монарх отвечает за все что происходит в стране и что же это за царь, который не знал о восстание? И в 1917 он также все проспал. Ну хотя бы и не виноват. Где виновные и наказанные? Как Порошенко не хочет наказать виновных в гибели людей на Майдане и в Одессе так и Николай никого не наказал. Потому-что был сам виновен. А ваши рассказы а-ля Стариков не сильно впечатляют.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 01:47, 14 октября 2015 (MSK)

А вы не допускаете, что советская власть специально занижала достижения Российской империи и поливала грязью Николая II? Да, при нём не было всё идеально, но он вовсе не дурак и не может отвечать за всё происходящее в огромной стране, он не всевидящий. Вы говорите так, будто советский учебник читаете.

Брестский мир - это предательство. Половина населения России оказалась под захватом Германии (так как Дальний Восток и Сибирь были почти не заселены). Тем более, Германия была уже на грани истощения, можно было совсем чуть-чуть потерпеть. А так большевики только сделали ей подарок и дали ей протянуть до 1918 года.

Сохранение жизни русского солдата? А вас не смущает, что Ленин говорил: "Превратим войну империалистическую в войну ГРАЖДАНСКУЮ"?. Значит, вовсе не "преступники" Колчак, Деникин и прочие начали эту войну, а как раз-таки большевики. А теперь вопрос: зачем было останавливать войну с Германией за шаг до победы (по вашей логике, спасая жизни солдат), и при этом положить 10-20 миллионов жизней в Гражданской войне, доведя страну до скотского состояния?

Первое - поставьте себя на его место. Вы глава страны, территория более 20 миллионов кв. км. И вы просто физически не можете знать, что происходит во всех уголках России. Это фактически невозможно. Второе - представьте, что за вашей спиной плетут интриги люди, которым вы доверяете. И вы просто в мыслях не можете представить, что они вас предадут. Так же и Царь. Опять же, он не всевидящий. Ах да, он был Верховным Главнокомандующим и помимо управления страной ещё и разрывался между тактикой боевых действий. Третье - как он мог кого-то наказать, если его заставили отречься и направили в заточение вместе со своей семьёй?! Четвёртое - как можно сравнивать проамериканского фашиста, который как раз-таки и пришёл к власти в результате этого переворота и Николая II?

Вы явно необъективны в своих оценках, а порой и перевираете, передёргиваете исторические факты. Это абсолютно неприемлемо.

--Pravo slav23 (обсуждение) 02:06, 14 октября 2015 (MSK)

Я бы предложил сойтись на том, что значительная ответственность за произошедшие события лежала на всех сторонах. Николай II не смог удержать власть, Госдума и генералитет если не открыто предали, то как минимум сильно подвели и подставили Царя и страну. Временное правительство всего за полгода довело государство до состояния полнейшей слабости и развала. Большевики незаконно захватили власть, разогнали Учредительное собрание, порвали всякую преемственность и обострили ситуацию до состояния гражданской войны, так как у значительной части населения просто не оказалось после установления в столицах диктатуры большевиков никаких законных способов влиять на новую власть, пришедшую в результате госпереворота. Аналоги этого мы видим на сегодняшней Украине. AlexBond (обсуждение) 02:18, 14 октября 2015 (MSK)

Внешняя политика и внутренняя безопасность действительно оказались не самыми сильными сторонами правления Николая II, мягко говоря. Но как показала и продолжает показывать практика, едва ли имевшиеся проблемы оправдывали необходимость революции, и наличие реальных проблем в стране и в управлении страной отнюдь не оправдывало применение провокаций, массового революционного терроризма, и так далее. Так что я не вижу смысла особенно спорить об этом в обсуждении этой статьи - это скорее все относится к статье про Николая II. AlexBond (обсуждение) 02:04, 14 октября 2015 (MSK)

Мы уже обсуждали, что по объективным причинам в условиях резкого роста населения и роста городов многим тогда жилось действительно непросто, а благодаря росту образования и печати распространялся критический способ восприятия реальности. И действительно, поводы для недовольства были - впрочем, такие поводы есть всегда. Другое дело, что это едва ли оправдывало необходимость революции, ведь лучше было двигаться эволюционным путём, тем более, что и так постепенно происходило улучшение условий труда и всего прочего. AlexBond (обсуждение) 02:04, 14 октября 2015 (MSK)

Думаю, в список всё же надо заносить те исторические революции, в которых применялись те или иные знакомы нам "цветные" технологии - провокации, информационная война и т.д. Вне зависимости от того, насколько революционные настроения были реально оправданы положением народа. На той же Украине в 2014 году положение народа было весьма бедственным в сравнении с соседними странами, но Евромайдан, разумеется, только ухудшил ситуацию. AlexBond (обсуждение) 02:04, 14 октября 2015 (MSK)

Год	Страна	Название	Суть	Итог
	1789-1799	Франция	Великая Французская революция	Кризис феодализма и абсолютизма во Франции, совпавший с обострением англо-французских отношений, а также с ростом вольнодумства и критики в эпоху Просвещения. Слабая и некомпетентная власть, ряд неурожайных лет, недовольство народа излишествами дворян «галантного века», действия французских революционеров, а также масонов и английских агентов — всё это привело к революции.	Потеря части колоний, восстание в Вандее и некоторых других регионах. Провозглашение республики.
	1825	Россия	Восстание декабристов	Небольшой кружок из образованных дворян решил перестать дискутировать на тему «Как нам обустроить Россию» и попытался провести свои идеи в жизнь, воспользовавшись запутанной ситуацией междуцарствия после смерти Александра I, когда его брат Константин отказался от престола в пользу Николая I, но не всем об этом было известно. При этом декабристами были подготовлены исключительно наивные и плохо продуманные проекты преобразования России, включающие такие идеи, как расчленение страны на ряд отдельных «держав» и отмену армии.	Грандиозный провал. Кроме самих декабристов и одного полка, вся остальная Россия осталась предана Императору. 5 руководителей показательно повесили, большинство отправили в ссылку, причём далеко не все уехали в Сибирь. Революция не состоялась.
	1905—1907	Россия	Революция 1905 года (Первая русская революция)	В ходе не слишком удачной войны России с Японией доморощенные российские революционеры и западные агенты всячески выступали против правительства, критикуя войну, распространяя всяческие слухи и в целом выступая против власти. В январе 1905 года в Петербурге было организована масштабная провокация, приведшая к трагедии, известной как «Кровавое воскресенье» — в отсутствие Царя в столице было организовано шествие рабочих к Зимнему дворцу, предполагалось заставить Царя подписать петицию с широким списком радикальных политических требований, а если тот откажется — то начать восстание. В ходе шествий в разных частях города начались попытки прорыва кордонов полиции, а по ряду свидетельств, началась также стрельба провокаторов по полиции. [3] Против демонстрантов было применено огнестрельное оружие, из-за чего погибло более сотни человек. Это была попытка революции, организованная на деньги японской разведки (которые поступали через её резидента полковника Акаси). Авторство данной провокации принадлежит руководству террористической группировки «партии социалистов-революционеров».	Протесты публики прокатились по всей стране, в ряде случаев перейдя в вооружённые восстания. Беспорядки были остановлены с одной стороны за счёт жёстких действий правительства и введения военно-полевых судов, с другой стороны — за счёт определённых уступок требованиям либерального общественного мнения. Была организована Государственная дума, которая получила некоторое влияние на принятие законов.