Манипуляция статистикой
Манипуляция статистикой — способы заставить ложные данные выглядеть наукообразно и правдоподобно.
Манипуляция методикой
Спутать среднее, медиану, моду и квантиль достаточного уровня
Если в фирме босс, получающий 10000 $, два инженера с доходом 1500, пять токарей с доходом 800 и семь грузчиков с доходом 300, имеем среднее 1273 $, медиану 800 и моду 300. Выбирай любое среднее в зависимости от того, в каком свете хочешь показать доходы.
Другое заблуждение более хитрое — и, к сожалению, очень распространённое. Многие из нас привыкли ездить общественным транспортом, который, как правило, ходит случайно и с неприемлемо долгими интервалами. Допустим, маршрут «в среднем» длится 45 минут. Правда ли, что нормальный срок выхода — 45 минут до момента Ч? Нет! Если ваше «среднее» — это медиана, в половине случаев вы будете опаздывать; если это среднее арифметическое — несколько реже.
Возьмём идеализированный случай: 1) нет возможности вызвать такси; 2) срок прихода — дедлайн (например, спешим на поезд), и опоздание на 1 минуту эквивалентно опозданию на час; 3) длина пешеходного плеча и спортивная подготовка не позволяют наверстать время бегом. Тогда надо соотносить затраты времени и умственных усилий от выхода заранее и потери от опоздания — и ответом будет т. н. квантиль: «насколько рано надо выйти, чтобы успеть, например, в 95 % случаев?».
Из книга Дарелла Хаффа «Как лгать при помощи статистики»: «Сходным образом мелкие опущенные детали в труде под названием „Нормы развития Гезелла“ ввергли в панику папочек и мамочек. Дай только родителю прочитать раздел, где говорится, что в возрасте стольких-то месяцев ребенку уже полагается сидеть, и он сейчас же примерит это к собственному малышу. А поскольку примерно половина детей к указанному возрасту всё ещё не научилась сидеть, это сделало несчастными многих и многих родителей. Этого недоразумения во многом удалось бы избежать, если бы наряду с показателем „нормы“ или среднего значения был бы указан диапазон этой самой нормы. Тогда родители увидели бы, что их дети попадают в пределы нормы и прекратили бы беспокоиться по поводу мелких и ничего не значащих отклонений».
Спутать априорную, условную и апостериорную вероятность
Допустим, мы исследуем вероятность заболеть, если был привит и если не был. Тогда у нас:
- Априорная вероятность — вероятность заболеть (уколот ли — неизвестно).
- Условная вероятность — вероятность заболеть, если был привит. Или если не был.
- Апостериорная вероятность — вероятность, что ты привит, если ты заболел (или если не заболел).
Априорная вероятность связана с условными по формуле полной вероятности. Апостериорная вероятность связана с условными по формуле Байеса.
Например (цифры выдуманные): из 100 уколотых заболели 20. Из 10 отказавшихся заболели все. Тогда:
- Априорная вероятность — 30/110 ≈ 0,27.
- Условная вероятность, если привит — 0,2. Условная вероятность, если не привит — 1.
- Апостериорная вероятность быть привитым, если заболел — 20/30 ≈ 0,67.
Вот мы смотрим на последнюю цифру и говорим: двое из трёх заболевших привиты! А ведь прививка превращает почти верную болезнь в 20%!
Из книги Дарелла Хаффа «Как лгать при помощи статистики»: «Уровень смертности в военно-морском флоте США в период Испано-Американской войны 1898 г. составлял девять человек на тысячу. За тот же период уровень смертности среди гражданского населения Нью-Йорка достигал шестнадцати человек на тысячу. Позже эти цифры использовали вербовщики, чтобы показать: служить в ВМС безопаснее, чем находиться за его пределами. Допустим, что сами эти цифры точны (вероятно, так оно и есть). Давайте остановимся на мгновение и проверим, сообразите ли вы, что лишает практически всякого смысла сами эти цифры, или хотя бы заключение, которое выводили из них вербовщики. Всё дело в том, что группы, к которым относятся вышеуказанные цифры, несопоставимы. В рядах ВМС служат главным образом молодые мужчины, признанные здоровыми. Гражданское же население состоит среди прочего из малых детей, стариков и больных, и для этих категорий населения уровень смертности выше, где бы они ни находились».
См. также: Парадокс Спящей красавицы.
Метод техасского стрелка
Метод техасского стрелка: стрельнуть и нарисовать мишень там, куда стрельнул, а неудачные пробоины залатать. Это связано с другим методом демагогии: Свиногогия.
Из книги Дарелла Хаффа «Как лгать при помощи статистики»: «Предположим, некая немногочисленная группа потребителей в течение полугода ведет учет состояния своих зубов, а потом переключается на пасту от Doakes. Далее можно ожидать одного из трех вариантов: кариеса станет больше, кариеса станет ощутимо меньше или никаких изменений не последует. Если события пойдут по первому или последнему варианту, производитель пасты просто зафиксирует эти показатели (где-нибудь у себя, вдали от глаз общественности) и предпримет новые попытки. Рано или поздно в дело вмешается случай, и у испытуемых зафиксируют-таки значительное улучшение, достойное газетных заголовков, а то и целой рекламной кампании. И случится это независимо от того, пользуются ли испытуемые пастой Doakes, питьевой содой или своим привычным средством по уходу за зубами».
Этим грешит любая патриотическая пропаганда. Скажем, капча «Руксперта»: «самая оснащённая троллейбусами страна», «единственная страна с атомными ледоколами». Севморпуть — самый северный экономически значимый маршрут плавания; дух взаимопомощи, даже в насквозь прокапитализованной стране, вынуждает Россию работать над развитым общественным транспортом. США, в свою очередь, могут поставить в свою капчу «Страна, высадившая человека на Луну» и «Страна, победившая в Холодной войне».
Ошибка выжившего
Передаточному звену выставить источник на посмешище
Многие из нас могут сложить в уме два числа, а некоторые — знакомы с этими приёмами. Задача проста: делаем наглую манипуляцию данными, чтобы внимательный мог всё же увидеть, что цифры нечистые. В результате неверной обработки данных будет подорвано доверие к их источнику.
Тут примером будут печально известные «146 %». Не будем выяснять, было это намеренно или просто ошибка в нехитрой программе, готовившей график, главное: ЦИК РФ был выставлен на посмешище.
Нерепрезентативная выборка
Скрыть малую выборку за лишними цифрами
Ложная корреляция
Выдавать корреляцию за причину-следствие
Третья причина
Манипуляция графиками
Вообще никакого масштаба
Самый «дубовый» способ манипуляции статистикой: вообще никакого масштаба. Например, единица тут не равна единице там, или 10 тут больше, чем 20 там.
Непонятный масштаб
График без нуля
В биржевой спекуляции с высокими плечами важен рост или падение курса даже на один пункт[1]. Если в анализе временны́х рядов мы слишком далеко ушли от фактического размаха данных — плохой прогноз. Для всего этого графики могут и не иметь нуля.
Но это специфические задачи, и в большинстве задач всё-таки ордината пропорциональна величине. И если тихонько обрезать ось, чтобы 0 ординат был равен, например, тысяче, небольшие колебания будут казаться дикими скачками.
Разрыв в оси
Трёхмерность
Двойной масштаб
Линейный масштаб там, где нужен логарифмический, и наоборот
Масштаб определяется не закрашенной областью, а чем-то другим
Скрыть важную тенденцию за мелким масштабом
Скрыть важную тенденцию за неудачным срезом
Начхать на все договорённости
Примечания
- ↑ То, что с плечами в 1000 и более обычно торгуют на «форекс-лохотронах» — вопрос другой.