Обсуждение:Развал СССР
Дугин и развал СССР
Не вставляйте, пожалуйста, видео со всякими мудаками в мои статьи. Лучше сразу удалите мою писанину.
- Пожалуйста, не используйте ненормативной лексики! В данном виде это не статья, а набор предложений. Если есть возможность, доработайте, в противном случае не мешайте другим вносить материалы в статью. На проекте нет чьих либо статей, здесь все статьи общие.--- POLIGON (обсуждение) 13:35, 21 декабря 2014 (MSK)
Авторское право сохраняется пожизненно. Если не в курсе. Дугина можно в отдельную статью со всеми его роликами. Зачем же примазываться к его авторитету. А что касается набора предложений — искренне верю, что большинству читателей не нужна часовая лекция, чтобы понять простую истину, что институт частной собственности — основополагающий институт здорового государства.
- Вы редактируете свободный вики-проект, где все материалы находятся в свободном доступе и редактировать из может каждый. В подобных проектах все статьи подлежат свободной лицензии. Нажимая кнопку записать, вы соглашаетесь с условиями лицензии. Другими словами авторских прав у вас на ваш вклад, который вы приносите в проект нет. Вы можете попросить удалить статью, как единственный автор, но запрещать править не можете.--- POLIGON (обсуждение) 14:13, 21 декабря 2014 (MSK)
- Что касается статьи, то есть стандарты оформления и читателям нужны факты, которые можно было проверить по источникам, а в данном виде источников нет совсем, как и оформления. Данная статья о распаде СССР, а не о принципах здорового государства. И пожалуйста уважайте труд других участников, иначе вы будете заблокированы.--- POLIGON (обсуждение) 14:13, 21 декабря 2014 (MSK)
Распад СССР — это сложная тема, тут много мнений, гипотез и т. д. Большинство из них было бы неплохо разобрать или хотя бы упомянуть в статье. В этом плане не вижу, чем мнение Дугина хуже других мнений на эту тему — в конце концов, он вещает не с ультралиберальных и не с антироссийских позиций, а это главное. С ростом статьи это будет лишь одно из мнений, и, вероятно, даже не наверху страницы. AlexBond (обсуждение) 15:43, 21 декабря 2014 (MSK)
Если Вы хотите создать личную статью по данной теме, в написание которой никто не будет вмешиваться, то могу предложить создать статью «Тексты: Распад СССР». AlexBond (обсуждение) 15:43, 21 декабря 2014 (MSK)
- Полностью согласен, что распад СССР, как и сам СССР, очень сложная тема. И множество причин, которые повлияли на это, как внешнее давление, так и внутренние проблемы. К тому же стоит учесть, что сам распад являлся только начальной точкой, ко многим отричательным событиям произошедших с Россией, но никак не являлся чем то катострафическим.--- POLIGON (обсуждение) 16:43, 21 декабря 2014 (MSK)
Соломоново решение. Полностью поддерживаю. Сотрите, пожалуйста, то что я написал. Рядом с Дугиным это не может существовать ни в каком виде.
- Пока закомментировал. Если зачем-то понадобится этот текст, то можно взять, нажав на редактирование статьи, либо из старых версий. AlexBond (обсуждение) 17:10, 21 декабря 2014 (MSK)
Распад или развал?
Какой термин более уместен в заголовке статьи? Neocortex (обсуждение) 19:30, 21 декабря 2014 (MSK)
- Мне кажется, более уместным будет термин «развал», так как это слово связано как с глаголом «развалить», так и с глаголом «развалиться», что отражает как внешние и субъективные, так и внутренние причины процесса. А слово «распад» намекает только на внутренние причины, что неправильно. AlexBond (обсуждение) 19:33, 21 декабря 2014 (MSK)
- Именно так. Распадаются атомы радия-228. Сами по себе. В отношении СССР более уместен термин «развал». СССР не сам по себе распался, его подтолкнули. Прошу переименовать статью. Neocortex (обсуждение) 22:49, 21 декабря 2014 (MSK)
- На мой взгляд «распад» более уместно, так как СССР был един, а затем распался на части. И главная причина на мой взгляд как раз внутренние процессы а не внешние. Сверхдержаву трудно куда-то подтолкнуть.--- POLIGON (обсуждение) 23:18, 21 декабря 2014 (MSK)
- Соглашусь с тем, что внутренние процессы имеют большее значение. Однако предлагаю всё же использовать более универсальный термин «развал», так как он учитывает и внешние, и внутренние факторы, без явного предпочтения тех или других. Ведь можно сказать и «СССР распался/развалился на части» и «СССР был развален на части» — и то, и другое верно. AlexBond (обсуждение) 23:27, 21 декабря 2014 (MSK)
- Кроме того, термин «развал» лучше отражает развал коммунистической системы, которая именно развалилась (или была развалена), а не распалась на части. AlexBond (обсуждение) 23:35, 21 декабря 2014 (MSK)
- Тут соглашусь с вами, что система была развалена, может конечно не умышленно, но это факт. Да, наверное все же «развал» ближе к цели, тем более еще несколько военных конфликтов произошло, при распаде, что подразумевает мирное разделение, люди оружие в руки не берут.--- POLIGON (обсуждение) 23:45, 21 декабря 2014 (MSK)
- Переименовал. Когда статья будет вынесена из Инкубатора, надо не забыть сделать перенаправление «Распад СССР». AlexBond (обсуждение) 23:49, 21 декабря 2014 (MSK)
- Тут соглашусь с вами, что система была развалена, может конечно не умышленно, но это факт. Да, наверное все же «развал» ближе к цели, тем более еще несколько военных конфликтов произошло, при распаде, что подразумевает мирное разделение, люди оружие в руки не берут.--- POLIGON (обсуждение) 23:45, 21 декабря 2014 (MSK)
- На мой взгляд «распад» более уместно, так как СССР был един, а затем распался на части. И главная причина на мой взгляд как раз внутренние процессы а не внешние. Сверхдержаву трудно куда-то подтолкнуть.--- POLIGON (обсуждение) 23:18, 21 декабря 2014 (MSK)
- Именно так. Распадаются атомы радия-228. Сами по себе. В отношении СССР более уместен термин «развал». СССР не сам по себе распался, его подтолкнули. Прошу переименовать статью. Neocortex (обсуждение) 22:49, 21 декабря 2014 (MSK)
Так было задумано
Две фантазии по теме:
В связи с заявлением ВВП на съезде ОНФ, что он хранит партбилет, [3] эти сказки заиграли новыми красками, но почву, конечно, не обрели.
Дезинформация некоторых моментов в статье
Из сообщений группы Руксперта в ВК:
Здравствуйте, не могли бы Вы мне помочь? Дело в том, что я писала эссе, пользуясь одной из страниц вашего проекта (А именно: http://ruxpert.ru/Развал_СССР) и мой преподаватель по истории посчитал дезинформацией некоторые моменты, а именно:
«Сельская реформа Маленкова резко повысила уровень жизни на селе. Также Маленков попытался искоренить нарождавшуюся узаконенную коррупцию, отменив не облагавшиеся налогами и нигде не учитываемые „конверты“ с деньгами, которые получали партийные чиновники. Именно в этот момент его и подвинул на высшем посту Хрущёв, заручившийся поддержкой партийных аппаратчиков как раз из-за темы с „конвертами“.»; «…партийные руководители и члены их семей, в том числе в национальных республиках, были поставлены фактически выше закона. В качестве примера можно привести сына самого Никиты Хрущёва, получившего в 1963 году звание Героя социалистического труда через 5(!) лет после окончания вуза.» |
Не могли бы Вы, пожалуйста, указать первоисточник конкретно этой информации, не хочется оставаться в глупом положении. Заранее спасибо и дальнейшего процветания вашему проекту)
- Первое, не стоит ссылаться на неоконченные статьи. Второе, источники по реформам Маленкова и по истории с конвертами достаточно просто найти в сети, например [4][5] Можно поискать и более качественные источники, но в принципе данные утверждения особо не оспариваются. AlexBond (обсуждение) 19:27, 3 октября 2017 (MSK)
- По сыну Хрущёва, даты также не оспариваются. [6] AlexBond (обсуждение) 19:36, 3 октября 2017 (MSK)
- Добавлю [7][8] Хотя упоминаемое постановление Совмина не нашёл. В другом источнике у постановлений об отмене конвертной системы другие даты — 25 мая 1953 и 13 июня 1953. (Э.М. Щагин. Новейшая отечественная история. XX — начало XXI века. В 2-х кн. Кн. 2. : учеб, для студентов вузов, обучающихся по специальностям 020700 «История» и 032600 «История». 2008)