Напоследок стоит привести тезисы, которые выдвигаются сторонниками политики украинизации. Начнем со знаменитого Вам же никто не запрещает говорить на русском языке! Такая постановка вопроса с головой выдает сторонников украинизации — они призывают благодарить нас, что такой запрет не воплощен в жизнь. Проблема в другом — ограничения других прав языка для них не являются дискриминацией. Хотя и законодательство Украины, и Европейская хартия региональных языков, и ряд других документов-гарантов прав языков обязывают эти права не только уважать, но и закреплять на законодательном уровне вкупе с практической реализацией.
Эта страна называется Украина, значит государственный язык должен быть украинский. Почему украинский должен быть единственным государственным языком? Есть примеров, когда в унитарном государстве более одного официального языка — Финляндия (финский и шведский), Белоруссия (белорусский и русский), Косово (албанский и сербский), Ирландия (ирландский и английский) и т.д.
В России тоже один государственный язык, почему на Украине должно быть иначе? Россия в отличие от Украины является федерацией и в ее автономиях языки национальных меньшинств имеют официальный статус — татарский в Татарстане, чеченский в Чечне, крымско-татарский и украинский в Крыму, бурятский в Бурятии, башкирский в Башкирии и т.д. Бесспорно, языковая ситуация в России далека до идеала, но она как и российское государство с его национальной политикой складывалась веками, чего не скажешь об Украине, которая окончательно получила государственность лишь в 1991 году, равно как и своим границы.
Некоторые страны Европы также имеют в качестве государственного язык доминирующей этнической группы: Франция — французский, Германия - немецкий. Эту тему мы уже частично затронули и выяснили, что значительной их части свойственно не только национальный язык иметь как государственный. В Европе существуют и противоположные примеры — то есть когда у страны нет национального языка. Это такие страны как Швейцария (французский, немецкий, итальянский, ретороманский), Бельгия (французский, голландский и немецкий) и т.д.
Российская империя насильственно насаждала русский язык, поэтому теперь нужно для компенсации насильственно насаждать украинский. В России запрещалась не вся украинская литература, а лишь та, которая пропагандировала русофобию и отделение от Российской империи. Вся остальная литература спокойно издавалась — например, знаменитый Кобзарь Тараса Шевченко был издан в Санкт-Петербурге, так же как и значительная часть остальных его трудов. Плюс тезис о насаждении русского языка на Украине выглядит весьма спорным на фоне ряда фактов:
- В Великом Княжестве Литовском жители бывших княжеств говорил на тогдашнем русском языке
- Во Львовском университете еще в бытность Галиции владением Австрии были курсы преподавания русского языка
- Уроженцы Украины вроде того же Шевченко или Гоголя писали на русском языке
Даже если допустить, что русский действительно насаждался возникает резонный вопрос — не будет ли политика насаждения украинского языка нарушать конституцию Украины, а точнее статьи 1 (Украина есть суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое государство) и 10 (В Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины)? Другими словами будет ли прилично демократическому государству следовать политики автократической Российской империи? Также стоит задуматься о том к чему приведет такая политика с учетом того, что большинство русских проживают в южных и восточных регионах страны. Ведь если Российская империя подавляла национальный язык своей окраины и это привело к отделению, то не будет ли того же самого с Донбассом и всем Юго-Востоком?
Государственный статус русского ослабит возможности развития и даже самого сохранения украинского. До этого шла речь о подавлении украинского языка. Стоит задать простой вопрос: как же он же он выжил в таких условиях и почему ему должно что-то угрожать когда он имеет статус государственного языка? Также нужно учитывать, что развитие языка бюрократическими методами вряд ли возможно. Это вопрос общего развития культуры, чему статус русского помешать, очевидно, не может.
Статус русского увеличит влияние России и ослабит государственную безопасность Украины. Реальность свидетельствует об обратом — ослаблению украинского государства как раз-таки способствует политика украинизации, которая способствует расколу граждан Украины на пророссийский и проукраинский лагерь. Наличие таких лагерь ярко показывает история противоречий Киева с Донбассом и Крымом, особенно во времена Оранжевой революции и Евромайдана. Лояльность пророссийского лагеря пытались заслужить такие президенты Украины как Кучма и Янукович, которые в своих предвыборных обещаниях поднимали "русский вопрос", за что они и получали поддержку Крыма и Юго-Востока Украины на выборах. Также мы уже упоминали, что как раз эти районы и являются местом проживая большой части русского населения Украины. Поэтому любое недовольство в этих районах, в том числе и политикой в области языка, заметно ослабляет безопасность Украины, в том числе, угрожает ее территориально целостности.
К русскому языку должно быть такое же отношение, как и к другим языкам нацменьшинств: белорусскому, польскому, венгерскому, караимскому... Такая постановка вопроса оскорбительна — ибо русский язык, на котором говорит большинство жителей Украины неуместно ставить в ряд с языками на которых говорит от силы 1-1,5% от населения страны (420-630 тысяч человек) при всем уважении к этим языкам. И наконец — никто не просит для русского языка особых привелегий, речь идет лишь о возможности свободного пользования им абсолютно во всех сферах общественной жизни наравне с украинским.