Обсуждение:Отношения России и США

Cобытия 1983 года

Южнокорейский «Боинг-747», следовавший из Нью-Йорка в Сеул, был сбит в сентябре 1983 года. СССР заявил тогда, что пассажирский авиалайнер был ошибочно принят за самолет-разведчик. Вашингтон со своей стороны утверждал, что Москва сознательно уничтожила пассажирский самолет. Президент США Рональд Рейган назвал происшествие «преступлением против человечества, которое никогда не должно быть забыто», «актом варварства и нечеловеческой жестокости».

Как оказалось, официальная точка зрения США расходилась с реальной позицией американской стороны. Из рассекреченных документов следует, что США в 1983 году тайно сообщили Японии, что в СССР сбили южнокорейский лайнер по ошибке, приняв его за американский самолет-разведчик. Конфиденциальную информацию тогда сообщил сотрудникам японского министерства высокопоставленный представитель администрации США, передает ТАСС [1].

Ядерное оружие

Россия вот уже несколько десятилетий является единственной страной в мире, которая может уничтожить США при помощи ядерного оружия — или, по крайней мере, нанести невосполнимый ущерб. Военные интересы США требуют решить эту проблему одним из трёх способов: уничтожить ядерное оружие в России, подчинить Россию себе или создать некую защиту от наших ракет. Это вопрос национальной безопасности Соединённых Штатов.

Помимо этого, у США есть еще вариант - сделать Россию стабильной, дружественной и благополучной страной, как Англия, Франция, Германия и Япония. В таком случае, никаких причин для ядерного противостояния не будет.

Германии и Японии Штаты запрещают иметь ядерное оружие. Англия и Франция сильно зависят от США.

Чем Англия и Франция зависят от США? Япония и Германия, если им понадобится, создаст ядерное оружие за месяц. У них все для этого есть.

Японии и Германии этого сделать не разрешат. У них страны нашпигованы американскими военными базами. Кстати, золотой запас Германии хранится в США — и даже денег на создание ядерного оружия у них так резко не будет. Что касается Англии и Франции — это тема для отдельного большого разговора. Отмечу однако, Англия и Франция покорно влезали в абсолютно ненужные им войны, вроде войны в Ливии. Зачем бы они стали это делать, если бы не зависели от США?

Россия вот уже несколько десятилетий является единственной страной в мире, которая может уничтожить США при помощи ядерного оружия — или, по крайней мере, нанести невосполнимый ущерб. — бездоказательно. Китай не может? И США Россию — тоже не может?

Политика

Ядерное оружие, контроль над огромными запасами углеводородов и прочие факторы обеспечивают России огромный политический вес в мире. Россия использует этот вес для продвижения своих интересов — которые зачастую противоречат интересам США.

Так, например, в 2013 году Россия не дала США начать вторжение в Сирию и сделать Украину ассоциированным членом ЕС.

Вроде никакой речи не шло, о том чтобы сделать Украину ассоциированным членом ЕС.

У Америки есть несколько вариантов нейтрализовать Россию: подчинить себе, втянуть в какие-нибудь не относящиеся к США проблемы, ослабить, выбив из рук политические козыри.

Либо подождать пока она сама себя в кризис загонит.

Доллар

Вся финансовая мощь США основана на долларе, а вся военная мощь Штатов основана на их финансовой мощи. Для США критично важно, чтобы никто даже и не думал покушаться на гегемонию их валюты. Вся планета ведёт международную торговлю в долларах и в долларах же держит свои золотовалютные резервы.

Какая связь между тем, чем деноминируют международную торговлю, и финансовой мощью США? США финансовы мощная страна потому что у нее самая крупная экономика, и она самый крупный торговый партнер.

Но если никто не будет покупать доллары, курс доллара рухнет, и Штатам будет не на что импортировать те огромные объёмы товаров, которые они сейчас импортируют.

А разве штатам выгоден сильный доллар? ПОчему все страны наоборот хотят ослабить свою валюту? Слабый доллар, в первую очередь, ударит по странам экспортерам - Китай, Япония, Германия. В Америке, импортные товары заменят внутренними. Это уже было в 2009, доллар упал на 40%. Никак не повлияло на цены в США, зато очень ударило по Европе, Китаю, и Японии.

Если не будет сильного доллара, им не на что будет закупать импортные товары и экономика США рухнет.

Для России было бы выгодно отказаться от доллара в пользу своей валюты, твёрдо обеспеченного углеводородами рубля. Однако с точки зрения США отказ от доллара означает прямое воровство их денег — ведь тогда Штаты перестанут извлекать прибыль из российской торговли. Мало того: если от доллара откажется столь влиятельная страна как Россия, в мире может начаться цепная реакция переходов на национальные валюты, которая буквально за пару лет опустит американскую экономику в глубочайший кризис.

Это какая то странная фантазия. Что имеет США когда Россия продает свою нефть в китай за доллары США? Да и куча сделок идет в евро а не в долларах.

Если Россия будет продавать свою нефть за рубли, то кто ее будет покупать за рубли? У иностранных покупателей своя валюта, им придеться конвертировать свою валюту в твердые рубли. Это не очень удобно для них, так как с этими твердыми рублями больше ничего кроме нефти не купишь (утритую конечно). Чтобы Российская валюта стала резервной валютой, экономика России должна быть более значимая на мировой арене.

Экономика России более чем значима. На наши рубли можно купить нефть — это значит, что они куда как более весомы, чем валюты других государств.

Вражда?

Все же США не Грузия и не Катар. Тем более, что с Францией, например, отношения не намного лучше сейчас. Давайте не раскручивать спираль Холодной войны, которая нам совершенно не нужна. ПМСМ правильное слово "проблем в отношениях".--Бульдозер (обсуждение) 21:09, 17 января 2014 (MSK)

Вполне можно использовать этот эвфемизм. Хотя на самом деле, конечно, это вражда.

Не, не вражда. У них, почитай, со всеми такие отношения, кто в данный момент недостаточно глубоко прогибается. Причем уже лет двести. А если почитать мнение небезызвестного Громыко о политике сверхдержав, то становится ясно, что и для СССР, например, подобное состояние было нормой. Просто у нас таки не-дружба, это да, но что такое настоящая вражда можно увидеть в отношениях США, например, с Ираном. Верным признаком этого являются попытки вставлять палки в колёса не только там, где это просто и легко, но и где это не очень-то и выгодно. У нас с США до этого, слава Богу, далеко. Просто вспомните о том, что есть на свете Польша, Грузия, Япония и Катар...--Бульдозер (обсуждение) 23:10, 17 января 2014 (MSK)

В любом случае ПМСМ не стоит уподобляться Маккейну и нагнетать истерию. У США натянут отношения не только с Россией, а почти со вем миром, так чего нам тут тоже вражду раздувать? ТЕм более, что не надо забывать, что многие нынешние проблемы наших отношений - это эхо пропаганды времен Холодной войны, которая в США была гораздо более навязчивой, чем в СССР. Например, там еще в 1980-х учили школьников прятаться под парту от русских ракет. Такое сразу не выветрится.--Бульдозер (обсуждение) 23:20, 17 января 2014 (MSK)

Я согласен. Тон для статьи надо выбрать максимально спокойный и дружелюбный.

Исторический конь-текст

К сожалению, самому писать сейчас некогда, но всё же. Думаю, надо добавить про военную поддержку Севера во времена Гражданской войны, про Войну за независимость, про Ленд-лиз и что-то там ещё. С пендосами мы стали "наиболее вероятными союзниками" лишь в 1948 году. ГАЗ, АЗЛК, ЗАЗ, шасси для Т-34 и пулемёт Максима -- куплены у Штатов. Кстати, историю становления противостояния тоже неплохо описать бы было. -- Grasskiller (обсуждение) 23:34, 23 декабря 2014 (MSK)

Да, по мере сил всё это надо бы расписать. AlexBond (обсуждение) 23:36, 23 декабря 2014 (MSK)

США об СССР

Почему мы воюем?

Ценные бумаги США

Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу скупкой РФ ценных бумаг США. На эту тему даже пошел миф про полбюджета РФ, потраченного на это дело. Подробнее - здесь--IgorSPb (обсуждение) 22:03, 12 ноября 2015 (MSK)

Миф разоблачён в хлам. Верить в него могут лишь недалёкие люди, совершенно неразбирающиеся в экономике или же паникёры. А вот активно его раздувает либеральная оппозиция. Вот статья Фрица на эту тему, где всё разложено по полочкам. --Pravo slav23 (обсуждение) 22:23, 12 ноября 2015 (MSK)

Спасибо. Как раз ожидал такого материала. Только одно замечание - это статья блоггера Crimson Alter, а не Фрица.--IgorSPb (обсуждение) 00:16, 13 ноября 2015 (MSK)

Ошибся ссылкой, не туда тыкнул. Теперь исправлено на Фрица (внутри есть ссылка на статью Crimson Alter). --Pravo slav23 (обсуждение) 00:22, 13 ноября 2015 (MSK)

Поддержка терроризма в США

Герберт Мейер (Herbert E. Meyer) пишет в «American Thinker», США:

Скорее всего, им не потребуется много времени, чтобы собраться для тихого разговора — например, в московском офисе или, что более вероятно, на яхте где-то у Лазурного берега, — чтобы ну, скажем, решить, что будет лучше для будущего России.[2][3]

Если Путин слишком упрям, чтобы понять, что его карьера закончена, и из Кремля его можно вынести только вперёд ногами с дыркой в затылке — нас это тоже устроит. [4][5]

Мы не будем возражать и против чёрного юмора… Например, когда Путин в следующий раз будет возвращаться в Москву после очередного визита к своим кубинским, венесуэльским или иранским друзьям, его самолёт вполне могут сбить какие-нибудь сомнительные повстанцы, в руки к которым непонятным образом попала ракета «земля-воздух». [6][7]

Герберт Мейер при президенте Рейгане был специальным помощником директора ЦРУ и вице-президентом Национального разведывательного совета при ЦРУ.

Цели США в отношении России

Холодная политика

Документ был утверждён 18 августа 1948 года как совершенно секретная директива Совета национальной безопасности (СНБ) 20/1. Этот документ, занявший 33 страницы текста, впервые опубликован в США в 1978 году в сборнике «Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945—1950 г». Во вступительной части директивы СНБ 20/1 объяснялось:

Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определённые и воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии ещё до начала военных действий с ними… При государственном планировании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, достижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв между ними. Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум: а) Свести до минимума мощь и влияние Москвы; б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России. Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны заявлению: наша цель — свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и, следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза — война и свержение силой Советской власти. Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений. Во-первых, мы не связаны определённым сроком для достижения наших целей в мирное время. У нас нет строгого чередования периодов войны и мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь наших целей в мирное время к такой-то дате или «прибегнем к другим средствам…». Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несём хоть какую-нибудь ответственность за эти события… Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещённых концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события… Как правительство мы не несём ответственности за внутренние условия в России…

Хорошая цитата

Можно куда-нибудь добавить (с нормальным переводом).

«Were the Soviet Union to sink tomorrow under the waters of the ocean, the American military-industrial establishment would have to go on, substantially unchanged, until some other adversary could be invented. Anything else would be an unacceptable shock to the American economy.» — The Cold War strategist, George Kennan. [8]

Забыли про голод

А почему вы забыли как янки русских от голодной смерти когда-то спасали?

https://www.youtube.com/watch?v=-FozUDazgJw (на ютубе, с картинками, в кратце)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%B8 (в русскоязычной Википедии)

https://cyberleninka.ru/article/v/gumanitarnaya-missiya-ara-v-sovetskoy-rossii-nachalo-vzaimodeystviya (Поволжский филиал Института российской истории РАН, г. Самара)