Обсуждение:Лучшие фильмы о российской космонавтике

Время первых

Данный фильм — исторический фильм, который на деле оказался перевиранием известных событий и по сути является антисоветской пропагандой. Обзор фильма. Посему его следует удалить из статьи.--IgorSPb (обсуждение) 03:43, 30 октября 2017 (MSK)

Не знаю ни одного отечественного художественного фильма о космосе, не перевирающего всё в хлам. В том же «Укрощении огня» биографию Королёва, наверняка из идеологических соображений, изменили так, что она превратилась в ненаучную фантастику, причём, если приглядеться, часть бреда более поздние режиссёры, видимо, ретранслируют прямо оттуда. На мой взгляд, фильм Время первых на фоне других неплох. Даже по политичечкой чачти скорее показывает время жёстких решений холодной войны, чем что-то очерняет. Напомню, что в то самое время американских лётчиков то и дело посылали провоцировать СССР зачастую со смертельным исходом и никто не заморачивался особо ни здесь, ни там. В Салюте-7 и Укрощении бредовых моментов куда больше. Есть предложение просто в аннотации к разделу написать, что сюжеты, как правило, сильно изменены в угоду идеологии и кассовым сборам, а также местами (Салют-7) присутствует антинаучный и антитехнический бред, частично заимствованный у Голливуда.--Бульдозер (обсуждение) 11:32, 30 октября 2017 (MSK)

Проблема в том, что «исторические неточности и ошибки» в фильме не «компенсированы художественными достоинствами». Сначала вроде душевно, когда-то мы были первыми, а потом полёт с приземлением — сплошная череда катастроф. Ладно бы это был фильм катастроф, но всё так топорно и ожидаемо нагнетается, что под конец становится просто смешно и формируется негативное впечатление. Есть вопрос и по формату статьи. Почему эти фильмы «лучшие»? И кто, собственно, «рекомендует» их к просмотру? IgorSPb и Метаскептик «Время первых» не рекомендуют, а Бульдозер рекомендует. И что? Если делать не агитку, то надо назвать «Фильмы о российской космонавтике» и давать каждому фильму аргументированную оценку по нескольким категориям — техническое исполнение, художественные достоинства, научно-техническая соответствие, историческое соответствие, идеологическая начинка. --МетаСкептик (обсуждение) 18:05, 30 октября 2017 (MSK)

Начнём с того, что этот фильм уже давно висит в статье Лучшие современные фильмы о России и вписывал его туда не я, а критерии те же и фильм им подходит. Что же касается череды катастроф — то в этом он практически полностью соответствует реальной истории. Леонов действительно сначала не смог войти, потом вошёл как не полагалось, и в конце извернулся так, как считалось невозможным. Знающие люди говорят, что только из-за его огромной физической силы в то время. В реальности, конечно, все сразу знали где их искать, но всё одно они долго-долго мёрзли, а всё сброшенное осталось висеть на высоких деревьях. Не уверен, что это более героический вариант. Как по мне — что в лоб, что по лбу. В заключение хотел бы попросить уважаемых оппонентов указать существенно лучшие фильмы об отечественной космонавтике, если они вам известны, конечно.--Бульдозер (обсуждение) 21:22, 30 октября 2017 (MSK)

В фильме я насчитал три с лишним «смертельные» катастрофы. Из них соответствует действительности только одна. По-моему это перебор, и что-то антисоветское есть даже в этом. На предложение указать «существенно лучшие фильмы», предлагаю указать «существенно худшие». Если они вам известны, конечно. --МетаСкептик (обсуждение) 12:59, 31 октября 2017 (MSK)

Возможно, еще две катастрофы добавили для остроты сюжета? AlexBond (обсуждение) 14:16, 31 октября 2017 (MSK)

Если уж пошли добавлять комментарии в середину, то добавлю и я. Просто цитату из Алексея Леонова[1]:

Серьезных нештатных ситуаций в моем полете на "Восходе-2" было семь, из них три или четыре были смертельными...

так что давайте уж правду озвучивать, а не то, что кажется таковой.--Бульдозер (обсуждение) 19:53, 31 октября 2017 (MSK)

И да, я могу указать существенно худшие. Это Гравитация, например. Там есть российская космонавтика.--Бульдозер (обсуждение) 19:56, 31 октября 2017 (MSK)

По комментариям Бульдозера сразу видно, что он обзор фильма не смотрел вообще. А иначе бы знал, что по версии фильма у знаменитого полета была лишь одна цель — обогнать американцев по прихоти охреневшего от власти руководства в лице Брежнева, который в 1965-ом году не был таким, каким его в фильме показали.--IgorSPb (обсуждение) 22:25, 30 октября 2017 (MSK)

Отмечу, что в статью Лучшие современные фильмы о России фильм «Время первых» вносил я, если не ошибаюсь. Сам фильм я не смотрел, что, возможно, было ошибкой. Соответственно, внесение было произведено на основе следующих оснований:

• На основе первых отзывов, которые были в основном положительными и которые я читал. Если верить статье в вики, в целом отзывы критиков так и остались положительными.
• На основе того, что консультантом фильма был сам Леонов.

При этом я исходил из того, что в фильм про подвиги космонавтов довольно сложно запихнуть антисоветчину. Позднее появились критические разборы, по крайней мере одним из них я частично ознакомился (разбор Tubus show, видимо, тот же самый, то и в списке выше, я смотрел разбор критики разбора от того же автора [2]). По итогу составил себе впечатление, что в фильме был ряд киноляпов и исторических несоответствий. Однако подобными вещами страдают практически все исторические фильмы, и не могу сказать, насколько большую роль играют ляпы и несоответствия в данном случае. AlexBond (обсуждение) 23:41, 30 октября 2017 (MSK)

Сложно ли запихнуть антисоветчину? Вот заголовок рецензии — Полет в кандалах, который свидетельствует, как воспринимается фильм частью публики. А вот статья Жертвы злой русской мечты. Рецензия на х/ф «Время первых», которая обвиняет фильм не столько в антисоветчине, сколько в русофобии. Хотя какая разница? Я идеологически не озабочен. Просто набитый антисоветскими штампами фильм бездарен и провалился в прокате несмотря на рекламу первого канала. Народ чувствует фальш и в космосе, и на земле. --МетаСкептик (обсуждение) 11:40, 15 ноября 2017 (MSK)

Я, в отличие от некоторых других обсуждающих, дважды смотрел сам фильм. При всём моём глубочайшем уважении к достижениям тех лет, управление космонавтикой со стороны Политбюро иначе как сумбурным не назвать. И подобные распоряжения — вполне в традиции реальной жизни того времени. Посмотрите, что ли, хотя бы воспоминания очевидцев в фильме про Н-1. Как с опозданием на два года Королёву вдруг сказали обгонять американцев на Луне, причём дав на это 4 года вместо американских 8. Да и Брежнев отметился тем же ещё до своей болезни. По чьему распоряжению уничтожили все готовые лунные ракеты и лунные космические корабли? Должны были уничтожить и десятки новеньких ракетных двигателей большой мощности, но хорошо нашлись товарищи, которые их спрятали (уничтожив на бумаге) и на них мы до сих пор сами летаем и американцам продаём.--Бульдозер (обсуждение) 23:51, 30 октября 2017 (MSK)

Хотелось бы ещё предложить всем сомневающимся сначала изучить как оно было на самом деле, например, тут[3].--Бульдозер (обсуждение) 20:01, 31 октября 2017 (MSK)

Изучил «как было на самом деле». По свидетельству Леонова вся космически-посадочная часть, кроме истории со скафандром (отчасти), есть набор страшилок не имеющих отношения к истории и реальности. То, что это комедия ужасов было очевидно изначально. «Гравитация» не фильм о советской космонавтике, а в качестве триллера по мнению критиков и зрителей, она на голову выше фильма об антисоветской космонавтике, провалившегося в прокате. Хотя Вам виднее. --МетаСкептик (обсуждение) 11:42, 15 ноября 2017 (MSK)

Ок. Разбор по пунктам опасных ситуаций и спорных моментов:

•  Репрессирование отца Леонова без реальных причин и ограбление его семьи - исторический факт. Оправдан ещё до войны.
•  Раздувшийся (по словам Леонова) скафандр.
•  Разворот в шлюзовом отсеке, считавшийся невозможным. Сделан по другой причине, но сути это вообще не меняет.
•  Преждевременная разгерметизация скафандра. Без потери сознания в реале, но недалеко от того ушло.
•  Проблемы с парциальным давлением кислорода (есть лишь мелкая неточность с местом утечки). И космонавты таки уснули.
•   Эпопея с устранением проблем с утечкой. Реально сидели и старались не дёргаться, чтоб не сгореть как Бондаренко.
•  Проблемы с закруткой. В этом полёте таких, вроде, не было. Хотя не факт, в любом случае это - не смертельная проблема.
•  Несрабатывание автоматики посадки и ручная посадка на следующем витке.
•  Таки космонавты сами делали расчёты на тему куда сесть. Но это было вроде не так сложно, как в фильме показано.
•  Ручная ориентация крайне неудобным образом для выдачи импульса посадки.
•  В реальной жизни даже обсуждений возможности пожертвовать космонавтами ради секретности не было - на мой взгляд это единственный действительно серьёзный недостаток фильма.
•  "Земля" не знала где космонавты. Знала. Но, с учётом следующего пункта, для имиджа советской власти лучше бы не знала.
•  Космонавты ночевали в тайге на морозе без какой-либо помощи, закутавшись во что нашлось. Всё сброшенное осталось на деревьях.
•  Не было, соответственно, никакого радиста-любителя. Впрочем, в фильме о его судьбе ничего не говорится. Деятельное раскаяние, все дела... Персонаж вообще скорее героический.

Так вот Вам мой вывод: ситуации собственно с космонавтами местами чуть преукрашены, местами подправлены для понятности, но в целом переданы адекватно. А вот к наземной части вопросы есть. Но сравнимых по качеству фильмов ровно 1 и он с теми же недостатками. И не провалился этот фильм в прокате. Он только первые выходные из-за отсутствия рекламы провалил, а Википедия на статьи после первых выходных в этом плане и ссылается.--Бульдозер (обсуждение) 16:57, 15 ноября 2017 (MSK) PS Уважаемый МетаСкептик! Хотелось бы видеть пруф Вашей фразы про "свидетельство Леонова". По приведённой мною ранее ссылке он как раз всё подтверждает.--Бульдозер (обсуждение) 17:03, 15 ноября 2017 (MSK)

Готовность статьи

Полагаю, статья уже достаточно большая и интересная. Фильмов про космонавтику всё же меньше, чем фильмов про Россию в целом. AlexBond (обсуждение) 14:19, 3 ноября 2017 (MSK)

Есть просьба подождать, наверное, с месяц. Документальных фильмов на самом деле немало, далеко не все даже ключевые события пока освещены, но их надо отсматривать. А то есть, например, фильм про Энергию-Буран 1992 года, так там такая острая политическая, так сказать, дискуссия вокруг ситуации в стране, что его, как мне кажется, не сюда вставлять надо, а в статью о развале СССР как образец апологетики почти всёпропальной против совсемвсёпропальной общественных мыслей.--Бульдозер (обсуждение) 16:57, 3 ноября 2017 (MSK)