Обсуждение:Русофобия
Русофобия как явление
Перенесено из статьи Россия. Текст частично является копипастой.
«Метаморфозы XX века» и национализм
Тезис о том, что «Демонтаж советской системы происходил под … националистическими лозунгами» не вполне соответствует действительности. Крушение этой системы и страны привело к росту региональных этнических национализмов в бывших союзных республиках и российских автономиях. Однако по отношению к России и русскому народу либерально-буржуазная революция была антинациональной, не меньше 20 миллионов русских людей были просто выброшены за пределы страны. Враги «освободительной» революции в тогдашних СМИ обозначались как «красно-коричневые». Под коричневыми понимались не только все русские (нерусские националисты боролись «за вашу и нашу свободу») националисты, но и просто люди, которые не хотели поливать свою страну помоями. Распространённость собственно русской русофобии обусловлена слабостью русского национализма. Российская Империя и Советский Союз, не будучи национальными государствами, последовательно боролись против национализма с момента его возникновения во Франции, отрубившей голову своему монарху именно под этим флагом. Поэтому семья российского монарха была расстреляна совсем под другим знаменем. Участникам проекта было бы полезно почитать статусную статью rwp:Национализм, которая много лет раздражает либеральных зомби. Тогда, возможно они поймут на каких позициях стоят они сами, и почему Путин «в шутку» называет себя националистом. Скептик (обсуждение) 13:49, 16 декабря 2015 (MSK)
- Там имелись в виду в первую очередь региональные национализмы. Возможно, стоит это как-то подчеркнуть в статье. Но всё же идея русского национализма, насколько я понимаю, также сыграла определенную роль в развале СССР.
- Во-первых, советская идеологическая и общественная система виделась (и во многом реально была) противоречащей и враждебной предыдущей истории России: православию, монархии, традиционным представлениям о семье, в меньшей степени — самому понятию о русском народе, о русской истории. Их пытались заменить советским народом, советской историей в рамках коммунистической парадигмы. Разумеется, выстраивание объединяющей надкультуры, которая включала в себя и русскую культуру, и элементы национальных культур советских республик, было в общем довольно правильной и перспективной идеей. Однако при этом было отвергнуто слишком много оснований и обычаев старой общерусской культуры, и они не получили достойной замены, хотя нельзя отрицать то, что в художественном плане русскоязычная культура неплохо развивалась.
- Во-вторых, имели место настроения типа «хватит кормить советские республики», и они имели определённое основание. [1]
- Статью rwp:Национализм я как раз не так давно читал, был удивлён качеством и взвешенностью обзора. AlexBond (обсуждение) 19:19, 16 декабря 2015 (MSK)
Я не знаю, были ли Вы участником или сознательным (в силу возраста) свидетелем событий начала 90-х, поэтому Ваша аргументация мне представляется несколько отвлечённой и умозрительной. Лично моё окружение, родственники и друзья, были типичными представителями леволиберальной творческой и нетворческой интеллигенции. Двое из них (русский и еврей) грудью защитили алкоголика в Белом доме и получили медаль защитников свободной России, что достойно Абсурдопедии. Никто из них не знал и до сих пор не знает смысла слова «национализм». Для них, как и для их идола, Андрея Дмитриевича, это слово было и остаётся ругательством и красной тряпкой. Они убеждённые антисоветчики, антикоммунисты и либеральные космополиты (антинационалисты). Поэтому тезис в статье о том, что движущей силой тех славных событий в Москве был национализм в совокупности с антисоветизмом и антикоммунизмом, мне представляется весьма странным. Действительно, некоторые либеральные свободы позволили монархистам, антисемитам, (которые, возможно, считали себя националистами в полном согласии со своими врагами:), и другим идеологическим меньшинствам создать свои организации и высказываться в маргинальной прессе. Однако эти организации и пресса, газета «Завтра», были оппозиционными или откровенно контрреволюционными. Возникший режим продолжил начатый Горбачёвым процесс приобщения туземцев к самой небесспорной части «общечеловеческих ценностей». Безусловно, рост национализма в других республиках сыграл важную роль в распаде СССР, но это надо отделить от идеологии собственно российской революции, которая оболванивала своё пушечное мясо «европейскими (сугубо либеральными) ценностями», а реально была сосредоточена исключительно на переделе государственной собственности.
- Теперь по частям. Я уже написал, что русская (абсолютная) монархия несовместима с идеей просвещённого западного национализма (здесь я западник). Власть абсолютного монарха ниспослана от Бога, он выше народа и народ ему присягает. В национальном государстве единственным источником легитимной власти (в том числе тоталитарной) является воля народа, осознавшего себя нацией, vox populi vox Dei и власть присягает народу. Это основная политическая идея национализма и основная проблема русских националистов-монархистов начала прошлого века. Что же касается православия и традиционных ценностей, то национализм обычно консервативен, но отнюдь не тождественен этим ценностям и не отрицает свободу совести.
- Лозунг «хватит кормить советские республики» является в первую очередь популистской и только внешне националистической демагогией. Слово «советский» выдаёт, что его придумали антисоветчики, а не радетели русского или белорусского народов. Несостоятельность лозунга доказал последующий коллективный обвал экономик большинства уже не советских республик, включая Россию. Народ, который не хочет кормить свои республики, будет кормить чужие. Яркий пример — Украина. Скептик (обсуждение) 14:56, 17 декабря 2015 (MSK)
- В целом согласен с Вами. AlexBond (обсуждение) 16:31, 17 декабря 2015 (MSK)