Обсуждение:Русский Эксперт

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску

Добавляйте, пожалуйста, новые вопросы в конец обсуждения. Темы вопросов выделяйте при помощи конструкции «== Заголовок ==». Отвечать можно при помощи установки одного или нескольких двоеточий в начале строки.

Справочник фактов

Фриц, а может переименовать эту страницу в «Справочник фактов»? Если ресурс рассчитан в том числе и на жопоголиков, то слово «патриот» может заставить прочитать их только первую страницу.

В этом и суть. Я сделал всё, чтобы вызвать у жопоголиков и русофобов максимальное отвращение к сайту. Идея в том, чтобы выдать оружие в споре именно пророссийски настроенным блогерам.
А как же пациента лечить?
Было бы здорово электрошоком… но за неимением такового, полагаю, просто давить логикой и фактами.
Простите за мою назойливость… но у них есть своя википедия и прочая педия со своей логикой. Хотя, вы правы. Я даже балдею от капчи на этом сайте. Предлагаю её расширить, и где-ниубдь обсудить.
Да, буду расширять, конечно же.

«Справочник патриота» — лучше названия не придумать. «Патриотизм» — это по определению любовь к Родине, а сайт прежде всего для тех кто любит Россию.

Фриц, важнейший факт — изобретение нашим учёным Первого Персонального Компьютера — блокируют в статье «Либеральные мифы». Хотя я даю кучу ссылок. Там, похоже, либеральные боты правят бал. Разберись.

Лучшие статьи

Считаю, что нужна страница «Лучшие статьи» либо раздел «Лучшие статьи» на главной странице (наподобие того, как сделано в Википедии). Туда поместить ссылки на наиболее полные и важные статьи.

Пока у нас нет ни одной хотя бы наполовину законченной статьи. Как сделаем — будем хвастаться.

Викификация

Предлагаю обозначать запросы на добавление статей путём выделения пустых ссылок а-ля Википедия. А запросы на добавление материала в стиле викиисточников [1]. Pasha (обсуждение) 16:45, 14 января 2013 (MSK)

Ссылки на несуществующие статьи — это опасный и тупиковый путь. Лучше выделим отдельный раздел или страницу под запросы.
Ссылки на несуществующие статьи — это одна из двух польз, которые можно получить от викоида, и единственная уникальная. Нет свободного расставления ссылок — зачем вики?
И да, каша из текста и красных ссылок — малоприятное зрелище. Но в викоидах есть встроенные средства борьбы с засилием оборванных ссылок. А вот встроенного средства борьбы с засилием не связанного переходами текста — нет. --Tsvetkov (обсуждение) 21:10, 14 января 2013 (MSK)
Таки есть. Служебная:Изолированные_страницы.
Мнэээ. Уточняю. Встроенное средство борьбы с засилием не связанного переходами текста — (обычно) редактор / модератор / админ. Живой человек. Робот связать две страницы не может. А вот обратное — удалить ссылку на несуществующую страницу — легко. В том числе и по правилам.
Ну и плюс, Служебная:Требуемые страницы не менее функциональна, чем Служебная:Изолированные_страницы. --Tsvetkov (обсуждение) 21:37, 14 января 2013 (MSK)

Рекомендации по ведению сетевых дискуссий

Предлагаю перенести сюда советы по троллингу и пропаганде из блога Фрица (и релевантные ссылки). Без них заявленные цели ресурса достичь будет сложнее. А то в комментах уже предлагают (имхо, контрпродуктивно) в дискуссии о религии и либерализме ссылаться на каннибализм и педофилию, после чего «прекращать полемику». --Pasha (обсуждение) 20:48, 14 января 2013 (MSK)

Да, нам однозначно нужен большой раздел о тактике ведения дискуссий. Я добавил для начала в Нужные статьи запрос на статью Искусство спора (обучающие материалы).

Сборник информационных вбросов белоленточных и их разоблачений

Считаю важным и крайне показательным для дискредитации белоленточного движения собрать здесь все лживые информационные вбросы белоленточных и их детальное разоблачение. Так как вбросов очень много и постоянно появляются новые — общая их картина будет однозначно говорить «постороннему наблюдателю» о том, что верить этим людям нельзя в принципе.

Важное дело. Предлагаю пока что делать это в «Либеральных мифах» — там разбираются все вбросы.
Очень нужная вещь! Думал когда-то самостоятельно этим заняться. Надо под это выделить отдельную страницу, ибо «Либеральные Мифы» не совсем подходят, так как туда будет сложно впихнуть выходки тов. Достоверкина. --Kernelpanic (обсуждение) 00:08, 16 января 2013 (MSK)

Считаю важным делать проект двуязычным (мультиязычным)

Статьи этого ресурса могут сыскать интерес среди публики, не знающей русского языка. Уверяю вас, политику нашей страны поддерживают так же граждане других стран, и ресурс мог бы быть им (и нам, таким образом) полезным.

Предлагаю вернуться к этому вопросу через полгода.

Может имеет смысл добавить к этой вики так же коллективный блог?

Где можно бесконечно постить инфу по теме, которая явно не укладывается в формат вики-статьи.

Да, есть такие планы. Но пока что все посты успешно помещаются на этой странице.

Блоги на схожую тематику есть на «Сделано у нас», можно там завести блоги и писать. Очень в тему будет. /Nex/

Плашки

По моему, необходимы плашки. В частности, «Статья недописана и нуждается в доработке», «Статью необходимо переписать» и «Дополняйте статью всем, что под руку попадется».

Да, надо будет сделать. Кроме последней.
ну, То был юмор. Допустимо пока пользоваться
текстом в рамке?
Ладно, сейчас попытаюсь сделать плашки.

Аггрегатор материалов (для внутреннего пользования)

Я предлагаю создать раздел, куда можно складывать ссылки на разные статьи, новости, прочие находки в сети. Суть в том, чтобы накапливать материалы, которые потом станут основой новых страниц, либо же пригодятся как-либо ещё (напр. для аргументации). Например, я часто натыкаюсь на что-нибудь интересное, но графоман и аналитик из меня никакой. SIR aka Shadows In Rain (обсуждение) 20:28, 7 февраля 2013 (MSK)

Идея интересная, но ведь этот раздел моментально станет помойкой. Я бы всё же предложил кидать ссылки в обсуждение к соответствующим статьям.

Раздел-фокус

Предлагаю на главной разместить раздел-фокус, фокусирующий усилия добровольцев по созданию/доработке конкретной страницы наиболее нуждающейся в этом на текущий момент. --User (обсуждение) 00:55, 10 февраля 2013 (MSK)

Блокировки

К кому обращаться с требованием заблокировать пробравшихся гаденышей? Где найти список админов и как понять, кто из них сейчас онлайн?

Сам нашел. Список участников

Скандалы

Фриц, ты не мог бы создать раздел, посвящённый скандалам? Было бы интересно и познавательно.

Готово: Декабрь_2012_года, Январь_2013_года.

Цитаты русофобов

Фриц, хочу раздел, суть такова. Собрать в одном месте все цитаты «либералов», все эти мерзости, которые они пишут, чтобы у адекватных людей не возникало иллюзий о том, кто они и чего хотят. Спасибо за сайт, я уже джва года хотел что-то такое, в ответ луркоморью.

Цитатник — отличная идея. Добавил в Нужные статьи.
Создал, наполняю, присоединяйтесь!

Украина

Украинские патриоты убеждены, что Россия вот-вот развалится, а народ здесь живет в нищете и голоде — неплохо было бы им показать их заблуждение статистическими показателями, ведь положение в России по ВСЕМ направлениям в разы лучше, чем на Украине

Украинцы могут играть в снежки без уведомления властей :)
Равно как и жители Сомали.
Нет. У них снега нету. :)
«неплохо было бы им показать» — имхо не первое, с чего стоило бы начать создание этого сайта. «по ВСЕМ направлениям в разы лучше» — поверьте, Вы потратите слишком много сил, доказывая именно такую формулировку, сил, которые можно было бы использовать эффективнее. Пожалуйста, не вводите в заблуждение читателей, не знакомых с вопросом лично. С уважением. Pasha (обсуждение) 16:45, 14 января 2013 (MSK)

Жопоголизм

Нужна статья «Жопоголизм». Полагаю, что лучше Фрица Моргена никто написать не сможет, так как он — автор мема.

Может быть, да. Или, может быть, кто-нибудь другой напишет.

Белоленточная боль от ресурса

Предлагаю завести отдельную статью и копипастить туда цитаты. Вот, например, только что с Политача…

Завёл и перенёс. RX:Отзывы_во_внешних_интернетах

Отзыв

Отличный проект, порадовал.

Либерализм

Почему термин Либерализм употребляется на ресурсе в негативном контексте, ведь, по сути, у нас сейчас строится именно либеральное государство, укрепляются именно либеральные свободы (недавний возврат выборов губернаторов, например). Лидеры того же движения «белой ленты» — либо социалисты, либо нацики, либо вообще ратуют за аристократию в чистом виде, с ничем не прикрытым желанием запретить голосовать тем, кто им не нравится..

Отчасти правда. Но в кавычки каждый раз заключать слово «либерал» задолбаешься, а «либераст» — слишком затаскано. Возьмёшься за статью о правильных либералах?
И всё же, не стоит упирать на либеральные взгляды белоленточных. Далеко не все белоленточные на деле придерживаются либеральных взглядов, чаще всего просто русофобских, американо-преклонческих.
Либералы — их частое самоназвание, собственно мы только подхватываем. Мне кажется, лучшее, что можно сделать — это написать статью о том, чем либерализм отличается от «либерализма».
Почему нельзя использовать эпитеты «белоленточный», «русофобский». Зачем вплетать непосредственно либеральные взгляды?
Белоленточный — не катит, ибо такие взгляды появились куда раньше. Русофобский — тоже не совсем оно, потому что включает, допустим, и немецких нацистов, а у них совсем иная система взглядов. Вот про историю статья называется Русофобские исторические мифы, ибо они у всех русофобов одинаковы примерно. А про современную Россию — есть отчётливый набор именно либеральных клише. Лучше слова тут я тоже не знаю.
Возможно, имеет смысл запилить статью «либерализм», в которой и можно будет разобрать все эти семантические нюансы.
Если слово появилось позже чем явление, это не значит что этим словом нельзя обозначить это явление.
Есть классический термин «западник», например, ну и остается тот же «либераст», «русофоб», «американофил», например. А клише — не либеральные, а именно русофобские, к либерализму они не имеют вообще никакого отношения, как та же ЛДПР.
Я согласен, есть тут некоторая многозначность. Однако я не вижу лёгкого решения вопроса — слова, которое могло бы заменить ругательство «либерал», пока нет.
Предлагаю добавить в нужные статьи «Чем "либерал" отличается от либерала». Если движок позволяет кавычки в заголовках.
Зачем плодить сущности? Указывать на либеральные взгляды оппозиционера или активного русофоба нужно лишь тогда, когда речь идёт о либеральных взглядах. Во всех остальных случаях используем соответствующее термины.
Есть же емкое слово «Либераст». То есть на словах — либерал, на деле — или охлократ, или сторонник ограничения избирательного права для всех, кто с ним не согласен. Да, затаскано, но отражает суть явления чуть более чем полностью. Как стороннику, собственно, либерализма, мне обидно, что меня ассоциируют с этими людьми. --Weary cynic (обсуждение) 17:14, 21 января 2013 (MSK)
Я думал я тут один сторонник либерализма, коллега. Я так же недоволен, что на всех ресурсах, где я обитаю последние полтора года, всю эту белоленточную нечесть называют либералами. Пожалуйста, помогайте со статьей Либерализм в этом контексте. --Trashmajor (обсуждение) 04:39, 22 января 2013 (MSK)

Работать в России — легко

Многие люди утверждают, что в России хорошо жить только коренным жителям Москвы. Хотя при желании работа есть для всех и везде. Предлагаю создать страницу со списком профессий, работать по которым можно удалённо. И с размещением ссылок на ресурсы с удалённой работой.

Список профессий, за которые можно получать деньги, сидя в своём любимом городке или селе и обладая лишь доступом в интернет. Кстати, обучиться этим профессиям можно там же, в интернете:

  • Копирайтинг — написание статей;
  • HTML вёрстка;
  • Регистрация в каталогах — необходимо для раскрутки сайтов;
  • Веб-дизайн;
  • .NET программист (зарплата от 100 тыс. р. в месяц, специалистов острая нехватка на рынке).

Список сайтов, где можно найти подобную работу:

Список сайтов, где можно обучиться подобным профессиям:

Полагаю, это будет хорошим разделом статьи Рынок труда в России.

Государственные социальные программы и достижения

Считаю, нужно написать о том что государство делает для населения в целом, что делается, что планируется и что достигнуто:

  1. Поддерживает матерей, инвалидов, малообеспеченные, многодетные семьи, и т. д.;
  2. Постепенно всё сильнее ограничивает продажу алкоголя и табака;
  3. Строит и реконструирует зоны отдыха, спортивные сооружения(программу «500 бассейнов» упомянуть), детсады, школы, больницы.
  4. …и так далее.

Смысл в том, чтобы показать заботу об обычных людях, а не об экономике, предприятиях или отдельных профессиях. Эта сторона редко освещается, а значение имеет большое.

Два чаю этому благородному джентльмену. Очень важная тема, ибо её неосвещённость — серьёзная брешь, которую любит использовать антироссийская пропаганда.
Нужная тема. Вопрос в том, как назвать эту статью. «Социальная политика в России»?
Да, нормальное название. --Nex (обсуждение) 21:19, 3 февраля 2013 (MSK)
Тема нужная, но пока рановато. Вот когда с пенсиями проблемы будут решены — тогда да. Пока слишком много не решенных проблем. --Weary cynic (обсуждение) 22:44, 30 января 2013 (MSK)
В космической отрасли нерешённых проблем ещё больше, но это не мешает упоминать наши достижения по этой теме в разделе «Крупные российские проекты». Формат такой же можно оставить, без особых рассуждений на тему чего больше, проблем или достижений, просто перечислить всё что реально сделано, делается и планируется. Главное — снабдить фактами и победить точку зрения «ничего не делается». Это не статья «у нас решены все проблемы и жить стало хорошо», это статья «государство реально делает что-то полезное для обычных людей». Сейчас делается много хорошего, о котором никто особо не в курсе. Я вот например знаю про «500 бассейнов», про детские сады, школы, больницы, и т. д. потому что читаю «Сделано у нас», а миллионы не знают. О проблемах и без нас напишут, а о достижениях увы… --Nex (обсуждение) 21:19, 3 февраля 2013 (MSK)
Хорошо. Добавил в «Нужные статьи» статью Социальная политика в России.

Ссылка на либеральную ложь

По смыслу фразы здесь должна стоять ссылка на Либеральные мифы, а не на цитатник, как сейчас --Pasha (обсуждение) 15:16, 31 января 2013 (MSK)

Да. Но ссылка на Либеральные мифы есть уже в тексте, и я решил не дублировать.

Миф о пользе сезонного перевода стрелок часов

Написал статью: Миф о пользе сезонного перевода стрелок часов. У кого есть какие соображения на этот счет? :-) X-romix (обсуждение) 22:06, 12 февраля 2013 (MSK)

Приведение в рабочее состояние

ПМСМ первоначальное наполнение проекта фактами уже произошло. Однако в нынешнем виде найти нужную статью не знакомому с дебрями сайта человеку будет тяжеловато. Поэтому есть предложение для обеспечения функциональности вынести на заглавную страницу ссылки на рубрики сайта со страницы RX:Структура_проекта. Бульдозер (обсуждение) 21:30, 6 апреля 2013 (MSK)

Столыпин

Вы, это, замените изображение Столыпина на Сталина.--Андрей (обсуждение) 15:55, 19 мая 2013 (MSK)

Спасибо за совет. Но зачем? У нас тут свобода слова.

Сотрудничество с Вами

Здравствуйте! Я являюсь администратором Викижурнала (www.wikijournal.ru). Хотел бы с Вами как-то сотрудничать для раскрутки наших двух проектов! Жду от Вас сообщения! Можно писать на wikijournal(собачка)mail.ru

Отправил письмо.

Потенциал

"достаточными запасами ядерного оружия, чтобы в течение нескольких часов стереть Америку с лица планеты."

А что, простите, будет делать Америка эти несколько часов?

и вот исчо, старые, но очень любопытные факты http://www.gradremstroy.ru/news/stroitelstvo-bunkerov-v-kitae.html

Америка это время будет выпускать ответные подарки, надо полагать.
Вот и я о том же. Поэтому разумнее будет исправить на хотя бы: «достаточными запасами ядерного оружия, что бы предотвратить любые возможные враждебные акты агрессии со стороны… ну, допустим Марса и Проксимы Центавра(здесь уже кому кто не нравится)»

Америка

Кстати да, почему именно Америку стереть? Есть места, прямо скажем, и похуже (не будем показывать пальцем)… ПМСМ правильнее было бы написать «любую страну мира». Ну и если уж быть точными, то не совсем уж «стереть», а скорее «превратить в отравленную пустыню». И, кстати, не несколько часов, а менее часа — все же авиация в структуре отечественных сил сдерживания не столь большую долю занимает, чтобы ждать пока долетит, а ракетам нужны десятки минут, а не часы.

Америку — так как у нас монополярный мир. Что касается ракет — там ведь еще время на подготовку нужно и все такое, разве нет? Или от приказа до удара меньше часа проходит?

Демаркация российско-китайской границы 2005

Мне кажется нужна статья с хорошими аргументами на эту тему, так как хомячки часто пытаются представить это как передачу Китаю 340 км² российской территории.

Поддерживаю полностью.

Простыня

Вводный текст на заглавной странице ПМСМ стал слегка длинноватым для того, чтобы быть удобочитаемым. Есть предложение, для начала, объединить 3-й абзац с 4-м, а также 5-й с 6-м. Это сделает его визуально меньше, а стилистика, на мой взгляд, не пострадает. И, возможно, стоит убрать Бисмарка, так как это ужеотносится к аргументации, а не фактам. В любом случае текст страницы должен быть построен четко, как в газетной статье: Заголовок, Аннотация и подробное описание. Сейчас аннотации нет, а случайно зашедшему может быть влом читать столь длинный текст. К тому же растянутое введение приводит к тому, что при входе на сайт именно «простыня» занимает большую часть экрана даже на максимально широком мониторе мелким шрифтом, что не очень хорошо и напоминает бесструктурные страницы-самоделки с «народ.ру».

Мне тоже кажется, что надо подсократить. Как вариант, могу предложить также разбить страницу на две колонки — в левой описание проекта и слегка уменьшенный портрет Столыпина, в правой — структура статей проекта. Чем выше на странице будут явные ссылки на статьи, тем лучше. Левую колонку можно сделать чуть шире правой. Либо наоборот — слева статьи, а справа описание проекта. AlexBond (обсуждение) 02:35, 14 ноября 2013 (MSK)
Ниже пример — я полностью скопировал заглавную страницу, за исключением Бисмарка с цитатой, и перекомпоновал. Получилось довольно ровно и почти на один экран монитора. Призыв присоединяться к проекту, мне кажется, должен быть вверху на самом видном месте. AlexBond (обсуждение) 03:02, 14 ноября 2013 (MSK)
Сокращать не очень хочется, а вот перекомпоновать — годная идея. Я это сделаю. Единственно, надо всё же серьёзно обновить список готовых статей — их уже гораздо больше.
Ну, если несколько расширить список готовых статей, то при предложенном варианте компоновки сокращения и не особо нужны. Абзацы (3-й абзац с 4-м, а также 5-й с 6-м) лучше бы всё-таки объединить, так будет логичнее и лучше читаться (внизу они уже объединены). AlexBond (обсуждение) 05:08, 14 ноября 2013 (MSK)



Вы можете помочь проекту, написав статью из списка нужных статей, добавив важных фактов в уже существующую статью или присоединившись к работе над незавершёнными статьями в Инкубаторе. Пожалуйста, перед созданием или правкой статей прочитайте F.A.Q. по созданию и улучшению статей. Пообщаться с участниками проекта можно в обсуждении этой страницы.


О проекте

«Вам нужны великие потрясения. Нам нужна Великая Россия». Пётр Столыпин.

После поражения в холодной войне Россия утратила значительную часть своей независимости. В результате распада СССР мы потеряли огромные территории, десятки миллионов русских единомоментно оказались за рубежом. Власть в стране фактически перешла к американским советникам, которые первым делом переписали нашу Конституцию так, чтобы максимально затруднить выздоровление России.

Все девяностые годы Россия стремительно неслась под откос, и на излёте Ельцинской эпохи мало кто из аналитиков верил, что Россия досуществует хотя бы до середины нулевых. Тем не менее, Путин сумел остановить летящую в пропасть страну и начать её постепенное возрождение.

К настоящему моменту мы проделали уже огромный путь. ВВП России вырос в разы, мы обогнали Германию и стали пятой экономикой мира. Большая часть определяющих уровень жизни показателей — от продолжительности жизни до зарплат и пенсий — уже достигла советского уровня и перегнала его. России удалось сохранить свою армию, и мы по-прежнему остаёмся единственной страной в мире, которая способна за пару часов стереть Соединённые Штаты с лица планеты. Наконец, у нас по-прежнему достаточно сил, чтобы реализовывать масштабные и амбициозные проекты.

Тем не менее, перевес в информационной войне отнюдь не на нашей стороне. Большая часть СМИ выражает строго прозападную точку зрения: согласно которой русский народ является пьяным и криворуким сбродом недолюдей, а Россия — уродливым нарывом на теле Евразии, который следует по возможности расчленить и передать под «международную юрисдикцию». К сожалению, очень многие наши соотечественники верят этой лжи, и начинают бездумно повторять ложь русофобов, думая, будто тем самым они открывают друг другу глаза на «горькую правду».

Для изменения этой сложной ситуации и был создан проект «Руксперт». Мы собираем здесь правду о России — без вражеской чернушной агитации, но и без приукрашиваний. Правду, которая способна полностью поменять мнение о России у склонного к анализу фактов человека. Правду, которая может служить оружием для для ведения споров о политике и экономике.

Мы верим, что русский народ имеет право самостоятельно управлять своей страной: без «мудрых» указаний из «цивилизованных стран». И мы считаем, что начать развенчание вражеской лжи надо со сбора достоверной информации о России. Пожалуйста, присоединяйтесь к нам.



Статьи проекта

Правда и мифы о России

О русофобах

О других странах

Информационное поле


Беспризорники ЛПП

>Количество в России не превышает 5 тысяч человек. На 142 миллионов человек всего 5 тысяч беспризорников, Первый канал отдыхает, даже в цивилизованных странах официальный процент побольше будет, дальше не читал, но осуждаю … >В США насчитывается более одного миллиона бездомных детей. К сожалению, неясно, какая часть из этих беспризорников является сиротами, а какая бомжует вместе с родителями. В любом случае, это запредельно много и превышает российские показатели на порядки. >Как выяснили чиновники, большая часть из официально зарегистрированных бездомных несовершеннолетних живет в специальных приютах, дешевых отелях, на железнодорожных станциях, а также при церквях и больницах. Некоторых пускают под крышу знакомые.

Если проводить такой же подсчет, то в России окажется минимум 10 миллионов беспризорников.

Голословные утверждения. Если есть что возразить по сути, со ссылками на документы, добро пожаловать в обсуждение статьи Беспризорники в России
Источник — http:///index.php?title=Обсуждение:Русский_Эксперт&oldid=17569