Обсуждение:Поддержка Украины американцами

Странная статья

Я один не вижу ничего плохого в том, что одно государство поддерживает другое? Ну, в смысле я понимаю, что это не просто поддержка, а по факту внешнее управление. Но тогда статью переименовать надо. Потому что утверждение «государство X поддерживает государство Y» не является сколько-нибудь компроментирующим. Или я не прав?

Каждый решает для себя сам, поддержка Украины Штатами это хорошо или плохо. Фактически — вы правы, Украина, как и страны НАТО и ЕС, Грузия и Молдавия, — американские колонии, с зависимыми от Штатов элитами, и колониальными губернаторами в виде американских послов, советников, инструкторов, агентов, генералов и вице-президентов, корректирующих курс вверенных им стран ради построения демократии и либерализма. Но это всё мои выводы. А мои выводы, как и ваши, основаны на фактах, анализируя которые, мы сделали в своё время собственные выводы. Поэтому каждый человек должен ознакомиться с фактами, которые представлены в этой статье, прежде чем сделать свои собственные выводы.

К тому же пропаганда и российская, и американская пытается «скрыть» и высмеять факт этой поддержки. Аналогично жители ЛНР и ДНР, как и жители Украины, пытаются «скрыть» и высмеять факт внешней поддержки и помощи. Поэтому статья справляется со своими задачами. Охранник Леса (обсуждение) 15:07, 17 августа 2018 (UTC)

Но все-таки статью будет лучше переименовать — например, вот так: Политика США в отношении Украины после Евромайдана или Поддержка режима Порошенко американцами.--IgorSPb (обсуждение) 17:59, 18 августа 2018 (UTC)

Думаю, этого делать не стоит. Так как первый вариант предполагает описание скорее стратегии Вашингтона в отношении Украины. В статье же перечислены факты вмешательства США в дела Украины. Если говорить о первом варианте, то можно бы сделать статью с описанием политики и стратегии Вашингтона в отношении Украины не ограничиваясь периодом после Евромайдана, а начав, как минимум со времён независимости Украины от СССР. А лучше с самого начала возникновения какой-либо американской политики в отношении Украины. Например, со времён Второй мировой войны. А лучше проследить эту политику со времён возникновения самих США. Но, думаю, раньше конца XIX века никакой политики Америки в отношении Украины не было. Первые следы обнаруживаются (мной, может вы или кто-то другой найдёте более раннее вмешательство) в 1917 году, когда президент США Вильсон принял декларацию о расчленении бывшей Российской империи. Второе название менее нейтральное, чем нынешнее. Но если бы дело было только в этом. В 2019 году американские хозяева, по всей видимости, заменят Порошенко на Тимошенко или Гриценко. Может, и Вакарчук станет президентом, не берусь судить. Но Порошенко не будет президентом Украины точно. Поэтому помощь Америки явно выйдет за пределы президентского срока Порошенко. И формально Порошенко стал президентом 7 июня 2014 года. А с 23 февраля по 7 июня 2014 года исполнял обязанности президента Украины Турчинов (это мелочь, конечно, но формально это так). Нынешнее название считаю подходящим. Ведь не говорят помощь «режиму Саакашвили» или помощь «режиму Маргвелашвили». Также я не встречал помощь «режиму Порошенко», и, думаю, не будет понятия помощь «режиму Тимошенко/Гриценко/Вакарчука». Охранник Леса (обсуждение) 10:22, 19 августа 2018 (UTC)

А может так и назвать — Вмешательство США в дела Украины?--IgorSPb (обсуждение) 16:52, 19 августа 2018 (UTC)

Так можно. Это синонимы. Но зачем менять? Охранник Леса (обсуждение) 19:11, 19 августа 2018 (UTC)

Более правильно, и по смыслу и по содержанию назвать "Поддержка украинской военной хунты США". Во-первых, такой страны как Америка никогда не было и нет, есть два континента с прилегающими архипелагами островов, а бразильцы, мексиканцы, кубинцы, пуэрториканцы и мн. др. американцы никакого отношения к упомянутой помощи не имеют. Была страна САСШ, сегодня она именуется США. Во-вторых, поддержку получает не страна, а ее преступное правительство. Простой народ (99,9% населения Украины) от этой "помощи" никакой пользы не имеет (некоторая польза есть от займов МВФ, да и то, это не помощь, а займы). А хунта, она и в Африке хунта. Слово происходит от латиноамериканских революций второй половины 20-го века (Хунта (она же военная хунта) - группа лиц по предварительному сговору захватившая власть в ходе вооруженного гос. переворота).NikolayV (обсуждение) 6:40, 21 августа 2018 (UTC)

1) Американцы — это наименование жителей США. Равно как и жителей обоих континентов. Но в отношении жителей континентов употребление понятия «американцы» я не встречал. Полагаю, потому что 1) оно употребляется в отношении жителей США (а США — это страна, а не континенты, термин имеет практическую ценность), а значит за ними закреплено; 2) помимо практической ценности обозначения жителей страны, о которой я упомянул, понятие жителей американских континентов слишком расплывчато: есть латиноамериканцы, есть англосаксы. И вместе их с трудом можно представить, как единое целое, в отношении которого можно упомянуть термин.

2) Термин «САСШ» ранее употреблялся в отношении Америки на русском языке. На английском языке в самой Америке США всегда назывались USA, как это написано в конституции Америки 1787 года: We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.

3) Понятие «страна» расплывчатое. Им можно легко манипулировать. Можно также сказать, что США — это страна, а не кровавое правительство и олигархат. Поэтому давайте говорить: «Поддержка украинской военной хунты американским олигархатом и правительством». Но страна (в данном случае, и Украина, и Америка) имеет государственные институты, государство. То есть когда мы говорим Украина — мы имеем ввиду страну, которой управляют определённые люди и политические институты. Тоже самое можно сказать и в отношении США. Термин «военный» неприменим в отношении Украины, так как военные не управляют страной и не занимают государственные посты (кроме министерств обороны и генерального штаба, может ещё что занимают). Термин «хунта» также неприменим в отношении Украины, так как 1-е значение предполагает захват власти военными, чего не было; 2-е значение (оно действительно может быть употреблено) предполагает создание органов власти в результате переворота, так и было, но вскоре провели выборы и как бы были образованы органы власти в результате выборов. И как я уже сказал, говоря Украина — мы имеем ввиду страну, управляющуюся определёнными людьми и политическими институтами. Охранник Леса (обсуждение) 10:39, 21 августа 2018 (MSK)