Обсуждение:Правители Англии

Может не надо монархов?

Великобритания является примером парламентской монархии – монарх выполняет в основном функции символа нации, имея малых властных полномочий. Поэтому будет корректнее писать про достижения и провалы премьер-министров – данная должность существует в Англии с 1721 года.--IgorSPb (обсуждение) 00:48, 16 августа 2020 (MSK)

Тут на самом деле довольно-таки спорный момент. Да, правительство у них сильное, но, тем не менее, многие полномочия, которые в России имеет Президент, в Англии имеет именно монарх. И даже некоторые, которых наш Президент не имеет. --Бульдозер (обсуждение) 01:02, 16 августа 2020 (MSK)

Ну, тогда в статье про Францию стоило бы тоже писать не про президентов Третьей и Четвёртой республики, а про премьер-министров. Но их было так много, причём каждый мог отменить заслуги предыдущего, что это было бы весьма проблематично. Поэтому в качестве оптимального варианта выбрали президентов. Здесь же главой государства является именно монарх и последнее слово во многих вопросах за ним, так что пусть будет так. К тому же премьер-министры стали играть большую роль в основном при Георге VI и Елизавете II. Ранее такого не наблюдалось. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 01:47, 16 августа 2020 (MSK)