Агитка:Сто лучших вооружений за сто лет

Популярная Механика, или Западная пропаганда в действии.

Для того, чтобы поближе познакомиться с западной машиной пропаганды, не обязательно жить на Западе. Откроем юбилейный номер журнала «Популярная Механика» (дальше по тексту «ПМ») за февраль 2011 года (http://www.popmech.ru/archive/2011/issue/100/). Центральный раздел посвящен оружию столетия «Сто лучших вооружений за сто лет». Судя по названию, в разделе должны быть представлены лучшие образцы военной техники XX века со всего мира. Однако, по мнению авторов статьи, лучшее вооружение в мире проектировалось и изготавливалось только в США, Англии и Израиле.

Лучшие вертолёты

Самый быстрый: Lockheed AH-56 Cheyenne

Этот опытный американский вертолет развивал максимальную скорость 393 км/ч. Но в XX веке самым быстрым военным вертолетом считается английский Westland Lynx со скоростью 400 км\ч. Cheyenne АН-56 во время одного из полетов оторвал (!) голову пилота винтом. После этого разработку вертолета свернули, и военные отказались от производства АН-56. Почему же Cheyenne вообще находится в списке лучшего вооружения столетия? Не понятно. Уже по первому абзацу можно понять объективность подборки материала.

Самый маневренный: Ка-50 «Черная акула»

Ка-50 выпускался с 1982 года, и сейчас снят с производства. А после Ка-50 на его основе был разработан Ка-52 (с 1997 года), оснащенный цифровым бортовым радио-электронным оборудованием, новейшей обзорно-поисковой системой с расширенными боевыми функциями, позволяющей ему вести бой в любую погоду и днем и ночью. Почему же в статью включен именно предыдущий Ка-50? Чтобы создать видимость отсутствия нового вооружения в России?

Самый эффективный: AH-54 «Апач»

Как именно оценивалась эффективность? В качестве обоснования эффективности Апача «ПМ» приводит следующее: «Апач» — основной ударный вертолет армий США, Великобритании, Израиля, Японии и других стран. А если мы возьмем наш МИ-24? МИ-24 состоит или состоял на вооружении в следующих странах: Россия, Алжир, Ангола, Афганистан, Болгария, Бразилия, Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Индия, Индонезия, Ирак, Кипр, КНДР, Куба, Ливан, Ливия, Монголия, Перу, Польша, Сирия, Словакия, Хорватия, Чехия, Эфиопия и т. д.. Итого, более чем в 50 странах по всему миру!

Самый легендарный: Bell UH-1 «Ирокез»

Самый легендарный вертолет в Америке — возможно, Ирокез. Но мы не в Америке живем, и у нас своя военная история. Зачем нам американские легенды? Это риторический вопрос к московской редакции «ПМ», которые, как мартышки, тупо копируют американские тексты. Ведь никто не сможет составить конкуренцию нашему трудяге МИ-8: за 50 лет произведено более 17 000 машин и используют их более чем в 50 странах мира. Интересно почитать на сайте журнала комментарии под этой статьей, ведь русские читатели «ПМ» не дураки, и все понимают: «Ну, напишет журнал, что самый легендарный — это МИ-8, а не Апач, что тогда амерам останется на достижения в области вертолетостроения? Правильно — практически ничего! А вот этого допустить в таком журнале, как ПМ никак не могут. Вот и приходится высасывать из пальца то, чего нет. В противном случае, сотрудники журнала могут по шапке получить и без зарплаты остаться.»

Лучшие подводные лодки

Самая революционная: проект 705 «Лира»

Удивляют бесконечные негативные оценки наших подлодок, которые можно найти в каждом абзаце: машина издавала страшный шум; было выявлено растрескивание сварных швов (на самом деле, швы растрескивались на опытном образце, серийные лодки этим не страдали — но надо же как-то показать убогость советской техники, поэтому американцы слукавили); была слишком сложна в эксплуатации; вся силовая установка превратилась в радиоактивную груду металла, не подлежащую восстановлению и т. д. и т. п. Достаточно прочитать первый абзац статьи: «В 1970-х военные разведчики США решили попытать счастья на свалке металлолома, приобретенного у СССР. Им удалось найти кусок титановой обшивки, на который были нанесены цифры 705. Так американцы узнали о подводной лодке „Лира“.» Можно допустить халатность наших военных в 90-х. Но как можно поверить, что дорогой и так нужный промышленности конструкционный материал титан, использующийся в авиационной и ракетной технике и в морском судостроении, в 70-х годах был выброшен на помойку и продан за границу? Кроме этого, на борту подлодки наносится номер этой конкретной подлодки, и к номеру проекта это не имеет никакого отношения. Это уже полный бред, рассчитанный только на американцев.

Самая устрашающая: SSBN-598 «Джордж Вашингтон»

Американцам в редакции «ПМ» необходимо было очень постараться, чтобы хоть как-то разбавить монополию русского военного превосходства. Придумали категорию «Самая устрашающая» и засунули туда «Джорджа Вашингтона». А кого эта АПЛ устрашает и какими именно параметрами — не сказано.

Лучшее стрелковое оружие

Самая распространенная винтовка: M16

Абзац начинается с подлога: «Самое распространенное стрелковое оружие в мире — автомат Калашникова. А самая популярная в мире винтовка — М-16, выпущено более 8 млн экземпляров.» Дело в том, что в западной литературе обычно используют название штурмовая винтовка, или автоматическая винтовка, а в отечественной литературе обычно используют название автомат. Хотя это один и тот же класс стрелкового оружия. Редакция «ПМ» попросту повесила лапшу на уши читателей, чтобы хоть как-то засветить американское оружие. Можете объяснить, как автомат M-16, выпущенный в количестве 8 млн шт, может быть популярнее автомата Калашникова, выпущенного в количестве более 100 млн шт?

Самое скорострельное серийное оружие: M134 Minigun

Скорострельность американского авиационного пулемета M134 Minigun — от 300 до 6000 выстр/мин. А скорострельность отечественной шестиствольной авиационной 23-мм автоматической пушки схемы Гатлинга ГШ-6-23М — 9000 выстрелов в минуту. Даже если не брать в расчет наш ГШ-6-23М с калибром 23 мм (стрелковым оружием считается ствольное оружие калибром менее 20мм), то ведь есть еще отечественный ГШГ-7.62, который стреляет те же 6000 выстрелов в минуту.

Лучшая бронетехника

Самый массовый военный тягач: МТ-ЛБ

Читая «ПМ», складывается впечатление, что авторы текста испытывают смущение и стыд перед американскими хозяевами от того, что им все-таки приходится упоминать русскую военную технику в американском журнале. Поэтому любое упоминание продуктов отечественного ВПК делается нехотя и обязательно в негативном тоне. В разделе «Лучшая бронетехника» из всех отечественных бронемашин выбраны военный тягач и танки Т-34 и Т-54. Почему нет последних разработок отечественного ВПК — не понятно. Зато в описании военного тягача МТ-ЛБ автор текста не забыл добавить бессмысленную фразу — для наступательных действий тягач не годится. Вот, мол, в СССР даже тягача нормального сделать не могли, он даже не годится для наступательных действий…

Самый известный американский танк: M1 Abrams

Хорошая номинация… А где же номинация — самый известный советский или русский танк?

Самый неэкспортируемый танк: «Меркава»

Сложно придумать более нелепую причину, чтобы втиснуть Меркаву в десятку лучшей бронетехники столетия. Как можно не упомянуть уникальные русские машины — плавающие танки и БМП, десантируемые танки, «прыгающий» танк Т-90, БМПТ «Терминатор» и т. д., но при этом не забыть про Меркаву?

Раскладывать по полочкам все научно-популярные фантазии «ПМ» — не хватит ни времени, ни терпения. Ни о каком справедливом сравнении отечественного и западного оружия речи не идет. С нашей стороны включены старые разработки, как будто новых разработок у нас нет. Новейшие западные образцы военной техники сравниваются с нашими старыми образцами, или сравниваются виды вооружения для решения разных задач, при этом всегда наша техника представлена образцами с худшими параметрами. Иногда, в качестве лучших западных образцов приводятся опытные образцы, которые так и не пошли в серию из-за сложности и дороговизны производства, или серьезных проблем при эксплуатации. При этом русские новейшие системы, которые банально не имеют аналогов на Западе, просто не включены в обзор. Это и есть элементы пропаганды западной системы.

Вывод

Даже на фоне своего обычного пренебрежения сутью дела ради увлекательности ПМ в данном номере таки продемонстрировала явно американоцентричный взгляд на мир, который, очевидно, предлагается принять и читателям журнала.

Чтобы бороться с такого рода влиянием, а заодно и с вредом от искажённой информации многого не надо — достаточно перейти на более адекватные источники научных знаний вроде журнала «Наука и жизнь» или портала «Элементы».