Википедия

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
Lermontov 64.jpgНезавершённая статья
Эта статья находится в процессе написания. Сюда следует добавить недостающий материал и устранить проблемы в оформлении и содержании. Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше примеров ангажированности википедантов.

К сожалению, русскоязычная Википедия — огромный ресурс с 950 тысячами статей на русском языке — контролируется сейчас небольшой группой администраторов, которые исповедуют ортодоксальные прозападно-русофобские взгляды и занимаются вилянием хвостом при попытках запросить точные ссылки.

Заваливание читателей неподтвержденной и ложной информацией

Для Википедии характерно заваливание читателей псевдоинформацией без источника.

Формальные правила Википедии и установления ее создателя — Джимбо Уэйлса — запрещают информацию без источника, но по факту эти заявления не соблюдаются.

Очевидно, что на возможность продвижения псевдоинформации и расчитывают табуны политклакеров, русофобов, наркоманов, наркоторговцев и других подобных деятелей, которые «удобряют» своими информационными «продуктами» тучные поля Википедии, а также «избирают» сами себя в администраторы.

Для пометки неподтвержденных фрагментов текста в Википедии служат шаблоны:

  • {{fact}} или {{Источник?}} — пометка тех абзацев, где совсем нет ссылки. В статьях, получающих статус «избранных», можно отметить сотни таких абзацев.
  • {{Авторитетность?}} — пометка тех «источников», где под вопросом находится научность или авторитетность (например, когда википедики ставят ссылки на собственные «информационные» сайты-однодневки).
  • {{Нет в источнике}} — пометка тех «источников», где нет искомой «информации». В рамках общественного рецензирования — «каланизации» — были обнаружены статьи с сотнями несоответствий источникам.
  • {{Кто?}} или {{Кем?}} — пометка утверждений со словами «считается» или «ученые/эксперты считают» (у «ученых» и тех, кто «считает», есть имя).

Массовую установку шаблонов администраторы Википедии считают «вандализмом».

Тем не менее, заблокированные и «окукленные» статьи не позволяют говорить о наличии «консенсуса» о содержании статей, а откаты запросов источника с последующей блокировкой статей образуют правки (разницы версий), которые разоблачают истинные намерения администрации ресурса.

Википедийная информация, при полной безответственности, имеет наивысшие поисковые рейтинги и выводится в «апйпадах» и других продвинутых устройствах в первых строках поисковой выдачи. Это может существенно искажать восприятие действительности полит-элитами, молодыми людьми и вызывать эпидемии подростковой (и не только) наркомании. Поэтому имеет смысл «отдалбливать» все подозрительное (например, если в ссылке на книгу не указаны номера страниц) запросами источника (не взирая при этом на вопли вики-администраторов) и замещать ее на правильную информацию с источниками (что можно и даже нужно делать и безо всяких запросов).

Примеры русофобии и ангажированности

Статья Timeline of largest projects

В англоязычной Википедии существует статья «хронология крупнейших российских проектов», рассказывающая о самых крупных и амбициозных проектах в России: строительстве небоскрёбов, разработке современных истребителей, спуске на воду атомных подводных лодок и о прочем масштабном стоимостью от 100 миллионов долларов. Статья живая, участники английской Википедии регулярно вносят в неё правки и дополнения. Перевод статьи на русский язык можно посмотреть в Циклопедии.

В русскоязычной Википедии эта статья была удалена. При этом по итогам предшествующего удалению статьи голосования видно, что большинство было против удаления. Однако админ-русофоб всё равно решил удалить эту статью, так как она рассказывает об успехах России, а это — не та тема, которая нравится русофобам.

Статья о выборах президента РФ в 2012 году

Статья сильно ангажирована и имеет явный антипутинский оттенок. Например, в статье есть целый раздел (!) «Стратегии поведения и голосования», в котором объясняется, как надо голосовать оппозиционерам, чтобы нагадить власти возможно более сильно. Также в статье указана заведомая чушь, будто бы Путину в Санкт-Петербурге приписали целых 17 % (!) голосов. Фамилия «Навальный» встречается в статье 13 раз, также статья буквально нашпигована ссылками на сугубо оппозиционные ресурсы, включая даже оппозиционные бложики в ЖЖ. Помимо прочего, в статье даны ссылки на не сохранённые опросы на сайте Вконтакте.ру, в которых показано, что В. В. Путин не мог быть победителем выборов в президента, во всяком случае, в первом туре.

Статьи о террористах

Статьи о кавказских террористах девяностых годов наполнены любовью и нежностью к этим смелым повстанцам, а добрая статья про «мятежника» Салмана Радуева в 2008 году даже номинировалась в список «лучших статей» Википедии.

Что характерно, авторы статьи упоминают, что Радуев был осуждён за терроризм, но террористом его не называют. Они характеризуют его так:

…один из наиболее известных представителей чеченских полевых командиров и активный участник сепаратистского движения в республике времён первой и начального этапа второй чеченских войн, организатор ряда громких диверсий на территории Российской Федерации.

Обратите внимание: не боевик, а «участник сепаратистского движения». Не организатор терактов, а «организатор диверсий». В число которых, кстати, входил захват крупной больницы в Кизляре в 1996 году.

Нежность и обожание можно наблюдать в статье о благородном горце Руслане Гелаеве:

Рослый и плечистый, он не очень любил учёбу, предпочитая свободное время проводить с двустволкой в горах. Научился метко стрелять, легко ориентироваться, ночевать в пещерах, кормиться дарами природы. Спустя годы, когда за ним самим будут охотиться выросшие на равнинах парни, ему пригодились эти навыки.

Аналогичного доброжелательного тона по отношению к террористам Википедия придерживается и в других статьях относительно событий вокруг ЧРИ.

Ссылки

Источник — http:///index.php?title=Википедия&oldid=5065