Либерализм: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
Строка 7: Строка 7:
== США и Европа — общества прогрессивного либерализма, а Россия — нет? ==
== США и Европа — общества прогрессивного либерализма, а Россия — нет? ==


Прозападный либерал верит, что общества [[США]] и Европы полностью соответствуют либеральным взглядам и представляют собой настоящий «либеральный рай» процветающей экономики, что служит источником критики и ненависти по отношению к России. Конечно, подобная точка зрения не верна: существует множество примеров, характеризующих США и страны Европы в качестве [http://ru.wikipedia.org/wiki/Полицейское_государство полицейских государств]. В то же самое время, курс развития России в достаточной степени либерален. Напоминаем, что в либеральной концепции именно государство обязуется не допустить анархии, доминирования одних граждан над другими силовыми методами, любых ущемлений в правах, монополий на свободном рынке. Неспособность государства поддерживать равный выбор возможностей исключает существование либерального общества. Поэтому выбор в пользу либерального или авторитарного варианта может быть осуществлён только тогда, когда у граждан аннулируются возможности нечестной конкуренции и возможности ущемления базовых естественных прав.
Прозападный либерал верит, что общества [[США]] и [[Европа|Европы]] полностью соответствуют либеральным взглядам и представляют собой настоящий «либеральный рай» процветающей экономики, что служит источником критики и ненависти по отношению к России. Конечно, подобная точка зрения не верна: существует множество примеров, характеризующих США и страны Европы в качестве [http://ru.wikipedia.org/wiki/Полицейское_государство полицейских государств]. В то же самое время, курс развития России в достаточной степени либерален. Напоминаем, что в либеральной концепции именно государство обязуется не допустить анархии, доминирования одних граждан над другими силовыми методами, любых ущемлений в правах, монополий на свободном рынке. Неспособность государства поддерживать равный выбор возможностей исключает существование либерального общества. Поэтому выбор в пользу либерального или авторитарного варианта может быть осуществлён только тогда, когда у граждан аннулируются возможности нечестной конкуренции и возможности ущемления базовых естественных прав.


Приведём пример: типичный промышленный комплекс, перешедший к собственнику в первую волну приватизации. Государство не могло в полной мере гарантировать право частной собственности, а так же противодействовать насильственным или мошенническим методам захвата частной собственности и доминированию обособленных групп над остальными. Что, в свою очередь, не смогло привести к управлению бывшими государственных активами эффективного собственника. В итоге выгоду от приватизации получало не общество, а некие группы лиц. Позже уже сильное государство, имеющее возможность установить непоколебимое право частной собственности овладевает через госкорпорацию ранее приватизированным предприятием, устраняет факторы неравенства прав и возможностей, делает предприятие прибыльным, и ценный актив становится привлекательным для эффективного собственника.
Приведём пример: типичный промышленный комплекс, перешедший к собственнику в первую волну приватизации. Государство не могло в полной мере гарантировать право частной собственности, а так же противодействовать насильственным или мошенническим методам захвата частной собственности и доминированию обособленных групп над остальными. Что, в свою очередь, не смогло привести к управлению бывшими государственных активами эффективного собственника. В итоге выгоду от приватизации получало не общество, а некие группы лиц. Позже уже сильное государство, имеющее возможность установить непоколебимое право частной собственности овладевает через госкорпорацию ранее приватизированным предприятием, устраняет факторы неравенства прав и возможностей, делает предприятие прибыльным, и ценный актив становится привлекательным для эффективного собственника.

Версия от 01:01, 1 июня 2014

Основной, базовой концепцией либерализма является предположение о том, что общественная выгода будет максимальной, если у каждого члена общества будет свобода в выборе возможностей. Естественно, любое государственное регулирование вносит дисбаланс, покровительствуя тем возможностям, которые совпадают с программой регулирования и угнетает все остальные. Что в свою очередь, не даёт возможность обществу вцелом решать, какие тенденции ему во благо, а какие нет. Ситуация, когда общество делегирует принятие таких решений своим элитам, черевато проблемой агента-приниципала, так как это создаёт стимул элитам выбирать именно себя в качестве выгодополучателей. Таким образом, либеральная теория постулирует минимальное вмешательство государства в развитие общества, определяя единственной задачей государства соблюдение равенства свобод и прав членов общества. Реальное воплощение этой концепции не позволяет какой-либо группе лиц, даже представителей власти, быть выгодополучателем в обход общества.

Являются ли белоленточные оппозиционеры либералами? И верно ли обратное?

Несмотря на либеральную риторику, которой пользуются прозападные, оппозиционные СМИ или лидеры мнений, сам по себе «белоленточный протест» не является либеральным. Тенденция узурпировать мнение либеральной общественности как нельзя лучше иллюстрирует этот факт. Манипулирование общественным мнением вместо создания свободной конкуренции идей противоречит базовым либеральным ценностям. Характерные табу, запретные темы, устанавливаемые в прозападных, оппозиционных, русофобских сообществах не могут соотносится с провозглашаемой либеральной концепцией свободой слова.

США и Европа — общества прогрессивного либерализма, а Россия — нет?

Прозападный либерал верит, что общества США и Европы полностью соответствуют либеральным взглядам и представляют собой настоящий «либеральный рай» процветающей экономики, что служит источником критики и ненависти по отношению к России. Конечно, подобная точка зрения не верна: существует множество примеров, характеризующих США и страны Европы в качестве полицейских государств. В то же самое время, курс развития России в достаточной степени либерален. Напоминаем, что в либеральной концепции именно государство обязуется не допустить анархии, доминирования одних граждан над другими силовыми методами, любых ущемлений в правах, монополий на свободном рынке. Неспособность государства поддерживать равный выбор возможностей исключает существование либерального общества. Поэтому выбор в пользу либерального или авторитарного варианта может быть осуществлён только тогда, когда у граждан аннулируются возможности нечестной конкуренции и возможности ущемления базовых естественных прав.

Приведём пример: типичный промышленный комплекс, перешедший к собственнику в первую волну приватизации. Государство не могло в полной мере гарантировать право частной собственности, а так же противодействовать насильственным или мошенническим методам захвата частной собственности и доминированию обособленных групп над остальными. Что, в свою очередь, не смогло привести к управлению бывшими государственных активами эффективного собственника. В итоге выгоду от приватизации получало не общество, а некие группы лиц. Позже уже сильное государство, имеющее возможность установить непоколебимое право частной собственности овладевает через госкорпорацию ранее приватизированным предприятием, устраняет факторы неравенства прав и возможностей, делает предприятие прибыльным, и ценный актив становится привлекательным для эффективного собственника.

Использование слова «Либераст»

Процитируем М.Хазина: «напомним, что термин „либераст“ […] договорились использовать для того, чтобы отличать настоящих либералов, то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий, от тех, кто стоит за „свободу личности“ исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или международных финансовых авантюристов».

См. также

Ссылки


Источник — http:///index.php?title=Либерализм&oldid=41926