Обсуждение:Инкубатор:Знаменитые русофобы

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску

Кандидаты на добавление в список

См. также: Знаменитые русофобы/Дополнительные материалы

Исторические персонажи

"Как сладостно отчизну ненавидеть,
 И жадно ждать ее уничтоженья,
 И в разрушении отчизны видеть
 Всемирного денницу возрожденья!" (c)
  • Очень многого достигший в своей русофобской деятельности Давид Уркуард (Дэвид Уркварт), организатор провокации с кораблём «Виксен». Чкоидзе Екатерина Давидовна пишет, что русофобией он заразил Карла Маркса, а также многих британцев, что, возможно, важнее. [5]

Современные персонажи

  • Бжезинский [6]
  • Маккейн
  • Маргарет Тэтчер
  • Генри Киссинджер
  • Валенса. Экс-президент Польши Лех Валенса в интервью украинскому изданию «Экономическая правда» заявил, что Российская Федерация может распасться, а ее население в результате распада сократится до 20 миллионов человек. По словам Валенсы, Россия отстала от Запада на 30-50 лет, никогда не была свободной и демократичной страной, никогда не жила согласно принципам западного мира. Одновременно Валенса заявил, что «если Украина присоединится к ЕС, все польское сельское хозяйство может оказаться в убытке». [7]
  • В.Б. Резун. Перебежчик, писатель-лжеисторик, провокатор и фальсификатор (марает очень глупые книжки под псевдонимом "Виктор Суворов", очерняющие победу СССР во Второй Мировой войне). Полностью поддерживает киевскую фашистскую хунту, давно и страстно мечтает о распаде России (выдавал такие "прогнозы" множество раз).
  • Ирина Фарион, депутат львовского облсовета
Ещё Степан Бандера сделал пророчество о так называемой газовой трубе. Это единственное, что москали ещё не украли у нас. Это москали умеют очень хорошо: врать и воровать, воровать и врать, врать и воровать! [8]
Бжезинский уже исторический персонаж, его стоит добавить.

Герцен

Герцена можно вычеркнуть. Русофобом он не был, но диссидентом он был точно. Он выступал против царизма и насквозь коррумпированной системы. Хотя, спору нет, есть много других точек зрения на его личность. Но в СССР он русофобом не считался. При таком подходе можно и Ленина в русофобы записать.

Ленина?

НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ В ПАРТИЙНОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ Тезисы к XII съезду РКП (б), одобренные ЦК партии Это наследство состоит, во-первых, в пережитках великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого привилегированного положения великоруссов. Эти пережитки живут еще в головах наших советских работников, централь-ных и местных, они гнездятся в наших государственных учреждениях, в центральных и местных, они получают подкрепление в виде «новых» сменовеховских великорусско-шовинистских веяний, все более усиливающихся в связи с нэпом. Практи- 172 чески они выражаются в кичливо-пренебрежительном, и бездушно-бюрократическом отношении русских советских чиновников к нуждам и потребностям национальных республик. Многонациональное советское государство может стать действительно прочным, а сотрудничество народов в нем — действительно братским лишь в том случае, если эти пережитки будут вытравлены в практике наших государственных учреждений решительно и бесповоротно. Поэтому решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии. 8. Одним из ярких выражений наследства старого следует считать тот факт, что Союз Республик расценивается значительной частью советских чиновников в центре и на местах не как союз равных государственных единиц, призванный обеспечить свободное развитие национальных республик, а как шаг к ликвидации этих республик, как начало образования так называемого «единого-неделимого». Осуждая такое понимание, как антипролетарское и реакционное, съезд призывает членов партии зорко следить за тем, чтобы объединение республик и слияние комиссариатов не было использовано шовинистически настроенными советскими чиновниками как прикрытие их попыток игнорировать хозяйственные и культурные нужды национальных республик.


Также смотри «Социал-Демократ» № 35, О НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОРДОСТИ ВЕЛИКОРОССОВ

12 декабря 1914 г.

Печатается по тексту

газеты «Социал-Демократ» Мы полны чувства национальной гордости, и именно потому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествующие капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей

А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами

Это Вы правильно сказали — в том что творится сейчас в Новороссии Ленина с его политикой «коренизации» (в том числе и украинизации) вина практически прямая.--Бульдозер (обсуждение) 00:22, 12 сентября 2014 (MSK)
То, что сейчас творится на Украине — прямое следствие распада СССР и антикоммунистической пропаганды из времен Перестройки, в том числе и подобные передергивания Ленина. Кстати, там сносят памятники Ленину и запрещают коммунистические организации. А человек, сказавший "Мы полны чувства национальной гордости", русофобом уже быть не может по определению. Тем более патриот и великий государственный деятель, отразивший иностранную интервенцию, преодолевший неграмотность, осуществивший электрификацию страны. Ленин делом доказал, что служил российскому народу. Все русофобы (бандеровцы, либералы и т.д.) Ленина, как и Сталина ненавидят. А в данной статье Владимир Ильич лишь говорит о том, что при царизме угнетались права других наций, что коммунистам недопустимо продолжать подобную политику. Сталин утверждал ровно то же самое ("украинская нация существует", но "сила СССР в дружбе народов"). Украинизация в данном случае это лишь развитие украинского языка и культуры, а не сепаратизм и разжигание вражды между народами, как на современной Украине. "Незалежник" Махно, например, был разбит Красной армией.

Что за бред?

Вы с ума сошли у Вас ссылка на слова Маркса и Энгельса ведет на Доклад на международной научной конференции "Еврейско-большевицкий переворот 1917 года как предпосылка красного террора и голодоморов" (25 ноября 2005 г., Киев, Межрегиональная Академия управления персоналом), Вы еще Яценюка и Яроша процитируйте что они о коммунизме пишут. Какой такой еврейско-большевицкий переворот? Тут статьей о расовой ненависти тянет лет на пять. Что за Антисимитизм такой?

Укажите номера томов, можно в немецком издании, номера страниц, год издания, где все это печаталось. Я отказываюсь верить каким-то сумасшедшим фашистам с Киева и их научной конференции Еврейско-Большевицкий переворот. Это антиконституционно. Вы цитируете Михаила НАЗАРОВА!!! того самого сумасшедшего, который является активным участником антисемитской пропаганды, включая кровавый навет и отрицание Холокоста.Назаров утверждает, что в России существует талмудическая иудейская секта, которая практикует ритуальные убийства. Вот с его последней книги "Диспут Назарова с Кацманом о «православном антисемитизме» — М.: Русская идея, 2011. — 472 с. " последняя глава: ПРИЛОЖЕНИЕ. Правые и способы решения "еврейского вопроса": история и современность, стр. 454-470 Какого еврейского вопроса???

ОЧНИТЕСЬ, НАРОД!!!!!!! Это не цитаты Маркса и Энгельса!! Дайте ссылки на их издания, это ложь сумасшедшего Назарова, который мечтает решить еврейский вопрос и является антисемитом. Это уголвно наказуемо!!!

Поставил ссылку на книгу Дмитрия Рогозина, где приводятся эти цитаты. AlexBond (обсуждение) 00:11, 12 сентября 2014 (MSK)
а причем здесь Рогозин? Он специалист по марксизму7 Был знаком с Марксом? Есть общепринятое собрание 10 томов на русском языке, там таких цитат нет, есть немецкое издание - таких нет, китайское - таких нет. Где он их взял? Он может элементарно добросовестно заблуждаться. Вы сейчас занимаетесь маргинализацией Вашего проекта. Если у Вас есть доказательства цитат Маркса, Энгельса - приводите тома, страницы, номер издания.
По Товарищу Марксу я могу найти нелицеприятные цитаты по Российской Империи, я их скину позже, однако они и рядом не стояли с тем, что написано здесь.
Но ведь и у Ленина есть на грани, я выше приводил по Ленину, я указал ИСТОЧНИК с указанием СТРАНИЦ, это все можно найти. Это прямая речь. Если бы Рогозин писал научную диссертацию, он бы указал источник, в книге его нет. Это не подходит. Вы отворачиваете 25% населения страны, они все коммунисты, Вы отворачиваете целые партии.
Если так, то давайте в русофобы добавляйте Маяковского, например, его стихотворение "Долг Украине" (ИСТОЧНИК: (стр. 229). Газ. «Известия ЦИК», М. 1926, № 252, 31 октября; Сочинения, т. 5. ), прямая цитата:
Говорю себе:
товарищ москаль,
на Украину
шуток не скаль.
Разучите
эту мову
на знаменах —
70 лексиконах алых, —
эта мова
величава и проста:
«Чуешь, сурмы заграли,
час расплаты настав...»
Это печаталось всю историю СССР и печатается до сих пор в двухтомнике Маяковском, который есть в каждом доме, и там есть этот стих, добавляйте его в русофобы. и Ленина, я выше привел цитаты.
Добавляйте и Патриарха нашего:""Православная Церковь хранит в своей истории, в своем Предании замечательные имена святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное — они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие."" http://www.youtube.com/watch?v=VYvPHTYGwVs Прямая речь его. Слово в слово же. ВАРВАРЫ, ЛЮДИ ВТОРОГО СОРТА.
Если у Вас Маркс русофоб, то и Патриарх, и Маяковский, и Ленин тоже. Добавляйте их. Почему нет?
В приведенных источниках сказано, что полное собрание сочинений Маркса и Энгельса в СССР никогда не было издано, в том числе по причине славянофобских и русофобских выпадов. Претензии к Нарочницкой и Рогозину, пожалуйста. У последнего, кажется, даже указано откуда взята цитата Энгельса.
Приведенная цитата Маяковского слабовата, просто призыв учить украинский в его стиле.
Что касается Патриарха, то хоть дослушайте то, что он сказал до конца - "все народы равны, среди них нету варваров", "а на самом деле варварами мы никогда не были". AlexBond (обсуждение) 16:16, 12 сентября 2014 (MSK)
Замечательно, то есть стихотворение Лермонтова есть во всех официальных сборниках, но нет оригинала как Вы выразились и поэтому у Вас сомнения и Вы пишете, что оно безусловно поддельное, хотя в Российской и Советской Литературе так никогда не считается, и если Вы скажете так на экзамене в МГУ например получите пару сразу и будете отправлены домой. а тут Вы говорите что, дескать, у нас весь Маркс не печатался. Я Вас удивлю, но Институт Марсизма-Ленинизма печатал Полное Собрание сочинений Маркса-Энгельса, последний том был выпущен в 1979 году, всего 50 томов, там запечатлены ВСЕ письма, все статьи в газеты, нет ни дня, который не был бы не охвачен. Я еще раз скажу ЕСТЬ немецкое издание, оно полностью повторяет издание советское. Есть такое же китайское, есть даже английское, выпускаемое в США, в Англии - нет там таких цитат. Откуда же они взяты? Укажите газету где печатался Маркс, письмо которое он писал? Где это указано? НИГДЕ. Оригинала нет. Мало того - ни одна научная школа не примет Вашу цитату. А стихотворение Лермонтова есть во всех научных школах. у Вас двойные стандарты. Если тут нет оригинала - зачем Вы это пишете? Опубликуйте тогда "Протоколы Сионистких Мудрецов" сразу, там тоже про Россию плохо.


Вы говорите, дослушайте до конца, ну и печатайте тогда Ваши мифические выражения Маркса и Энгельса, подтверждения которых нету, до конца. А вдруг это вырезано из контекста? (На самом деле он именно имел ввиду что пришел посвященный греко-римский Запад и принес нам науку и азбуку и сделал нас равными, хотя по истории не так все было, не были славяне людьми второго сорта, но трактовать его право Ваше)


Если Патриарх говорит: "А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери.", а потом говорит, дескать, "все народы равны, среди них нету варваров", "а на самом деле варварами мы никогда не были", вдруг в тех словах Маркса тоже он потом сказал, что все нормально, для этого и существует возможность проверить статью, цитату, так вот приведите в немецком тогда издании, если считаете, что у нас в России - не полное собрание якобы. в английском приведите. Где-то же он это употребил, значит должен быть оригинал, как с Лермонтовым.
Если бы это сказал не Патриарх, а какой-нибудь деятель коммунизма, Энгельс, например, или Хрущев, или Мао, Вы бы с удовольствием это опубликовали, вот и вся разница. У Вас явно прослеживается антикоммунистическая прокламация во многих статьях, вы стараетесь затереть наше советское прошлое, заменив имперским, того времени когда у власти были немецкие дворяне Гольштейн-Готторп-Романовы из Ольденбургской династии. Те люди, которые угнетали российских крестьян и рабочих. Напомню, что за царя в гражданскую войну воевал Запад против РККА и царей этих всегда поддерживал Запад, потому что они все были родственниками. Это все то, что сейчас хочет сделать Америка с ЕС и мечтает к этому вернуться.
То, что цитата Патриарха не является русофобской подтверждает Ваша же ссылка, и обсуждать здесь больше нечего. Что касается цитат, то историку Нарочницкой, кажется, можно доверять, да и Дмитрий Рогозин тоже не самый плохой источник. Проверил ссылку у Рогозина, речь идет о статьях The Magyar Struggle, Neue Rheinische Zeitung, January 1849 и Democratic Pan-Slavism, Neue Rheinische Zeitung, February 1849. Вот первая статья на английском, цитата про реакционные народы там в самом конце, вот ссылка на ту же цитату в англоязычном издании. Вот еще статья - цитаты из нее: To the sentimental phrases about brotherhood which we are being offered here on behalf of the most counter-revolutionary nations of Europe, we reply that hatred of Russians was and still is the primary revolutionary passion among Germans; that since the revolution hatred of Czechs and Croats has been added, and that only by the most determined use of terror against these Slav peoples can we, jointly with the Poles and Magyars, safeguard the revolution. We know where the enemies of the revolution are concentrated, viz. in Russia and the Slav regions of Austria, and no fine phrases, no allusions to an undefined democratic future for these countries can deter us from treating our enemies as enemies.... Then there will be a struggle, an “inexorable life-and-death struggle”, against those Slavs who betray the revolution; an annihilating fight and ruthless terror — not in the interests of Germany, but in the interests of the revolution!'.AlexBond (обсуждение) 17:25, 12 сентября 2014 (MSK)
Marx and Engels on Russia. AlexBond (обсуждение) 17:25, 12 сентября 2014 (MSK)


Хочу сказать, что данная цитата Нарочитской выдернута из контекста. Вы не разбираетесь в вопросе. Другие цитаты искажены до неузнаваемости. я лишь процитирую Советскую Школу (где все эти работы печатались, а про панславянизм в работе Маркста "Революция и Контрреволюция в Германии" училось наизусть и сдавалось на уроках истории):

"В своей работе Энгельс касается также вопроса о национальном движении славянских народов, входивших в то время в состав Австрийской империи (чехов, словаков, хорватов и др.). Известно, что на первом этапе революции 1848–1849 гг., когда в национальном движении чехов и других славянских народов Австрии проявились сильные революционно-демократические тенденции (пражское восстание в июне 1848 г., массовые аграрные антифеодальные выступления), Маркс и Энгельс с горячим сочувствием отнеслись к борьбе этих народов. Когда же после подавления демократических сил в чешском и других славянских движениях в Австрии возобладали правые буржуазно-помещичьи элементы, Габсбургской монархии и русскому царизму удалось использовать национальное движение этих народов в своей борьбе против германской и венгерской революций. В связи с этим Маркс и Энгельс, рассматривавшие всегда национальный вопрос под углом зрения интересов революции, изменили свое отношение к национальным движениям этих народов. Интересы революции, интересы борьбы против ее врагов, в первую очередь против царизма, являвшегося в то время главной опорой реакции в Европе, Маркс и Энгельс ставили превыше всего. «Поэтому и только поэтому Маркс и Энгельс были против национального движения чехов и южных славян» (В. И. Ленин. Сочинения, т. 22, стр. 325).

В работе «Революция и контрреволюция в Германии», так же как и в ранее написанных Энгельсом статьях «Борьба в Венгрии» и «Демократический панславизм» (см. настоящее издание, том 6, стр. 175–186 и 289–306), наряду с правильной оценкой объективной роли национальных движений славянских народов Австрии в конкретных условиях 1848–1849 гг., содержатся и некоторые ошибочные утверждения относительно исторических судеб этих народов. Энгельс развивает мысль, что эти народы уже неспособны к самостоятельному национальному существованию и что их неизбежной участью явится поглощение их более сильным соседом. Этот вывод Энгельса объясняется главным образом сложившимся у него в то время общим представлением об исторических судьбах малых народов. Энгельс считал, что ход исторического развития, основной тенденцией которого при капитализме является централизация, создание крупных государств, приведет к поглощению малых народов более крупными нациями, как это было с валлийцами в Англии, с басками в Испании, с нижнебретонцами во Франции, с испанскими и французскими креолами, территория которых была захвачена Соединенными Штатами Америки. Правильно подметив свойственную капитализму тенденцию к централизации, к созданию крупных государств, Энгельс не учел другой тенденции — борьбы малых народов против национального гнета за свою независимость, их стремления к созданию собственной государственности. По мере втягивания широких народных масс в национально-освободительную борьбу, по мере роста их сознательности и организованности, национально-освободительные движения малых народов, в том числе и славянских народов Австрии, приобретали все более демократический, прогрессивный характер и вели к расширению фронта революционной борьбы. Как показала история, малые славянские народы, прежде входившие в состав Австрийской империи, не только обнаружили способность к самостоятельному национальному развитию, к созданию собственной государственности, но и выдвинулись в ряды творцов самого передового общественного строя." К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС

СОЧИНЕНИЯ

том 8

ПЕЧАТАЕТСЯ ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА — ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС

То, что здесь нет русофобии, подтверждено Лениным, и Институтом Марксизма-Ленинизма. Ваш миф, о том что якобы в СССР что-либо не печтали полностью развеян. Более того, теперь я понял что Вы делаете. Вы специально вырезаете и искажаете цитаты и их смысл. Между тем госпожа Нарочитская не раз была обвинена в комунистофобии и марксизмофобии и неправильной трактовкой слов Энгельса, Маркса и Ленина, она является ярой монархисткой.

Я бы посмотрел как вы говорили бы это все в лицо товарищу Сталину, похоже Вы совсем не жили при Советской власти. Я напомню вам, что даже в трудах Иосифа Виссарионовича, эти главы про панславянизм полностью поддерживаются и переосмысливаются, указывая на некоторые ошибки из-за фактологического подхода того времени.

Вы просто выкидываете на свалку истории всю историю Советского Союза, сегодня вы трогаете Энгельса и Маркса и пощупываете Ленина, завтра Вы начнете искать врагов среди Сталина, Брежнева, Андропова, Микояна и прочих величайших деятелей нашего человечества. Это называется троцкизм и бухаринщина. Они также говорили про вождей коммунизма и тоже искали русофобию.

Я Вам даже проще скажу, говоря о реакционерах среди славянских объединений, Энгельс имел ввиду то, что сейчас мы видим на Украине, всякие Правый Сектор, который за славян, они и есть реакционеры, или, например, Йоббик венгерский, который является ультраправым, РНЕ, греческий "Золотой Рассвет" и прочие, он говорил про такие движения, и такие движения по сути античеловечны (например призывы к ограничению рождаимости у цыган партии Йоббик). Именно это и объяснено в статье-приложении к трудам Энгельса.



И так же напомню Вам, что все те восстания и движения славян о которых писал Энгельс, подавляла как раз таки Российская Империя, а именно, помогала Австро-Венгерской империи подавлять венгерское восстание (1848—1849), подавляла например Польское восстание (1863), помогала подавлять Революцию 1848 года в Галиции, а они все тогда входили эти движения в Славянский Конгресс, но русских там не было в составе, при чем здесь русофобия скажите мне? Если царская Россия, будучи союзником Австро-Венгрии помогала подавлять националистические восстания славян, о которых Вы говорите и о которых говорит Маркс. Также царская Россия подавляла неоднократно национальные восстания славян-поляков в Польше. Я Вам еще раз говорю вы не разбираетесь в вопросе, а Ваши авторы спекулируют на всем этом, преследуя свои цели.

Ответьте мне на ВОПРОС: Как Энгельс мог быть русофобом, если по сути он осудил по вашему и оскорбил славянские движения националистические, которые Российская Империя и подавляла, при том, что часть восстаний произошло на территории этой самой империи?

По цитатам Маркса

Нет, все-таки Вы несете чушь, господа редакторы.

Вот цитата полная Энгельса:

"Вся прежняя история Австрии вплоть до настоящего времени свидетельствует об этом, это же подтвердил и 1848 год. Среди всех больших и малых наций Австрии только три были носительницами прогресса, активно воздействовали на историю и еще теперь сохранили жизнеспособность; это — немцы, поляки, мадьяры. Поэтому они теперь революционны.

Всем остальным большим и малым народностям и народам предстоит в ближайшем будущем погибнуть в буре мировой революции. Поэтому они теперь контрреволюционны."'

Это "БОРЬБА В ВЕНГРИИ", собрание сочинений Том третий.

А вот то что написали Вы: Энгельс писал о том, что необходима «безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с изменническим, предательским по отношению к революции славянством... истребительная война и безудержный террор». «Да, ближайшая всемирная война сотрет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы, - и это также будет прогрессом!».


Это полное несоответствие и полное искажение цитаты! ПОЛНОЕ ИСКАЖЕНИЕ!!!

Он пишет по-другому и пишет про революцию в Австро-Венгрии!!! Которую подавляла РОССИЯ!!!, например Томский 39-й пехотный полк!!!

То что он пишет про гибнущих народов - это его ПРОГНОЗ, который не оправдался!!!

Вы сами то статью читали??? Вы даже не в состоянии прочесть пару страниц короткой статьи и ознакомиться с историей этого востания, но делаете свои выводы на вырваных из контекста и еще к тому же испоганеных полностью


Ваша цитата звучит так: Крайне уничижительно и с презрением писали о славянах и русских, например у Энгельса славяне характеризуются как «ничтожный мусор истории, они лишь благодаря чужеземному ярму насильно были вздернуты на самую первую ступень цивилизации»

В действительности же Энгельс говорит о славянах проживающих на территории Австро-Венгрии, он не упоминает русских вообще, статья посвящена Австро-Венгерскому панславянизму и цитата звучит следующим образом: В действительности все эти народы находятся на самых различных ступенях цивилизации, начиная с довольно высоко развитой (благодаря немцам) современной промышленности и культуры Богемии и кончая почти кочевым варварством хорватов и болгар; поэтому в действительности все эти нации имеют самые противоположные интересы. Вот из Вашей же ссылки на английском, если вы подумаете, что у нас поддежали: In reality, all these peoples are at the most diverse stages of civilisation, ranging from the fairly highly developed (thanks to the Germans) modern industry and culture of Bohemia down to the almost nomadic barbarism of the Croats and Bulgarians


Он говорит о австровенгерских славянах, и о том, что чехи более развиты в промышленности, чем хорваты, это же исторический факт в те года. Он вообще не говорит о русских, Русские подавляли эти востания!!! Это был майдан тех лет. император Николай 1 поддержал военно помощью Франца-Иосифа I.

Вы вообще не соображаете что пишете, защищая тех "славян", именно тогда в Галиции произошла Галицийская резня, где славяне украинцы зарезали несколько тысяч поляков. Этих славян вы защищаете от Энгельса? наверное этих...

Обсуждаемые цитаты приведены в англоязычных источниках:
  • The next world war will result in the disappearance from the face of the earth not only of reactionary classes and dynasties, but also of entire reactionary peoples. And that, too, is a step forward. [9]
  • We know where the enemies of the revolution are concentrated, viz. in Russia and the Slav regions of Austria, and no fine phrases, no allusions to an undefined democratic future for these countries can deter us from treating our enemies as enemies.... Then there will be a struggle, an “inexorable life-and-death struggle”, against those Slavs who betray the revolution; an annihilating fight and ruthless terror — not in the interests of Germany, but in the interests of the revolution! [10]
Вполне точные переводы этих цитат приведены в статье. Вторая цитата и в целом эта вторая статья вполне ясно показывает, что Энгельс видел врага не только в южных славянах, но и в России. Не говоря уже о враждебности к России, эта же цитата говорит о том, что Энгельс допускает уничтожение целых народов при необходимости. И то, что он оправдывал это интересами революции, является столь же плохим оправданием, как оправдание современной русофобии идеями либерализма, прав человека, глобализации и т.п. AlexBond (обсуждение) 21:04, 12 сентября 2014 (MSK)


А по-моему речь идет о совершенно других цитатах:

1) Крайне уничижительно и с презрением писали о славянах и русских, например у Энгельса славяне характеризуются как «ничтожный мусор истории, они лишь благодаря чужеземному ярму насильно были вздернуты на самую первую ступень цивилизации».

Это полная чушь, статья "Борьба в Венгрии"

Оригинал на русском: В действительности все эти народы находятся на самых различных ступенях цивилизации, начиная с довольно высоко развитой (благодаря немцам) современной промышленности и культуры Богемии и кончая почти кочевым варварством хорватов и болгар; поэтому в действительности все эти нации имеют самые противоположные интересы.

Оригинал на английском: In reality, all these peoples are at the most diverse stages of civilisation, ranging from the fairly highly developed (thanks to the Germans) modern industry and culture of Bohemia down to the almost nomadic barbarism of the Croats and Bulgarians

2)«это нелепое, антиисторическое движение, поставившее себе целью ни много, ни мало, как подчинить цивилизованный Запад варварскому Востоку, город — деревне, торговлю, промышленность, духовную культуру — примитивному земледелию славян-крепостных... За этой нелепой теорией стояла грозная действительность в лице Российской империи... в каждом шаге которой обнаруживается претензия рассматривать всю Европу как достояние славянского племени»

Вырвано из контекста.

Оригинальная полная цитата: Существует 22 миллиона поляков, 45 миллионов русских, 8 миллионов сербов и болгар; почему бы не составить мощную конфедерацию из всех 80 миллионов славян, чтобы оттеснить или уничтожить непрошенных гостей, вторгшихся на святую славянскую землю, — турок, венгров и прежде всего ненавистных и тем не менее необходимых Niemetz, немцев! Таким-то образом в кабинетах нескольких славянских историков-дилетантов возникло это нелепое, антиисторическое движение, поставившее себе целью ни много, ни мало, как подчинить цивилизованный Запад варварскому Востоку, город — деревне, торговлю, промышленность, духовную культуру — примитивному земледелию славян-крепостных. Но за этой нелепой теорией стояла грозная действительность в лице Российской империи— той империи, в каждом шаге которой обнаруживается претензия рассматривать всю Европу как достояние славянского племени и, в особенности, единственно энергичной его части — русских; той империи, которая, обладая двумя столицами — Петербургом и Москвой, — все еще не может обрести своего центра тяжести, пока «город царя» (Константинополь, по-русски — Царьград, царский город), который всякий русский крестьянин считает истинным центром своей религии и своей нации, не станет фактической резиденцией русского императора; той империи, которая за последние 150 лет ни разу не теряла своей территории, но всегда расширяла ее с каждой предпринятой ею войной.

Тут просто наоборот восхищение русским императором, русской идеей и исторические факты, а вы опять все исказили.

3)Энгельс писал о том, что необходима «безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с изменническим, предательским по отношению к революции славянством... истребительная война и безудержный террор». «Да, ближайшая всемирная война сотрет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы, - и это также будет прогрессом!»

Извините, но это 2 разные цитаты

а) «Да, ближайшая всемирная война сотрет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы, - и это также будет прогрессом!» - извините, но тут не слова о русских, вообще не слова, а реакционеры - это типа Гитлера, типа Мусоллини и всех таких, реакционеры - это фашисты вроде как.

б) «безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с изменническим, предательским по отношению к революции славянством... истребительная война и безудержный террор» это как я понимаю из демократического панславянизма, оттуда же Ваша цитата на английском: We know where the enemies of the revolution are concentrated, viz. in Russia and the Slav regions of Austria, and no fine phrases, no allusions to an undefined democratic future for these countries can deter us from treating our enemies as enemies.... Then there will be a struggle, an “inexorable life-and-death struggle”, against those Slavs who betray the revolution; an annihilating fight and ruthless terror — not in the interests of Germany, but in the interests of the revolution


Так вот еще раз для Вас разъясню, Вы рвете из контекста, СИЛЬНО РВЕТЕ из контекста. Энгельс говорит о своих конкретных обидах. Но все это происходит в Австро-Венгрии, вы понимаете, что он пишет о тех славянах, которых подавляли и убивали в итоге Российские Войска, он пишет не о России, а об Австро-Венгрии, а когда он пишет "viz. in Russia and the Slav regions of Austria" , он имеет ввиду, Бакунина, украинских националистов, примкнувших к Славянскому Конгрессу и поляков-националистов, которые находятся на территории Российской Империи. Российская Империя сама с ними боролась и запрещала. Вы в курсе? и они действительно были реакционными, то есть националистическими.

Вы понимаете что Россия была противницей тех конкретных людей, представителей славян, которые восстали в Австро-Венгрии, если хотите я Вам найду слова Николая I об этих людях и что он говорил о них. Это история России же, любой школьный учебник.

В сухом остатке мы имеем в статье:

1 поддельную искаженную цитату, более чем нейтральную в оригинале

1 вырванную из контекста цитату, которая в полном ее объеме говорит об обратном, о мощи русской армии и сильном Русском государстве

1 неправильно понятую цитату, в силу непредставления полной информации, и как оказалось, все выпады против тех людей в цитате были против тех, кого приняла врагом и Русская армия и император и они были уничтожены и подавлены.

Теперь когда мы все выяснили, прошу убрать первую цитату вообще, вторую дополнить вполном объеме или дать ссылку на русский оригинал.

И по третьей ссылке прошу убрать, потому как именно русские и провели ту самую войну со славянством, а именно подавили восстания в Австро-Венгрии в 1948 году, а этих самых идеологов, которые были в России в том числе, сослали в Сибирь, как Бакунина, например. вы же все перевернули наоборот, будто бы Энгельс в данном месте выступал против России, хотя фактически поддержал ее действия по подавлению мятежей.

И вообще никакого русофобства тут нет - полный бред же. Человек 2 статьи написал про Австро-Венгрию, а ему русофобство приписали. Тогда армию русскую пишите, они ж эти восстания подавляли, против кого Энгельс выступал.

1)Peoples which have never had a history of their own, which from the time when they achieved the first, most elementary stage of civilization already came under foreign sway, or which were forced to attain the first stage of civilization only by means of a foreign yoke, are not viable and will never be able to achieve any kind of independence. [11]
"Ничтожный мусор истории" в этой английской цитате отсутствует, просто говориться что у южных славян не было своей истории и что они несостоятельны и неспособны к независимости - но, возможно, тут просто разница в переводах с немецкого на английский и с немецкого на русский. В любом случае общий смысл тот же. Далее "они лишь благодаря чужеземному ярму насильно были вздернуты на самую первую ступень цивилизации» - это вполне точный перевод части указанной цитаты. При этом целое несет тот же смысл, что и часть.
Цитата, таким образом, приведена вполне правильно, хотя и укорочена и, возможно, со стилистически неточным переводом. Соглашусь, однако, что речь в данном месте статьи идет только о славянах в Австрии - на это указывает предыдущее и следующее предложения в статье.
2) Нет в приведенной цитате особого восхищения, просто признание русской мощи. А там где идет речь о противопоставлении "цивилизованного Запада" "варварскому Востоку" предыдущий контекст явно включает Россию в "варварский Восток".
3) Цитаты а) и б) являются завершающими предложениями в двух статьях, о которых идет речь (первая статья, вторая статья). В обеих цитатах содержится вполне определенный выпад против русских и всех славян, кроме, по-видимому, поляков. Так как поляки выступали, по мнению Энгельса, на стороне революции, а русские и прочие славяне выступали на стороне контрреволюции и реакции.
Далее, рассматриваемая цитата вполне определенно говорит о ненависти к русским, к которой прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и призыватся к террору против всех этих наций в союзе с поляками и венграми для защиты революции: hatred of Russians was and still is the primary revolutionary passion among Germans; that since the revolution hatred of Czechs and Croats has been added, and that only by the most determined use of terror against these Slav peoples can we, jointly with the Poles and Magyars, safeguard the revolution. We know where the enemies of the revolution are concentrated, viz. in Russia and the Slav regions of Austria, and no fine phrases, no allusions to an undefined democratic future for these countries can deter us from treating our enemies as enemies. Также тут говориться о том, что враги революции находятся в России и в славянских регионах Австрии, и имеются в виду не Бакунин и какие-то там националисты, а именно Россия и южные славяне, которые выступили против Венгерской революции. Про Бакунина Энгельс вообще пишет в статье, что Бакунин "наш друг": Bakunin is our friend. That will not deter us from criticizing his pamphlet.
Вообще, обсуждаемые статьи Энгельса написаны в контексте Венгерской революции 1848-1849 гг. - как пишет Википедия, революция была подавлена благодаря действиям австрийской армии, антивенгерским восстаниям национальных меньшинств и участию, по просьбе австрийского двора, русского экспедиционного корпуса под командованием генерал-фельдмаршала Паскевича. Но еще до Паскевича в январе 1849 года, до того как была написана вторая статья, к подавлению восстания присоединились русские части Энгельгардта и Скарятина, и еще ранее было очевидно, что Россия выступает на стороне Австрии. Русины Галиции также выступили против польских либералов и за империю. [12] Так что Россия подавляла только поляков и венгров, которые в глазах Энгельса являлись его союзниками, а Россия, соответственно, его врагом. AlexBond (обсуждение) 00:00, 13 сентября 2014 (MSK)

Стоит отметить что Сергей Кара-Мурза в своей книжке "Маркс против русской революции" очень толково рассмотрел вопрос русофобии Маркса. Особо стоит подчеркнуть что автор судя по всему сам марксист, оттого его труд особенно ценен. Тут скачать можно: http://kara-murza.ru/Books.htm

Ссылки на Википедию

Есть предложение убрать ссылки на Википедию из заголовков и всех остальных мест. Вследствие того, что там многие персонажи по известным причинам куда более белые и пушистые, чем в реальной жизни.--Бульдозер (обсуждение) 19:01, 18 января 2015 (MSK)

Из заголовков и портретов убрал. В заголовки ссылки вообще лучше никогда не добавлять, никакие… Оставшиеся ссылки на статьи, о книгах, документах и мемах я бы все-все-таки оставил — основные положения в тексте желательно подкреплять ссылками на более полные описания вопроса. Хотя, возможно, стоит заменить эти ссылки с википедийных на что-нибудь получше. AlexBond (обсуждение) 19:17, 18 января 2015 (MSK)

Про "русофобов" и "патриотов"

Вынесено из статьи: Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс (1820—1895) Основоположники коммунизма. Много лет со всеми удобствами жили и работали в Британии — центре мирового капитализма — призывая оттуда к революциям в своей родной Германии и в иных странах. По причине большого числа русофобских пассажей в их работах, в Советском Союзе (где Маркс и Энгельс считались корифеями науки и высочайшими авторитетами) так никогда и не издали их полного собрания сочинений.[13]

Иногда русофобию Маркса и Энгельса объясняют ненавистью к Российской Империи как главному «душителю» европейских революций. Однако в сочинениях и переписке классиков имеется масса откровенно расистских высказываний и в адрес других «реакционных» славянских народов в духе возникшего впоследствии германского нацизма. В частности, они категорически отрицали право порабощённых Австро-Венгрией славянских народов на самостоятельное государственное существование.[14] [15].

  • Маркс считал Россию главным препятствием для осуществления своих замыслов о мировой революции: «Славянские варвары — природные контрреволюционеры, особенные враги демократии».[16]
  • Энгельс об угрозе панславизма цивилизованным нациям Европы: «это нелепое, антиисторическое движение, поставившее себе целью ни много, ни мало, как подчинить цивилизованный Запад варварскому Востоку, город — деревне, торговлю, промышленность, духовную культуру — примитивному земледелию славян-крепостных… За этой нелепой теорией стояла грозная действительность в лице Российской Империи… в каждом шаге которой обнаруживается претензия рассматривать всю Европу как достояние славянского племени». [17]
  • Энгельс писал о том, что необходима «безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с изменническим, предательским по отношению к революции славянством… истребительная война и безудержный террор». «Да, ближайшая всемирная война сотрет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы, — и это также будет прогрессом!».[18]

Раз уже вы включили сюда Маркса с Энгельсом, то тогда следует добавить всех марксистов, включая Ленина, Сталина, а заодно можно еще и их поддерживающих, типа Есенина [19], Маяковского [20], Горького [21], для полноты.

Вот еще «русофобские» организации [22][23].

Доколе русские города будут носить их имена [24][25]? Не говоря уже про улицы.

Все это было бы смешно, если бы в ссылках не была указана книжка некоего Дмитрия Рогозина, судя по которой все так и получается. Весьма показательно, что источники там приводятся, но только не на цитаты из статьи. Зато есть некоторые интересные высказывания патриота Рогозина:

Надо сказать, что классики марксизма-ленинизма вообще ненавидели Россию и русский народ, а потому утверждение на долгие 70 лет социализма в России надо рассматривать как недоразумение, парадокс и насмешку истории [26].

Назвать 70 лет истории своей страны «недоразумением, парадоксом и насмешкой» – каково, а? Сильно сказано, не возразишь. Также этот персонаж называет ленинскую национальную политику русофобской, ссылается на псевдоисторика Латышева [27], который в 90-е делал вбросы о русофобии Ленина (!), и хотя их лживость уже давно не секрет [28], это не мешает, однако, некоторым весьма известным личностям зачитывать его фальшивки публично [29] в присутствии этого самого Дмитрия Рогозина – доктора философских наук, председателя Попечительского совета Российского военно-исторического общества.

В том ли месте врагов ищете, уважаемые?

А вот тут разбор вранья «марксиста» Кара-Мурзы [30].

Ну, и, наконец, несколько реальных цитат «ЗНАМЕНИТЫХ РУСОФОБОВ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА»:


Фридрих Энгельс

Множество странных явлений, происходивших в русском движении, объясняется тем, что долгое время всякое русское сочинение было для Запада книгою за семью печатями и что поэтому Бакунину и иже с ним легко было скрыть от Запада свои проделки, давно уже известные среди русских... Теперь этому наступил конец. Знание русского языка, — языка, который всемерно заслуживает изучения как сам по себе, ибо это один из самых сильных и самых богатых живых языков, так и ради раскрываемой им литературы, — теперь уж не такая редкость, по крайней мере, среди немецких социал-демократов.
Николай Чернышевский, этот великий мыслитель, которому Россия обязана бесконечно многим и чье медленное убийство долголетней ссылкой среди сибирских якутов навеки останется позорным пятном на памяти Александра II«Освободителя». [31]


Карл Маркс

Не знаю, сообщал ли я Вам, что с начала 1870 г. мне самому пришлось заняться русским языком, на котором я теперь читаю довольно бегло.
Мне хотелось бы напечатать что-нибудь о жизни, личности и т. д. Чернышевского, чтобы вызвать к нему симпатию на Западе.
С сочинениями Эрлиба (Добролюбова. – Ред.) я отчасти уже знаком. Как писателя я ставлю его наравне с Лессингом и Дидро. [32]


Карл Маркс и Фридрих Энгельс

Во время революции 1848–1849 гг. не только европейские монархи, но и европейские буржуа видели в русском вмешательстве единственное спасение против пролетариата, который только что начал пробуждаться. Царя провозгласили главой европейской реакции. Теперь он — содержащийся в Гатчине военнопленный революции, и Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе.
Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития. [33]

Если вы это называете «русофобией», то страшно представить вашу «русофилию».

По Вашим ссылкам однозначно видно лишь то, что Марк и Энгельс положительно оценили русских революционных демократов и возможность революции в России. То есть, революция для них оказалась важнее русского народа. Поясните, разве этим они дезавуировали свои предыдущие негативные оценки в отношении России и славянства? Что касается источников и подлинности цитат, ещё раз приведу комментарий из обсуждения выше:
>Проверил ссылку у Рогозина, речь идет о статьях The Magyar Struggle, Neue Rheinische Zeitung, January 1849 и Democratic Pan-Slavism, Neue Rheinische Zeitung, February 1849. Вот первая статья на английском, цитата про реакционные народы там в самом конце, вот ссылка на ту же цитату в англоязычном издании. Вот еще статья - цитаты из нее: To the sentimental phrases about brotherhood which we are being offered here on behalf of the most counter-revolutionary nations of Europe, we reply that hatred of Russians was and still is the primary revolutionary passion among Germans; that since the revolution hatred of Czechs and Croats has been added, and that only by the most determined use of terror against these Slav peoples can we, jointly with the Poles and Magyars, safeguard the revolution. We know where the enemies of the revolution are concentrated, viz. in Russia and the Slav regions of Austria, and no fine phrases, no allusions to an undefined democratic future for these countries can deter us from treating our enemies as enemies.... Then there will be a struggle, an “inexorable life-and-death struggle”, against those Slavs who betray the revolution; an annihilating fight and ruthless terror — not in the interests of Germany, but in the interests of the revolution!'.AlexBond (обсуждение) 17:25, 12 сентября 2014 (MSK)
Marx and Engels on Russia. AlexBond (обсуждение) 20:57, 23 февраля 2018 (MSK)
Поясню свой вопрос. Многие западные политики, которых у нас принято считать завзятыми русофобами, выступают за "демократию" и против "авторитаризма" в России, считают Россию отсталой страной, поддерживают идею революции в России с целью свержения "режима", но при этом положительно относятся к российским оппозиционерам (которые, предположительно, должны осуществить такую революцию). Вам не кажется это похожим на позицию Маркса и Энгельса? AlexBond (обсуждение) 21:05, 23 февраля 2018 (MSK)
Да, они оценивали положительно прогрессивных русских деятелей. И поддерживали революции в разных странах – в Германии, в Франции, в Венгрии, восстания в Польше. Надеялись на революцию в Англии. Не потому, что люто ненавидели населяющие эти страны народы и желали им поубивать себя в «ужасной братоубийственной войне». А потому, что «революции – локомотивы истории». Не следует путать их с современными переворотами (типа того же украинского) и тем более с контрреволюциями. Революции делаются народом для народа из-за определенных накопившихся в обществе неразрешимых противоречий, а не по хотению пары человек. Итогом пролетарской революции (предположение об осуществлении которой в России оказалось верным) должно стать социалистическое переустройство общества и переход в коммунистическую формацию. Дублирую:
Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития. [34]
То есть создания общества свободного труда, где он становится потребностью для самореализции, а не средством выживания, экономика и вся жизнь строится на научных, а не стихийных началах, нет государств, войн и национальных конфликтов, неуверенности в завтрашнем дне, нищеты и голода, все поддерживают друг друга. Вот в таком «ужасном» мире они желали жить русским. Да не только русским – всему человечеству. Мизантропы, одним словом.
В связи с этим вроде бы становится понятно, почему Энгельс с таким негодованием писал о «предательском славянстве» и подавлении венгерской революции русскими войсками [35]. Эта позиция подробно описывается в предисловии шестого тома их сочинений [36].
Маркс и Энгельс рассматривали национальный вопрос как составную часть общей проблемы европейской революции. В зависимости от того, в чьих интересах было национальное движение того или другого народа, чьим объективно орудием оно являлось, они делили народы на революционные и контрреволюционные. К революционным народам они относили поляков, венгров и итальянцев, борьба которых способствовала ослаблению основных реакционных государств тогдашней Европы - России, Пруссии и Австрии. Летом 1848 г. Маркс и Энгельс отнеслись с горячим сочувствием к национальному движению чехов, в частности к пражскому восстанию. Однако после подавления этого восстания в движении славянских народов, населявших Австрию, взяли верх реакционные буржуазно-помещичьи элементы; в результате этого Габсбургской монархии и русскому царизму удалось использовать эти народы для подавления революции в Германии и Венгрии. В связи с изменением содержания и объективного характера национального движения этих славянских народов Маркс и Энгельс оценивают их как контрреволюционные.
В статьях «Борьба в Венгрии» и «Демократический панславизм» Энгельс выступает против националистической идеологии, какую бы форму она ни принимала, — против пангерманизма и панславизма.
Да-да, это о тех самых «русофобских» статьях «Democratic Pan-Slavism» [37] и «The Magyar Struggle» [38], которые «в СССР никогда не издавались». И даже ни разу не переводились.
Вот разбор с комментариями, уже скидывал [39].
Ошибка была в определении судьбы малых народов, о ней там тоже написано.
Спустя годы расклад немного изменился (от подавления революции царизмом до убийства императора), да и после изучения русского языка и знакомства с прогрессивными русскими мнение о роли России в мировой истории намного улучшилось.
Но самое ужасное в том, что с этим марксистским взглядом согласен… марксист Ленин:
…В 1848 г. были исторические и политические основания различать «реакционные» и революционно-демократические нации. Маркс был прав, осуждая первые и стоя за вторые. Право на самоопределение есть одно из требований демократии, которое, естественно, должно быть подчинено общим интересам демократии. В 1848 и следующих гг. эти общие интересы состояли в первую голову в борьбе с царизмом. [40]
И даже Сталин!
Маркс в 40-х годах прошлого века стоял за национальное движение поляков и венгров против национального движения чехов и южных славян. Почему? Потому, что чехи и южные славяне являлись тогда “реакционными народами”, “русскими форпостами” в Европе, форпостами абсолютизма, тогда как поляки и венгры являлись “революционными народами”, боровшимися против абсолютизма. Потому, что поддержка национального движения чехов и южных славян означала тогда косвенную поддержку царизма, опаснейшего врага революционного движения в Европе. [41]
Так что Рогозин вполне последователен в своих рассуждениях. Если «русофобы», то все. Источник цитаты про «славянских варваров — природных контрреволюционеров, особенных врагов демократии» он не указывает. Будем считать, что она принадлежит ему.
--Zarem.efimov (обсуждение) 10:52, 25 февраля 2018 (MSK)
Ну хорошо. Возможно, цитата в книге Рогозина действительно приведена неверно. Остальное в приведённых аргументах не особенно убедительно. То есть, сначала они были готовы стереть лица земли "реакционные народы" ради революции, но потом подумали, и решили что среди этих "реакционных народов" есть свои революционеры. И в любом случае они выступали против "реакционного царизма", то есть, против российского государства.AlexBond (обсуждение) 20:08, 25 февраля 2018 (MSK)
Никого они не готовы были стирать, тут простая констатация того, что революция будет бороться с теми, кто ее предает и подавляет. Не «подумали», а историческая ситуация чуть-чуть (кардинально) изменилась, никакой «биологической ненависти» никогда не существовало, как нам сегодня пытаются навязать.
Действительно, они были против такого российского государства. Но, думается мне, РСФСР бы они только поддержали. В результате наступления русских войск Паскевича борьба венгров за независимость и демократизацию была подавлена, в том числе при помощи южных австрийских славян – будто одного этого недостаточно для признания царизма реакционным. Ведь это такая же интервенция, как интервенция «союзников» из Антанты, пытавшихся впоследствии погубить молодую республику. Что царизм являлся реакционным также доказала февральская революция, ибо он не смог решить стоящих перед ним проблем «мирным, разумным» способом. Таковым его признавали Ленин с Сталиным. Не забудьте заодно их обвинить в «выступлении против российского государства».
Кстати, в статье приводилась вот эта цитата про панславизм:
…Нелепое, антиисторическое движение, поставившее себе целью ни много, ни мало, как подчинить цивилизованный Запад варварскому Востоку, город — деревне, торговлю, промышленность, духовную культуру — примитивному земледелию славян-крепостных…
С ссылкой на текст Натальи Алексеевны Нарочницкой [42], где прямо перед этой цитатой она пишет:
Чемпионами русофобии были классики марксизма Маркс и Энгельс! В СССР, где существовал даже целый институт Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК КПСС, где «талмудисты» разбирали каждое их слово, так никогда и не было издано полное собрание сочинений этих наших идейных учителей! Было лишь просто многотомное «собрание сочинений». Да потому что в части работ содержится такое презрение и ненависть к России! Маркс и Энгельс считали ее главным препятствием для осуществления своих замыслов. Пренебрежение к славянам, страх перед их объединением открыто проявлялись всегда у Энгельса, которого сильно беспокоила судьба немецкого «Großraum» в случае освобождения славянства.
Как мы уже выяснили, времена менялись, вместо препятствия она стала передовым отрядом революции в Европе, общинную собственность на землю рассматривали как способ миновать капитализм и перейти к более прогрессивному строю. Боялись не страшных славян, а их поддержки реакции… Ладно, кому это интересно.
Настораживает откровенная ложь доктора исторических наук, бывшего члена Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России о том, что, мол, жестоко цензурировали «этих наших идейных учителей» в СССР. Между тем, я уже показывал, что этот же институт все «русофобское» спокойно издавал, и данная работа в их «неполном собрании сочинений» не исключение [43].
--Zarem.efimov (обсуждение) 15:56, 26 февраля 2018 (MSK)
Как раз в том, что Ленин и Сталин выступали против российского государства до того, как сами пришли к власти, нет никаких сомнений. AlexBond (обсуждение) 18:15, 26 февраля 2018 (MSK)
Им это простительно, а их учителям нет. С контрой в России все-таки они боролись, не Маркс.
Надеюсь, больше возражений нет.
--Zarem.efimov (обсуждение) 19:55, 26 февраля 2018 (MSK)

Подкину ещё цитату

Из «Капитала» Маркса:

Можно было бы сказать, что то, что в Соединенных Штатах является историческим продуктом, – это безразличие к определенному виду труда, – у русских, например, выступает как природой данное предрасположение. Однако, во‑первых, (41)существует огромная разница в том, варвары ли могут быть ко всему приспособлены или же цивилизованные люди сами себя ко всему приспособляют. А затем у русских этому безразличию к какому‑либо определенному виду труда практически соответствует традиционная прикованность к вполне определенной работе, от которой они отрываются только в результате воздействия извне..[44]

В США цивилизованные люди, русские — варвары.

И еще несколько цитат о «цивилизованных людях США» из той же книжки:
…Как только народы, у которых производство совершается еще в сравнительно низких формах рабского, барщинного труда и т. д., вовлекаются в мировой рынок, на котором господствует капиталистический способ производства и который преобладающим интересом делает продажу продуктов этого производства за границу, так к варварским ужасам рабства, крепостничества и т. д. присоединяется цивилизованный ужас чрезмерного труда. Поэтому труд негров в южных штатах Американского союза носил умеренно патриархальный характер до тех пор, пока целью производства было главным образом непосредственное удовлетворение собственных потребностей. Но по мере того как экспорт хлопка становился жизненным интересом для этих штатов, чрезмерный труд негра, доходящий в отдельных случаях до потребления его жизни в течение семи лет труда, становился фактором рассчитанной и рассчитывающей системы… [45]
…Естественно, что то удлинение рабочего дня, к которому капитал при посредстве государственной власти старается принудить совершеннолетних рабочих в период с середины XIV до конца XVII века, совпадает приблизительно с теми пределами рабочего времени, которые во второй половине XIX века кое где ставятся государством для превращения детской крови в капитал. То, что теперь, например в штате Массачусетс, до недавнего времени самом свободном штате Североамериканской республики, объявлено законным пределом труда детей моложе 12 лет, в Англии еще в середине XVII века было нормальным рабочим днем здоровых ремесленников, дюжих батраков и атлетически сложенных кузнецов. [46]
Первым плодом Гражданской войны была агитация за восьмичасовой рабочий день, шагающая семимильными шагами локомотива от Атлантического океана до Тихого, от Новой Англии до Калифорнии. Всеобщий рабочий съезд в Балтиморе (август 1866 г.) заявляет: “Первым и великим требованием современности, необходимым для освобождения труда этой страны от капиталистического рабства, является издание закона, который признал бы восьмичасовой день нормальным рабочим днем во всех штатах Американского союза. Мы решили напрячь все наши силы для борьбы за достижение этого славного результата”. [47]
Отсюда же:
Например, монголы, производя опустошения в России, действовали сообразно с их способом производства, пастбищным скотоводством, для которого большие необитаемые пространства являются главным условием. Германские варвары, для которых земледелие при помощи крепостных было обычным способом производства, так же как и изолированная жизнь в деревне, тем легче могли подчинить этим условиям римские провинции, что происшедшая там концентрация земельной собственности уже совершенно опрокинула прежние отношения земледелия. [48]
Это ж надо – собственных соотечественников варварами назвали. Мизантропы, ну не иначе. А вы еще за русских обижаетесь.
Если серьезно, то слово «варвары» и с ним созвучные в их работах используются как синонимы отсталости, а вовсе не для оскорбления чьих-то национальных чувств.
Настоящий марксист всегда интернационалист – давно уже пора понять эту простую истину.
--Zarem.efimov (обсуждение) 15:58, 26 февраля 2018 (MSK)
Да, марксист не может быть русофобом (германофобом, франкофобом и т.д.), потому что марксизм отрицает само деление на нации, считает саму концепцию нации изобретением буржуазии. Герб СССР – земной шар с лозунгом "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Марксист может говорить лишь о реакционности политического режима той или иной страны, но не о ее народе. В XIX веке Россия была жандармом Европы, подавляла революционные движения, сейчас аналогичную роль играют США. Но осуждение "крылатой демократии" не является американофобией, это критика американского правительства и элиты. Как и критика, скажем, Путина это просто критика, а вот поливание грязью "ватников" это уже нечто совсем иное.

Ещё из Энгельса:

Энгельс, в статье «Императорские русские действительные тайные динамитные советники» в журнале «Обзервер» обвинил Россию в терроризме. [49]

Всем известно, что русское правительство пускает в ход все средства, чтобы заключить с западноевропейскими государствами соглашения о выдаче русских олигархов революционеров-эмигрантов. Всем известно также и то, что этому правительству важно прежде всего добиться такого соглашения с Англией. Всем известно, наконец, что официальная Россияне отступает ни перед какими средствами, если только они ведут к цели....

Эти отравления взрывы подоспели слишком уж кстати, чтобы не вызвать вопроса: кому они на пользу? Кто наиболее заинтересован в этих, в других отношениях бесцельных, ни против кого в частности не направленных устрашающих взрывах, жертвой которых пали не только нижние чины полиции и буржуа, но и рабочие, их жены и дети? Кто? Те несколько ирландцев, которые доведены до отчаяния жестокостью английского правительства, особенно во время их тюремного заключения, и которых подозревают в том, что они подложили динамит? Или же русское правительство, которое не может добиться своей цели — соглашения о выдаче, — не оказав совершенно исключительного давления на английское правительство и английский народ, давления, которое могло бы привести общественное мнение Англии в состояние слепого бешенства против динамитчиков?...

У меня, следовательно, пока что нет оснований сомневаться в том, что лондонские взрывы 24 января 1885 г. дело рук России. Возможно, что динамит подложили ирландские руки, но более чем вероятно, что их направляли русская голова и русские деньги.

Карл Маркс о русско-персидской войне 1826—1828

Россия заняла Гокчу, полосу земли, граничащую с озером Севан, — бесспорное персидское владение, — и в качестве возмещения за ее эвакуацию потребовала от Персии отказа от притязаний на другую часть персидской территории, на Капан. Когда Персия отказалась уступить, Россия начала против нее войну, одержала победу и принудила ее в феврале 1828г подписать Туркманчайский договор. По этому договору Персия должна была выплатить России возмещение в два миллиона фунтов стерлингов и уступить провинции Эривань и Нахичевань, включая крепости Эривань и Аббасабад. Единственной целью этого договора, по словам Николая, являлось установление общей границы по Араксу, что, по его утверждению, являлось якобы единственным средством к устранению всяких будущих споров между обоими государствами. Но в то же время он отказался возвратить Персии Талыш и Моган, расположенные на персидском берегу Аракса. Наконец, Персия обязалась также не держать военного флота на Каспийском море. Таково было происхождение русско-персидской войны и таковы были ее результаты.[50]

Посмотрите и на английском, убедитесь, что смысл при переводе не потерялся. [51] И далее такое есть: «В русском лексиконе отсутствует слово «честь».[52]

Спасибо, очень интересно. Заставляет задуматься о том, чтобы вернуть Маркса и Энгельса в статью. AlexBond (обсуждение) 00:46, 31 января 2019 (MSK)

Маркс и Энгельс (вынесено из статьи)

Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс (1820—1895)

Основоположники коммунизма. Много лет со всеми удобствами жили и работали в Британии — центре мирового капитализма — призывая оттуда к революциям в своей родной Германии и в иных странах. По причине большого числа русофобских пассажей в их работах, в Советском Союзе (где Маркс и Энгельс считались корифеями науки и высочайшими авторитетами) так никогда и не издали их полного собрания сочинений.[53]

Иногда русофобию Маркса и Энгельса объясняют ненавистью к Российской Империи как главному «душителю» европейских революций. Однако в сочинениях и переписке классиков имеется масса откровенно расистских высказываний и в адрес других «реакционных» славянских народов в духе возникшего впоследствии германского нацизма. В частности, они категорически отрицали право порабощённых Австро-Венгрией славянских народов на самостоятельное государственное существование.[54] [55].

  • Маркс считал Россию главным препятствием для осуществления своих замыслов о мировой революции: «Славянские варвары — природные контрреволюционеры, особенные враги демократии».[56]
  • Энгельс об угрозе панславизма цивилизованным нациям Европы: «это нелепое, антиисторическое движение, поставившее себе целью ни много, ни мало, как подчинить цивилизованный Запад варварскому Востоку, город — деревне, торговлю, промышленность, духовную культуру — примитивному земледелию славян-крепостных… За этой нелепой теорией стояла грозная действительность в лице Российской Империи… в каждом шаге которой обнаруживается претензия рассматривать всю Европу как достояние славянского племени». [57]
  • Энгельс писал о том, что необходима «безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с изменническим, предательским по отношению к революции славянством… истребительная война и безудержный террор». «Да, ближайшая всемирная война сотрет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы, — и это также будет прогрессом!».[58]
  • Маркс о русской чести и добропорядочности: В русском лексиконе отсутствует слово «честь». Само это понятие считается французской иллюзией. «Что такое honneur? Это — французская chimère»[27] — гласит русская поговорка. Открытием русской чести мир обязан исключительно милорду Пальмерстону, который в продолжение целой четверти века в каждый критический момент самым решительным образом ручался за «честь» царя. Он поступил так в 1853 г. при закрытии парламентской сессии, как и при закрытии сессии в 1833 году.
Но случилось так, что благородный лорд как раз в момент своих откровений о том, что он «безгранично доверяет честности и добропорядочности царя», получил документы, которые держались в тайне от остального мира и которые не оставляют никакого сомнения, если бы оно и существовало, относительно характера честности и добропорядочности России. Благородному лорду даже не надо было скоблить московита, чтобы найти в нем татарина. Ему достался этот татарин[28] во всем его неприкрытом безобразии. Он получил в свое распоряжение признания руководящих русских министров и дипломатов, сбросивших с себя маски, раскрывших свои самые тайные помыслы, совершенно откровенно делившихся своими планами завоевания и покорения, презрительно издевавшихся над глупым легковерием европейских дворов и министров, насмехавшихся над всеми этими Виллелями, Меттернихами, Абердинами, Каннингами и Веллингтонами. С грубым цинизмом варвара, сдобренным жестокой иронией придворного, они совместно придумывали, как сеять недоверие в Париже против Англии, в Лондоне против Австрии, в Вене против Лондона, как натравливать всех друг на друга и превращать всех в простое орудие России.[59][60]

Кого стоит добавить

  • Адольф Гитлер
  • Наполеон Бонапарт
  • Барак Обама
  • Пётр Порошенко
  • Лев Троцкий
  • Феликс Дзержинский
  • Михаил Грушевский
  • Дмитрий Донцов
  • Джохар Дудаев
  • Валерия Новодворская
  • Алексей Навальный
  • Жозеф Артюр де Гобино
  • Джейкоб Шифф
  • Джордж Кеннан

--Александр Ашкаров (обсуждение) 15:49, 25 апреля 2021 (MSK)

Источник — http:///index.php?title=Обсуждение:Инкубатор:Знаменитые_русофобы&oldid=260371