Обсуждение участника:AlexBond/Структура проекта

Материал из Русского эксперта
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Предложение распределять статьи в иерархическом порядке

Главная страница выражающая основную мысль, все остальные статьи развивающие или подтверждающие её. [ показать ]

Мне непонятен смысл этих заголовков.
Последовательное развитие мысли. Да топорно опять же, это всего лишь черновик. Можешь представь свой вариант или конструктивную критику?
Гм. Все же ПМСМ тут справочник, а не учебник. Поэтому я за структуризацию по категориям, а не в последовательном порядке.
Материал должен быть последователен и связан. Толку от разрозненных статей, которые могут противоречить друг другу. Вести спор планируется с заядлыми демагогами, а не с простыми пользователями интернета, которых хрен загонишь почитать сей "справочник". На ваше счастье ресурс пока недооценен "ЦА" и править статьи проще, а потом все может просто утонуть в жире.
Заядлым демагогам это не поможет. В целом же структурирование "в линию" ПМСМ просто нереально. По какому, например, порядку, Вы статьи о зарубежных странах выстраивать собираетесь? Совершенно очевидно, что если мне нужна информация по конкретному предмету и быстро, то нужен нормальный древовидный указатель по категориями, а не прилизанный в линейку материал. Хотя можно сделать отдельную страницу, где разложить ссылки по порядку для вдумчивого изучения буде у кого возникнет такая необходимость.
Заядлые демагоги первыми же прочтут, найдут изъяны и направят ваш же материал против тех, кто будет ссылаться на ресурс. Даже достоверными фактами прижать демагога проблема, а на что надеетесь вы? Вы же окажете услугу им и медвежью услугу тем кому вы хотите помочь.

[править] Принципы формирования системы категорий

(Этот и следующие три раздела обсуждения перенесены отсюда).

  • 1) Число статей на Руксперте пока еще не так велико, поэтому нет особой необходимости создавать глубокую классификацию статей - она только усложнит навигацию и не слишком увеличит порядок. На данном этапе имеет смысл ограничиться 3-4 уровнями классификации.
  • 2) Вместе с тем, в пределах 3-4 уровней классификации каждая статья должна находится в максимуме возможных категорий, то есть похожие по каким-либо содержательным признакам статьи надо стараться объединять.
  • 3) Новую категорию имеет смысл создавать в том случае, если в нее сразу же будет добавлено порядка 5 или более статей, либо если есть уверенность, что в будущем в этой категории будет более 5 статей.
  • 4) Наименование категорий должно быть достаточно кратким и вместе с тем точным. В случае, например, с названиями категорий "Мифы" и "Разбор мифов" - оба названия достаточно точны, но первое короче и потому выглядит более предпочтительным. Чтобы задействовать и второе название, по нему можно создать перенаправление либо вообще отдельную обзорную статью.
  • 5) Наименование категории должно быть достаточно выразительным и вместе с тем максимально нейтральным. В силу специфики Руксперта, однако, выразительность несколько важнее нейтральности. Поэтому некоторые вещи имеет смысл называть своими именами, например "Очерняющие Россию лица и организации", без дополнительных эвфемизмов.
  • 6) В иерархии категорий в идеале не должно быть циклов - например, не стоит добавлять категорию "Идеология" в категорию "Информационное поле" и одновременно категорию "Информационное поле" в категорию "Идеология". Либо это должны быть две разные категории в корне, либо одна должна быть главной, а другая - подчиненной. В принципе допустима (но нежелательна) ситуация, при которой две категории остаются в корне, и одна из них при этом находится внутри другой.
  • 7) Нежелательны, но в некоторых случаях допустимы так называемые "срезки". Например, в категории "Государства" добавлены одновременно все статьи о конкретных государствах (например "Россия", "США") и одновременно категории этих государств ("Категория:Россия", "Категория:США"). Получается, что статьи "Россия" и "США" находятся как в категории "Государства", так и в ее подкатегориях "Россия" и "США". С формальной точки зрения организации классификации это избыточная ситуация ("срезка"), однако с точки зрения навигации удобно иметь общие обзорные статьи про страны в двух местах и на двух уровнях иерархии категорий. А вот добавлять, например, статью "Коррупция в США" одновременно и в "США" и в "Государства", очевидно, не следует. AlexBond (обсуждение) 20:02, 1 февраля 2014 (MSK)

[править] Обсуждение принципов формирования системы категорий

  • Если есть возражения или и дополнения по сформулированным выше принципам, просьба писать сюда. AlexBond (обсуждение) 20:02, 1 февраля 2014 (MSK)

[править] Предложения по категориям

Предлагается здесь добавлять и обсуждать предложения по изменению и расширению существующей системы категорий.

Да, надо бы разделить, согласен. AlexBond (обсуждение) 00:22, 2 февраля 2014 (MSK)

[править] Выбор названий для категорий

Предлагаю при выборе названия для статей и категорий использовать также сервис Яндекса http://wordstat.yandex.ru/ (для его использования надо залогиниться там). Этот сервис позволяет увидеть, какие слова чаще ищут и тем самым понять, какие названия будут интуитивно понятнее.

Так, например, словосочетание «полицейская жестокость» ищут 1 621 раз в месяц, а «полицейский садизм» — 6 раз в месяц. Таким образом, вариант «полицейская жестокость» предпочтительнее.

Да, проверки такого рода использовать полезно. Тут, в принципе, помогает даже простой поиск в Гугле или в Яндексе по фразам в кавычках. AlexBond (обсуждение) 21:19, 2 февраля 2014 (MSK)

[править] Переименование «Новости и лента событий»

Предлагаю переименовать в «Новости» — так как словосочетание «лента событий» не добавляет важной информации.

Сделано. См. выше. AlexBond (обсуждение) 02:34, 5 февраля 2014 (MSK)