Риторика:Грязнодоводы

Что такое «доказательство от противного» — мы знаем все. Однако гораздо менее известен такой низкий полемический приём, как «доказательство через противного». Точнее, применяется-то он довольно широко… Но вот о его сути и названии мало кто знает.

Не буду рассусоливать, сразу перейду к примеру манипуляции. Закатайте рукава повыше — сейчас наши руки будут по колено в грязи.

Меломан: Я не эмо, просто мне нравится Tokio Hotel.

Манипулятор: Угу. Звучит как «я не пидорас, просто люблю сосать мужские хуи».

На первый взгляд, манипулятор допускает стандартную логическую ошибку — неверно проводит аналогию. Однако посмотрите, как будет выглядеть попытка Меломана отбить атаку привычными средствами:

Меломан: Так нельзя сравнивать. Все мужчины, которые любят сосать хуи, являются пидорасами. Однако не все, получающие удовольствие от песен Tokio Hotel, являются эмо.

Манипулятор: Ну и что? Не все мужчины, сосущие хуи, являются чистыми пидорасами. Есть ещё бисексуалы.

Меломан: При чём тут бисексуалы? Если человек любит сосать мужской хуй — он пидорас. И не имеет никакого значения, является ли он при этом бисексуалом. А если человек слушает Tokio Hotel, то он может быть эмо, а может быть не эмо.

Манипулятор. Ну да. А если человек сосёт хуй, он может быть пидорасом, а может не быть пидорасом. Может он так — попробовать новые ощущения решил. Ну, знаешь поговорку — «Один раз — не пидорас».

Видите, как вляпался Меломан? На первый взгляд, Манипулятор проигрывает в споре — несёт откровенную чушь и делает ошибку за ошибкой. А на самом деле в этой беседе, как в миксере, плотно перемешиваются понятия «эмо», «Tokio Hotel», «мужские хуи» и «пидорасы». Чего, собственно, и добивается Манипулятор, подбрасывая в беседу новые и новые сравнения.

Вступать в полемику с подобным Манипулятором — это как пытаться вывалять свинью в грязи. Вы испачкаетесь, а свинья неплохо позабавится.

Вот ещё примеры подобных манипуляций.

Пример 1.

Реалист: А что такого плохого в том, чтобы врать?

Ханжа: Это неприятно и всё.

Реалист: Ну так это лично тебе неприятно. Я вот, например, не испытываю дискомфорта, когда вру. Нет никаких объективных причин, чтобы всегда говорить правду, даже когда это невыгодно.

Ханжа: Да, ты прав. Наверное, я слишком брезглив, чтобы врать. Я понимаю — некоторые люди могут спокойно есть говно, если это им выгодно. Лично я на это не готов, хотя понимаю, что человек спокойно может съесть немного говна без вреда для здоровья.

Пример 2:

Бывалый: Если меня остановят гопники, я лучше спокойно получу разок в морду и отдам им деньги и мобильник. Какой мне смысл рисковать здоровьем из-за нескольких тысяч рублей?

Настоящий Мужик: Ну, не знаю. По-моему, дать себя побить — это как жопу подставить.

Бывалый: При чём тут жопа? С чего ты взял, что дать себя побить — это подставить жопу?

Настоящий Мужик: По сути — невелика разница. Выебать мужика в жопу — это опустить. Избить мужика, который даже не сопротивляется — тоже опустить.

Пример 3:

Россиянин: Да, есть в России определённые проблемы. Но, в общем, ничего критичного. Вполне можно жить и здесь.

Либерал: «Папа, а почему мы в говне живём? Есть, сынок, такое слово — Родина».

Пример 4:

Сын: Ну и какая мне разница, что люди подумают? Я люблю Лену и хочу жить с ней. А то, что у неё трое детей — так это даже хорошо.

Мама: У нас в деревне мужик один был, Сидор Потапыч. Он козу держал, и трахал её регулярно. Как нажрётся (а нажирался он чуть ли не каждый день) — так прямо на огороде свою козу и пялит. Тоже всё говорил — «какая мне разница, что люди думают».

Как видите, устроены говнодоводы довольно просто. Под предлогом доказательства тезиса мы исподволь ставим рядом нашего оппонента и что-нибудь гнусное. При этом «что-нибудь гнусное» подбирается таким образом, чтобы ему было удобно прилипнуть к собеседнику.

Например, когда Манипулятор ставит рядом эмо и людей нетрадиционной ориентации, он направляет мысли обывателя по наезженной дорожке. «Эмо — женственный парень — пидор». А вот если бы Манипулятор пытался привести пример из области говна, атака вышла бы гораздо слабее — фекальная тема выглядела бы несколько искусственной.

То же самое мы видим и в примере с козолюбом Сидором Потапычём. Мама, будучи опытным демагогом, проводит аж две скрытых параллели:

1. «Извращение — жить с козой», «извращение — жить с женщиной старше себя».
2. «Лена» — «Коза».

Теперь о способах противодействия этому приёму. Как вы понимаете, принимать игру оппонента и начинать «валяться в грязи» — это значит сразу проиграть. Чем активнее вы будете спорить, тем сильнее к вам прилепится ярлык, который пытается наклеить манипулятор.

Поэтому самым разумным будет сразу вскрыть попытки оппонента увести разговор на грязную тему.

Например, вот так:

Меломан: Я не эмо, просто мне нравится Tokio Hotel.

Манипулятор: Угу. Звучит как «я не пидорас, просто люблю сосать мужские хуи».

Меломан: Я вижу, тебя сильно занимает тема мужских хуёв. Однако давай всё же обсуждать музыку.

Реалист: Ну так это лично тебе неприятно. Я вот, например, не испытываю дискомфорта, когда вру. Нет никаких объективных причин, чтобы всегда говорить правду, даже когда это невыгодно.

Ханжа: Да, ты прав. Наверное, я слишком брезглив, чтобы врать. Я понимаю — некоторые люди могут спокойно есть говно, если это им выгодно. Лично я на это не готов, хотя понимаю, что человек спокойно может съесть немного говна без вреда для здоровья.

Реалист: Есть говно? Ну и фантазии у тебя… тебе бы доктору показаться.

Бывалый: Если меня остановят гопники, я лучше спокойно получу разок в морду и отдам им деньги и мобильник. Какой мне смысл рисковать здоровьем из-за нескольких тысяч рублей?

Настоящий Мужик: Ну, не знаю. По-моему, дать себя побить — это как жопу подставить.

Бывалый: Ты, часом, окном не ошибся? Про «подставить жопу» — это тебе лучше на гей-форуме пообсуждать. А здесь мы говорим про самооборону.

Да, важное дополнение. Если кто-то постоянно переводит разговор на говно или содомитов — у него с большой долей вероятности есть какие-то проблемы с анальным отверстием. Другой вопрос, что ставить непрошенный и неоплаченный диагноз своему оппоненту, да ещё и через интернет — занятие довольно нелепое. Поэтому лично я стараюсь держать подобные догадки при себе: за исключением тех случаев, когда мне надо убедительно попросить оппонента держать свои эротические фантазии при себе.

В конце концов, как говорил дедушка Фрейд, «иногда сигара означает просто сигару».

См. также

• Искусство спора (обучающие материалы)

Ссылки

• http://fritzmorgen.livejournal.com/88633.html — первая редакция статьи