Обсуждение:Неоязыческие мифы

Предлагаю поменять название статьи

Предлагаю изменить слово «либеральный» на слово «русофобский». Мне, если честно, совершенно неясно, какое отношение неоязычество имеет к либерализму, как к политическому течению.--37.144.234.196 02:09, 1 сентября 2015 (MSK)

Уберем лучше вообще все определители. AlexBond (обсуждение) 02:17, 1 сентября 2015 (MSK)

Прошу прощения, я правил статью, и практически одновременно Вы ее переименовали. В результате возник ее дубликат со старым названием.--37.144.234.196 03:37, 1 сентября 2015 (MSK)

Про соотношение культуры и генетики

— «…современные французы являются потомками галлов, ассимилированных некогда римлянами. Но от этого они не говорят на гальском языке и не хранят древних кельтских традиций, в отличие от, скажем, ирландцев…» Ну просто КРАААААААЙНЕ неудачный пример: ирландцы (даже из Северной Ирландии, не Британской) уже практически забыли свой язык, перейдя в быту на инглиш. Тут категорически уместнее было бы привести в пример Румынов, Норманов Хрольва->Вильгельма (Гийоама), западных славян. Если будет не лень, напишу.

Видео с язычником

Очень прошу вас вставить в статью вот это видео с язычником: http://vk.com/wall6001242_266

Слишком православный взгляд на вещи

Всё таки сайт не православной направленности а патриотичной как я понимаю. Логичнее напирать на то, что о язычестве древних славян мало чего известно и потому практически все современные «языческие верования» не более чем новоделы с атрибутикой и соотв. на звание исконной русской веры претендовать не могут.

В нашей стране наступают именно на православие, а в Европе, те же силы — на католичество. Но основа российской цивилизаии — это именно православные ценности и взгляд на мир, так что городить политкорректность смысла не вижу.--Бульдозер (обсуждение) 13:02, 4 апреля 2014 (MSK)

Для начала напишите на Руксперте статью про Протестантизм — религию, из которой берет начало европейский индивидуализм как основа сегодняшнего индивидуалистического западного проекта. Или заготовку хотя бы помогите набросать, содержание. А дальше я постараюсь.

Наступают на традиционные ценности и государственность которые также разделяются коммунистами, вменяемыми либералами и прочими патриотическими течениями, попытка сосредоточится только на православии обедняет вопрос. Основной же факт в том

что современные язычники это не воссозданные религии (так как многое в славянском язычестве неизвестного и соотв. не может быть воссоздано) а новоделы, то есть банальные секты «по мотивам» и соответственно именно этим и опасны. Знания о всяких жертвоприношениях и ритуалах это конечно интересно но больше с академической точки зрения, В конце концов все секты более менее одинаковы. в статье хотелось бы почитать о том какие организации есть, что исповедуют, чем опасны. Больше общего компромата.

• Экспортированное из Византии православие это религия, которой была крещена Русь для образования в ней христианской государственности, и под знаменем которой государственность существовала и укреплялась вплоть до 1917 года, в первую очередь путём православной монархии, где монарх был заодно и во многих случаях главой РПЦ, от имени которой государством и руководил, военные победы совершал, указы подписывал, так что от темы главенства православия не только нельзя, но и преступно уходить. «Разделение церкви и государства», принижение исторической роли православия до уровня секты под предлогом либеральной уравниловки это ереси, с помощью которых и была разрушена империя, и сейчас удушение и дискредитация православия это один из главных методов саботажа. --Ssr (обсуждение) 22:53, 10 августа 2014 (MSK)
• Знаковая новость: «США возмущены строительством православной церкви в боснийской Потокари» --Ssr (обсуждение) 11:48, 20 сентября 2014 (MSK)

Подобные новости можно добавлять в подборку Руксперт:Новости (Фриц иногда оттуда берет ссылки для хвостов). AlexBond (обсуждение) 12:03, 20 сентября 2014 (MSK)

Все содержание статьи можно уместить в одну фразу: православная вера истинная, а другие нет. На мой взгляд статья крайне неинформативна

Статья изобилует тенденциозностью

Что бросается в глаза сразу, так это отсутствие ссылок на первоисточники. Подход, «Этот говорил то, а тот сё…», не годится. Этак я вам слова князя Святослава Игоревича, отца Владимира Крестителя, поднесу следующие: «Вера христианская — уродство», вложенные князю в уста пейсателем Истарховым… :)

Следующее. Если статья о неоязычестве русском (славянском), судя по большей части затронутых тем, то давайте поговорим об обычаях языческих славянских, а не обычаях языческих всего мира. То, как жили люди 20-15 веков назад, тяжело воспринимается современниками. История христианства изобилует немалыми жестокостями. Какая из ветвей христианства была более жестока? Та, что породила Великую Инквизицию, или та, что породила Опричнину? Сейчас и это мы с ужасом воспринимаем.

И третий вопрос, почему только либеральный проект? Подчиненные преступника Геббельса, далеко не либерала, работали над созданием неоязыческой религии. Проект разработки неоязычества приписывают КГБ (неподтверждено).

Факты и только факты могут придать этой статье убедительность, в которую можно верить. Иначе она выглядит заказом РПЦ, к которой тоже есть масса неудобных вопросов…

Вообще, текст статьи практически без изменений скопирован с православного сайта «К истине». Текст очень длинный, не думаю, что кто-то осилит. По-моему, лучше его сократить раза в три и сделать более нейтральным.--McGriffit (обсуждение) 01:27, 2 сентября 2015 (MSK)

Действительно, в статья частично скопирована с других источников. Данные фрагменты текста следует переписать либо удалить. Также не плохо бы разбавить статью изображениями, которые улучшают восприятие сплошного текста. Размер статьи не так важен, главное что она разделена на логические части, которые улучшаю навигацию по ней.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 01:37, 2 сентября 2015 (MSK)

В статье только один раздел является копипастой. Это «Общие черты неоязыческих движений». Весь остальной материал — вполне себе авторский. Я дописал как мог разделы «Неоязычество как оружие нациста», «Неоязычество как оружие либерала», «Язычество и украинские мифы». Своими словами. Предлагаю всем дальше дорабатывать статью, заменять плагиат на авторские материалы участников. Neocortex (обсуждение) 21:51, 3 сентября 2015 (MSK)

Типичные неоязычники

Прошу добавить в статью видео из VKontakte: https://vk.com/video36239_115256326 (типичный неоязыческий ритуал в лесной полосе России). Не смог найти шаблон, чтобы ставить видео из VK, как из YouTube. Neocortex (обсуждение) 21:52, 3 сентября 2015 (MSK)

Я не против. Проблема в том, что встраивать видео здесь можно только с ютюба.--McGriffit (обсуждение) 04:06, 5 сентября 2015 (MSK)

Картинки

Размер картинок следует всё же уменьшить.

Вызывает вопрос необходимость использования такого большого количества картинок неясного происхождения. Мы точно уверены, что там везде изображены неоязычники, а не какие-нибудь реконструкторы или участники этнофестивалей, не практикующие неоязычество всерьёз? Лучше бы указать происхождение данных изображений.

Картинки, уличающие в связях с неонацистскими жестами и символами можно оставить, я думаю, так как едва ли их можно легко заменить на свободные.

А в остальном лучше по возможности использовать свободные изображения — например вот такое про украинских неоязычников:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ukrainian_Rodnovers_worshipping_Perun_in_Ternopil_Oblast,_Ukraine.png?uselang=ru

Картинку про втягивание детей я бы убрал точно. Ничего необычного в том, что родители вовлекают детей в свои убеждения, нет.

AlexBond (обсуждение) 00:54, 8 сентября 2015 (MSK)

Непонятно, как можно отличить настоящих неоязычников от реконструкторов «славяно-арийской» традиции. По фотографии и даже по видео невозможно узнать, действительно ли верует в Перуна пациент или нет. Предлагаю использовать правило «Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть». Если кто-то одевается в славянскую рубаху, простирает руки к деревянному истукану, носит коловрат на шее и публично отмечает День Перуна, то вряд ли он атеист или христианин. А лишние картинки можно убрать, но только когда текст статьи будет завершен полностью. Пока что даже не ясно, в какой подраздел какую картинку вставлять надо. Neocortex (обсуждение) 01:43, 8 сентября 2015 (MSK)

Неоязычество Михаила Задорнова

Предлагаю сделать об этом отдельную статью.

Позволю себе возразить. Задорнов — далеко не главный неоязычник у нас в стране, а посвящать каждому неоязычнику отдельную статью я не вижу смысла. Лучше создать раздел, где вкратце будут описаны основные деятели: Ахиневич, Трехлебов, тот же Задорнов и некоторые другие.--McGriffit (обсуждение) 09:56, 13 октября 2015 (MSK)

Хорошо, так и сделаем.

Пустые заголовки

Если убрать или заполнить пустые заголовки, то статью можно вынести из Инкубатора. AlexBond (обсуждение) 19:01, 13 октября 2015 (MSK)

Выводите из инкубатора сегодня. Статья готова.

Не слишком ли много картинок?

Мне кажется, что картинок в разделе «Галерея» стало слишком много. Возможно, кое-что придется выбросить.--McGriffit (обсуждение) 13:12, 19 октября 2015 (MSK)

Можно ещё просто уменьшить их размер и увеличить число в ряду. Но и выбросить некоторые вполне можно. AlexBond (обсуждение) 13:14, 19 октября 2015 (MSK)

Исчезла картинка

Исчезла картинка «Kapyscze Kaluha.jpg». Помогите!

К сожалению сейчас имеются некоторые проблемы с изображения с вики-склада. Стоит подождать некоторое время для устранения проблем или загрузить изображение непосредственно на сайт.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:33, 10 ноября 2015 (MSK)

Взаимоотношения российских и украинских родноверов

В статье не указано, как неоязычники из, скажем, Новосибирска, Челябинска, Москвы относятся к свидомым неоязычникам Киева и Львова, и наоборот.

С какой целью вы хотите освятить эту тему?--IgorSPb (обсуждение) 15:08, 26 февраля 2016 (MSK)

Проблемы со статьёй

Статья весьма обширная и интересная, но чтобы вынести её из инкубатора необходимо решить несколько проблем.

• 1. Картинки. Не стоит так использовать в таком количестве изображения, сделанные, по всей видимости, самими неоязычниками.
  • Во-первых, это может быть источником претензий к нам. Поэтому лучше использовать свободные изображения. Либо, по сложившейся практике, можно использовать видео — тут все претензии по источникам материала к авторам видеороликов.
  • Во-вторых, такое обилие качественных красивых фото языческих ритуалов выглядит прямо как какая-то реклама неоязычества. Не думаю, что это нам нужно на данном ресурсе. Для иллюстрирования статьи вполне подойдут имеющееся свободные изображения, нет смысла визуально освещать языческие ритуалы со всех сторон. Желающие легко найдут подобные изображения в сети, наша же задача состоит в том, чтобы создать структурированный, аргументированный и интересный текст, который поможет сэкономить время и не собирать всю эту информацию в разных местах.

• 2. Люди. Политика нашего проекта направлена на то, чтобы как можно дальше уйти от осуждения конкретных ныне живущих людей (точнее, граждан России и дружественных государств). Критику следует сконцентрировать на идеологиях и организациях, а не на личностях, за исключением немногих наиболее одиозных и широко известных. Часть статей на проекте в связи с этим уже были удалены или сокращены. Причины тому следующие:
  • Во-первых, ныне живущие люди могут менять свои убеждения.
  • Во-вторых, незачем пиарить малоизвестных личностей, относящихся к противному лагерю (тем более, незачем пиарить вообще аполитичных).
  • В-третьих, опять же по поводу картинок — не факт, что изображенные лица являются реально неоязычниками, а не какими-нибудь ролевиками, случайно приглашенными гостями и т. д. В связи с этим показывать на картинках лица конкретных людей, за исключением широко известных публичных персон — плохая идея.

• 3. В текущих правилах проекта написано:

Есть несколько горячих тем, обсуждение которых будет более уместно на других ресурсах. Эти темы затрагивать в статьях не нужно: Преимущества одних религий над другими, атеизм.

Это, разумеется, не означает, что религии на проекте не следует обсуждать вообще. Да и неоязычество не является полноценной устоявшейся религиозной практикой и не входит в число признанных в России традиционных религий. Тем не менее, к этой теме нужно подходить предельно аккуратно.

Мои предложения сводятся к следующему:

• Убрать из статьи большинство несвободных изображений (за исключением важных и слабо заменимых — например, доказательства использования свастики).
• Убрать список с перечислением конкретных неоязычников.
• Переназвать статью в «Неоязыческие мифы», соответствующим образом переписать введение.
• Разделы, не относящиеся к разбору мифов, сократить по объёму или переделать в разборы мифов. AlexBond (обсуждение) 23:27, 27 ноября 2015 (MSK)

Алексей Добровольский умер неоязычником и уже не поменяет свои взгляды. Не убирайте его из статьи! По сути именно он и создал российское постсоветское родноверие с капищами, свастиками Гитлера и деревянными фаллическими идолами.

Про неоязычество интересная ссылка

Было бы неплохо добавить в статью http://consensus-patrum.ru/o-borcax-s-zhidomasonami/

Миф о Великой Тартарии

Считается ли данный миф неоязыческим и стоит ли включать его в статью? Если стоит, то есть немного материалов по его разоблачению[2]--IgorSPb (обсуждение) 16:32, 29 мая 2016 (MSK)

Вроде бы, это скорее украинский антироссийский миф? AlexBond (обсуждение) 07:18, 7 июля 2017 (MSK)

Властелин Колец

В списке священных книг язычников значится «Властелин Колец». ЧТО, ПРОСТИТЕ?

Это кто-то пошутил так. Спасибо, что заметили. AlexBond (обсуждение) 19:16, 23 июля 2016 (MSK)

Боги древних славян

Выношу из статьи текст, который написан на религиозную тему и является по многим причинам спорным.

Отличия религии древних славян от религии современных родноверов (уточнить и дополнить)

Боги неоязычника, выдаваемые за славянские. Слева направо: Кощей, Чернобог, Велес, Мара, Вий

Религия современных родноверов порой очень сильно отличается от того, во что некогда верили славяне-язычники. Достаточно упомянуть нескольких богов, либо неведомых древнеславянскому язычеству, либо сильно искаженных:

1. Троян (реже Траян) — это выдуманный русский бог дорог, трав и врачевания.
2. Мара — это древнеславянская богиня смерти, изображаемая либо в виде четырехрукой женщины со связкой черепов на шее, либо в виде женщины с серпом, черепами и косой. Образ сильно искажен и, очевидно, многое заимствовал у индийской богини Кали. Мара — также божество из буддийской мифологии, персонифицирующее зло[1].
3. Дид-Дуб-Сноп. Многие родноверы почитают также некоего Дид-Дуб-Снопа — триединого бога, культ которого якобы существовал на Руси до 988 года. При этом академическая наука (религиоведение, история, этнография) не подтверждают наличие такого бога у древних славян. Более того, главный «авторитетный» источник, где упоминается данный славянский триглав — это Велесова книга, ангажированность и ложь которой разобрана в данной статье ниже. Именно в Велесовой книге было написано про него: «В ночи ж никого нет, лишь бог Дид-Дуб-Сноп наш».
4. Дива-Додола. Якобы славянская богиня весны, полей и возрождения природы. То, что древние славяне поклонялись Диве-Додоле, также не подтверждено археологами и этнографами. Как бы сказали древние славяне, «Дива-Додола? Не, не слышали».
5. Бог Радегаст, которого воспевают российские неоязычники, включая очень популярную певицу Велеславу, существовал только у западных славян (по некоторым данным). По другим данным, никакому Радегасту славяне не молились никогда вообще — этот бог выдуман.
6. Числобог, который якобы даровал славянам знания в области чисел, арифметики и обучил основам различных технологий и ремесел того времени, не существовал никогда. Ни одно из славянских племён Восточно-Европейской равнины не поклонялось Числобогу. Ни в одном краеведческом музее России нет ничего, что указывало бы на культ Числобога.
7. Вий, ставший занаменитым благодаря Николаю Гоголю, также не почитался у славян в качестве бога.

В целом, критическое мышление у родноверов отсутствует. Если родноверу назвать имя какого-либо бога, то он кивнет головой и скажет, что такой бог есть. Если назвать имя другого бога, то он тоже кивнет головой и подтвердит, что и такого бога славяне почитали.

Иногда доходит до абсурда, когда родноверы могут поклоняются 10-20 различным богам, не зная даже их имён, свойств, истории и мифологии.

Не выдуманных богов можно пересчитать по пальцам. Это громовержец Перун, Волос (Велес), Дажьбог и некоторые другие.

Славянские боги Вышень и Крышень — это Вишну и Кришна. Славянство — часть единой ведической религии

У славян не было богов Вышеня и Крышеня. Их выдумали составители Велесовой книги.

--IgorSPb (обсуждение) 23:18, 10 июня 2017 (MSK)

В общем и целом

Я так понимаю вы тут обсираете и противитесь возрождению традиций, культуры и религии наших древних предков? Да вы не меньше русофобы чем белоленточники. Позор вам .

Если бы вы читали статью внииательно (если читали вообще), то знали бы, что мы выступаем против искусственного растяжения истории России на многие тысячилетия, которое ведет к многочесленным фальсификациям истории. Плюс неозычники с их верой что после крещения Руси у нашей страны не было достойной истории как раз-таки и являются русофобами (примерно как Новодворская с ее ненавистью к истории России после 1917 года). Как-то так, если вкратце. Мифы вроде 5508 лет русской истории или Аркаима как памятника древней славянской цивилизации в крайней степени антинаучны и формируют у своих адептов извращенную картину мира. Или вы с этим не согласны?--IgorSPb (обсуждение) 11:08, 12 июня 2017 (MSK)

Согласен только отчасти. Хочешь, не хочешь, но в истории действительно много чего переписано, в Русское тем более. Ну не переваривает нас запад как равных себе, вот и гадит постоянно. Много раз повторенная ложь, становится правдой. И если вы уж начали обсирать неоязычников, то пишите псевдо язычников, ибо приравнивать их к адекатным людям, это оскорбление группы людей, которые поддерживают нашу древнюю веру, в том состояние, в котором она была до крещение Руси. А так же оскорблять культуру славян тоже не советую. Славянам же не 1500 лет всего, а намного больше. Еще раз повторю, фальсификация истории, направленная против славян, это факт. История, это такая наука, в которой ничего не хотят менять, даже если нашли что в пользу тех же славян, могут кому угодно приписать, но только не к нам, и это тоже факт.

Хотелось бы знать, где в статье оскорбляют адекватных людей, а также оскорбляют культуру славян. Далее — если славянам не 1500 лет, то сколько? И да — я так и не услышал твоей позиции по поводу мифов неозычников вроде Аркаима.--IgorSPb (обсуждение) 22:49, 30 августа 2017 (MSK)

Переименование

Статья в целом готова, ее можно переименовывать в Мифы неозычников или Неозыческие мифы.--IgorSPb (обсуждение) 18:10, 18 июня 2017 (MSK)

Это верно. AlexBond (обсуждение) 23:07, 18 июня 2017 (MSK)

Так действительно гораздо лучше. Теперь можно добавить в шаблон «Мифы». AlexBond (обсуждение) 23:08, 18 июня 2017 (MSK)

Владимир

Наконец, неозычники не объясняют, почему если Владимир был евреем, то он обратил Русь именно в христианство, а не в иудаизм

Любой долбослав без проблем пояснит, что иудаизм — религия для Высшей Иудейской Расы (что отчасти верно, иудаизм к миссионерству особо не располагает), а христианство — созданная в секретных лабораториях сионских мудрецов религия рабов, специально составленная для превращения глупых гоев в вечных рабов иудеев

P.S. Это я просто пишу, что об этом думают долбославы, сам я не такой)

Переименование

Термин «неоязычество» очень общий. Оно есть и в Браизилии, и в Ирландии, и в России, и везде разное. Давайте переименуем статью в «Родноверческие мифы», ибо она именно о явлении неоязычества в России, которое именуется «родноверием». P.s Спасибо за классную статью! --176.226.141.127 19:13, 28 мая 2018 (MSK)

Какой язык всех древнее

Вынесено из статьи Кстати, аналогичная ситуация наблюдается и с языками программирования, хотя все они являются искусственными, имеют большое количество заимствований и существуют всего каких-то 70 лет. Но ни Ассемблер, на Алгол, ни Фортран, ни Лисп (а это одни из самых ранних языков) не лежат ни в основе друг друга, на всех современных. Все последующие языки программирования, как и естественные языки, испытывали влияние более ранних, что-то заимствовали друг у друга, но не являлись их прямыми потомками. Например, хотя тот же язык Java хотя практически полностью и унаследовал удачный синтаксис языка C++ и многие его базовые лексемы (имена операторов, стандартных процедур и функций) и вряд ли неспециалист различит их, тем не менее это совершенно другой языка как по грамматике, так и по парадигме и компилятор Java не поймет программу сложнее чем «Hello, World!», написанную на C++ и наоборот. Да и разные версии одного языка (как хронологические, так и для разных платформ) могут быть несовместимыми. Например, компилятор Object Pascal среды Delphi не сможет (без применения специального препроцессора) обработать программу, написанную на Turbo Pascal даже версии 7.0, не говоря уж о Turbo Pascal 3.0. Участник:Алтаец

Какой-то сумбур в части с латынью

Хотел прояснить этот момент:

Тут «данный автор» очень сильно заблуждается и вводит намеренно других читателей в сильное заблуждение! Романская группа языков, очень похожа, к примеру слова «добрая ночь» итальянск. «Buona notte», франц. «Bonne nuit», испанск. «Buenas noches». слово «Есть или кушать» итальянск. «mangiare», франц. «manger». и так далее. в Романской группе однокоренных слов очень много, боле-менее люди смогут понять друг друга и донести нужную информацию! Кроме того, если учишь один из них, то второй язык значительно легче дается, чем учишь с нуля. Один язык будет помогать учить другой. «И даже безупречное владение латынью практически не поможет вашему общению с испанцами или бразильцами — они вас просто не поймут». тут Автор лжёт!

возражение, на мой взгляд, не валидно. Как минимум, нельзя судить о сходстве языков по отдельным фразам. Контрпример не опровергает аргумент о том, что латынь сильно эволюционировала за 2000 лет эволюции. Не понимаю, почему моя правка была откачена. --GwenGellup (обсуждение) 19:17, 27 ноября 2020 (MSK)

Действительно. Это кто-то пробрался в статью и внёс свои претензии прямо в текст, а не на страницу обсуждения. Спасибо. AlexBond (обсуждение) 03:17, 28 ноября 2020 (MSK)

Все же целый абзац из статьи удалять лучше с комментарием, а еще лучше переносить его в обсуждение после удаления.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 15:05, 28 ноября 2020 (MSK)