Обсуждение:Правители России: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
 
(не показано 178 промежуточных версий 12 участников)
Строка 1: Строка 1:
==Обсуждение отдельных правителей==
* '''[[Обсуждение:Правители России/Архив|Архив обсуждений статьи за 2016-2020 годы]]'''


=== Хрущев ===
== Источники для наполнения статьи ==
Предлагаю использовать следующие источники для заполнения информации по отдельным правителям (космонавтика — с Хрущёва и до наших дней, армия и флот — с Петра I и до Николая II, укрепления — в целом):
: — [[rwp:Космонавтика России|Космонавтика России]];
:  — [[rwp:Космическая программа СССР|Космическая программа СССР]];
:  — [[rwp:Российский императорский флот|Российский императорский флот]];
:  — [[rwp:Русская императорская армия|Русская императорская армия]];
:  — [[rwp:Вооружённые силы Российской империи|Вооружённые силы Российской империи]];
: — [[rwp:Засечная черта|Засечная черта]];
: — [[rwp:Российские укреплённые линии|Российские укреплённые линии]];
: — [[rwp:Дипломатические отношения России|Дипломатические отношения России]];
:  — [http://aif.ru/dontknows/infographics/narodnye_vosstaniya_v_rossiyskoy_imperii_v_hvii_nachale_xx_veka_infografika Народные восстания в Российской империи в ХVII-начале XX века];
Частично я уже прошёлся по основным моментам. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 18:54, 31 мая 2020 (MSK)
:: Про восстаниям надо пройтись, это точно, а то пока у нас больше про обычные войны. Про укрепления почти всё есть в серии про [[Крупные российские проекты]] (в подстатьях или в обсуждении). [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 22:31, 31 мая 2020 (MSK)


==== Ошибки и неудачи ====
Вот сайты с подробным описанием правителей России. В частности, это может помочь с ошибками и неудачами русских князей в период Раздробленности, ибо там творилась нереальная чехарда и разобраться в этом крайне сложно.  
Снятие запрета на аборты — спорный вопрос.
: http://kremlion.ru/praviteli/
: После снятия запрета количества абортов резко увеличилось и достигло пика в правление Брежнева, что повлекло за собой повышение смертности и снижение рождаемости в стране. Это явный минус. Не вижу в этом ничего хорошего. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:57, 3 марта 2017 (MSK)
: https://hist02.jimdo.com/
:: Хорошего в этом не было, но смертность всё же выросла из-за алкоголизации, а не из-за абортов, а у снижения рождаемости были и некоторые другие причины (та же алкоголизация). [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 02:20, 3 марта 2017 (MSK)
--[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 02:16, 18 февраля 2017 (MSK)


* //Резко отрицательная оценка действий Сталина в ходе кампании по осуждению культа личности, что на многие годы вперед заложило предпосылки для раскола общества на почве отношения к Сталину, и было потом использовано в деструктивной риторике в период распада СССР.// — это еще что?
==Источники картинок==
:: Претензии не ко мне, не я это вставил в текст. Конечно, стоило бы переформулировать, но в целом всё верно. Перечёркивать заслуги Сталина было нельзя. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 02:45, 5 марта 2017 (MSK)
[[Файл:Титулярник.jpg|250px|thumb|''«[[rwp:Царский титулярник|Царский титулярник]]»''.]]


=== Горбачёв ===
* [http://humus.livejournal.com/4212889.html Портреты правителей от Рюрика до Александра I]
==== Достижения и успехи ====
* Ввод «Сухого закона»
: Ну, я не соглашусь. У этого решения были как плюсы, так и минусы. Из плюсов - это увеличение продолжительности жизни, рождаемости и снижение числа убийств и преступлений. Из минусов - массовая вырубка виноградников, что сильно подорвало производство вина в стране, люди стали гнать самогон и травиться дрянью всякой. В общем, неоднозначно. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:55, 3 марта 2017 (MSK)


=== Ельцин ===
== Предложение по периодам + Даниил Московский ==
Я думаю, стоило бы добавить следующую вещь — вдобавок к разделению правителей по глобальным периодам (Новгородская и Киевская Русь, Владимирская Русь, Русское Царство, Российская Империя, СССР и Российская Федерация), добавить второстепенные, но всё же важные, например: Феодальная раздробленность (1132—1238), Татаро-монгольское иго (1238—1480), Смутное время (1605—1612), Эпоха дворцовых переворотов (1725—1762) и другие. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 20:50, 1 июля 2020 (MSK)
:: Слово ''феодальный'' я постарался вычистить из статьи. От концепции феодализма на Руси историки по большей части отказались (если у нас и был феодализм, то совсем не такой, как в Европе, так что этот термин лишь запутывает). Термин ''Татаро-монгольское иго'' сейчас также стараются меньше употреблять, вместо этого говорят про ''зависимость Руси от Орды'' или ''ордынскую зависимость''. Монголы на Руси закончились ещё в 13 веке, и в целом ''иго'' — слишком сильный термин.
:: Далее проблема: ни один из этих периодов не имеет чётких границ (уже используемые периоды тоже не совсем чёткие, та же Московская Русь может включать и 16-17 век). Раздробленность, например, по одной из версий началась уже после смерти Ярослава Мудрого, и в 1238 году она не закончилась, а гораздо позже. Зависимость от Орды резко снизилась уже в конце 14 века, и, по одной из версий, окончательно закончилась в 1472 году. Смутное время также началось-закончилось, по разным версиям, в разные даты между 1598—1618 годами. Последним дворцовым переворотом было убийство Павла I в 1801 году.
:: Наконец, если мы введём третий уровень оглавления, то это лишь усложнит восприятие статьи. Эта статья про правителей, а не про периоды. Было бы интересно, наверное, создать отдельную статью со списком всевозможных периодов и эпох в истории России. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:25, 1 июля 2020 (MSK)


==== Ошибки и неудачи ====
: Так же предлагаю в список правителей добавить князя [[rwp:Даниил Александрович|Даниила Александровича Московского]]. Считаю, что его несправедливо обделили вниманием, хотя он был первым московским князем и именно при нём началось возвышение Москвы из мелкого княжества во что-то более глобальное. Понимаю, что обычно в список правителей по хронологии его не включают, но думаю, что всё же стоило бы его добавить в статью. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 20:57, 1 июля 2020 (MSK)
* Начало войны в Чечне.  
:: Основные достижения Даниила упомянуты в описании Юрия Московского и пары предыдущих правителей. В хронологию Даниил никак не влезает. На правление Русью в целом или же только Северо-Восточной Русью — не дотягивает, владимирское княжение никогда не держал. Хотя его сын Иван Калита вроде бы номинально правил в Новгороде при жизни отца, но там тёмная история, его даже нет в списках новгородских князей. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:25, 1 июля 2020 (MSK)
* Развал Российской экономики.


==== Достижения и успехи ====
Я обдумал предложение по Даниилу Московскому, и, наверное, его таки имеет смысл внести в статью. Периоды для этого придётся немного пересмотреть. С 1294 года, когда Даниил Московский отказался подчиняться Андрею Городецкому, можно условно начинать Московскую Русь. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 01:48, 29 января 2021 (MSK)


* Предотвращение полномасштабной гражданской войны в России.  
== Минусы Путина ==
* Создание современного российского государства.
Мои предложения для дополнения статьи:
* //Отказ от поддержки Русской весны и присоединения юго-востока Украины (Новороссии) к России.// — После майдана пророссийски настроенный юго-восток Украины восстал, с целью присоединиться к России как Крым, однако российская власть никак на это не отреагировала. В результате это привело к вводу украинских войск в регион и многочисленным жертвам среди мирных жителей.
* //Сохранение советских национальных республик.// — Я понимаю, что это не Путин их придумал, но сейчас в их существовании нет вообще никакого смысла. В советское время создание национальных республик было продиктовано официальной идеологией интернационализма. После распада СССР, при Ельцине, их существование было необходимо, так как страна разваливалась и это был компромисс с местными национальными элитами. Но сейчас, когда нет ни официальной идеологии, ни угрозы развала страны, существование национальных республик является бессмысленным и даже опасным для территориальной целостности страны.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 15:46, 25 января 2021 (MSK)
:: Здравствуйте. Касаемо ваших предложений:
:: Про Новороссию — стоит начать с того, что по сравнению с Крымом было четыре весомых отличия: 1) Отсутствие российских военных баз — договора с Украиной разрешали их создание лишь на территории Крыма. Значит там военные действия не угрожали безопасности России; 2) Отсутствие референдума о присоединении к России — референдумы 11 мая 2014-го были о провозглашении независимости; 3) На Юго-Востоке большинство населения украинцы; 4) Неоднородность Юго-Востока — за независимость выступали только ДНР и ЛНР, причем до сентября 2014-го это были территории с аморфными границами. Хотелось бы напомнить, что перед присоединением к России Крым был независимым государством. И наконец, Россия поддерживает Донбасс иными способами — из недавнего можно вспомнить введение упрощенного порядка получения российского гражданства.
:: Про республики — тут вопрос куда более сложный, поэтому я рекомендую для начала прочесть комментарии к статьям 5 (пп.1-2) и 66 (п.1). Рекомендую комментарии за авторством Зорькина и Лазарева [http://uk-guberneya.ru/wp-content/uploads/2016/11/kommentarij-k-konstitucii-rossijskoj-federacii-pod-red.-v.d.zorkina-l.v.-lazareva.pdf (ссылка)].--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 22:56, 25 января 2021 (MSK)


=== Медведев ===
== Николай I и проституция ==


==== Ошибки и неудачи ====
Надо бы добавить в минусы Николаю I легализацию проституции в Российской империи.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 12:31, 30 января 2021 (MSK)
* // Экономический кризис 2008—2009 годов: ВВП сократился на 7,9 % в 2009 году. // — был внешний экономический кризис из которого мы вышли вполне успешно.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 03:02, 2 марта 2017 (MSK)
* //Бездействие России в ситуации военной интервенции НАТО в Ливию (2011).// — а какое нам собственно дело до Ливии, мы в это время были уже далеко не союзники.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 03:04, 2 марта 2017 (MSK)
* Слабая подготовка проведению парламентских выборов, резкий всплеск оппозиционного движения.


==== Достижения и успехи ====
== Манифест 1905 года ==
* Операция по принуждению Грузии к миру. Признание республик Южная Осетия и Абхазия.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  03:41, 19 марта 2016 (MSK)


=== Путин ===
На самом деле я сомневаюсь, что его можно записывать в плюсы Николаю II, так как по сути именно он послужил главной причиной падения Российской империи в 1917 году. Этот манифест не устраивал вообще никого — для монархистов он был слишком радикален, для либералов и тем более социалистов — наоборот, недостаточно радикален. В итоге император и парламент вступили в жёсткую конкуренцию за власть, в которой император проиграл.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 16:11, 30 января 2021 (MSK)


==== Ошибки и неудачи ====
== Манежка ==
* Дальнейшее ухудшение положения малого бизнеса, введение новых налогов (таких как сбор с торговой площади с 2015-Го например). Падение национальной валюты в 4 раза в декабре 2014 года, и постепенное выравнивание до 56 р (март 2017-Го) . Т е власти ввели для малого бизнеса новый налог (а то и более чем одним, это надо проверять) . В этом году уже введут онлайн кассы, т е мухлевать с доходами станет проблематично . Это и плюс и минус. Плюс это то что не скроешься от налогов. Минус, это то что итак у малого бизнеса налоги не малые, т е тем кто мухлевал с налогами теперь придется их платить, т е это еще большее ухудшение положения малого бизнеса в России. К тому же, в связи с падением нац валюты, бизнесмены закупавшие заграничные производство (а таких не мало, т к своего производства не ахти пока что, но уже больше в связи с импортозамещением), стали платить больше из-за падения рубля, + малый бизнес добивает еще и уменьшение торгового оборота, т е у людей сейчас с деньгами туго, поэтому особо не покупают чего-то, выручки соответственно падают у предпринимателей, также чрезмерно высокие ставки по кредитам (14 % сейчас это ж просто охренеть). --[[Участник:GrihanS|GrihanS]] ([[Обсуждение участника:GrihanS|обсуждение]]) 19:05, 3 апреля 2017 (MSK)
:: Про экономический кризис и про падение доходов мы уже написали. Доходы упали в целом у населения, не только у малого бизнеса. То, что теперь сложнее мухлевать с налогами — это вряд ли можно считать минусом. Плюсы и минусы мы расписываем с точки зрения общества в целом, а не только малых бизнесменов и любителей не платить налоги. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:08, 3 апреля 2017 (MSK)
* Не пересмотрены итоги приватизации 90-х гг.
: Вопрос — а Путин мог их пересмотреть? Боюсь, в полном объёме не мог в любом случае, это затрагивало интересы многих миллионов собственников, народ бы не принял это. Если же речь идет о пересмотре приватизации крупных предприятий, то надо понимать, что отсутствие полного пересмотра приватизации — это плата за политическую стабильность и лояльность крупного бизнеса, а также за возможность нормальной интеграции России в мировую экономику с целью получения рынков и технологий (многие предприятия были полностью или частично проданы иностранцам). К тому же, в отдельных случаях, типа Ходорковского, итоги приватизации таки были пересмотрены по факту. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 01:36, 10 декабря 2016 (MSK)
:: Приватизация была проведена согласно законам, которые были приняты в то время. Пусть они были грабительские, но пересмотр итогов, это нарушение принципов правового государства. Во многом это важно для развития бизнеса. После такой практики ни одни крупный бизнесмен не будет инвестировать в нашу страну, иначе кто-то может что-то пересмотреть и его бизнес будет отобран.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 02:23, 10 декабря 2016 (MSK)
* Введение квотирования на показ отечественных фильмов.
: Можно пояснить, а в чем тут проблема? [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 01:36, 10 декабря 2016 (MSK)
:: Ответ на ваш вопрос — в интервью с Евгением Баженовым[https://tvrain.ru/teleshow/vechernee_shou/badcomedian_o_kvotah_na_rossijskie_filmy-395898/]. Хотя проблема, как я думаю, в том, что государство выделяет деньги на заведомо некачественные фильмы вроде Супербобровых или Дети против волшебников, что не способны конкурировать даже с трешовыми американскими комедиями, не говоря уже о советских фильмах.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 01:47, 10 декабря 2016 (MSK)
::: Понятно, но в таком виде это слишком мелкая претензия, мне кажется. Нужно как-то сформулировать про общий кризис нашего кинематографа и про роль государства в этом. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 01:51, 10 декабря 2016 (MSK)
:::: Квотирование, это всегда звучит как — навязывание. Люди сами выбирают, что им смотреть и если появляется годный продукт, то никакого квотирования не нужно. Государство финансирует разные проекты и такие как Гагарин, Легенда 17, 28 Панфиловцев, что народ воспринимает довольно хорошо.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 02:27, 10 декабря 2016 (MSK)
* Затянутость решения Курильского вопроса.
: Хмм, этот вопрос сколько уже десятилетий решается, с 1945 года? Может, не стоит предъявлять эту претензию конкретно Путину? [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 01:36, 10 декабря 2016 (MSK)
:: Не ясно в чем проблема и что за Курильский вопрос. Курилы как и Крым это территория России и никаких вопросов тут нет. Если Япония считает их своими, то это проблема Японии. Путин как этот вопрос должен решить? Еще раз сказать, что Курилы — часть России. Так это все знают.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 02:30, 10 декабря 2016 (MSK)
* Сотрудничество с НАТО, в частности основание транзитного пункта под Ульяновском.
: Хмм, а что здесь плохого? Нам от этого пункта угрозы никакой, зато это рычаг воздействия на НАТО. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 01:37, 10 декабря 2016 (MSK)
:: С каких пор сотрудничество стало проблемой, тем более что это приносит неплохие вложения в наш бюджет.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 02:38, 10 декабря 2016 (MSK)
* Неэффективность российской разведки, которая не смогла предотвратить цветные революции на постсоветском пространстве.
: Согласен, но надо обобщить формулировку: «Россия не смогла предотвратить ряд [[цветные революции|цветных революций]] на постсоветском пространстве, в результате которых к власти пришли антироссийские правительства: в 2003 году в Грузии, в 2004 и 2014 годах на Украине, в 2005 году в Киргизии». [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 01:37, 10 декабря 2016 (MSK)
:: А разведка тут причем?! Разведка только получает информации и никак не вмешивается в события. Тут скорее виноваты наши политики, которые проводили данную линию с соседними странами начиная с 90-х годов. Если брать Украину, то картина предельно ясна. Мало денег было вложено в работу с народом, пытались просто перекупить элиты, но как видим это не помогло.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 02:38, 10 декабря 2016 (MSK)
* Конфликт с Турцией из-за сбитого СУ-25 замят, Турция провозглашена другом и партнером России
: Это слишком краткосрочный эпизод, чтобы его указывать, да к тому же ситуация уже разрешилась. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 01:37, 10 декабря 2016 (MSK)
:: Кто провозгласил Турцию другом? Как партнер да, это значит, что у нас есть ряд общих интересов, которые было бы странно отрицать. Но о дружбе пока нет и речи. Инцидент с Су-25 не замят. Изначально к Турции были выдвинут условия, которые позже турки выполнили. После этого что нам от них требовать? Не войну же объявлять.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 02:38, 10 декабря 2016 (MSK)
* Отсутствие эффективной и внятной программы улучшения морального состояния российской нации.
: Это слишком общая претензия, при желании такое можно предъявить любому правителю в любую эпоху. К тому же, улучшения могут идти и безо всякой единой программы. Надо смотреть на конкретные показатели, измеряющие моральное состояние — аборты, разводы, курение и потребление алкоголя и т. д. Если они при Путине сильно ухудшились — то это можно записать в минусы. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 01:36, 10 декабря 2016 (MSK)
:: Упор на традиционные ценности и уважение к своей истории, как раз является хорошей и внятной программой.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 02:39, 10 декабря 2016 (MSK)


==== Достижения и успехи ====
Я думаю стоит выделить этот минус Медведева жирным. Всё таки эти протесты были одними из самых крупных в новейшей истории России наряду с Болотной революцией и протестами Навального в 2017 году. --[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 16:37, 2 апреля 2021 (MSK)
* [[Владимир Путин#Достижения на государственных постах]]
:Последствия не очень значительны. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 20:57, 2 апреля 2021 (MSK)


=== Сталин ===
== Лучший и худший правитель ==
Есть несколько моментов, которые вероятно нужно убрать из достижений Сталина по разным причинам из них.
Кстати, мне хотелось бы знать, кого можно считать лучшим и худшим правителем России. У меня есть несколько кандидатов на оба звания:


* Появление лучших образцов оружия, изменивших мировой баланс сил (Т-34, ИС-2, ИСУ-152, МиГ-15, автомат Калашникова)
Лучший правитель


Лучшие образцы оружия не меняют баланс сил. Лучшими данным образцы при все уважении назвать трудно. Т-43 был весьма сомнительный танк, чтобы называть его лучшим и как раз в ходе политики Сталина работы по его совершенствованию затянулись.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 23:56, 8 февраля 2017 (MSK)
* Иван III
* Михаил Фёдорович (За присоединение Сибири к России и выход к Тихому океану. Если не ошибаюсь, это крупнейший территориальный прирост за всю историю России. Да и за стабилизацию обстановки в стране после Смутного времени можно сказать спасибо.)
* Пётр I
* Екатерина II
* Александр I
* Николай I
* Александр II
* Александр III
* Николай II


* Старт ракетного проекта.
:: Всех перечисленных правителей, кроме Николая II, можно причислить к лучшим. Почему я не считаю Николая II лучшим? Потому что в его правление, как бы я его ни любил, несмотря на огромное количество плюсов, было и много минусов, которые в совокупности в итоге стали критическими и привели к Февральской революции и свержению монарха. Можете зайти в статью про него на Руксперт и почитать, там всё очень подробно расписано. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 17:40, 2 апреля 2021 (MSK)


Еще одно сомнительное достижение. Именно благодаря Сталину была остановлена полностью ракетная программа СССР, в которой между прочим мы лидировали, конструкторы расстреляны, часть попала и в заключение, а том числе и Королев. Именно поэтому после войны мы оказались догоняющими.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 23:56, 8 февраля 2017 (MSK)
Худший правитель


: Это были правки другого пользователя, которые я не стал удалять. Исправил. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 00:36, 9 февраля 2017 (MSK)
* Алексей Михайлович (За церковный раскол и окончательное установление крепостного права)
:: Ну, худшим его нельзя назвать. При нём была успешная война с Польшей, стабилизация обстановки в государстве и т. д. В стране в целом было спокойно. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 17:40, 2 апреля 2021 (MSK)
* Владимир Ленин
:: Неоднозначная фигура, но я больше склоняюсь в негативную сторону — за Гражданскую войну, красный террор, голод, тотальную разруху, раздачу территорий. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 17:40, 2 апреля 2021 (MSK)
* Михаил Горбачёв
* Борис Ельцин
:: Тут без комментариев. Эти двое стоят на первых местах в списке самых худших правителей России за всё время. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 17:40, 2 апреля 2021 (MSK)


Про Сталина слишком раздуто в плане достижений, а именно:
--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 17:21, 2 апреля 2021 (MSK)
* //Завершение Гражданской войны.// — к ней он отношение имел весьма далекое. А полноправным руководителем страны стал только где-то в 27-м.
: Согласен. Удалено. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 18:27, 18 февраля 2017 (MSK)
* //Эффективная борьба с пьянством, преступностью и безработицей, решение проблемы беспризорности.// — слишком в общих чертах, много кто боролся с этими проблема и с разной степенью полезности.
: Удалено. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 18:27, 18 февраля 2017 (MSK)
:: Про беспризорность, возможно, всё же стоит указать. Хотя, возможно, имеет смысл отнести это ещё к периоду Ленина. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:03, 18 февраля 2017 (MSK)
* //Небывалые масштабы строительства и реконструкции железных дорог СССР.// — как раз строительство новых дорог было несколько меньше чем при Николае, но реконструкция намного больше.
: Пусть будет. По сравнению с Хрущевым и Брежневым железных дорог действительно строилось много. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 18:27, 18 февраля 2017 (MSK)
:: Тут терминологическая сложность. Реконструкция ж/д во многом предполагает именно строительство (например, строительство второго пути). Всё же нужно как-то отличить формулиовку от того, что было при Николае II. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:03, 18 февраля 2017 (MSK)
* //Строительство судоходных каналов и водохранилищ.// — слишком общие черты, по такому принципу можно все крупные проекты переписать. Все строили судоходные каналы и водохранилища.
: Убрано. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 18:27, 18 февраля 2017 (MSK)
:: Лучше просто указать достижение более конкретно: создание [[rwp:Единая глубоководная система Европейской части Российской Федерации|Единой глубоководной системы Европейской части РФ]] и превращение Москвы в "порт пяти морей". [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:03, 18 февраля 2017 (MSK)
::: Согласен.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 00:54, 19 февраля 2017 (MSK)
* //Построен Московский метрополитен.// — опять крупный проект.
: Крупный проект - но тем не менее очень важный. Это первое метро в СССР (и вообще в истории России). Так что лучше это оставить. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 18:27, 18 февраля 2017 (MSK)
:: В 20-м веке много различных было крупных проектов с термином впервые, не знаю, является ли метро чем-то особенным. Хотелось бы видеть решения, которые были бы личной заслугой Сталина, а метро похоже стало потребностью времени.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 00:54, 19 февраля 2017 (MSK)
* //Переход большей части Восточной Европы в сферу влияния СССР.// — это не отдельное достижение, а скорее следствии Победы в ВОВ. Можно сократить в «Победа в Великой Отечественной войне и переход большей части Восточной Европы в сферу влияния СССР.»
: Исправлено. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 18:27, 18 февраля 2017 (MSK)
* //Создание атомной и водородной бомбы.// — водородную бомбу испытали только в августе 53-го, только через 5 месяцев после его смерти.
: Вот именно - испытали. А создавались они в период именно его правления. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 18:27, 18 февраля 2017 (MSK)
::Можно просто уточнить формулировку: "Создание атомной и начало разработки водородной бомбы". [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:03, 18 февраля 2017 (MSK)
::: Согласен с участником AlexBond. Все же испытание, это финальная часть разработок, которые шли еще 5 месяцев. Так как все подобные работы проходили в форсированном режиме, то вполне вероятно, что за этот период была проделана гигантская работа. Безусловно начало работ это заслуга Сталина, но их успешное завершение вполне может оказаться достижением руководителей после него.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 00:54, 19 февраля 2017 (MSK)
* //Создание ООН// — скорее участие в создании ООН и причем не лучшим образом, так как штаб-квартира оказалась на территории противника. Можно еще дописать участие в создании Израиля.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 18:02, 18 февраля 2017 (MSK)
:: И насчёт ваших правок у меня есть замечание. Слишком раздуто написано про просчёты и ошибки Сталина в Великой Отечественной, и к тому же, выше уже была краткая характеристика этого. Не стоило так подробно расписывать. Так что я убрал. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 18:27, 18 февраля 2017 (MSK)
::: Коллеги, напоминаю, что слишком подробно расписанные или менее значимые вещи можно перенести в подстатью. Пока подстатьи не готовы, лучше не удалять такой материал, а убирать его в тэг комментария. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:03, 18 февраля 2017 (MSK)
:::: Просто в разделах про других правителей некоторая инфа тоже расписана довольно подробно, поэтому я конкретизировал данные. С моей точки зрения именно эти операции можно отнести к просчетам Сталина, так как именно он принимал ключевые решения в это время. Хотя безусловно и от них была польза, но их цена не сопоставима с результатом. Но  не против, если данный текст будет как-то сокращен или переработан.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 00:54, 19 февраля 2017 (MSK)


== Наполнение статьи ==
: Не Михаил Фёдорович. За него большую часть времени правили родители или бояре. Хотя правление в итоге было весьма успешным, учитывая плохие стартовые условия.
Я уже кратко расписал успехи и неудачи некоторых правителей (Хрущёв, Ленин, Сталин, Иван III, Брежнев, Анна Иоанновна, Пётр I, Александр I, II, III), но одному мне крайне трудно работать. К тому же, это займёт немало времени. Предлагаю тем, кто хочет помочь, подключиться к работе над статьей. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 21:21, 8 февраля 2017 (MSK)
: Я голосую за Ивана III. Дольше всех правил, грандиозные успехи, совершил немного ошибок. У него был неплохой стартовый уровень — но это смотря как считать: если с начала соправительства с отцом, то не очень. Жирные минусы — косвенное участие в разорении Западной Руси крымскими татарами и провал с внедрением книгопечатания в России.
: Я подключусь к этой работе скоро, у меня пока тут некоторые проблемы с доступом к интернету.
: Худший правитель, возможно, Андрей Городецкий. Заслуг немного, при этом несколько раз навёл ордынцев на Русь. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:10, 2 апреля 2021 (MSK)
: Есть такое предложение: те достижения Сталина и Хрущева, которые были удалены как слишком подробные, лучше перенести в статьи про Сталина и Хрущева, вместе со всем прочим списком их достижений и ошибок (создать разделы «Достижения и успехи» и «Ошибки и неудачи»). И в принципе, так следует делать для каждого правителя — в статье про него можно писать подробнее, а здесь более кратко. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:02, 8 февраля 2017 (MSK)
:: Худшие Горбачёв и Ельцин, определённо. Ещё, быть может, Пётр III. И какие-нибудь князья со времён Руси, которые между собой воевали. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 21:11, 2 апреля 2021 (MSK)
::: Я хотел добавить к худшим Петра III и Временное правительство, но они слишком мало правили. Во-первых, потому что я не могу испытывать какой-то особой ненависти (или наоборот уважения, как с Павлом I) к почти не правившим правителям. И во-вторых, потому что есть мизерная вероятность, что если бы они поправили чуть дольше, то смогли бы навести порядок в стране и сделать что-то полезное для неё.
::: Так же я не стал учитывать действительно спорных для меня правителей. Для меня спорный правитель это тот, кто совершил примерно одинаковое количество хороших и плохих решений — Иван IV, Сталин, Хрущёв и Брежнев. --[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 06:04, 3 апреля 2021 (MSK)


:: Перенес все удаленные «неудачи и достижения», как и не удалённые в соответствующие статьи. Думаю, что не стоит разбрасываться подобным материалом. Вероятно для этой статьи подробности и не нужны, но в подстатьи по правителям их вполне можно добавить, тем более что другого материала пока нет.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 01:00, 9 февраля 2017 (MSK)
:::: Для меня главными критериями являются влияние России в мире и благосостояние простого народа. Если брать только первое, то лучшим тут будет наверное Сталин. Но вот со вторым у него было не очень, да и опять же спорная фигура. Если брать только второе, то лучшими наверное будут Путин (первые 2 срока) и Медведев.
 
== Ошибки и неудачи Путина ==
:::: Если брать соотношение влияние-благосостояние и вычленять что-то среднее, то лучшими наверное будут Александр II, Александр III и Николай II. В эту эпоху РИ стала по-настоящему великой державой и при этом уровень жизни рос. Хотя и то, и другое было не очень впечатляющим если сравнивать со Сталиным и Путиным/Медведевым.
* Недостаточный уровень импортозамещения и недостаточное качество замещаемых продуктов, а также высокий уровень цен на них.
:: Субъективщина. Мы не знаем в целом как идут дела в этой сфере, но результаты уже заметны. А высокие цены в основном связаны с экономическим кризисом. С момента начала этого процесса прошло всего 2 с половиной года, нам стоит подождать окончания, и потом уже судить. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 19:07, 9 февраля 2017 (MSK)
 
* Введение дополнительных сборов, которые отрицательно сказываются на обеспеченности населения, особенно в условиях кризиса.
:: Во-первых, слишком подробно для итогов правления (которое ещё, к тому же, не закончено). Во-вторых, введением новых налогов занимается правительство и соответствующие министерства, президент в основном занимается внешней политикой. Приведите примеры подобных случаев. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 18:43, 9 февраля 2017 (MSK)
* Пробуксовка в принятии на вооружение новых образцов оружия, таких как ПАК ФА Т-50, ОБТ Т-14 и др.
: То же самое, что и с импортозамещением. Как мы можем судить о том, чего не знаем? Мы же не конструкторы вооружений или их испытатели. Да и к тому же, создание подобных новейших единиц техники, авиации и др. требует большого количества времени, за 1-2 года их не создать. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 18:43, 9 февраля 2017 (MSK)
 
Предлагаю всё же '''не вносить в раздел «Ошибки и неудачи» те вещи, которые не являются в полной мере ошибками и неудачами'''. А именно:
* Случаи, когда что-то делается и есть заметные положительные изменения, но не настолько быстрые как нам хочется. Импортозамещение недостаточно быстрое, оружие разрабатывают, но всё никак не могут принять но вооружение. Это нормальный рабочий процесс, вообще-то. Вот если из-за отсутствия нового оружия войну проиграем — тогда это ошибка, а если на склад с незаконченными разработками упадет метеорит — тогда это неудача. Точно так же, если из-за отсутствия вовремя проведенной модернизации какая-то отрасль промышленности безнадежно устаревает и ее уже не спасти или крайне трудно спасти — это ошибка или неудача, а если модернизация идет, но с задержками и не везде, где хотелось бы, то это рабочий процесс. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:00, 9 февраля 2017 (MSK)
* Мифы и спорные утверждения, плохо бьющиеся с фактами. Например, про ухудшение образования при Путине. Вообще-то, по объективным международным тестам школьников ситуация с образованием при Путине улучшается. Другое дело, что в ВУЗы эти лучше обученные школьники пока еще не поступили, по большей части, да и с самими ВУЗами ситуация непростая. В целом наша система образования является проблемной сферой еще с позднесоветского времени, так как уже с того периода не вполне соответствует требованиям эпохи и запросам населения. Но говорить, что при Путине ситуация ухудшилась, некорректно и спорно, если не прямо неверно, судя по международным сравнениям. И уж совсем глупо говорить, что раньше образование было лучше (было, но в начале-середине XX века, и не из-за продвинутости системы, а из-за лучшего ее соответствия реалиям и задачам своей эпохи). [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:00, 9 февраля 2017 (MSK)
::А то что, вот например , бюрократизм страшный стал , доходит до идиотизма. Приведу пример: вот есть бланк, куда заносятся ответы, ответы заносятся в спец графы, своеобразным образом. Вот например, ты знаешь ответ, но написал его неправильно, не по стандартам егэ и все, это компьютер засчитает как неправильный ответ. К примеру, задание в физике есть такое, на определение показаний шкалы прибора (к примеру дмнамометра, допустим показывает 5 Ньютоном) и нужно определить еще и пограшенотс ть (к примеру +-0,02 Ньютона) так вот в бланк, ВНИМАНИЕ , записывает это нужно так: 50,02 (притом запятая тоже в отдельной клеточке) и так со всеми заданиями. Ну не маразм? Написать слово , в физике тоже например, справО , и это засчитает как за ошибку (при том что действительно справа, но через а)
::+ когда вводили это егэ, в середине нулевых, оно было настолько легким, что даже дураки нормально сдавали экзамен (сейчас уже конечно убрали варианты ответов, усложнили сам экзамен, но в начале было легко сдать это) так что несогласен тут , ЭТО УЖ ТОЧНО НЕУДАЧНАЯ РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ, хотя бы потому что бюрократизм там страшный, + нужно лишь 6 баллов для того чтобы получить аттестат (из 20, по базовому экзамену математика; а вы видели эти задания? Думаю что нет, раз уж вы такое тут пишите, при ссср уровень получения аттестата был намного выше, чем сейчас).
* Недавно начавшиеся и далекие от завершения процессы. То же импортозамещение — с момента его «официального провозглашения» прошло всего 2,5 года. Или та же политика по отношению к ситуации на Донбассе. Да, безусловно, наша внешняя политика по отношению к Украине за последние 17 лет в целом неудачна — не сумели предотвратить два Майдана и создать полноценные пророссийские силы на Украине. Это надо занести в неудачи. Но конкретно по нынешней ситуации на Донбассе — тамошняя ситуация далека от завершения и неизвестно, чем она закончится, равно как и неизвестно, так уж ли лучше стало бы, если бы Путин ввел войска. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:00, 9 февраля 2017 (MSK)
:: Полностью согласен с вами, коллега. Присоединяюсь к вышесказанному. И вообще, нам стоит дождаться конца его нынешнего срока, прежде чем заносить в таблицу подобные вещи. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 19:10, 9 февраля 2017 (MSK)
 
Друзья, я думаю, что всё же лучше сосредоточится для начала на достижениях и ошибках исторических правителей. В рамках данной статьи достижения и ошибки Путина представляют интерес именно в сравнении с достижениями и ошибками исторических правителей. А это значит, что нужно стараться ко всем фигурантам статьи применять более менее общий подход, насколько возможно. Разумеется, со скидкой на эпоху, её социальные и технологические условия, на стартовые условия для каждого правителя, на общий срок правления и так далее. Если мы оцениваем исторических правителей с точки зрения завершенных событий и процессов, или с точки зрения длительных, занимавших целые эпохи и продолжавшихся дальше процессов, то и Путина мы должны оценивать с тех же позиций: что уже завершено, что уже вряд ли изменится (Крым не признают российским, но территорию у ядерной державы так просто не отнять), что длится очень большУю или даже бОльшую часть правления Путина, 10-15 лет. Наверное, это будет правильно. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:36, 9 февраля 2017 (MSK)
: И да, есть возможность создать отдельную статью «Плюсы и минусы Путина», и кроме явных плюсов и минусов перечислить там в отдельном разделе текущие проблемы и сложности, которые может будут решены, а может и нет. Тогда вся существенная информация будет внесена и правильно квалифицирована. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:56, 9 февраля 2017 (MSK)
 
//Субъективщина. Мы не знаем в целом как идут дела в этой сфере, но результаты уже заметны. А высокие цены в основном связаны с экономическим кризисом. С момента начала этого процесса прошло всего 2 с половиной года, нам стоит подождать окончания, и потом уже судить.//
 
: Во-первых процесс импортозамещения начался слишком поздно. Мы где-то с 2008 года начала противостояние с Западом и должны были быть готовы, хотя бы сделать свою систему платежных карт, производство двигателей и их ремонт, аналог СВИФТ и еще много чего. За это отвечает глава государства, но из этого было сделано мало чего, по принципу «пока гром не грянет». Все мы прекрасно знаем, производители не справились с поставленной задачей и не смогли заместить крупных объемов продукции. Не замещаются многие целые отрасли особенного гражданские, вроде своих компьютеров, ПО и прочего. Что касается качества, то качество к примеру наших шпрот на сопоставимо с латвийскими. качество наших автомобилей все еще оставляет желать лучшего, а цены на уровне. Взять тракторостроение, опять проблемы, даже белорусские трактора заместить мы не можем.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 01:11, 10 февраля 2017 (MSK)
:: Насчёт «пока гром не грянет», согласен. Но всё же по-настоящему серьёзная ситуация началась именно с 2014 года. До этого наши власти пытались всячески избежать острой конфронтации с Западом. Хотя получалось не очень, а в итоге не получилось. Есть также формальный момент: в 2008-2012 гг. президентом был Медведев, хотя Путин как раз тогда занимался экономикой на должности премьера. Это были неплохие годы для развития инфраструктуры и промышленности, хотя импортозамещением потребительских товаров тогда интенсивно не занимались, это да. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 15:18, 10 февраля 2017 (MSK)
 
//Во-первых, слишком подробно для итогов правления (которое ещё, к тому же, не закончено). Во-вторых, введением новых налогов занимается правительство и соответствующие министерства, президент в основном занимается внешней политикой.//
 
: Это вы с чего так решили? Президент занимается всей страной, как во вне, так и внутри. Именно он подписывает законопроекты разработанные правительством или ГД. Примечательно, что вводится это в условиях кризиса, когда платежеспособность населения крайне мала. Примеру очень просты: кап. ремонт, система Платон, подключение газа а именно врезка в трубу (в Рязанской области в 2012 — 3-4 тыс., в 2016 — 30 тыс.), автострахование, для начинающих водителей 8 тыс., платные парковки и дороги и т. п.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 01:11, 10 февраля 2017 (MSK)
 
//То же самое, что и с импортозамещением. Как мы можем судить о том, чего не знаем? Мы же не конструкторы вооружений или их испытатели. Да и к тому же, создание подобных новейших единиц техники, авиации и др. требует большого количества времени, за 1-2 года их не создать.//
 
: Мы бы и не знали, если бы нам не обещали. Как раз за обороной следит лично президент, так как Минобороны подчиняется ему. И постоянно громкие обещания, но как доходит до дела полный стоп. К примеру ПАК ФА это самолет 5-го поколения, аналог Ф-22, который был принят в США еще в 90-е годы. У США уже Ф-35, а мы еще Т-50 никак не можем запустить, хотя все обещанные сроки прошли. Недавно поступили новые двигателя, и процесс испытаний пошел заново.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 01:11, 10 февраля 2017 (MSK)
:: Обещанные сроки сорваны, это правда. Т-50 обещали еще к 2015 году. Но, насколько я понимаю, это же не единственные наши новые разработки, и что-то новое на вооружение принимается. Сроки же срывались и в СССР, и вообще имеют тенденцию срываться, когда речь идёт о каких-то новых и сложных областях. Вопрос в том, критичен ли срыв сроков или нет. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 15:11, 10 февраля 2017 (MSK)
 
"В Москве начали системно решать проблемы городской среды" - это, скорее, заслуга Собянина. [[Служебная:Вклад/37.139.84.211|37.139.84.211]] 04:35, 21 ноября 2018 (MSK)
 
===ВИЧ-эпидемия===
* Рост числа наркоманов и ВИЧ инфекций — Но позвольте, а почему это еще спорно? Вон, откройте статистику нашего здравоохранения, за последние годы только один рост
:: Как лично Путин может повлиять на подобные вещи? Это мировая тенденция и с этим ничего не поделаешь. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 19:07, 9 февраля 2017 (MSK)
1. Финансирование поднять по борьбе с ВИЧ, ведь до 2011 года нам помогали в этом ВОЗ
2. С наркомафией бороться, больше са зажать, как дутерте делает
4. В школах обучать методам контрацепции
5.  Пропагандировать семейные ценности, опять же в школе
(50 % зараженных ВИЧ это наркоманы) в интернет в общем об этом прочтите, тогда согласитесь со мной,
Вот ссылки подробнее про эту проблему: https://life.ru/t/здоровье/938674/kak_rossiia_pytaietsia_borotsia_s_vich_itoghi_ghoda
: https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/11/03/70405-ekaterinburg-vich  https://m.gazeta.ru/business/2016/07/14/9689903.shtml
Еще добавлю, тут аж сам глава по борьбе со СПИДом сказал, что у нам это уже ЭПИДЕМИЯ, к сожалению. А какие меры предпринимаются по этому? Ответ: никаких, того, о чем я выше писал, не делается, вот и результат
Вот ссылка : https://m.lenta.ru/news/2016/11/29/vich/
И эта проблема не решается, это очень серьезная проблема( мы сейчас как Африка по этому показателю, и я не шучу, лучше бы шутил). Считаю, что эту проблему надо записать хотя бы потому что это неудача в политике Путина , т к рост наркоманов так и продолжается с 2000 года, а 50% зараженных вич это наркоманы
Так, товарищи администраторы, публикую данные росстата про ВИЧ инфекцию в России:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/zdrav/zdr2-2.xls
 
Если кратко, то с начала правления Путина число наркоманов увеличивается, число ВИЧ инфецированных тоже (внизу таблицы Росстата, это признают и сами власти, откройте вверху ссылки из газет, которые я разместил сверху). Да, и просмотрите, что я писал сверху ЕЩЕ РАЗ, тогда вы вряд ли будете отрицать, что у нас сейчас это ЭПИДЕМИЯ, но ничего не делается (пока не дойдет это до 5 % населения, власти так и будут ничего не предпринимать по этой очень серьезной проблеме, медленно пожирающей российское население)
:Спасибо за источник. Но он окончательно не убеждает по ряду причин:
::Существенный прирост регистрации новых больных по сравнению с 2000 годом наблюдается только в 2014-2015 гг. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:47, 16 февраля 2017 (MSK)
::Общее рост числа ВИЧ-инфицированных свидетельствует в том числе о том, что благодаря новым лекарствам смертность снизилась и общее число выживших растёт.
::Возможно, отчасти дело в том, что просто лучше стали регистрировать.
::Общий прирост общего числа ВИЧ инфицированных с начала 2000-х всего два раза, что во многом объясняется улучшением выживаемости благодаря современным лекарствам.
:Таким образом, лично я делаю вывод, что да, это серьёзная проблема и с ней надо бороться, и да, при Путине ситуация не улучшилась, но я не убеждён, что ситуация кардинально ухудшилась и что это нужно записать в ошибки именно Путина. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:47, 16 февраля 2017 (MSK)
::Во всяком случае, это можно при писать к неудачам в его праление, т к на самом деле к тому же, число ВИЧ инфецированных больше, т к у нас их только начинают повсеместно регистрировать (все больше берут у населения анализ на ВИЧ) поэтому их больше миллиона это точно, чуть больше 50 % это наркоманы, т е можно сделать вывод, что у нас еще и проблема с наркоманией довольно серьезная, и с ней, как я вижу не ведется серьезной борьбы, зато , в период кризиса, когда денег в бюджете не хватает, у нас тратятся средства на куда менее значимые проблемы, такие как борьба с курением. Да, курение это тоже проблема у нас, не спорю. Но, когда денег в стране не хватает, то нужно их вкладывать в самое необходимое, а именно в борьбу с наркоманией и алкоголем (но почему-то правительство вдруг ни с того ни с сего начало бороться с курением, хотя у нас куда серьезней проблемы есть, как я уже сказал, наркомания и алкоголь, национализация водки, и бюджет по полнится, но нет, акцизы повышают). Рост у нас был незначительный, правильно, т к нам выделили деньги на это (ВОЗ выделяют, но потом сказали, что Россия теперь не бедная страна, и все, перестали выделять на борьбу с ВИЧ инфекцией). И пошло поехало, резкий скачок, по ряду причин еще, описанных в самом начале заголовка мною. В общем вот так вот
 
:Да, рост числа зарегистрированных СПИДом Это сейчас не мировая тенденция. В мире в основном как раз в последнее время в основном наблюдалось снижение числа новых заболеваний СПИДОМ, даже в бедных африканских странах (за счет международной помощи в основном). Это именно Российская проблема из-за того что общество занято какими-то другими страхами, а на этот момент акцента уже не хватает: "Восточная Европа и Центральная Азия в настоящий момент – единственные регионы в мире, где распространение ВИЧ не замедлилось, а наоборот, продолжает расти быстрыми темпами. Причем основная доля новых заболевших (80%) приходится на Российскую Федерацию." [http://www.vademec.ru/news/2016/07/15/yuneyds-konstatiruet-masshtabnuyu-epidemiyu-vich-v-rossii/]. Я тоже хотел сегодня прицепить куда-нибудь этот вопрос. У меня возникло подозрение, что скоро мы получим по 100 тыс дополнительных смертей в год (на такой уровень выявленных больных мы сейчас выходим). Но поизучал, вроде сейчас уже все на так катастрофично с этой болезнью как было раньше. При должном лечении продолжительность жизни больных СПИД-ом почти не отличается от здоровых людей, похоже они в состоянии заболев в 20 лет доживать до 80-ти.  и они даже заводят семьи, рожают здоровых детей и потом живут десятилетиями. Но в России уже почти миллион инфицированных. Поддержание их здоровья крайне не дешево и видно что денег уже с трудом выделяется. Пришлось перевести финансирование на федеральный уровень, а зарубежные организации действительно перестали помогать как только посчитали, что мы уже не бедная страна, чтобы нам помогать с лекарствами. [[Участник:Mikegol]]
 
::(Еще раз пишу, чуть больше 50% зараженных ВИЧ это наркоманы, и с наркоманией не ведется должной борьбы)
 
В общем, я не против, если мы добавим про рост числа зарегистрированных ВИЧ-инфицированных во второй срок Путина, со ссылками, которые приводились в этом обсуждении. Только формулировка должна быть корректной. Также хотелось бы видеть и статистику по наркомании. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:04, 16 февраля 2017 (MSK)


Ну и логично предположить, что можно внести в достижения Путина резкое снижение (в 5-8 раз) снижение заболеваемости основными ИППП и острыми вирусными гепатитами B и C, что видно по вышеприведённой статистике. [http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/zdrav/zdr2-2.xls] [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:04, 16 февраля 2017 (MSK)
:::: Если брать советскую эпоху, то лучшими по соотношению влияние-благосостояние будут Хрущёв и Брежнев (опять спорные правители). При их правлении СССР оставался сверхдержавой, но при этом уровень жизни и свободы людей были гораздо больше, чем в сталинский период.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 06:49, 3 апреля 2021 (MSK)


1. Сказал бывш глава фскн России
== Территории ==
https://yandex.ru/video/pad/search?filmId=6921643085775813060&text=фскн%20о%20числе%20наркоманов%20в%20россии
2. https://life.ru/t/здоровье/925559/iest_li_epidiemiia_vich_v_rossii_rieghiony_povyshiennogho_riska
Скворцова подтверждает, что чуть более 50 % зараженных это наркоманы
3. Еще старая статья http://www.aif.ru/health/14964
Глава по борьбе со спидом подтвреждает что у нас нет должного просвещения населения в этом плане, это было сказано аж в 2009 году!
4. Медведев это подтверждает
https://yandex.ru/video/pad/search?p=1&filmId=16619876781619549113&text=фскн%20о%20числе%20наркоманов%20в%20россии
5. ООН подтверждает это
https://www.unodc.org/documents/wdr/WDR_2009/Executive_summary_Russian.pdf


В итоге, считаю, что эту проблему нужны внести в колонка неудачи Путина в его правление (2 срок), по выше описанным причинам (можно написать что-то вроде этого: всплеск заболеваемости ВИЧ из-за низкой финансовой поддержки по борьбе с болезнью и отсутствием просвещения населения в данном вопросе) также, и в колонку достижений внести информацию о снижении заболеваемости по болезням другим
Кстати, насколько я понял, именно Михаил Фёдорович присоединил к России больше всего территорий. Может следует об этом написать?--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 12:30, 3 апреля 2021 (MSK)
:Я бы назвал это не всплеск, а существенный рост. В остальном, вносите. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 22:38, 17 февраля 2017 (MSK)
: При Алексее Михайловиче было примерно столько же присоединено, там не вполне понятно, кто больше присоединил. Сильно зависит, от того как считать. Но обычно считается, что Михаил.[[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 17:38, 7 апреля 2021 (MSK)


=== Образование ===
== Самые жестокие правители ==
Данные международных исследований — [[rwp:TIMSS]] и [[rwp:PIRLS]] — показывают улучшение позиции России по показателям школьного образования в 2000-е и 2010-е годы. Это наиболее известные и авторитетные международные тесты. И в целом позиции России очень хорошие. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:55, 5 марта 2017 (MSK)


== Иван V ==
Ещё мне хотелось бы знать, каких правителей России можно назвать самыми жестокими. В первую очередь на ум приходят Иван Грозный, Ленин и Сталин. Был ли кто-нибудь ещё сравнимый с ними по жестокости?--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 10:10, 7 апреля 2021 (MSK)
:Если по жестокости к собственным подданным/гражданам, то отдельные проявления были у многих правителей. Но чтобы настолько систематически и в таких масштабах, сложно кого-то ещё назвать. Разве что если считать князей, особо свирепствовавших в междоусобных войнах и наводивших ордынские войска, вроде того же Андрея Городецкого или Юрия Московского.
::Грозного довольно сильно оболгали ещё при жизни. Тут вопрос очень тонкий. Но не думаю что особо актуальный - всё одно до английских, французских, китайских и т.д. правителей нашим всем в плане жестокости как до Луны пешком.--[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 22:52, 7 апреля 2021 (MSK)


Внесение Ивана V нарушает формат статьи и не имеет особого смысла. Сам Иван V в государственных делах значимо не участвовал. Его правление полностью пересекается с правлением Софьи и началом правления Петра - поэтому нам либо придётся повторять один и тот же материал, либо оставлять ячейки незаполненными. Ни то, ни другое не есть хорошо. Тем более, здесь мы в основном стремимся указывать фактических правителей или регентов. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 15:53, 10 февраля 2017 (MSK)
== Распад Британской империи ==


: Согласен. Никаких государственных заслуг у него нет, ибо Иван управлял государством лишь формально. Реальными правителями были либо Софья, либо Пётр. Думаю, что следует его убрать из статьи. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 15:57, 10 февраля 2017 (MSK)
Не пойму, о каком распаде Британской империи в 1930-е-1940-е может идти речь. Самая крупная колония Великобритании, Канада, получила полную независимость только в 1982 году. Соответственно СССР стал крупнейшей страной в мире только при Андропове. Да, у Канады была высокая степень автономии, но она всё равно подчинялась Великобритании до 1982 года. Даже сейчас её главой формально является британский монарх.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 13:30, 30 апреля 2021 (MSK)
:Нужно уточнить этот вопрос. Площадь Канады, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии меньше площади СССР. Даже если смотреть на дату совсем уж окончательного распада, площадь должна была быть меньше ранее 1982 года. Хотя я могу ошибаться, нужно учесть ещё прочие территории. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:52, 30 мая 2021 (MSK)


Здравствуйте. Мне кажется что это неверно, так как он все же был правителем, можно просто отметить что был такой с пометкой, что сам не правил. Статья то называется Правители России, а не деятельность оных. В принципе Лжедмитрий второй тоже имеет право на упоминание.
== Отношение к Сталину ==
:Можно упомянуть в подписях к разделам про Софью и Петра I. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 20:16, 3 марта 2017 (MSK)
Положительное/отрицательное отношение к Сталину не может считаться плюсом/минусом. Сталин не идеальный, у него была куча ошибок и отрицать это глупо. К тому же отношение к нему никак не влияло на положение дел в стране. Может тогда будем считать плюсом/минусом отношение к Николаю II/Ивану Грозному/Петру I? Вроде в статье осуждается культ личности Сталина.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 14:27, 13 мая 2021 (MSK)
:: Я против того, чтобы вписывать его как отдельного правителя. Всё-таки он делил власть с Петром, да и был правителем только формально и достижений у него нет никаких. Лучше его просто упомянуть в отрезке про Петра I и Софью, как сказал AlexBond. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 20:19, 3 марта 2017 (MSK)
: На мой взгляд, антисталинская пропаганда это была пропаганда против самого СССР. У многих людей это начало рушить веру в социализм, в коммунизм. Их образ идеального вождя разрушился, и это была большая травма для миллионов. И причём как жёстко всё это было сделано, со сносом памятников, переименованием, переписыванием истории, перевиранием фактов. Это одна из главных ошибок Хрущёва. Так что да, ЭТО ОШИБКА. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 20:06, 13 мая 2021 (MSK)
:: То же самое делалось на протяжении всей советской истории по отношению к дореволюционным правителям (и не только правителям), но в статье это не упоминается. К тому же, повторюсь, отношение к Сталину никак не влияло на реальное положение дел в стране.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 03:44, 14 мая 2021 (MSK)
::: Это вы так считаете. Я уже объяснил, почему это не так. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 08:31, 14 мая 2021 (MSK)
:::: Нет, не объяснили. То, что вы боготворите Сталина, не делает его неким Абсолютом, отношение к которому является мерилом добра и зла.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 12:52, 14 мая 2021 (MSK)
:: Я не боготворю его (у самого Сталина было полно ошибок), а говорю факты. Десталинизация повлияла как на сам СССР, так и на множество стран вокруг него, и на отношения с США тоже. Хватит отрицать очевидное. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 13:38, 15 мая 2021 (MSK)
: Посмотрите [[rwp:Советско-китайский раскол|статью про отношения СССР-КНР]] при Хрущёве. Может, Цзедун больше обиделся на то, что ему атомных технологий не дали, не знаю. Но критика Хрущёвым Сталина тоже повлияла. [[Участник:Доброволец|Доброволец]] ([[Обсуждение участника:Доброволец|обсуждение]]) 03:12, 15 мая 2021 (MSK)
: Александр II — тот, кто не проследил, чтобы Ивана Грозного поместили на памятник «Тысячелетие России», совершил ошибку. Удалять неприятные куски истории — это неправильно. Потом памятник в его честь в Самаре исчез, когда пришли люди с другим вкусом к истории и охотой её поправить. И до сих пор в учебниках перевес в сторону бунтов, восстаний и революций.
: И наоборот. Путин — сделал хорошее дело, когда заметил, что в одном из учебников забыли Сталинградскую битву.[https://lgz.ru/article/19-6784-12-05-2021/pro-stalingradskuyu-bitvu-zabyli-/] [[Участник:Доброволец|Доброволец]] ([[Обсуждение участника:Доброволец|обсуждение]]) 03:12, 15 мая 2021 (MSK)
::: Я считаю, что стоит устроить голосование. Кто за то, чтобы убрать информацию про десталинизацию из статьи — пишите, что ЗА. Кто за то, чтобы оставить всё как есть — пишите ПРОТИВ. Александр Ашкаров, вы самовольно не имеете права удалять из статьи такие большие куски, вы тут не один. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 13:51, 15 мая 2021 (MSK)
:::: Ладно, я ЗА. Только мне непонятно, что вы предлагаете взамен. Для каждой правки создавать новую ветку обсуждения из-за того, что она может кому-то не понравится?--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 15:02, 15 мая 2021 (MSK)
:::: Вообще обычно мы так и делаем. Я ПРОТИВ. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 21:10, 15 мая 2021 (MSK)
:::: Я ПРОТИВ. То, что десталинизация проводилась с явно волюнтаристским подходом (при Хрущеве и Горбачеве), не означает, что она не была нужна.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 21:17, 15 мая 2021 (MSK)
:::: Не до конца понимаю, за что идёт голосование, но убирать все упоминания о десталинизации, разумеется не нужно, я против. Однако переформулировать надо. Десталинизация как устранение негативных последствий управленческих решений Сталина, как сдувание культа личности — безусловно, была нужна. Но то, в какой резкой, непродуманной форме она проводилась — было ошибочным. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:47, 15 мая 2021 (MSK)
::::: Надо ли оставить или откатить '''[https://ruxpert.ru/index.php?title=Правители_России&diff=prev&oldid=255452 эти изменения]'''. Пусть будут, я считаю. [[Участник:Доброволец|Доброволец]] ([[Обсуждение участника:Доброволец|обсуждение]]) 02:11, 17 мая 2021 (MSK)
: Если честно, я вообще не понимаю зачем было нужно это голосование. Мне так и не объяснили, почему в статье должна оставаться информация про отношение разных руководителей СССР к Сталину. Раз никаких серьёзных аргументов приведено не было, я удаляю эту информацию.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 14:21, 20 мая 2021 (MSK)
:: Нет не удаляйте.--[[Участник:Скотт Шелби|Скотт Шелби]] ([[Обсуждение участника:Скотт Шелби|обсуждение]]) 14:17, 20 мая 2021 (MSK)
::: Назовите хоть одну объективную причину, почему информация про отношение к Сталину должна остаться. Пока что я не слышал аргументов кроме того, что кого-то не устраивала десталинизация. Но это не объективная причина, недовольные есть всегда.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 14:42, 20 мая 2021 (MSK)
:::: Довольно Александр, вы слишком много себе позволяйте в последнее время, админами сайта надо вами заняться как следует.--[[Участник:Скотт Шелби|Скотт Шелби]] ([[Обсуждение участника:Скотт Шелби|обсуждение]]) 14:32, 20 мая 2021 (MSK)
:: Я согласен, Александр ведёт себя крайне нагло и невежливо. Видимо, считает, что он в праве за всех решать, что должно быть в статье, а что нет. Поэтому, если ещё хоть раз будет удалена информация из статьи — я посчитаю это вандализмом и это будет бан. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 15:06, 20 мая 2021 (MSK)
::: А мне кто-нибудь ответит, почему эта информация должна быть в статье?--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 15:15, 20 мая 2021 (MSK)
:: А почему её не должно быть в статье? Или это не исторический факт?! --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 15:26, 20 мая 2021 (MSK)
::: Вот только этот исторический факт нельзя считать плюсом или минусом.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 15:34, 20 мая 2021 (MSK)
:::: Есть такие факты: после доклада Хрушёва о культе личности [[rwp:Тбилисские события 1956 года|в Грузии прошли митинги]], которые были неумело, с жертвами (22 человека погибло, по официальным данным) подавлены.[https://life.ru/p/1099197] Из-за доклада произошёл рост сепаратистских настроений в Грузии, возникли первые диссиденты в этой ССР. [https://www.gazeta.ru/science/2021/03/08_a_13504742.shtml] [[Участник:Доброволец|Доброволец]] ([[Обсуждение участника:Доброволец|обсуждение]]) 02:36, 21 мая 2021 (MSK)
:: Вы очень узколобо мыслите. Десталинизация очень сильно деструктивно повлияла как на сам СССР внутри, включая политическую систему, культуру, умы граждан, так и на коммунистические страны снаружи. В том числе были разрушены отношения СССР с Китаем и Югославией, Албанией. Мне кажется, глупо это отрицать, что вы и делаете. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 15:52, 20 мая 2021 (MSK)


== Правители без явных плюсов или минусов ==
Моё мнение по содержанию [https://ruxpert.ru/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&diff=prev&oldid=255452 этой правки].
* 1) '''Про десталинизацию как минус при Маленкове не вижу особого смысла писать'''. «Мягкая» десталинизация, — то есть частичное сворачивание культа личности, отказ от репрессий и реабилитация, — так или иначе была необходимым и верным шагом, и это был однозначный плюс. «Жёстскую» антисталинскую линию Хрущёв начал уже после смещения Маленкова.
* 2) '''Про десталинизацию при Хрущеве нужно написать в минусах, что она способствовала разрыву отношений с Албанией и Китаем, падению репутации СССР и коммунизма в мире.''' Более сложный вопрос, нужно ли писать, что впоследствии это способствовало развалу СССР, всё-таки 30 лет прошло с 1956 года до начала перестройки.
* 3) '''Термин «ресталинизация» при Бреженеве сомнителен — к сталинским методам управления в целом так и не вернулись. Про более взвешенное отношение к эпохе Сталина вполне можно написать'''.
* 4) '''Ресталинизация при Андропове и Черненко: не имеет особого смысла упоминать, это было просто продолжение позднебрежневских тенденций'''. Восстановить отношения с Китаем и Албанией тогда не успели, каких-то явных плюсов улучшение отношения партии к Сталину не дало. Советских диссидентов и потомков репрессированных это скорее разозлило, что прибавило негатива и конфликтности в годы перестройки.
* 5) '''Десталинизация и декоммунизация при Горбачёве — про огульную и чрезмерную критику советского прошлого в результате политики гласности писать надо. Нужно ли при этом упоминать слово «десталинизация», сомнительно'''. Десталинизацию в политическом и пропагандистском смысле уже провели при Хрущеве, а при Горбачёве речь шла уже скорее о десоветизации и декоммунизации, критике коммунизма и советской власти вообще. Однако эта критика была во многом обоснована — другое дело, что она способствовала развалу страны. Тут надо писать и в плюсы (гласность, свобода слова), и в минусы (негативные последствия критики коммунизма, эпохи Сталина и советской власти в целом). [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 22:59, 20 мая 2021 (MSK)
::: Тогда может стоит удалить информацию про десталинизацию при Маленкове и ресталинизацию при Черненко?--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 08:27, 29 мая 2021 (MSK)
:::: Нет.--[[Участник:Скотт Шелби|Скотт Шелби]] ([[Обсуждение участника:Скотт Шелби|обсуждение]]) 10:44, 29 мая 2021 (MSK)
::Ресталинизация попала в [https://resh.edu.ru/subject/lesson/4872/conspect/ учебник] с таким определением «возврат к сущности сталинизма, который остаётся неизменным: величие государства и социальная справедливость». Сталинизм, значит, это не методы, а «величие государства и социальная справедливость». Но вот выше в учебнике идёт определение десталинизации — «процесс преодоления культа личности и ликвидации политической и идеологической системы, созданной в СССР в период правления И. В. Сталина». Есть в учебнике какое-то противоречие в формулировках. Но это к слову, тут вопрос сложности точного и краткого определения. Главное, что в российском учебнике Брежнев ассоциируется с ресталинизацией. При Брежневе использовались более гуманные методы — [[rwp:Использование психиатрии в политических целях в СССР|диссидентов стали отправлять в психбольницы]]. Тут как маятник — от жести — десталинизация — обратно — ресталинизация, а амплитуду, масштаб термин не отражает. [[Участник:Доброволец|Доброволец]] ([[Обсуждение участника:Доброволец|обсуждение]]) 02:36, 21 мая 2021 (MSK)


В таблице присутствуют правители, у которых за время их руководства страной не было никаких существенных неудач, или, наоборот, успехов. Кто хочет помочь в наполнении статьи, вносите свои предложения сюда. Может быть, я что-то упустил. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 16:57, 10 февраля 2017 (MSK)
== Маленков и Черненко ==


* {{Сделано}} Ольга Мудрая — нет минусов.
* 1) '''Про десталинизацию как минус при Маленкове не вижу особого смысла писать'''. «Мягкая» десталинизация, — то есть частичное сворачивание культа личности, отказ от репрессий и реабилитация, — так или иначе была необходимым и верным шагом, и это был однозначный плюс. «Жёстскую» антисталинскую линию Хрущёв начал уже после смещения Маленкова.
* {{Сделано}} Ярополк I Святославич — вообще не могу найти каких-либо важных положительных или отрицательных моментов его правления.
* 4) '''Ресталинизация при Андропове и Черненко: не имеет особого смысла упоминать, это было просто продолжение позднебрежневских тенденций'''. Восстановить отношения с Китаем и Албанией тогда не успели, каких-то явных плюсов улучшение отношения партии к Сталину не дало. Советских диссидентов и потомков репрессированных это скорее разозлило, что прибавило негатива и конфликтности в годы перестройки.
* {{Сделано}} Святополк I Владимирович Окаянный — нет плюсов.
* {{Сделано}} Мстислав I Великий — нет плюсов.
* Ярослав Всеволодович — не нашёл никаких негативных итогов княжения.
* Александр Невский — тоже не вижу ошибок и неудач.
* Иван I Калита — нет минусов.
* Василий II Тёмный — нет минусов.
* Иван III Великий — не нашёл никаких минусов правления.
* Василий III — нет минусов.
* {{Сделано}} Регенты при Иване IV.
* {{Сделано}} Фёдор Иоаннович Блаженный — тут вообще сложная ситуация, поскольку он сам фактически не правил. Реальную власть сосредоточил в своих руках Борис Годунов, и, собственно, все успехи царствования - это его заслуга. Нужно решить, что и куда вставлять.
Ну Михаил первый тоже сам не правил. Это соответствовало современным представлениям о том что должен делать царь.--[[Участник:ToTAmon|ToTAmon]] ([[Обсуждение участника:ToTAmon|обсуждение]]) 20:09, 3 марта 2017 (MSK)
: Как так не правил? Не согласен. Да, первую часть правления он делил власть со своим отцом Филаретом, но когда он умер и мальчик вырос, то Михаил сам уже занимался государственными делами. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 20:15, 3 марта 2017 (MSK)
* Михаил I Романов — не вижу минусов.  
* {{Сделано}} Временное правительство — не вижу плюсов вообще в этот период. Если они вообще были…
Так их и не было, они намеренно разваливали страну, т к только полные дураки могут принимать такие решения либо отпетые предатели (но керенский, львов, и пр не были дураками)
* {{Сделано}} Георгий Маленков — затрудняюсь назвать его плюсы и минусы, так как слишком мало времени правил.
Добавлю: отменил вознаграждение в ковертах в гос аппарате (хрущев обратно это ввел) источник: Википедия, проверьте, действительно ли так было
* {{Сделано}} Юрий Андропов.
* Константин Черненко - нет плюсов.


: Здесь могу отметить следующее. Когда мы начинали работу над серией про Крупные проекты, мне казалось, что по некоторым правителям вообще никаких крупных проектов не найдётся, уж слишком мало они правили, или слишком давно это было, так что сведений не осталось. Тем не менее, в итоге удалось найти довольно много информации и, по крайней мере, несколько проектов почти по всем правителям. В общем, нужно пристальнее изучать каждую эпоху, тогда можно будет хоть как-то заполнить практически все пустые ячейки. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:06, 10 февраля 2017 (MSK)
Уважаемый AlexBond, стоит ли удалять это?--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 06:55, 30 мая 2021 (MSK)
:: Допустим, найду я информацию по остальным правителям. Но что мне делать в случае Временного правительства, где наблюдался только сплошной развал и хаос? Оставить ячейку пустой? --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 20:42, 10 февраля 2017 (MSK)
: Да, я считаю что при Маленкове говорить про какой-то вред от того, что началась десталинизация, слишком рано. А при Андропове-Черненко уже поздно, этот вопрос уже не был столь важным. При Горбачёве он стал важен в рамках общей критики коммунизма и советской власти. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 22:56, 30 мая 2021 (MSK)
:::Вообще, да. Но можно всё-таки вписать туда что-нибудь вроде окончательной отмены сословных привилегий или начала подготовки выборов в Учредительное собрание. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 20:49, 10 февраля 2017 (MSK)
: Удалил эти фрагменты. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:53, 30 мая 2021 (MSK)
AlexBond, а вы вообще кто, можно поинтересоваться? Просто складывается впечатление что вы вообще этот период не знаете. лично я  много прочел книг про этот период и точно могу сказать что это были просто самозванцы, которые разваливали Россию . У них не стояла задача улучшить ее (полицию упразднили и выпустили преступников , ну что это, даже РЕБЕНОК ПОЙМЕТ ЧТО ЭТО ВЫЗОВЕТ ХАОС В СТРАНЕ, ) а созыв учредиловки во время войны- это не плюс,
ЭТО МИНУС, Т К НА ЭТО ТРАТИЛИСЬ ДЕНЬГИ, ЧТОБЫ ПОДГОТОВИТЬ ВЫБОРЫ, И ЭТО ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ! КОГДА КАЖДАЯ КОПЕЙКА ВАЖНА , ВСЕ ИДЕТ НА АРМИЮ, А ОНИ ВЫБОРЫ УСТРИВАЮТ; к тому же ваши коллеги знают что либералы свергли царя с помощью генералов, они все предатели, а вы почему то еще и удаляете мои правки по этому поводу, хотя я уже доказал все
Сословия уничтожили большевики, кстати
: AlexBond - это администратор и редактор этого сайта, а также мой коллега, и в истории России неплохо разбирается. Так что держите себя в руках, товарищ. И не стоит хамить. Это пока что предупреждение. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 21:16, 10 февраля 2017 (MSK)
Да я и не хамлю, просто я не очень понимаю как тут можно какой-то другой позиции держаться (либералы только и делали, что разваливали страну, вот и вся логика)
:Не буду спорить. Февральская революция вызвала хаос в стране, и даже то, что можно счесть их достижениями, было сделано совершенно не вовремя. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:42, 10 февраля 2017 (MSK)
:: Открыл в Википедии статью про Февральскую революцию и всё-таки нашёл положительные её последствия. Но, как было выше сказано, упразднение цензуры и дарование гражданских прав в обстановке Первой мировой войны было сделано совсем не к месту. Даже в демократических Франции и Англии на время войны население чуть ли не в кандалы заковали, а цензуру усилили до предела. И тем не менее. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 22:05, 10 февраля 2017 (MSK)
Ну да, вы правы, что это ни к месту, это наоборот усилило неорганизованность страны, все начали бастовать, требовать еще больших прав, никто не холле работать, и государство начало разваливаться. Поэтому тут скорее ваше отнести к ошибкам, потому что, как вы написали, это сдельано было во время войны, и поэтому это вызвало, как я уже написал, оканчательную остановку производства и массовые стачки. Да, и смертную казнь потом Керенский восстановил, так что удаляйте пункт.


== Картинка "Рюриковичи" ==
== Эпоха дворцовых переворотов ==


На картинке с Рюриковичами горизонт завален вправо, и по нижнему краю у ближайших фигур не влезают ноги. Так заголовочную картинку оставлять нельзя. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 22:59, 12 февраля 2017 (MSK)
По-моему эта эпоха, длившаяся от смерти Петра и до смерти Павла — одна из худших за всю историю России. Разве что правление Екатерины было тусклым лучиком света. Именно в это время Россия стала отставать от ведущих западных стран, а крепостное право достигло своего апогея, став неотличимым от рабства. Я думаю стоит где-нибудь про это написать. Наверное стоит сделать сноску в минусах Петра I.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 11:55, 11 июня 2021 (MSK)
: Там и так вполне ясно написано:
{{quote|Отсутствие явного наследника у Петра I, что создало условия для эпохи дворцовых переворотов: старший сын Петра, царевич Алексей Петрович после бегства за границу был возвращён и казнён (1718), младший сын Пётр Петрович вскоре умер (1719); сын Алексея Пётр Алексеевич был слишком мал (11 лет) и против него выступало большинство соратников Петра I (поддержавших казнь царевича Алексея); по указу о престолонаследии (1722) Пётр I оставил за собой право передать престол любому выбранному им лицу, но умер, не сделав выбор (1725)}}
: А про отставание от ведущих стран именно из-за 18 века это уже ваше личное мнение. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 13:15, 11 июня 2021 (MSK)
:: Про последствия ЭДП там не написано. И про отставание это не моё мнение. То, что на Западе происходило в эту эпоху (18 век), в России к сожалению началось лишь в 19 веке, при Николае I (смягчение крепостного права, индустриализация). А всё из-за отсутствия стабильности, ведь правители менялись как перчатки. Можно провести аналогию с Речью Посполитой, где также всем заправляла шляхта, в том числе выбирала королей. В результате польские крепостные стали одними из самых бесправных в Европе, а страна в итоге пришла в упадок и была разделена между соседями.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 15:44, 11 июня 2021 (MSK)


== Интересная попытка ==
== Поволжские немцы ==
Стоит ли вообще считать колонизацию России иностранцами чем-то хорошим? В то время, когда русские крестьяне по своему статусу мало чем отличаются от рабов, немецким колонистам создают тепличные условия.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 01:48, 13 июля 2021 (MSK)
: Империя же получила новых граждан, потом, после льготного периода, налоги с них; они, как я посмотрел в статье про город Екатериненштадт (сейчас Маркс), защищали границы. Тут я плохого не вижу. А про закрепощение в минусах у Екатерины II уже есть. [[Участник:Доброволец|Доброволец]] ([[Обсуждение участника:Доброволец|обсуждение]]) 14:42, 13 июля 2021 (MSK)
:: А нужны ли были вообще эти новые граждане? В Поволжье можно было и крепостных переселить, было бы желание. Или вы предлагаете радоваться тому, что немцы вообще начали платить налоги как остальные граждане? А насчёт защиты границ я ничего не нашёл. Даже наоборот — колонисты сами подвергались набегам кочевников и потом просили у Екатерины деньги для выкупа пленников. Они же не казаки какие-нибудь.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 03:21, 14 июля 2021 (MSK)
::: Законопослушные налогоплательщики, я считаю, нужны. Потом, это же ослабляет Пруссию-Германию. При Екатерине II они защищали по-своему — они подвергались набегам, защищали собой, как в кино герой заслоняет собой героиню от летящей в неё пули. А при Сталине защищали в составе Красной Армии ([https://russian.rt.com/science/article/565707-istoriy-rossiya-nemcy-povoljiye 64 644 солдат и офицеров]). Ещё нашёл, что немцы выплатили выданные им подъёмные в [https://wolgadeutsche.net/chronik.htm 1798—1845 гг]. Где в этом деле минусы? [[Участник:Доброволец|Доброволец]] ([[Обсуждение участника:Доброволец|обсуждение]]) 23:50, 14 июля 2021 (MSK)
:::: Проблема в том, что правитель буквально колонизирует страну иностранцами, которые даже не собирались ассимилироваться. Также тут при желании можно углядеть своеобразное кумовство, как у современных диаспор — императрица-немка приглашает в Россию немцев. Этим она мало отличалась от своего мужа, который тоже по личным причинам заключил мир с Пруссией.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 04:03, 15 июля 2021 (MSK)
::::: Я стеснялся спросить, но чувствую — пора. Где можно прочитать о том, что ассимиляция — это хорошо? Желательно не на китайском. [[Участник:Доброволец|Доброволец]] ([[Обсуждение участника:Доброволец|обсуждение]]) 03:06, 18 июля 2021 (MSK)
:::::: А где можно прочитать о том, что завоз иностранцев это хорошо? Желательно не на «Медузе». Лично я крайне негативно отношусь к замещению коренного населения иностранцами, особенно если они не желают ассимилироваться.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 07:56, 20 июля 2021 (MSK)
::::::: Вот завезли бы одного корсиканца вовремя (ему предлагали стать офицером русской армии, не устроило только понижение в чине), может и Москва бы не сгорела в 1812 году.[https://topwar.ru/127096-kak-napoleon-chut-ne-stal-russkim-praporschikom.html] И ещё пара примеров есть в статье [[Антироссийские санкции]]. Про китайский поясню: Яндекс плохо с него пока что переводит философские тексты, можно упустить важные нюансы. [https://vk.com/club133678276?w=wall-133678276_5608 И, кстати, действия китайцев по ассимиляции ещё в СССР критиковали]. Про «Медузу» поясните — почему именно этот сайт удостоился исключения? [[Очерняющие_Россию_организации|А не все подобные сразу]]? [[Участник:Доброволец|Доброволец]] ([[Обсуждение участника:Доброволец|обсуждение]]) 03:31, 21 июля 2021 (MSK)
Есть ли ещё аргументы против удаления?--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 03:36, 17 июля 2021 (MSK)
:Если страна привлекательна для большого числа мигрантов, особенно из развитых стран, это достижение. Если от этих мигрантов были какие-то проблемы, это можно добавить в минусы. В данном случае не вижу каких-то проблем. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:55, 20 июля 2021 (MSK)
:: Что ж, думаю вы правы. Но что вы можете сказать по поводу новой темы обсуждения?--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 02:18, 21 июля 2021 (MSK)


Лет пятнадцать назад некий Века Александр Викторович тоже попробовал взвесить дела правителей. По [http://rgho.st/6gxxMzLwB ссылке] отрывок из его книги. Лёгкое раздвоение личности или двойные стандарты, которые видны в некоторых моментах невооружённым глазом, придают изюминку его исследованию. У некоторых правителей дела не разделены, к сожалению, на плохие и хорошие, но таких мало.
== Хрущёв и стиляги ==
:''>Файл Созидания и разрушения.rtf (361.1 КБ) Загружен 20 минут назад''
//Появление молодёжной субкультуры «стиляг» (1950-1960-ые), имевшей в качестве эталона преимущественно американский образ жизни. Стиляг отличала нарочитая аполитичность, определённый цинизм в суждениях, отрицательное или безразличное отношение к некоторым нормам советской морали.//
:Это точно было 15 лет назад? [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 22:40, 15 февраля 2017 (MSK)
:Что касается разделения дел, то если какие-то важные дела имеют и хорошую, и плохую стороны, значит нужно указывать эти стороны, если они сравнимы по значимости. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 22:47, 15 февраля 2017 (MSK)
::Ну может 14 лет, если он написал и сразу издал. [http://books.imhonet.ru/element/46544/] Описываемый период заканчивается избранием Путина в 2000 году.
==Правители США ==
У меня появилась идея,  а может создать точно также, вот как у нас, 45 президентов США, по каждому просчитать плюсы и минусы, как в этой статье по правителям России, мне кажется, было бы интересно сделать такую статью, раз уж мы рассматриваем США на сайте, так пусть и это будет, плюсы и минусы по каждому правителю США, довольно интересно будет
: Можно, в принципе. Но для начала нужно закончить со статьей про правителей России в первую очередь, а потом уже думать о других странах. Не надо торопиться. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 19:33, 17 февраля 2017 (MSK)
: Интересная идея. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:04, 17 февраля 2017 (MSK)
Ладно, извините,  я просто не знал как создать восьмую , новую вкладку, поэтому наверх и запихнул.
:::Наверху рядом с кнопкой/вкладкой Править есть кнопка Добавить тему. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:04, 17 февраля 2017 (MSK)
:: Советую вам зарегистрироваться на сайте, а то общаться всё время с анонимом - достаточно проблематично. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 19:36, 17 февраля 2017 (MSK)
 
== Ссылки с информацией для статьи ==
 
Вот сайты с подробным описанием правителей России. В частности, это может помочь с ошибками и неудачами русских князей в период Раздробленности, ибо там творилась нереальная чехарда и разобраться в этом крайне сложно.
: http://kremlion.ru/praviteli/
: https://hist02.jimdo.com/
--[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 02:16, 18 февраля 2017 (MSK)
 
== Регенты при Иване VI ==
Есть предложение в этой статье их разделить. Всё же правление Бирона и Анны Леопольдовны различались очень существенно. У Бирона явный плюс был с личным разбирательство дел в сенате. А «Правительница России» наверняка этим не заморачивалась.--[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 13:14, 18 февраля 2017 (MSK)
: Я считаю, что не стоит их разделять. Все они в целом управляли страной меньше года, это и так очень малый отрезок времени. Есть общая атмосфера, по ней и будем судить об этом периоде.
: К тому же, Бирон вообще меньше месяца правил, поэтому, я думаю, выделять его в отдельную таблицу не имеет смысла. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 14:02, 18 февраля 2017 (MSK)
 
== Николай II ==
* //Поражение в Русско-японской войне 1904—1905 годов.// — все же на мой взгляд данный пункт звучит несколько громко. Насколько я знаю, как такого общего поражения не было, скорее заключения не слишком выгодного мира. Просто война нам разворачивать на другом конце страны было значительно сложнее чем Японцам там живущим. Но к концу войны на Дальнем Востоке была собрана группировка достаточная, чтобы разгромить японцев в течении нескольких месяцев. При этом экономика России могла бы еще долгое время обеспечивать войска, в то время как экономика Японии уже была в крайне плачевном состоянии и еще небольшой период могла просто не выдержать. Скорее, ошибка была в участие в этой войне, что наверно можно было бы избежать, но поражением назвать как я думаю нельзя.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 01:12, 19 февраля 2017 (MSK)
: Это всё понятно. Но говорят, там не было ни одной победы, и в результате войны были потеряны территории. Трудно квалифицировать это иначе, как поражение. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 01:19, 19 февраля 2017 (MSK)
:: Это безусловно, но территории все же не значительные в отличие к примеру от Брестского мира, хотя стратегически важные. Но как-то не принято говорить, что Россия проиграла в Первой Мировой, скорее пошла на вынужденный, крайне невыгодный мир. А здесь как я понял наши военные запросили довольно крупную сумму денег необходимую для разгрома Японии и территории отдать наверно было более выгодным решением. Скорее это наверно все же невыгодный мир, чем поражение. Хотя только моя точка зрения.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 01:28, 19 февраля 2017 (MSK)
: Я согласен с тем, что Россия не совсем проиграла эту войну. Да, на море мы несли поражение — во многом из-за неумелых действий командующих флотами, но на суше войска были вполне способны вести боевые действия и дальше. Дело в том, что ситуация резко осложнилась революцией 1905 года, которая была поддержана японскими агентами, и отвлекала внимание от войны и жрала много ресурсов. Заводы бастовали, на улицах творилась анархия и из всех щелей повылазили террористы. Воевать в такой обстановке стало крайне трудно, вот и решились на мир (на который Россию подбивали Англия и США). --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:39, 19 февраля 2017 (MSK)
 
== Ленин ==
''Введение продразвёрстки (изъятие у крестьян сельхозпродуктов в пользу государства), что вызвало массовый голод в Поволжье, число жертв которого составило около 5 миллионов человек.''
Справедливо будет сказать, что продразверстку впервые ввели при Николае. Большевики жде лишь продолжили — нужно было — но потом перешли на продналог. Стоит или строку убрать или то же Николаю II добавить.
: При Николае II она была введена в крайне мягком виде, по крайней мере, крестьян за зерно не расстреливали. А при большевиках начались полнейшие зверства. Так что это минус. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 23:28, 2 марта 2017 (MSK)
:: За попытки сгноить или спрятать хлеб, которого в городах не хватало, да.
::: Вот только хлеб отбирали и сами бросали гнить его на склады и хранилища, что ещё сильнее усилило голод и продовольственный коллапс в стране. И много людей погибло. Даже сам Ленин писал, что военный коммунизм был ошибкой. Не надо оправдывать зверства и убийства большевиками крестьян. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 00:45, 3 марта 2017 (MSK)
:::: Два варианта — хлеб сгниет в земле и не достанется никому, и хлеб попадет на склады и достанется хотя бы кому-нибудь. Что вам больше по душе?
 
''Уничтожение тысяч церквей и монастырей, массовые расстрелы священников.''
Это был результат контрреволюционной деятельности самих священиков. Патриарх Тихон объявил большевикам войну! Чему же удивляться?
: Церковь была уничтожена практически полностью. Причем с невиданной жестокостью. И это факт, вне зависимости от того, кто там кому войну объявил. Россию нельзя отвязать от религии, и её искоренение очень сильно подорвало национальный дух. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 23:28, 2 марта 2017 (MSK)
:: Кто ей виноват, если она объявила войну? Как так можно — объявить войну, прийти на войну, а потом возмущаться, что в них стреляют? А на тему нацонального духа… Попов убивали не инопланетяне, а вполне себе мужики русские. Те самые, которые в православном ключе воспитывались, на уроки Слова Божья ходили, молились и крестились. Вот такой вот национальный дух.
::: Попов расстреливали душегубы и морально убогие люди, которые поэтому и пошли к большевикам, чтобы убивать и грабить. И у белых было такое, да, но в гораздо меньших количествах. В любом случае, повторяю, ЭТО ФАКТ. И этого не исправить и не скрыть, как бы вы ни хотели оправдать действия Ленина. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 00:45, 3 марта 2017 (MSK)
:::: Да, факт. Что Церковь через патриарха Тихона объявила большевикам войну и попала за это под раздачу. А вы думали, на войне иначе бывает? Не на войне о жестокости говорить.
:: У церкви не было ни пушек, ни бомб. А большевики были вооружены до зубов. Так что это неравная борьба априори. Да и Ленин в любом случае хотел религию в России уничтожить, так как считал её препятствием на пути к коммунизму. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 14:27, 3 марта 2017 (MSK)
::: Они были у белогвардейцев, к которым примкнула Церковь.
:::: Очень односторонний и тенденциозный источник. Почему-то ничего не упомянуто про убийства священников после революции. В частности, про громкое убийство Митрополита Киевского [[rwp:Владимир (Богоявленский)|Владимира]] 25 января 1918 года — похоже, именно в ответ на это событие Собор выпустил воззвание 27 января, а не в ответ на декрет об отделении Церкви от государства, как утверждается выше. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:49, 4 марта 2017 (MSK)
:::: Естественно, в таких условиях руководство Церкви критиковало действия большевиков, которых тогда вообще много за что можно было критиковать с учётом всего происходящего. И неудивительно, что многие священники призывали к борьбе с большевиками.
:::: И если судить по написанному выше, уже в 1919 году Церковь призывала подчиняться советской власти. Но почему тогда большевики вплоть до начала войны в 1941 году проводили политику по вполне откровенному уничтожению Церкви и церковной иерархии? [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:49, 4 марта 2017 (MSK)
 
Это уже тенденция, когда некоторых участников начинает заносить в сторону, причем на ровном месте.
 
* //Россию нельзя отвязать от религии, и её искоренение очень сильно подорвало национальный дух.// - может имеется ввиду Православие, а не религия? После революции у народа стала другая религия - коммунизм. Да и видимо очень сильно подорвало национальных дух, так, что победили в  ВОВ, выстроили вторую в мире экономику, полетели первые в космос и т.д. А с 91-го года, когда Православие вновь вернулось, дух у нас резко пошел вверх, глядя на шикарные церквя утопающие в роскоши и нищету обычных людей. Дух так пошел в верх, что потеряли 40% ВВП и почти упали в хаос.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 02:13, 5 марта 2017 (MSK)
//Попов расстреливали душегубы и морально убогие люди, которые поэтому и пошли к большевикам, чтобы убивать и грабить. И у белых было такое, да, но в гораздо меньших количествах.// - попов расстреливали также как и остальных, кто был против новой власти. Сталин расстреливал одинаково как попов, так и военных, ученых и писателей. Поэтому, не нужно делать из них отдельную касту. Они были частью народа и страдали также вместе с народом.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 02:13, 5 марта 2017 (MSK)
//У церкви не было ни пушек, ни бомб. А большевики были вооружены до зубов. Так что это неравная борьба априори. Да и Ленин в любом случае хотел религию в России уничтожить, так как считал её препятствием на пути к коммунизму.// - оказывать влияние на ход событий можно без пушек и бомб, путем финансирования и пропаганды. Так как церковь не стала нейтральной в этом конфликте, то она, по причине огромного влияния на людей оказалась гораздо большим противником чем другие враги Красной армии. Поэтому церковь и подверглась репрессиям.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 02:13, 5 марта 2017 (MSK)
//Церковь была уничтожена практически полностью.// - захотели бы уничтожить полностью уничтожили. Вы тут то хоть глупости не пишите. Значительная часть церквей сохранилась, как и священников.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 02:13, 5 марта 2017 (MSK)
 
== Сталин ==
 
Вешать на Сталина голод после Второй Мировой как-то неправильно
: Но 30-ые годы — это во многом результат его ошибочных решений и продажи зерна за рубеж. Ну, и в 47 году тоже были ошибки, хотя во многом виновата разруха и засуха, да. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 23:28, 2 марта 2017 (MSK)
:: В тридцатые годы- перегибы на местах и хождение по граблям самих крестьян, у которых в спрятанном зерне от неправильного хранения спорынья завелась. Зерно же заграницу за счет недоедания своих же крестьян гнали при царях еще. Фразу «Недоедим, но вывезем» выдал вполне себе царский министр финансов Иван Алексеевич Вышнеградский в 1891 году. Вывозил, впрочем, стой же целью, что и большевики — на развитие страны деньги добывал — но тех же результатов не добился. Первая Мировая война привела в интересному результату — жизнь у крестьян стала сытнее, так как каналы вывоза зерна оказались перекрыты. Впрочем, с регуляным массовым голодом в России все равно только при советской власти и справились. А в 1947 году только-только война закончилась, последствия еще ого-го как аукаются, ни народу толком, ни машин и в земле куча всего. Но, видать, по-вашему ошибкой было Гитлеру сопротивляться. При нем было бы сытнее.
::: Вы столь громкими выражениями не бросайтесь. Не надо меня в любви к Гитлеру и нацизму обвинять, если не знаете, моей деятельности на этом сайте. Гитлера я презираю и не питаю иллюзий, что, если якобы он захватил бы СССР, то все бы пили баварское пиво — это чушь. Я внёс в статьи этого сайта большой вклад, в отличие от вас, а вы только и умеете набрасываться на людей и отрицать очевидное. Я сказал факт — разруха и засуха + личные ошибки Сталина, это уже история и без этого никак. В любом случае, это НЕУДАЧА его правления, даже если он лично к этому не причастен. И многие со мной согласятся. У других правителей точно так же указан и голод, и разруха, если они были. Перестаньте обманывать себя и смотрите трезво на вещи. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 00:45, 3 марта 2017 (MSK)
:::: Результат стихийных бедствий в минусы правителям записывать не стоит. Они же погодой не управляют. Но если уж и записывать голод в минусы, то я не вижу его в минусах у ряда царей — как и работ по его искоренению, если быть справедливым. Так, например, нигде не упомянуты голода, порождённые неурожаями 1873, 1880 и 1883 года. Не упомянуто, что в 1891—1892 году голодом были постигнуты 16 губерний Европейской России и губерния Тобольская) с населением в 35 миллионов; особенно тогда пострадали Воронежская, Нижегородская, Казанская, Самарская, Тамбовская губернии. В Поволжье от катастрофического голода пострадали восточные области чернозёмной зоны — 20 губерний с 40-миллионным крестьянским населением. В менее обширном районе, но не с меньшей интенсивностью бедствия голод повторился и в 1892—1893 годах. То есть, при Александрах II и III. Упоминаний об этих голодах в минусах их правлений нет.
:::: P.S. Аргумент «сперва добейся» смешон.
:: Будет добавлено, не волнуйтесь. Если вы не заметили, статья ещё не готова, но дело по её улучшению продвигается весьма быстро. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 14:27, 3 марта 2017 (MSK)
::: Предупреждаю, за стандартные заходы фанатов Сталина в стиле «если ты критикуешь Сталина, то ты за Гитлера» будем банить. Не надо здесь дешёвой демагогии. Здесь мы признаём как достижения, так и ошибки. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 01:09, 3 марта 2017 (MSK)
:::: Хочу заметить, что в ряде статей имеется откровенный антисоветизм и восхваление монархии. Не, я понимаю, мода и пропаганда из девяностых + влияние диссидентов СССР, но надо же и объективность какую-никакую иметь! Взять того же Николая II — в основной статье о нем используются данные из статьи Бразоля о достижениях в тот период. Но не используется ее разбор, находящийся тут — http://scepsis.net/library/id_2748.html Ну и получается, что он весь кругом хороший. Минимум критики и максимум восхвалений — никаких ошибок, кроме недостаточного гоняния революционеров. Не потому ли, что в девяностые и дальше чуть не из утюгов неслось то, что он святой? Дал ряд ссылок с критикой его правления и личности — обвинили в пристрастности и что источник один. Как в Википедии — объявляется нейтральность, а по факту — уклон к определенной точке зрения.
:: Первое — антисоветизма в статьях нет. Большевизм не равняется коммунизму и наоборот. Есть факты: расстрелы, убийства священников, развязанная Гражданская война. А если вам он везде мерещится и вы считаете перечисление исторических фактов антисоветизмом, то вы предвзято судите. Никто не умаляет заслуг Ленина в создании СССР, введении бесплатного образования, качественного здравоохранения; заслуг Сталина в Великой Отечественной и индустриализации и т. д.. Второе — статья не готова и её уже долгое время никто не редактировал. В статье про правителей России уже перечислены и его достижения, и неудачи, без перекосов в ту или иную сторону. А вот у вас, я смотрю, явная симпатия к большевикам и Ленину, что не есть хорошо, и вы не умеете трезво судить об исторических событиях. Если вы оправдываете уничтожение церквей и отнимание хлеба у крестьян вместе с голодомором, то с вами не о чем говорить. Третье — информация берётся не только из времён 90-ых, а из разных источников, и сопоставляется. Прекратите обвинять участников то в любви к нацизму, то к либерализму, это до добра не доведёт. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 14:23, 3 марта 2017 (MSK)
 
* //В тридцатые годы- перегибы на местах и хождение по граблям самих крестьян, у которых в спрятанном зерне от неправильного хранения спорынья завелась.// - основной же причиной для голода послужила засуха и неурожай. Изымали везде одинаково, а голод был не везде. Да и ранее изымали, но голода не было. Что касается --- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 02:26, 5 марта 2017 (MSK)
* //Зерно же заграницу за счет недоедания своих же крестьян гнали при царях еще.// - не так просто у крестьян было отобрать зерно именно для этого и была создана коллективизация.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 02:26, 5 марта 2017 (MSK)
* //Но 30-ые годы — это во многом результат его ошибочных решений и продажи зерна за рубеж. Ну, и в 47 году тоже были ошибки, хотя во многом виновата разруха и засуха, да.// - вот эта позиция на мой взгляд более взвешанная, чем говорить, что Стали был святой.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 02:26, 5 марта 2017 (MSK) 
* //Но, видать, по-вашему ошибкой было Гитлеру сопротивляться. При нем было бы сытнее.// - странный вывод. Сейчас этим Гоблин увлекается. Постоянно говоря, то если критикуешь Сталина и СССР, то ты русофоб.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 02:26, 5 марта 2017 (MSK)
 
== Самые спорные правители России ==
 
Исходя из материалов ресурса, можно сделать вывод, что самыми спорными правителями в истории России являются (перечисление в порядке убывания):
* 1-ое место - Иосиф Сталин и Николай II (делят)
* 2-ое место - Иван IV Грозный
* 3-ое место - Ленин
Спорность этих правителей заключается в частности в их мифологизированности.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 14:32, 28 октября 2017 (MSK)
:Про Путина, очевидно, тоже много спорят, но просто потому, что он нынешний правитель. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 15:30, 28 октября 2017 (MSK)
:: Выскажу своё мнение.
* [[Николай II]] явно должен занимать первое место. Это самая мифологизированная фигура в истории России. Про него насочиняли столько мифов, что мама не горюй, так ещё и перекинули с революционеров вину за развал страны. В его правление Россия достигла огромных успехов во всех областях, но социальные и духовные противоречия в обществе и последующие революции практически полностью всё это перечеркнули. В этом есть и его вина, но я сомневаюсь, что другой человек смог бы всё это предотвратить, так как проблемы копились годами и их решение постоянно откладывалось. Несправедливо его грязью облили с головы до ног.
* Что касается Сталина, то я согласен с тем, чтобы поставить его в паре с Николаем II. Правил он достаточно жёстко и беспощадно, но страна после революций и гражданской войны была в разрухе и другого способа её восстановить, кроме как репрессивными методами, мне кажется, не было. В некоторых моментах случались жуткие перегибы, из-за чего погибали люди, которые вообще были не при делах (искалечены многие тысячи семей по всей стране), поэтому многие и не могут ему простить подобное. Из-за этого и рождаются мифы про "миллиарды расстрелянных". А порой либералы банально не могут смириться с тем, что он поднял страну из руин, так как Россию они ненавидят.
* Иван IV Грозный занимает второе место. Но я бы не сказал, что из-за своей спорности как правителя (результаты его царствования были в основном положительными для страны), а из-за огромного количества мифов, что про него насочиняли. В итоге большинство населения страны помнит какие-то мифические казни и зверства, а то, что он увеличил территорию России в 2 раза - практически никто...
* Ленин занимает третье место. Я согласен с этим. Хотя я склоняюсь к тому, что он больше негативная фигура в истории нашей страны, но Октябрьская революция со временем принесла более лучшую социальную справедливость, чем была при царской власти. Но первые годы его правления были полнейшим ужасом - массовый голод, гражданская война, красный террор и убийство многих учёных и талантливых людей, уничтожение экономики, промышленности и флота, отдача земель Центральным державам. Страна была отброшена на десятилетия назад. Всего этого можно было бы избежать. Но с другой стороны, это событие перевернуло весь мир - были введены пенсии, отпуска, бесплатная медицина и образование (которые со временем и при царской власти стали бы таковыми) и т.д. В краткосрочной перспективе его действия были чудовищны, а в долгосрочной - положительными. Вот такой вот парадокс.
:: Остальные места могут распределить между собой:
* Павел I - несправедливо оболганный и облитый грязью правитель, который хотел приструнить дворян и улучшить жизнь людей, а в итоге был убит по заказу англичан;
* Борис Годунов - пришёл на престол, когда угасла династия Рюриковичей и началось Смутное время. Правитель он был хороший, просто ему банально не повезло. В момент, когда страну одолел жуткий неурожай с голодом, повылезла куча самозванцев и предателей и обнажились структурные проблемы самого государства, мало кто смог бы это предотвратить.
* Анна Иоанновна - прекращение чехарды и олигархии во власти после смерти Петра I, восстановление флота и присоединение к России больших территорий. Но в то же время была учреждена Канцелярия тайных розыскных дел, которая уничтожала всех, кто был против правящего режима, а также были отданы завоёванные Петром I земли Персии и, несмотря на выигранную Русско-турецкую войну, мирный договор был не в нашу пользу. А ещё огромные деньги тратились на всякую чушь, вроде ледяного замка или карликов-шутов для увеселения императрицы.
:: По вашему желанию можно ещё парочку добавить.
:: Кстати, по такому же принципу можно выбрать ЛУЧШИХ правителей России, вроде Ивана III, Ярослава Мудрого, Михаила Романова, Петра I, Екатерины II, Александра III и т.д, создав для этого отдельный раздел в обсуждениях.
:: Или же ХУДШИХ, вроде Временного правительства, Петра III, Ельцина и многих других. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 16:50, 28 октября 2017 (MSK)
::: Russia Patr1ot897, ответьте мне на простой вопрос: про каких правителей России больше всего ходит мифов в интернете, исторической публицистике и даже науке? Про Путина согласен - его правление еще не окончилось, поэтому дать оценку последствиям его правления весьма проблематично.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 22:23, 28 октября 2017 (MSK)
:::: Николай II, Сталин, Ленин, Иван Грозный. Про остальных не так сильно. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 00:10, 29 октября 2017 (MSK)
::::: И это следствие того, что их правление было спорным - причем несколько в плане последствий, сколько в плане методов.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 00:15, 29 октября 2017 (MSK)
 
:::: Если предлагается представить свой рейтинг спорности/мифологизированности правителей, то вот мой:
::::: 0) Путин + Медведев
: Пока рано судить. Их правление ещё не закончилось. Но в целом для страны оно положительное. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 1) Николай II (еще недавно №1 был Сталин, но теперь у нас юбилейный год)
: Своё мнение о нём уже высказал. Правил он нормально, в плане развития страны даже очень хорошо, но социальные противоречия (+ иностранная помощь революционерам) были настолько сильны, что он не смог с ними справиться. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 2) Сталин
: В целом для страны это положительная фигура, особенно после масштабной разрухи, но очень противоречивая в плане методов. Вопросы о масштабе репрессий и голода всё ещё открыты. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 3) Ленин
: Наворотил очень много лишнего, из-за чего катастрофа в стране только усугубилась. Можно было обойтись без отнятия хлеба у крестьян, красного террора и военного коммунизма. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 4) Иван Грозный
: Уже объяснил выше. В целом положительная фигура в нашей истории, которую несправедливо оболгали потомки. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 5) Рюрик (споры норманистов/антинорманистов)
: Как по мне, то теория о призвании викингов на княжение не имеет никакого подтверждения. Во-первых, со стороны славян было бы полным идиотизмом вызывать на правление варваров с севера, которые всех подряд грабили, а во-вторых, у викингов даже собственного государства не было, так о каком создании Руси с их стороны можно говорить? Рюрик был западным славянином, племя которых жило в районе Прибалтики. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 6) Пётр I (споры славянофилов/западников)
: Его преобразования были полезны для России. После них страна стала Империей, с которой считались уже все. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 7) Горбачёв (развалил СССР или он сам развалился)
: У СССР к приходу Горбачева к власти уже были структурные проблемы. Нужно было раньше проводить реформы, а из-за их отсутствия он стал гнить изнутри. Идиотические, а порой очень наивные и предательские действия Горбачева только усугубили ситуацию, из-за чего страна и развалилась. У него даже не было внятного плана реформ... --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 8) Ельцин ("святые 90-е" или нет)
: Его правление было катастрофическим для России. Проблемы, заложенные им в 90-ые, включая масштабную коррупцию, олигархов, падение рождаемости мы пожинаем до сих пор. Так что это не спорная фигура, а сугубо отрицательная. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 9) Хрущёв (троцкист-предатель-волюнатарист или десталинизатор-покоритель космоса)
: Хрущёв был типичным колхозником, который ничего не понимал в управлении огромной страны и в итоге наворотил много того, что пошло ей во вред. Все помнят про кукурузу и расстрел в Новочеркасске, но также и про полёт в космос и «хрущевки». Он действительно спорная фигура, в отличие от Ельцина и Горбачева. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 10) Владимир Святославич (споры, связанные с Крещением Руси)
: По моему мнению, его решение о принятии христианства было правильным, а вот о его методах - это уже другой вопрос. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 11) Александр Невский (споры на тему масштаба его битв, и правильно ли он вступил в союз с монголами)
: Талантливый полководец и хитрый политик, который заключил союз с монголами, чтобы отбить набеги на Русь со стороны Запада. Было бы самоубийством идти на монголов лишь через несколько лет после нашествия. Страна была в разрухе и ей нужно было восстановить силы, что Александр Невский и сделал. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 12) Николай I (чрезмерный консерватор, при котором Россия отстала, или золотой век РИ)
: Я бы не сказал, что он консерватор. Николай I навёл порядок в стране и на корню уничтожил все попытки революции. Пока Европа в 1848 году полыхала, в России всё было спокойно. К тому же, при нём стала активно развиваться промышленность и строиться железные дороги. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 13) Брежнев (застой или золотой век СССР)
: И то, и другое. При нём СССР достиг пика своего могущества и уровня жизни граждан. Но он не хотел проводить никаких реформ, чем и спровоцировал постепенное загнивание страны... --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 14) Святослав Игоревич (украинский князь? языческий герой-воин или плохой правитель)
: Никакой управленец, поскольку за него правила его мать. Но вот полководец отменный и сделал полезное дело для Руси, разбив навсегда Хазарский каганат. Из-за ранней смерти в результате убийства не довёл свои походы до конца. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 15) Борис Годунов (убил/не убил царевича Дмитрия, причины Смутного времени)
: Уже отвечал по этому поводу. Правитель был неплохой, но вот со временем ему не повезло. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 16) Павел I
: Много полезного сделал для страны (и мог бы сделать больше), но не угодил тогдашним олигархам и англичанам и был убит заговорщиками. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 17) Александр I (легенда о старце Феодоре, реформатор-победитель Наполеона или слабый царь, так и не проведший нужных реформ)
: Во внешней политике ему нет равных. Он хитро лавировал между Коалицией и Наполеоном, переходя из стороны в сторону и ловко пользуясь преимуществами. Во внутренней политике никакой, так как практически ни одной толковой реформы не провёл. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 18) Анна Иоанновна
: В целом укрепление страны, но глупые ошибки во внешней политике, казнокрадство и чрезмерные репрессии. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 19) Иван Калита (основатель могущества Москвы или монгольский коллаборант)
: Основатель могущества России, который ловко использовал союз с монголами, чтобы укрепить страну. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 20) Андропов (поставил Горбачева и начал разваливать СССР, или наоборот, его смерть стала упущенным шансом для страны)
: Он стал проводить важные реформы и хотел сохранить СССР и надеялся, что Горбачев ему в этом поможет. Но ошибся. Он умер, а Горбачев в итоге угробил страну. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 21) Алексей Михайлович (жестокий установитель абсолютизма или Тишайший царь? он виноват в расколе или патриарх Никон?)
::::: 22) Екатерина II (золотой век РИ или расцвет крепостничества)
: И то, и другое. Народ в кабале, особенно крестьяне, но при этом оглушительные успехи во внешней политике, культуре, экономике. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 23) Юрий Долгорукий (украинский князь? основал ли Москву, зачем вел по сути гражданскую войну за Киев)
::::: 24) Андрей Боголюбский (почему его убили? зачем отказался княжить в Киеве и увез Владимирскую икону, а впоследствии разграбил Киев)
::::: 25) Игорь Рюрикович (точно ли там был один князь Игорь, а не два, был ли он плохим правителем)
::::: 26) Александр III (оправданность контрреформ, не погубил ли в итоге взятый им консервативный курс страну)
: Как по мне, то некоторые его контрреформы были полезны для страны, чтобы усмирить революционеров. Но он по сути практически полностью перечеркнул всё, что во внутренней политике делал его отец, Александр II, и тем самым заложил ещё больше противоречий в общество, которые позже достанутся Николаю II... --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 27) Дмитрий Донской (усилил или ослабил Москву в ходе истории с Куликовской битвой и последующим сожжением Москвы Тохтамышем)
: Первая достаточно крупная победа над монголами. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 28) Юрий Всеволодович (можно ли было успешно противостоять монголам)
: Думаю, что нельзя, поскольку вся Русь была разобщена и раздроблена, князья не могли договориться друг с другом, из-за чего и потерпели поражение... один князь мало что мог бы изменить. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 29) Ярослав Мудрый (такой уж ли мудрый, если не придумал ничего умнее лествичного права)
: Золотой век Руси. Но при этом именно он заложил основу для раскола страны, распределив власть между сыновьями, и повторил ошибку Владимира и прочих князей. На сей раз она оказалась роковой. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 30) Святополк I (а он ли убил Бориса и Глеба?)
: Предатель и польский ставленник. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
::::: 31) Фёдор Иоаннович (был ли он настолько уж несамостоятельным и недееспособным)
::::: 32) Царевна Софья (узурпаторша-реакционерка или всё же сделала что-то хорошее)
::::: 33) Иван III (прекратил новгородские вольности)
: Вообще не вижу в его правлении минусов. Всё, что он сделал, было на пользу стране. Объединить кучу разрозненных княжеств в одно государство - это сильно. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:36, 29 октября 2017 (MSK)
 
::::Чем дальше, тем более условная расстановка. Короче, так можно при желании хоть всех вообще правителей попытаться ранжировать по спорности. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 00:43, 29 октября 2017 (MSK)
 
Я бы даже предложил создать статью под названием '''"Мифы и спорные вопросы о правителях России"''' и кратко там перечислить в хронологическом порядке все дискуссионные моменты, бытующие в публицистике и исторической науке. Только краткие формулировки, со ссылками на подробные разборы в статьях про конкретных правителей. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 00:50, 29 октября 2017 (MSK)
 
== Ленин/Колчак ==
 
Фактически во время Гражданской войны (1918-1922) они оба управляли страной, и мне кажется, что будет справедливым указать адмирала Колчака как правителя Белой России, которая пусть и просуществовала недолго. Или же можно отдельно выделить гражданскую войну как период и указать успехи каждой стороны на определённом её этапе (что более оптимально), а потом, в качестве победившей стороны, уже поставить Ленина во главе Советской России. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 19:10, 19 ноября 2017 (MSK)
:Это сильно усложнит нам жизнь. Тогда, по логике вещей, можно указать и некоторых других белых руководителей, да и в предыдущие периоды смут и междоусобиц много каких альтернативных правителей надо указать. Так что я против, хотелось бы закончить статью в нынешнем виде, а потом уже думать над возможным расширением её охвата. К тому же, как правило, мы всё же считаем основными правителями тех, кто занимал столицу. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 20:00, 19 ноября 2017 (MSK)
:: Тогда лучше создать отдельную статью про Гражданскую войну в России и всё указать там. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 20:07, 19 ноября 2017 (MSK)
::: Это вполне можно, хотя я не уверен, что там стоит воспроизводить формат с таблицами сравнения плюсов и минусов. Скорее уж там стоит сделать общие сравнения красных и белых и перечислить те причины, по которым одни победили, а другие проиграли. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 20:10, 19 ноября 2017 (MSK)
:: Я это и имел ввиду. Таблицы не будут иметь смысла. А ещё желательно указать про преступления и ошибки обеих сторон, чтобы не было уклона в то, что якобы террор был только белый или только красный. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 20:12, 19 ноября 2017 (MSK)
== Гражданская война ==
Гражданская война начавшаяся со свержения временного правительства, не привела сразу к установлению одной власти в стране. На большей части России свирепствовала гражданская война во время которой как большевики так и монархисты имели своих лидеров, которые имели свои правительства и боеспособные армии. Должность главы Российского государства, учреждённая в результате государственного переворота 18 ноября 1918 года и признанная всеми лидерами Белого движения была "Верховный правитель". Единственным человеком, занимавшим эту должность, был адмирал Александр Колчак.
 
'''Александр Васильевич Колчак, 1918'''
 
Во время гражданской войны Россия имела одновременно нескольких разных лидеров которые претендовали на власть во всей стране — 1920.
Был назначен Верховным Правителем России в 1918 году. Его власть признали ряд иностранных государств и все лидеры белых (монархических) движений.


{| class="standard"
Это нельзя считать минусом, предлагаю удалить.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 07:29, 20 июля 2021 (MSK)
| width="10%" style="text-align:center;" bgcolor="gold"| '''Правитель''' || width="45%" style="text-align:center;" bgcolor="lightgreen" | '''Достижения и успехи''' || width="45%" style="text-align:center;" bgcolor="red" | '''Ошибки и неудачи'''
|-
| 
| style="text-align:left;"|
* Частично сохранил кадровый резерв из опытных военных, некоторые из которых потом принимали участие в Великой Отечественной Войне


| style="text-align:left;"|
: Для СССР это заметный минус, даже само описание крайне негативное. Как по мне, американизм это всегда плохо. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 08:26, 20 июля 2021 (MSK)
* '''Не смог удержать позиции на фронтах, не остановил разруху и голод'''
:: Это ваше личное мнение. В увлечении чужой культурой нет ничего противозаконного. Или вы будете упрекать поэтов Золотого века за любовь к французскому образу жизни?--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 08:56, 20 июля 2021 (MSK)
* '''Белый террор'''
::: Конкретно для СССР это было губительно. Вспомните Перестройку, когда всё американское заполонило жизнь советских граждан. Это разве пошло на пользу? --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 12:08, 20 июля 2021 (MSK)
|}
:::: И почему это было губительно? По-моему вы раздуваете из мухи слона.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 13:11, 20 июля 2021 (MSK)
::::: Вы серьёзно сейчас? То есть вы считаете, что замещение российской (советской) культуры американской это хорошо? И что Перестройка была благом? Порой мне начинает казаться, что вы не на пользу России на сайте сидите, а совсем наоборот. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 08:18, 21 июля 2021 (MSK)
:::::: Ну во-первых, про Перестройку я вообще ничего говорил. Во-вторых, я никогда не считал замещение РУССКОЙ культуры чем-то хорошим. Но я также никогда не считал, что надо отгородиться от остального мира железным занавесом, чтобы СОВЕТСКУЮ культуру не уничтожили американские фильмы и музыка. Это что за культура такая, которую так легко уничтожить? Почему-то во всём остальном мире американская культура не уничтожила местную. Даже наоборот. Та же Япония например, тоже много чего заимствовала у США в плане культуры и не только. Даже аниме было создано под влиянием диснеевских мультфильмов. Результат — сейчас японская культура чуть ли не популярнее американской, в том числе в самих Штатах.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 00:50, 22 июля 2021 (MSK)
: Кстати, мы отошли от темы. Ничего плохого в этой субкультуре я не вижу. Описание вполне нейтральное, ничего криминального нет.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 02:00, 22 июля 2021 (MSK)
:: Хрущёвских стиляг можно сравнить с поклонниками Гитлера (дети министров Шахурина и Микояна среди них) при Сталине.[https://goutsoullac.livejournal.com/1018425.html][https://kkk-bluelagoon.ru/golubye-loshadi-kp1959.htm] Насколько они не дотягивают до них? По шкале от 0 до 10, где 10 — точная копия, но в других обстоятельствах. Нормально ли было, считаете, подражать нацистам? [[Участник:Доброволец|Доброволец]] ([[Обсуждение участника:Доброволец|обсуждение]]) 03:47, 22 июля 2021 (MSK)
::: Из Википедии:
::: {{quote|Reductio/argumentum ad Hitlerum/Nazium («сведение/апелляция к Гитлеру/нацистам») — псевдолатинское выражение, используемое для обозначения современной логической уловки. Использование этой уловки иногда называется «разыгрыванием нацистской карты»[1].}}--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 04:22, 22 июля 2021 (MSK)
: Пока никто так и не ответил на главный вопрос — какой объективный вред принесло появление данной субкультуры? Почему этот факт вообще должен считаться чем-то важным и значительным?--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 06:06, 23 июля 2021 (MSK)
Стиляги для меня стали ниточкой, потянув за которую, узнал много интересного. Если конкретно по этой контркультуре, то это ярко выраженные индивидуалисты, повёрнутые на Запад, презирающие и ненавидящие '''почти всё советское''', включая обычных людей, жаждущие выделиться не трудом, а тряпками. Пара стиляг хвалили дешёвый ресторан с вкусными деликатесами, в котором КГБ следило за посетителями, и ещё что-то такое гастрономическое, и больше ничего не припоминается.


:Вынес сюда про Колчака. Всё-таки у нас моноцентристская схема правлений с одним доминирующим центром/столицей страны. Колчак ее не контролировал. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 22:19, 28 октября 2018 (MSK)
Есть книга В. Козлова «Стиляги», содержащая большую подборку воспоминаний о стилягах.
Там есть про то, что стиляги — это и будущие диссиденты (и те, кто их скрыто поддерживал в их борьбе с государством), и будущие фарцовщики, и будущие высокие начальники (с фигой в кармане, и без, но нацеленные только на карьеру), будущие творческие работники (приводятся в пример Аркадий Арканов и Василий Аксёнов) и про то, что стиляги в конечном итоге победили (мнение историка Льва Лурье: «Можно ли говорить о «победе» стиляг над советской идеологией? Пожалуй, да <…> [Стиляги] — первое серьёзное контркультурное движение в истории Советского Союза, которому власть проиграла войну»).


== Портреты ==
Прочитав книгу, можно сделать вывод, что идеологи и правительство СССР своими неуклюжими запретами (сюда входит запрет джаза, шестиструнной гитары и саксофона, а также широких брюк, а также узких брюк), создали антисоветчиков. Особенных людей, видящих в Западе рай на земле, обитель свободы, внимавших каждому слову «Голоса Америки» и пропускавших мимо ушей всю советскую пропаганду. А запоздалыми разрешениями власть убедила их в своей слабости и глупости.
Министры и дипломаты, упустившие воспитание своих детей, — это просто обычная история. Разрешить в полуразрушенной, полуголодной стране фильмы о счастливой жизни в США вместе с прикрытием границ; натравливать одних советских граждан на других, объединить на почве ненависти к советской идеологии творческих работников; попутно упустить доходы от туристов, отдав их спекулянтам, фарцовщикам, а после них — и откровенно криминальным элементам — всё это вызывает образ садовника, выдирающего культурные растения и ухаживающего за сорняками (хотя некоторые стиляги, уехавшие в лагеря, попавшие в психбольницу, могут и не согласится). [https://culture.wikireading.ru/24674][https://culture.wikireading.ru/24678][https://litvek.com/br/275653?p=45] [https://cccp.temadnya.com/700715437202869185/ya-ne-lyagu-pod-stilyagu-ili-kak-v-sssr-borolis-s-podrazhatelyami-zapadu/ (см. исследование А. Архангельского в комментариях)] [[Участник:Доброволец|Доброволец]] ([[Обсуждение участника:Доброволец|обсуждение]]) 02:50, 25 июля 2021 (MSK)


Так как в интернете крайне мало нормальных портретов для старых правителей Руси, то я предлагаю следующий сайт: [http://www.zdravrussia.ru/monarchs/ixxivek/ Здравствуй, Россия!]. Там много картинок и иллюстраций к правителям от Рюрика до последних князей Домонгольского периода. Можно выбрать самые красивые и поставить их взамен тех, что есть сейчас. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 16:16, 9 декабря 2017 (MSK)
== Регулирование Рунета ==


Тут, наверно, можно отметить несоответствие благих пожеланий и возможностей технических+финансовых (из-за чего РКН делает больно многим непричастным к распространению запрещённой информации гражданам), но зачем [https://ruxpert.ru/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&diff=prev&oldid=257821 удалять этот пункт целиком]? [[Участник:Доброволец|Доброволец]] ([[Обсуждение участника:Доброволец|обсуждение]]) 03:41, 4 сентября 2021 (MSK)


[[Файл:Iziaslav Yaroslavic.jpg|left|200px|Изяслав Ярославич]]
== Население России ==
[[Файл:Svyatopolk.jpg|center|200px|Святополк Окаянный]]


:Тут есть несколько моментов. Главный - нам желательно использовать максимум свободных изображений и минимум несвободных/без явной лицензии.
Нашёл [http://www.youtube.com/watch?v=cqBpIh9kzIM ролик]. Обсудите, правильные ли там цифры? Думаю, может его в сноски под эти предложения поставить: «За время правления Александра II население Российской Империи увеличилось почти на 30 миллионов и достигло 100 миллионов человек», «Население Российской Империи увеличилось примерно с 38 до 52 млн человек», «Население Российской Империи увеличилось почти вдвое — с 19 до 36 млн человек[211], Россия стала самой населённой страной Европы». [[Участник:Доброволец|Доброволец]] ([[Обсуждение участника:Доброволец|обсуждение]]) 01:55, 7 декабря 2021 (MSK)
:На начало 17 века население России слегка завышено, на пару миллионов (впрочем, там всё весьма оценочно в этот период, в любом случае), и почти не учитываются потери Смутного времени. На конец правления Екатерины II в ролике 32 миллиона вместо 36, занижение. Возможно, недоучтены присоединённые Екатериной II территории. Дальше, с 1825 года уже всё более менее совпадает с текстом статьи, туда можно добавить сноску в качестве дополнительной иллюстрации. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 02:55, 7 декабря 2021 (MSK)
:: {{Сделано}}А при Сталине в ролике отличия от данных переписей на несколько миллионов, поэтому туда не добавил. [[Участник:Доброволец|Доброволец]] ([[Обсуждение участника:Доброволец|обсуждение]]) 03:47, 8 декабря 2021 (MSK)


: Второе - я специально подбирал ростовые или полуростовые портреты для большинства правителей. Во-первых, это единый стиль. Во-вторых, у нас не осталось реальных портретных изображений для большинства правителей до XV-XVI вв. А значит, их портреты условны, и гораздо более показательны те портреты, которые показывают князей в каких-то исторических ситуациях (крещение Ольги, встреча Олега с волхвом) или с теми атрибутами, которые ассоциируются с этими князьями (для Ярослава Мудрого - это книга и модель храма).
== Провозглашение РСФСР ==


:[[:Файл:Knyaz Igor.jpg]] - здесь говорится "в роли князя Игоря", значит, скорее всего, имеется в виду [[:rwp:Игорь Святославич]], новгород-северский князь XII века, герой оперы "Князь Игорь" Бородина. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:01, 9 декабря 2017 (MSK)
Предлагаю уточнить текст в перечне достижений Ленина: "Провозглашено первое в мире крупное социалистическое государство — Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (25 октября 1917)."
Изменить текст на: "Провозглашено первое в мире крупное социалистическое государство — Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (на III Всероссийском съезде Советов 28 января 1918 года)".
Для сравнения, в заголовке этого же раздела "Советская Россия" сказано: "в 1917—1918 гг. страна называлась Российская Советская Республика (РСР)"


* Владимир Мономах (более достоверно) — https://vk.com/wall-76269089_82368
Цитата из Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, утверждённой III Всероссийским съездом Советов 31 января 1918 г. (из Викитеки):
:Шапка Мономаха и орлы на троне - это менее достоверно. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 15:30, 23 мая 2020 (MSK)
"1) Россия объявляется Республикой Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам.
2) Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация советских национальных республик."


== Ленин ==
Цитата из Резолюции III Всероссийского съезда Советов "О федеральных учреждениях Российской Республики" от 28 января 1918 г. (взята из https://constitution.garant.ru/):
"1) Российская Социалистическая Советская Республика учреждается на основе добровольного союза народов России как федерация советских республик этих народов."


Бресткий мир конечно был позорен, но дело в том, что русские уже устали воевать, не понимали, зачем это и когда Временное Правительство агитировало их идти в атаку, они реагировали на это очень болезненно и не воспринимали программы тех партий, которые хотели воевать "до победного конца". Большевики так и приглянулись многим, потому что у них были декреты о мире и земле. Условия мира были конечно не ахти, но положение тогда у новой власти было шатким, удивительно что вообще к нам навстречу пошли. А вообще англичанам и французам было ох как выгодно чтобы мы дальше воевали, а они потирали ручки.
В нынешнем состоянии статьи может ошибочно формироваться впечатление, что уже в октябре 1917 года было провозглашено государство, охватывающее только часть бывшей Российской империи (подобно тому, как РСФСР это только часть СССР), что неверно.
В действительности в результате событий октября 1917 года была провозглашена власть Советов в существовавшем на тот момент Российском государстве. Как возможный вариант развития событий, предполагалось принятие упомянутой Декларации и провозглашение Советского государства Учредительным собранием. Только после прекращения деятельности Учредительного собрания аналогичное провозглашение Советского государства было сделано на Третьем съезде.
Таким образом, хронологическая последовательность действий субъектов власти и дата провозглашения социалистического государства имеют логическое обоснование.
:Внёс уточнение: ''Провозглашено первое в мире крупное социалистическое государство — Российская Советская Республика (25 октября 1917), впоследствии название изменено на Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР, с 18 января 1918 года)''. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:35, 13 декабря 2021 (MSK)


== Внутренняя и внешняя политика ==
== Прозвища правителей ==


Считаю необходимым делить "Достижения и успехи" и "Ошибки и неудачи" на те, что относятся ко политике и на те, что ко внешней политике - потому что писать писать, например, все достижения и успехи одним списком не слишком удобно. Вот как примерно это нужно сделать:
Предлагаю систематизировать указанные прозвища правителей. Во-первых, насколько можно судить по открытым источникам (начиная с Википедии) у правителей не было официального прозвища (или были не у всех), а неофициальных широкоупотребимых могло быть несколько.
{| class="standard"
| width="10%" style="text-align:center;" bgcolor="gold"| '''Правитель''' || width="45%" style="text-align:center;" bgcolor="lightgreen" | '''Достижения и успехи''' || width="45%" style="text-align:center;" bgcolor="red" | '''Ошибки и неудачи'''
|-
|  align="center"| [[Файл:Царевна Софья.jpg|120px]]<center>'''[[rwp:Софья Алексеевна|Софья Алексеевна]] — <br>регент<br> при Иване V<br> и Петре I'''<br><small>[[Крупные российские проекты (Софья Алексеевна, 1682-1689)|см. крупные проекты]]</small></center>
| style="text-align:left;"|
'''Внутренняя политика'''
* Открытие Славяно-греко-латинской академии (1687) — фактически, первого в России высшего учебного заведения.


'''Внешняя политика'''
Во-вторых, для сравнения, Николай II назван "Страстотерпец" по лику святости от 2000 года. Если выдерживать единообразие, то Ольгу Мудрую следует называть "Святая Равноапостольная княгиня Ольга", такое наименование использовалось и в одноимённом знаке отличия 1913 года.--[[Участник:Pasha|Pasha]] ([[Обсуждение участника:Pasha|обсуждение]]) 17:13, 13 декабря 2021 (MSK)
* «[[rwp:Вечный мир (1686)|Вечный мир]]» с Речью Посполитой (1686) — за Россией окончательно закреплены Смоленщина, Левобережная Украина (включая Киев), Запорожья и Северщины (включая Чернигов и Стародуб).
:Для этого требуется отдельная статья "Прозвища правителей России", там можно будет указать все варианты и расписать их происхождение. Можно также подумать о том, чтобы здесь тоже во вводной части указывать дополнительные прозвища. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:42, 13 декабря 2021 (MSK)
* [[rwp:Крымские походы|Крымские походы]] (1687, 1689) — ослабление Крымского Ханства и прекращение выплаты т.н. [[rwp:Поминки (дань)|поминок]] (фактически дани), а также демонстрация возросшей военной мощи и международного авторитета России.
:Единообразия всё равно достичь не получится. Даже официальные прозвища и прозвища по лику святости не всегда удачны. Принцип этой статьи в том, чтобы у каждого монарха было мнемоническое прозвище-маркер, повышающее его узнаваемость. При этом следует отбирать и использовать преимущественно те, которые лучше отражают личный характер и характер правления (и желательно, но необязательно, чтобы уникальные были). [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:42, 13 декабря 2021 (MSK)


| style="text-align:left;"|
== Затягивание СВО ==
'''Внутренняя политика'''
* Зависимость устойчивости власти от лояльности стрельцов, [[rwp:Стрелецкий бунт (1682)|Хованщина]].
* «[[rwp:«Двенадцать статей» царевны Софьи|Двенадцать статей]]» (1685) — усиление репрессий против старообрадцев, в частности казнь и ссылка тысяч человек.


'''Внешняя политика'''
Спецоперация длится уже больше 4 месяцев, и последние три месяца линия фронта почти не меняется. Разве это нельзя назвать затягиванием?--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 10:21, 30 июня 2022 (MSK)
* [[rwp:Нерчинский договор|Нерчинский договор]] с Китаем (1689) — отказ от земель Приамурья, снос русских крепостей (в частности Албазина).
: А никто и не обещал за пару дней всю Украину освободить. За последние три месяца были освобождены Попасная, Святогорск, Мариуполь, Горское и Золотое, Северодонецк и куча других крупных населенных пунктов на Донбассе. Изначально было понятно, что через укрепления ограниченным контингентом идти будет очень тяжело. Так что не стоит торопиться с выводами. Потом по окончанию СВО напишем итоги с примечаниями. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 10:25, 30 июня 2022 (MSK)
* Не достигнута главная цель Крымских походов — обеспечить раз и навсегда безопасность южных границ России.
:: Чтобы утверждать о затягивании нужно знать конкретные сроки и условия проведения операции. Ни того ни другого мы не знаем, поэтому утверждать затягивается она или нет нельзя. В настоящее время вероятная стратегия - это истощение резервов противника и его инфраструктурных возможностей, а после этого переход к фазе активного наступления. В определенное время у противника запасы своего вооружения станут критически низкими и возможно, что заместить из полностью страны поддерживающие Украину не смогут.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 20:50, 9 сентября 2023 (MSK)
|-
|}
--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 15:58, 11 марта 2018 (MSK)
:Можно попробовать так делать в статьях про самих правителей. Здесь же это сильно усложнит формат, на мой взгляд. Особенно в случае некоторых древних правителей, которые то правили, то не правили, и тех правителей, у которых мало успехов/неудач. Пока всё перечисляется по хронологии. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 16:17, 11 марта 2018 (MSK)


== Революция в Португалии ==
== Экономический кризис 2022 ==


«Прозападная цветная революция в Португалии (1974), повлёкшая за собой резкое ухудшение политических отношений и экономических связей СССР с этой страной.» — это какая-то ошибка, свергнутый в результате революции режим Салазара-Каэтану был откровенно профашистским, и отношения с СССР были очень натянутыми, а в революции активно участвовали сторонники социализма.--[[Участник:Вулканолог|Вулканолог]] ([[Обсуждение участника:Вулканолог|обсуждение]]) 07:56, 16 февраля 2020 (MSK)
Можно не писать «мощнейший». Однако само наличие кризиса отрицать нельзя. По прогнозам ЦБ, спад ВВП в 2022 году составит 8%.


== Ошибки Путина ==
http://www.kommersant.ru/doc/5251178
Я немного уравновесил плюсы и минусы, чтобы статья была непредвзятой. Хоть ресурс и патриотический, но закрывать глаза на недостатки современной России тоже не стоит. А то мы будем как либералы, которые не хотят видеть все преимущества России.
: Ошибки и неудачи в стиле «мы отставали по такому-то показателю, резко сократили отставание, но всё ещё отстаём» — заносить не надо, за возможным исключением каких-то критически важных вещей. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 14:07, 29 апреля 2020 (MSK)
:: В статье есть много правителей, у которых в ошибках и неудачах написано, что они не смогли чего-то достичь. По-моему алкоголизм, курение, продолжительность жизни, убийства и самоубийства это критически важные вещи. К тому же я писал о проблеме национальных республик, прогресса по которой нет вообще. А так получается что у Путина только три неудачи, которые к тому же совсем несерьёзные и произошли не по его вине. Как-то это не совсем объективно. Даже у таких выдающихся правителей как Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Пётр I и Александр II по 8 неудач и ошибок. Путин конечно хороший правитель, но в то что у него было меньше неудач чем у крестителя Руси (!) и основателя Российской империи (!!!) не верится. --[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 14:55, 29 апреля 2020 (MSK)
:: И можно всё таки ответить, почему запретили редактирование и откатили мои правки?--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 17:32, 29 апреля 2020 (MSK)
::: В основном по той причине, что постили ложные данные по допотопной статистике в Википедии. По идее вообще должны были заблокировать за вставку ложных данных. Приведу пример. Например, Вы написали, что "уровень алкоголизма в России остаётся одним из самых высоких в мире", а это не так.--[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 23:09, 29 апреля 2020 (MSK)
:::: Так я же привёл пруфы. В той статистике было прямо указано что Россия на 4 месте по потреблению алкоголя. Может у вас есть какие-то другие источники которые это опровергают? Или вы просто цензурируете неприютную вам информацию? Так ресурс далеко не уйдёт.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 08:11, 30 апреля 2020 (MSK)
::::: Можете посмотреть свежие данные ВОЗ в той же Википедии, в той же статье, но на других языках.--[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 22:40, 1 мая 2020 (MSK)


== Почему Николай II записан как Страстотерпец? ==
: Добавил про экономический кризис. Не люблю, конечно, писать прогнозы — это как гадать на кофейной гуще, но пусть пока будет так. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 11:04, 30 июня 2022 (MSK)
Какого черта Николай Кровавый записан как Страстотерпец? В советской историографии он имел другое прозвище - таки Кровавый)
: Для начала – если уж зарегистрировались, то извольте подписываться в обсуждениях.
: Николай II получил прозвище Страстотерпец потому что был канонизирован решением Архиерейского Собора Русской православной церкви от 14 августа 2000 года[http://www.sedmitza.ru/text/543115.html]. Канонизирован он был как одна из жертв Красного террора.
: В СССР его действительно называли так – ибо не знали масштаба сталинских репрессий, которые стали известны лишь после распада СССР[http://istmat.info/node/19968]. Вопрос – почему мы должны ориентироваться на советскую историографию? Она объективностью в отношении Николая II не отличалась[https://nauchkor.ru/uploads/documents/5c1a5bc57966e104f6f854e2.pdf]:
{{quote|В целом в советский период история свергнутого режима освещалась тенденциозно и догматично. На первый план вышла история Великой Октябрьской социалистической революции. О последнем императоре Николае II практически ничего не писалось, а то, что издавалось, было насыщено негативными оценками.}}
: Именно советской историографии мы обязаны существованием большинства [[Николай II#Мифы о Николае II|мифов о Николае II]], в том числе озвученного вами.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 11:03, 5 мая 2020 (MSK)
:: У нас на ресурсе личности последнего русского Императора посвящена целая [[Николай II|статья]]. Там же есть разбор всех негативных и прочих мифов о нём. Вместо того, чтобы продолжать распространять большевистскую чернуху, лучше почитайте. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 14:07, 5 мая 2020 (MSK)


== Достижения Сталина ==
Также стоит упомянуть про роль Китая. Как я уже писал, хоть официально КНР не присоединилась к санкциям, однако многие китайские компании сами ушли с российского рынка.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 10:44, 30 июня 2022 (MSK)
:: Санкции может ввести как отдельно взятый человек, так и отдельно взятая компания. Речь же идет о политике всей страны, где Китай к санкции не поддержал.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 20:52, 9 сентября 2023 (MSK)


Раздел достижений искусственно раздут. В основном повторение одних и тех же фактов, но в разных формулировках. Убрал кое-что, а также написал про ошибки.
== Статья заглючила ==
После недавних правок со статьей что-то произошло — больше примечания не отображаются, как надо. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:32, 18 июля 2022 (MSK)
: И куда-то исчезла кнопка «Править» в разделах статьи. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:33, 18 июля 2022 (MSK)
:: Причем как только удаляю фрагменты про олимпийские игры у Хрущева и Брежнева и смотрю предварительный просмотр, резко всё становится как надо. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника: Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 11:02, 18 июля 2022 (MSK)
::: При попытке внести ещё изменения в статью, выдаёт следующее: «ОШИБКА: записываемый вами текст имеет размер 2049 килобайт, что больше, чем установленный предел в 2048 килобайт. Страница не может быть сохранена». Я так понимаю, статья перегружена. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 11:18, 18 июля 2022 (MSK)
:::: Да, есть ограничение на размер. Будем решать этот вопрос. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 01:28, 1 октября 2022 (MSK)
:::::Потолок размера статьи увеличен вдвое, с 2 до 4 Мб. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 18:26, 1 октября 2022 (MSK)
Может имеет смысл разделить статью по периодам?--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 18:56, 1 октября 2022 (MSK)
::::::Не стоит. Грузится она вроде неплохо, так как картинок мало. Работать с целой статьёй проще, хотя правки долго проходят. В целом виде она производит более сильное впечатление.  [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:10, 1 октября 2022 (MSK)
::: Спасибо за решение проблемы. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 19:23, 1 октября 2022 (MSK)


//Создание антигитлеровской коалиции из СССР, США и Великобритании, обеспечившей победу над нацистской Германией и ее союзниками.//
== Катастрофа Embraer Legacy 600 под Куженкином ==
Победа в Великой Отечественной войне и в войне с Японией. Переход большей части Восточной Европы в сферу влияния СССР и создание буфера, надежно защищавшего СССР от возможного нападения с Запада.// — Тут говорится отдельно про Вторую мировую войну в целом и про Великую Отечественную войну. ВМВ в целом к нам отношения не имеет. ВОВ это та часть ВМВ, которая имеет к нам отношение. Оставляю только часть про победу в ВОВ и в войне с Японией.
//Катастрофа Embraer Legacy 600 под Куженкином (2023) — погибли все находившиеся на борту 10 человек (3 члена экипажа и 7 пассажиров), в числе которых были руководители ЧВК «Вагнер» Евгений Пригожин, его заместитель Дмитрий Уткин и их близкое окружение.//


//Было построено более 1500 крупнейших индустриальных объектов, оснащенных по последнему слову техники, в том числе ДнепроГЭС, «Уралмаш», ХТЗ, ГАЗ, ЗИС, заводы в Магнитогорске, Челябинске, Норильске, Сталинграде.//
А это зачем в статью?--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 23:31, 8 сентября 2023 (MSK)
Небывалые масштабы строительства и реконструкции железных дорог СССР.//
Индустриализация и электрификация СССР. Индекс тяжёлой промышленности увеличился в 2,7 раза, объемы производства промышленной продукции на душу населения выросли в 4 раза. СССР превратился из преимущественно аграрной страны в ведущую индустриальную державу.// — Всё это имеет отношение к индустриализации, просто написано в нескольких пунктах. Массовое строительство жилья началось только при Хрущёве. Пресловутые сталинки строились в очень маленьком количестве. Считаю нужным совместить первый и третий пункт, а второй удалить.


//Возрождение Церкви (1943).// — Именно при Сталине был снесён Храм Христа Спасителя. Именно при Сталине были снесены многие церкви в Московском Кремле и по всей стране. Именно при Сталине было расстреляно больше всего священнослужителей. По-этому говорить о каком-то возрождении Церкви считаю кощунственным.
:Мне кажется, совершенно не нужно. Тема очень горячая, вокруг неё масса непроверенной информации. Поэтому давайте дождёмся результатов официального расследования. --[[Участник:Fritz|Олег Макаренко]] ([[Обсуждение участника:Fritz|обсуждение]]) 00:01, 9 сентября 2023 (MSK)
:: Согласен. Личность Пригожина весьма спорная, чтобы однозначно утверждать что-то про выгоду или не выгоду его гибели для страны.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 20:41, 9 сентября 2023 (MSK)


//Политика регулярного снижения цен на различные продукты.// — Сталинские снижения цен были бессмысленной мерой в условиях нехватки потребительских товаров и скрытой инфляции, и не отражали реальных цен, которые в рыночном секторе только росли. Денежная реформа 1947 года показала, что инфляция была и довольно значительной. Денежную массу в государстве уменьшили в 4 раза. Миллионы людей потеряли свои сбережения. В этом же году случился голод, в котором погибло 1,5 миллиона человек.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 19:37, 6 мая 2020 (MSK)
== Игры будущего в Казани ==


== Федор Иоаннович и Борис Годунов ==
Велика ли значимость данного события, что его стоит включать в статью?--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 06:21, 31 марта 2024 (MSK)
Получается некая путаница с этими двумя правителями. Так как Фёдор был, так сказать, слаб в умственном плане, то фактически самостоятельно не правил, а всеми государственными делами занимался глава правительства — Борис Годунов. Значит, почти все достижения и минусы в это время — именно его заслуга. Поэтому считаю неплохим решением объединение периодов правления этих двух в один общий (1584—1605). --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 16:46, 16 мая 2020 (MSK)
: Да, велика. Потому что аналога подобным соревнованиям в мире нет. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 13:05, 31 марта 2024 (MSK)
:: Я ещё могу понять, когда речь идёт про какой-нибудь Чемпионат мира по футболу или Олимпийские игры. А тут чего особенного? С таким же успехом можно добавлять сюда школьные олимпиады.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 13:24, 31 марта 2024 (MSK)
::: Первые в истории всемирные фиджитал-игры (вид цифрового-физического спорта), проведенные в России, это разве не достижение? --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 19:50, 31 марта 2024 (MSK)


: Вы, говоря о недееспособном Фёдоре Иоанновиче, на какие источники опираетесь? Это как с Ельциным через 500 лет будут говорить, что он был недееспособным и алкоголиком, поэтому вся власть и заслуги принадлежали Борису Березовскому! Зачем повторять выдумки поздних авторов, которые писали по заказу и в чьих-то интересах. Может Вы опираетесь на сочинения некоторых иностранцев, например Дж. Горсея с ошибочным или умышленным искаженнием? Или на польских писак, которые в своих сочинениях царя изображали слабоумным и недееспособным? В смуту претенденты на престол пытались доказать свою причастность к успехам царя Фёдора (который не имел наследника) всякими способами: близким родством, участием в его делах и называли себя его соправителями. А хвалебная писанина Иова про Годунова — это благодарный ответ за возведение из обычных священников в патриархи. '''Аноним'''
== Бомбардировки Югославии ==
:: Я опираюсь на официальную (общепризнанную) историю, за неимением других источников. А вот вы явно любите других людей обвинять в чём-либо — я вообще российский патриот и внёс большой вклад в развитие многих статей (некоторые вообще написаны с нуля), так что осторожнее с обвинениями в иностранщине. И вообще я хотел узнать мнение админов/участников сайта. Вашу точку зрения я услышал. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 14:26, 23 мая 2020
:Если убирать Фёдора, то тогда и Петра II, и Анну Леопольдовну на Бирона менять... Оставим, уж лучше, как есть. Просто укажем во вводной части, что в основном фактически правил Годунов. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 15:34, 23 мая 2020 (MSK)


== Национальный вопрос ==
Россия не бездействовала же, был марш-бросок в Приштину, или это не считается?


Стоит ли добавлять в минусы Путину сохранение национальных республик? Во многих республиках русских больше половины населения (например в Крыму 67 % русских, в Карелии — 78 %, в Хакасии — 80 %) и их существование бессмысленно. К тому же, это потенциальные рассадники сепаратизма. Местная элита в этих республиках откровенно националистическая (националистическая именно в том смысле, о котором говорит Путин про русский национализм) и позволяет себе такое, о чём русские националисты могут только мечтать. Вспомнить хотя бы то, что в конституциях многих республик написано, что они являются национальными государствами местных народов. Также можно вспомнить про насильственное изучение местных языков, о чём говорил и сам Путин. В свете всего этого, сохранение этих рудиментарных образований советской эпохи выглядит абсурдным.--[[Участник:Александр Ашкаров|Александр Ашкаров]] ([[Обсуждение участника:Александр Ашкаров|обсуждение]]) 14:20, 24 мая 2020 (MSK)
: Убрал текст про бездействие. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 09:23, 25 июля 2024 (MSK)

Текущая версия от 09:23, 25 июля 2024

Источники для наполнения статьи

Предлагаю использовать следующие источники для заполнения информации по отдельным правителям (космонавтика — с Хрущёва и до наших дней, армия и флот — с Петра I и до Николая II, укрепления — в целом):

 — Космонавтика России;
 — Космическая программа СССР;
 — Российский императорский флот;
 — Русская императорская армия;
 — Вооружённые силы Российской империи;
 — Засечная черта;
 — Российские укреплённые линии;
 — Дипломатические отношения России;
 — Народные восстания в Российской империи в ХVII-начале XX века;

Частично я уже прошёлся по основным моментам. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 18:54, 31 мая 2020 (MSK)

Про восстаниям надо пройтись, это точно, а то пока у нас больше про обычные войны. Про укрепления почти всё есть в серии про Крупные российские проекты (в подстатьях или в обсуждении). AlexBond (обсуждение) 22:31, 31 мая 2020 (MSK)

Вот сайты с подробным описанием правителей России. В частности, это может помочь с ошибками и неудачами русских князей в период Раздробленности, ибо там творилась нереальная чехарда и разобраться в этом крайне сложно.

http://kremlion.ru/praviteli/
https://hist02.jimdo.com/

--Russia Patr1ot897 (обсуждение) 02:16, 18 февраля 2017 (MSK)

Источники картинок

«Царский титулярник».

Предложение по периодам + Даниил Московский

Я думаю, стоило бы добавить следующую вещь — вдобавок к разделению правителей по глобальным периодам (Новгородская и Киевская Русь, Владимирская Русь, Русское Царство, Российская Империя, СССР и Российская Федерация), добавить второстепенные, но всё же важные, например: Феодальная раздробленность (1132—1238), Татаро-монгольское иго (1238—1480), Смутное время (1605—1612), Эпоха дворцовых переворотов (1725—1762) и другие. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 20:50, 1 июля 2020 (MSK)

Слово феодальный я постарался вычистить из статьи. От концепции феодализма на Руси историки по большей части отказались (если у нас и был феодализм, то совсем не такой, как в Европе, так что этот термин лишь запутывает). Термин Татаро-монгольское иго сейчас также стараются меньше употреблять, вместо этого говорят про зависимость Руси от Орды или ордынскую зависимость. Монголы на Руси закончились ещё в 13 веке, и в целом иго — слишком сильный термин.
Далее проблема: ни один из этих периодов не имеет чётких границ (уже используемые периоды тоже не совсем чёткие, та же Московская Русь может включать и 16-17 век). Раздробленность, например, по одной из версий началась уже после смерти Ярослава Мудрого, и в 1238 году она не закончилась, а гораздо позже. Зависимость от Орды резко снизилась уже в конце 14 века, и, по одной из версий, окончательно закончилась в 1472 году. Смутное время также началось-закончилось, по разным версиям, в разные даты между 1598—1618 годами. Последним дворцовым переворотом было убийство Павла I в 1801 году.
Наконец, если мы введём третий уровень оглавления, то это лишь усложнит восприятие статьи. Эта статья про правителей, а не про периоды. Было бы интересно, наверное, создать отдельную статью со списком всевозможных периодов и эпох в истории России. AlexBond (обсуждение) 23:25, 1 июля 2020 (MSK)
Так же предлагаю в список правителей добавить князя Даниила Александровича Московского. Считаю, что его несправедливо обделили вниманием, хотя он был первым московским князем и именно при нём началось возвышение Москвы из мелкого княжества во что-то более глобальное. Понимаю, что обычно в список правителей по хронологии его не включают, но думаю, что всё же стоило бы его добавить в статью. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 20:57, 1 июля 2020 (MSK)
Основные достижения Даниила упомянуты в описании Юрия Московского и пары предыдущих правителей. В хронологию Даниил никак не влезает. На правление Русью в целом или же только Северо-Восточной Русью — не дотягивает, владимирское княжение никогда не держал. Хотя его сын Иван Калита вроде бы номинально правил в Новгороде при жизни отца, но там тёмная история, его даже нет в списках новгородских князей. AlexBond (обсуждение) 23:25, 1 июля 2020 (MSK)

Я обдумал предложение по Даниилу Московскому, и, наверное, его таки имеет смысл внести в статью. Периоды для этого придётся немного пересмотреть. С 1294 года, когда Даниил Московский отказался подчиняться Андрею Городецкому, можно условно начинать Московскую Русь. AlexBond (обсуждение) 01:48, 29 января 2021 (MSK)

Минусы Путина

Мои предложения для дополнения статьи:

  • //Отказ от поддержки Русской весны и присоединения юго-востока Украины (Новороссии) к России.// — После майдана пророссийски настроенный юго-восток Украины восстал, с целью присоединиться к России как Крым, однако российская власть никак на это не отреагировала. В результате это привело к вводу украинских войск в регион и многочисленным жертвам среди мирных жителей.
  • //Сохранение советских национальных республик.// — Я понимаю, что это не Путин их придумал, но сейчас в их существовании нет вообще никакого смысла. В советское время создание национальных республик было продиктовано официальной идеологией интернационализма. После распада СССР, при Ельцине, их существование было необходимо, так как страна разваливалась и это был компромисс с местными национальными элитами. Но сейчас, когда нет ни официальной идеологии, ни угрозы развала страны, существование национальных республик является бессмысленным и даже опасным для территориальной целостности страны.--Александр Ашкаров (обсуждение) 15:46, 25 января 2021 (MSK)
Здравствуйте. Касаемо ваших предложений:
Про Новороссию — стоит начать с того, что по сравнению с Крымом было четыре весомых отличия: 1) Отсутствие российских военных баз — договора с Украиной разрешали их создание лишь на территории Крыма. Значит там военные действия не угрожали безопасности России; 2) Отсутствие референдума о присоединении к России — референдумы 11 мая 2014-го были о провозглашении независимости; 3) На Юго-Востоке большинство населения украинцы; 4) Неоднородность Юго-Востока — за независимость выступали только ДНР и ЛНР, причем до сентября 2014-го это были территории с аморфными границами. Хотелось бы напомнить, что перед присоединением к России Крым был независимым государством. И наконец, Россия поддерживает Донбасс иными способами — из недавнего можно вспомнить введение упрощенного порядка получения российского гражданства.
Про республики — тут вопрос куда более сложный, поэтому я рекомендую для начала прочесть комментарии к статьям 5 (пп.1-2) и 66 (п.1). Рекомендую комментарии за авторством Зорькина и Лазарева (ссылка).--IgorSPb (обсуждение) 22:56, 25 января 2021 (MSK)

Николай I и проституция

Надо бы добавить в минусы Николаю I легализацию проституции в Российской империи.--Александр Ашкаров (обсуждение) 12:31, 30 января 2021 (MSK)

Манифест 1905 года

На самом деле я сомневаюсь, что его можно записывать в плюсы Николаю II, так как по сути именно он послужил главной причиной падения Российской империи в 1917 году. Этот манифест не устраивал вообще никого — для монархистов он был слишком радикален, для либералов и тем более социалистов — наоборот, недостаточно радикален. В итоге император и парламент вступили в жёсткую конкуренцию за власть, в которой император проиграл.--Александр Ашкаров (обсуждение) 16:11, 30 января 2021 (MSK)

Манежка

Я думаю стоит выделить этот минус Медведева жирным. Всё таки эти протесты были одними из самых крупных в новейшей истории России наряду с Болотной революцией и протестами Навального в 2017 году. --Александр Ашкаров (обсуждение) 16:37, 2 апреля 2021 (MSK)

Последствия не очень значительны. AlexBond (обсуждение) 20:57, 2 апреля 2021 (MSK)

Лучший и худший правитель

Кстати, мне хотелось бы знать, кого можно считать лучшим и худшим правителем России. У меня есть несколько кандидатов на оба звания:

Лучший правитель

  • Иван III
  • Михаил Фёдорович (За присоединение Сибири к России и выход к Тихому океану. Если не ошибаюсь, это крупнейший территориальный прирост за всю историю России. Да и за стабилизацию обстановки в стране после Смутного времени можно сказать спасибо.)
  • Пётр I
  • Екатерина II
  • Александр I
  • Николай I
  • Александр II
  • Александр III
  • Николай II
Всех перечисленных правителей, кроме Николая II, можно причислить к лучшим. Почему я не считаю Николая II лучшим? Потому что в его правление, как бы я его ни любил, несмотря на огромное количество плюсов, было и много минусов, которые в совокупности в итоге стали критическими и привели к Февральской революции и свержению монарха. Можете зайти в статью про него на Руксперт и почитать, там всё очень подробно расписано. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 17:40, 2 апреля 2021 (MSK)

Худший правитель

  • Алексей Михайлович (За церковный раскол и окончательное установление крепостного права)
Ну, худшим его нельзя назвать. При нём была успешная война с Польшей, стабилизация обстановки в государстве и т. д. В стране в целом было спокойно. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 17:40, 2 апреля 2021 (MSK)
  • Владимир Ленин
Неоднозначная фигура, но я больше склоняюсь в негативную сторону — за Гражданскую войну, красный террор, голод, тотальную разруху, раздачу территорий. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 17:40, 2 апреля 2021 (MSK)
  • Михаил Горбачёв
  • Борис Ельцин
Тут без комментариев. Эти двое стоят на первых местах в списке самых худших правителей России за всё время. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 17:40, 2 апреля 2021 (MSK)

--Александр Ашкаров (обсуждение) 17:21, 2 апреля 2021 (MSK)

Не Михаил Фёдорович. За него большую часть времени правили родители или бояре. Хотя правление в итоге было весьма успешным, учитывая плохие стартовые условия.
Я голосую за Ивана III. Дольше всех правил, грандиозные успехи, совершил немного ошибок. У него был неплохой стартовый уровень — но это смотря как считать: если с начала соправительства с отцом, то не очень. Жирные минусы — косвенное участие в разорении Западной Руси крымскими татарами и провал с внедрением книгопечатания в России.
Худший правитель, возможно, Андрей Городецкий. Заслуг немного, при этом несколько раз навёл ордынцев на Русь. AlexBond (обсуждение) 21:10, 2 апреля 2021 (MSK)
Худшие Горбачёв и Ельцин, определённо. Ещё, быть может, Пётр III. И какие-нибудь князья со времён Руси, которые между собой воевали. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 21:11, 2 апреля 2021 (MSK)
Я хотел добавить к худшим Петра III и Временное правительство, но они слишком мало правили. Во-первых, потому что я не могу испытывать какой-то особой ненависти (или наоборот уважения, как с Павлом I) к почти не правившим правителям. И во-вторых, потому что есть мизерная вероятность, что если бы они поправили чуть дольше, то смогли бы навести порядок в стране и сделать что-то полезное для неё.
Так же я не стал учитывать действительно спорных для меня правителей. Для меня спорный правитель это тот, кто совершил примерно одинаковое количество хороших и плохих решений — Иван IV, Сталин, Хрущёв и Брежнев. --Александр Ашкаров (обсуждение) 06:04, 3 апреля 2021 (MSK)
Для меня главными критериями являются влияние России в мире и благосостояние простого народа. Если брать только первое, то лучшим тут будет наверное Сталин. Но вот со вторым у него было не очень, да и опять же спорная фигура. Если брать только второе, то лучшими наверное будут Путин (первые 2 срока) и Медведев.
Если брать соотношение влияние-благосостояние и вычленять что-то среднее, то лучшими наверное будут Александр II, Александр III и Николай II. В эту эпоху РИ стала по-настоящему великой державой и при этом уровень жизни рос. Хотя и то, и другое было не очень впечатляющим если сравнивать со Сталиным и Путиным/Медведевым.
Если брать советскую эпоху, то лучшими по соотношению влияние-благосостояние будут Хрущёв и Брежнев (опять спорные правители). При их правлении СССР оставался сверхдержавой, но при этом уровень жизни и свободы людей были гораздо больше, чем в сталинский период.--Александр Ашкаров (обсуждение) 06:49, 3 апреля 2021 (MSK)

Территории

Кстати, насколько я понял, именно Михаил Фёдорович присоединил к России больше всего территорий. Может следует об этом написать?--Александр Ашкаров (обсуждение) 12:30, 3 апреля 2021 (MSK)

При Алексее Михайловиче было примерно столько же присоединено, там не вполне понятно, кто больше присоединил. Сильно зависит, от того как считать. Но обычно считается, что Михаил.AlexBond (обсуждение) 17:38, 7 апреля 2021 (MSK)

Самые жестокие правители

Ещё мне хотелось бы знать, каких правителей России можно назвать самыми жестокими. В первую очередь на ум приходят Иван Грозный, Ленин и Сталин. Был ли кто-нибудь ещё сравнимый с ними по жестокости?--Александр Ашкаров (обсуждение) 10:10, 7 апреля 2021 (MSK)

Если по жестокости к собственным подданным/гражданам, то отдельные проявления были у многих правителей. Но чтобы настолько систематически и в таких масштабах, сложно кого-то ещё назвать. Разве что если считать князей, особо свирепствовавших в междоусобных войнах и наводивших ордынские войска, вроде того же Андрея Городецкого или Юрия Московского.
Грозного довольно сильно оболгали ещё при жизни. Тут вопрос очень тонкий. Но не думаю что особо актуальный - всё одно до английских, французских, китайских и т.д. правителей нашим всем в плане жестокости как до Луны пешком.--Бульдозер (обсуждение) 22:52, 7 апреля 2021 (MSK)

Распад Британской империи

Не пойму, о каком распаде Британской империи в 1930-е-1940-е может идти речь. Самая крупная колония Великобритании, Канада, получила полную независимость только в 1982 году. Соответственно СССР стал крупнейшей страной в мире только при Андропове. Да, у Канады была высокая степень автономии, но она всё равно подчинялась Великобритании до 1982 года. Даже сейчас её главой формально является британский монарх.--Александр Ашкаров (обсуждение) 13:30, 30 апреля 2021 (MSK)

Нужно уточнить этот вопрос. Площадь Канады, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии меньше площади СССР. Даже если смотреть на дату совсем уж окончательного распада, площадь должна была быть меньше ранее 1982 года. Хотя я могу ошибаться, нужно учесть ещё прочие территории. AlexBond (обсуждение) 23:52, 30 мая 2021 (MSK)

Отношение к Сталину

Положительное/отрицательное отношение к Сталину не может считаться плюсом/минусом. Сталин не идеальный, у него была куча ошибок и отрицать это глупо. К тому же отношение к нему никак не влияло на положение дел в стране. Может тогда будем считать плюсом/минусом отношение к Николаю II/Ивану Грозному/Петру I? Вроде в статье осуждается культ личности Сталина.--Александр Ашкаров (обсуждение) 14:27, 13 мая 2021 (MSK)

На мой взгляд, антисталинская пропаганда это была пропаганда против самого СССР. У многих людей это начало рушить веру в социализм, в коммунизм. Их образ идеального вождя разрушился, и это была большая травма для миллионов. И причём как жёстко всё это было сделано, со сносом памятников, переименованием, переписыванием истории, перевиранием фактов. Это одна из главных ошибок Хрущёва. Так что да, ЭТО ОШИБКА. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 20:06, 13 мая 2021 (MSK)
То же самое делалось на протяжении всей советской истории по отношению к дореволюционным правителям (и не только правителям), но в статье это не упоминается. К тому же, повторюсь, отношение к Сталину никак не влияло на реальное положение дел в стране.--Александр Ашкаров (обсуждение) 03:44, 14 мая 2021 (MSK)
Это вы так считаете. Я уже объяснил, почему это не так. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 08:31, 14 мая 2021 (MSK)
Нет, не объяснили. То, что вы боготворите Сталина, не делает его неким Абсолютом, отношение к которому является мерилом добра и зла.--Александр Ашкаров (обсуждение) 12:52, 14 мая 2021 (MSK)
Я не боготворю его (у самого Сталина было полно ошибок), а говорю факты. Десталинизация повлияла как на сам СССР, так и на множество стран вокруг него, и на отношения с США тоже. Хватит отрицать очевидное. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 13:38, 15 мая 2021 (MSK)
Посмотрите статью про отношения СССР-КНР при Хрущёве. Может, Цзедун больше обиделся на то, что ему атомных технологий не дали, не знаю. Но критика Хрущёвым Сталина тоже повлияла. Доброволец (обсуждение) 03:12, 15 мая 2021 (MSK)
Александр II — тот, кто не проследил, чтобы Ивана Грозного поместили на памятник «Тысячелетие России», совершил ошибку. Удалять неприятные куски истории — это неправильно. Потом памятник в его честь в Самаре исчез, когда пришли люди с другим вкусом к истории и охотой её поправить. И до сих пор в учебниках перевес в сторону бунтов, восстаний и революций.
И наоборот. Путин — сделал хорошее дело, когда заметил, что в одном из учебников забыли Сталинградскую битву.[1] Доброволец (обсуждение) 03:12, 15 мая 2021 (MSK)
Я считаю, что стоит устроить голосование. Кто за то, чтобы убрать информацию про десталинизацию из статьи — пишите, что ЗА. Кто за то, чтобы оставить всё как есть — пишите ПРОТИВ. Александр Ашкаров, вы самовольно не имеете права удалять из статьи такие большие куски, вы тут не один. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 13:51, 15 мая 2021 (MSK)
Ладно, я ЗА. Только мне непонятно, что вы предлагаете взамен. Для каждой правки создавать новую ветку обсуждения из-за того, что она может кому-то не понравится?--Александр Ашкаров (обсуждение) 15:02, 15 мая 2021 (MSK)
Вообще обычно мы так и делаем. Я ПРОТИВ. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 21:10, 15 мая 2021 (MSK)
Я ПРОТИВ. То, что десталинизация проводилась с явно волюнтаристским подходом (при Хрущеве и Горбачеве), не означает, что она не была нужна.--IgorSPb (обсуждение) 21:17, 15 мая 2021 (MSK)
Не до конца понимаю, за что идёт голосование, но убирать все упоминания о десталинизации, разумеется не нужно, я против. Однако переформулировать надо. Десталинизация как устранение негативных последствий управленческих решений Сталина, как сдувание культа личности — безусловно, была нужна. Но то, в какой резкой, непродуманной форме она проводилась — было ошибочным. AlexBond (обсуждение) 21:47, 15 мая 2021 (MSK)
Надо ли оставить или откатить эти изменения. Пусть будут, я считаю. Доброволец (обсуждение) 02:11, 17 мая 2021 (MSK)
Если честно, я вообще не понимаю зачем было нужно это голосование. Мне так и не объяснили, почему в статье должна оставаться информация про отношение разных руководителей СССР к Сталину. Раз никаких серьёзных аргументов приведено не было, я удаляю эту информацию.--Александр Ашкаров (обсуждение) 14:21, 20 мая 2021 (MSK)
Нет не удаляйте.--Скотт Шелби (обсуждение) 14:17, 20 мая 2021 (MSK)
Назовите хоть одну объективную причину, почему информация про отношение к Сталину должна остаться. Пока что я не слышал аргументов кроме того, что кого-то не устраивала десталинизация. Но это не объективная причина, недовольные есть всегда.--Александр Ашкаров (обсуждение) 14:42, 20 мая 2021 (MSK)
Довольно Александр, вы слишком много себе позволяйте в последнее время, админами сайта надо вами заняться как следует.--Скотт Шелби (обсуждение) 14:32, 20 мая 2021 (MSK)
Я согласен, Александр ведёт себя крайне нагло и невежливо. Видимо, считает, что он в праве за всех решать, что должно быть в статье, а что нет. Поэтому, если ещё хоть раз будет удалена информация из статьи — я посчитаю это вандализмом и это будет бан. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 15:06, 20 мая 2021 (MSK)
А мне кто-нибудь ответит, почему эта информация должна быть в статье?--Александр Ашкаров (обсуждение) 15:15, 20 мая 2021 (MSK)
А почему её не должно быть в статье? Или это не исторический факт?! --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 15:26, 20 мая 2021 (MSK)
Вот только этот исторический факт нельзя считать плюсом или минусом.--Александр Ашкаров (обсуждение) 15:34, 20 мая 2021 (MSK)
Есть такие факты: после доклада Хрушёва о культе личности в Грузии прошли митинги, которые были неумело, с жертвами (22 человека погибло, по официальным данным) подавлены.[2] Из-за доклада произошёл рост сепаратистских настроений в Грузии, возникли первые диссиденты в этой ССР. [3] Доброволец (обсуждение) 02:36, 21 мая 2021 (MSK)
Вы очень узколобо мыслите. Десталинизация очень сильно деструктивно повлияла как на сам СССР внутри, включая политическую систему, культуру, умы граждан, так и на коммунистические страны снаружи. В том числе были разрушены отношения СССР с Китаем и Югославией, Албанией. Мне кажется, глупо это отрицать, что вы и делаете. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 15:52, 20 мая 2021 (MSK)

Моё мнение по содержанию этой правки.

  • 1) Про десталинизацию как минус при Маленкове не вижу особого смысла писать. «Мягкая» десталинизация, — то есть частичное сворачивание культа личности, отказ от репрессий и реабилитация, — так или иначе была необходимым и верным шагом, и это был однозначный плюс. «Жёстскую» антисталинскую линию Хрущёв начал уже после смещения Маленкова.
  • 2) Про десталинизацию при Хрущеве нужно написать в минусах, что она способствовала разрыву отношений с Албанией и Китаем, падению репутации СССР и коммунизма в мире. Более сложный вопрос, нужно ли писать, что впоследствии это способствовало развалу СССР, всё-таки 30 лет прошло с 1956 года до начала перестройки.
  • 3) Термин «ресталинизация» при Бреженеве сомнителен — к сталинским методам управления в целом так и не вернулись. Про более взвешенное отношение к эпохе Сталина вполне можно написать.
  • 4) Ресталинизация при Андропове и Черненко: не имеет особого смысла упоминать, это было просто продолжение позднебрежневских тенденций. Восстановить отношения с Китаем и Албанией тогда не успели, каких-то явных плюсов улучшение отношения партии к Сталину не дало. Советских диссидентов и потомков репрессированных это скорее разозлило, что прибавило негатива и конфликтности в годы перестройки.
  • 5) Десталинизация и декоммунизация при Горбачёве — про огульную и чрезмерную критику советского прошлого в результате политики гласности писать надо. Нужно ли при этом упоминать слово «десталинизация», сомнительно. Десталинизацию в политическом и пропагандистском смысле уже провели при Хрущеве, а при Горбачёве речь шла уже скорее о десоветизации и декоммунизации, критике коммунизма и советской власти вообще. Однако эта критика была во многом обоснована — другое дело, что она способствовала развалу страны. Тут надо писать и в плюсы (гласность, свобода слова), и в минусы (негативные последствия критики коммунизма, эпохи Сталина и советской власти в целом). AlexBond (обсуждение) 22:59, 20 мая 2021 (MSK)
Тогда может стоит удалить информацию про десталинизацию при Маленкове и ресталинизацию при Черненко?--Александр Ашкаров (обсуждение) 08:27, 29 мая 2021 (MSK)
Нет.--Скотт Шелби (обсуждение) 10:44, 29 мая 2021 (MSK)
Ресталинизация попала в учебник с таким определением «возврат к сущности сталинизма, который остаётся неизменным: величие государства и социальная справедливость». Сталинизм, значит, это не методы, а «величие государства и социальная справедливость». Но вот выше в учебнике идёт определение десталинизации — «процесс преодоления культа личности и ликвидации политической и идеологической системы, созданной в СССР в период правления И. В. Сталина». Есть в учебнике какое-то противоречие в формулировках. Но это к слову, тут вопрос сложности точного и краткого определения. Главное, что в российском учебнике Брежнев ассоциируется с ресталинизацией. При Брежневе использовались более гуманные методы — диссидентов стали отправлять в психбольницы. Тут как маятник — от жести — десталинизация — обратно — ресталинизация, а амплитуду, масштаб термин не отражает. Доброволец (обсуждение) 02:36, 21 мая 2021 (MSK)

Маленков и Черненко

  • 1) Про десталинизацию как минус при Маленкове не вижу особого смысла писать. «Мягкая» десталинизация, — то есть частичное сворачивание культа личности, отказ от репрессий и реабилитация, — так или иначе была необходимым и верным шагом, и это был однозначный плюс. «Жёстскую» антисталинскую линию Хрущёв начал уже после смещения Маленкова.
  • 4) Ресталинизация при Андропове и Черненко: не имеет особого смысла упоминать, это было просто продолжение позднебрежневских тенденций. Восстановить отношения с Китаем и Албанией тогда не успели, каких-то явных плюсов улучшение отношения партии к Сталину не дало. Советских диссидентов и потомков репрессированных это скорее разозлило, что прибавило негатива и конфликтности в годы перестройки.

Уважаемый AlexBond, стоит ли удалять это?--Александр Ашкаров (обсуждение) 06:55, 30 мая 2021 (MSK)

Да, я считаю что при Маленкове говорить про какой-то вред от того, что началась десталинизация, слишком рано. А при Андропове-Черненко уже поздно, этот вопрос уже не был столь важным. При Горбачёве он стал важен в рамках общей критики коммунизма и советской власти. AlexBond (обсуждение) 22:56, 30 мая 2021 (MSK)
Удалил эти фрагменты. AlexBond (обсуждение) 23:53, 30 мая 2021 (MSK)

Эпоха дворцовых переворотов

По-моему эта эпоха, длившаяся от смерти Петра и до смерти Павла — одна из худших за всю историю России. Разве что правление Екатерины было тусклым лучиком света. Именно в это время Россия стала отставать от ведущих западных стран, а крепостное право достигло своего апогея, став неотличимым от рабства. Я думаю стоит где-нибудь про это написать. Наверное стоит сделать сноску в минусах Петра I.--Александр Ашкаров (обсуждение) 11:55, 11 июня 2021 (MSK)

Там и так вполне ясно написано:
Отсутствие явного наследника у Петра I, что создало условия для эпохи дворцовых переворотов: старший сын Петра, царевич Алексей Петрович после бегства за границу был возвращён и казнён (1718), младший сын Пётр Петрович вскоре умер (1719); сын Алексея Пётр Алексеевич был слишком мал (11 лет) и против него выступало большинство соратников Петра I (поддержавших казнь царевича Алексея); по указу о престолонаследии (1722) Пётр I оставил за собой право передать престол любому выбранному им лицу, но умер, не сделав выбор (1725)
А про отставание от ведущих стран именно из-за 18 века это уже ваше личное мнение. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 13:15, 11 июня 2021 (MSK)
Про последствия ЭДП там не написано. И про отставание это не моё мнение. То, что на Западе происходило в эту эпоху (18 век), в России к сожалению началось лишь в 19 веке, при Николае I (смягчение крепостного права, индустриализация). А всё из-за отсутствия стабильности, ведь правители менялись как перчатки. Можно провести аналогию с Речью Посполитой, где также всем заправляла шляхта, в том числе выбирала королей. В результате польские крепостные стали одними из самых бесправных в Европе, а страна в итоге пришла в упадок и была разделена между соседями.--Александр Ашкаров (обсуждение) 15:44, 11 июня 2021 (MSK)

Поволжские немцы

Стоит ли вообще считать колонизацию России иностранцами чем-то хорошим? В то время, когда русские крестьяне по своему статусу мало чем отличаются от рабов, немецким колонистам создают тепличные условия.--Александр Ашкаров (обсуждение) 01:48, 13 июля 2021 (MSK)

Империя же получила новых граждан, потом, после льготного периода, налоги с них; они, как я посмотрел в статье про город Екатериненштадт (сейчас Маркс), защищали границы. Тут я плохого не вижу. А про закрепощение в минусах у Екатерины II уже есть. Доброволец (обсуждение) 14:42, 13 июля 2021 (MSK)
А нужны ли были вообще эти новые граждане? В Поволжье можно было и крепостных переселить, было бы желание. Или вы предлагаете радоваться тому, что немцы вообще начали платить налоги как остальные граждане? А насчёт защиты границ я ничего не нашёл. Даже наоборот — колонисты сами подвергались набегам кочевников и потом просили у Екатерины деньги для выкупа пленников. Они же не казаки какие-нибудь.--Александр Ашкаров (обсуждение) 03:21, 14 июля 2021 (MSK)
Законопослушные налогоплательщики, я считаю, нужны. Потом, это же ослабляет Пруссию-Германию. При Екатерине II они защищали по-своему — они подвергались набегам, защищали собой, как в кино герой заслоняет собой героиню от летящей в неё пули. А при Сталине защищали в составе Красной Армии (64 644 солдат и офицеров). Ещё нашёл, что немцы выплатили выданные им подъёмные в 1798—1845 гг. Где в этом деле минусы? Доброволец (обсуждение) 23:50, 14 июля 2021 (MSK)
Проблема в том, что правитель буквально колонизирует страну иностранцами, которые даже не собирались ассимилироваться. Также тут при желании можно углядеть своеобразное кумовство, как у современных диаспор — императрица-немка приглашает в Россию немцев. Этим она мало отличалась от своего мужа, который тоже по личным причинам заключил мир с Пруссией.--Александр Ашкаров (обсуждение) 04:03, 15 июля 2021 (MSK)
Я стеснялся спросить, но чувствую — пора. Где можно прочитать о том, что ассимиляция — это хорошо? Желательно не на китайском. Доброволец (обсуждение) 03:06, 18 июля 2021 (MSK)
А где можно прочитать о том, что завоз иностранцев это хорошо? Желательно не на «Медузе». Лично я крайне негативно отношусь к замещению коренного населения иностранцами, особенно если они не желают ассимилироваться.--Александр Ашкаров (обсуждение) 07:56, 20 июля 2021 (MSK)
Вот завезли бы одного корсиканца вовремя (ему предлагали стать офицером русской армии, не устроило только понижение в чине), может и Москва бы не сгорела в 1812 году.[4] И ещё пара примеров есть в статье Антироссийские санкции. Про китайский поясню: Яндекс плохо с него пока что переводит философские тексты, можно упустить важные нюансы. И, кстати, действия китайцев по ассимиляции ещё в СССР критиковали. Про «Медузу» поясните — почему именно этот сайт удостоился исключения? А не все подобные сразу? Доброволец (обсуждение) 03:31, 21 июля 2021 (MSK)

Есть ли ещё аргументы против удаления?--Александр Ашкаров (обсуждение) 03:36, 17 июля 2021 (MSK)

Если страна привлекательна для большого числа мигрантов, особенно из развитых стран, это достижение. Если от этих мигрантов были какие-то проблемы, это можно добавить в минусы. В данном случае не вижу каких-то проблем. AlexBond (обсуждение) 23:55, 20 июля 2021 (MSK)
Что ж, думаю вы правы. Но что вы можете сказать по поводу новой темы обсуждения?--Александр Ашкаров (обсуждение) 02:18, 21 июля 2021 (MSK)

Хрущёв и стиляги

//Появление молодёжной субкультуры «стиляг» (1950-1960-ые), имевшей в качестве эталона преимущественно американский образ жизни. Стиляг отличала нарочитая аполитичность, определённый цинизм в суждениях, отрицательное или безразличное отношение к некоторым нормам советской морали.//

Это нельзя считать минусом, предлагаю удалить.--Александр Ашкаров (обсуждение) 07:29, 20 июля 2021 (MSK)

Для СССР это заметный минус, даже само описание крайне негативное. Как по мне, американизм это всегда плохо. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 08:26, 20 июля 2021 (MSK)
Это ваше личное мнение. В увлечении чужой культурой нет ничего противозаконного. Или вы будете упрекать поэтов Золотого века за любовь к французскому образу жизни?--Александр Ашкаров (обсуждение) 08:56, 20 июля 2021 (MSK)
Конкретно для СССР это было губительно. Вспомните Перестройку, когда всё американское заполонило жизнь советских граждан. Это разве пошло на пользу? --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 12:08, 20 июля 2021 (MSK)
И почему это было губительно? По-моему вы раздуваете из мухи слона.--Александр Ашкаров (обсуждение) 13:11, 20 июля 2021 (MSK)
Вы серьёзно сейчас? То есть вы считаете, что замещение российской (советской) культуры американской это хорошо? И что Перестройка была благом? Порой мне начинает казаться, что вы не на пользу России на сайте сидите, а совсем наоборот. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 08:18, 21 июля 2021 (MSK)
Ну во-первых, про Перестройку я вообще ничего говорил. Во-вторых, я никогда не считал замещение РУССКОЙ культуры чем-то хорошим. Но я также никогда не считал, что надо отгородиться от остального мира железным занавесом, чтобы СОВЕТСКУЮ культуру не уничтожили американские фильмы и музыка. Это что за культура такая, которую так легко уничтожить? Почему-то во всём остальном мире американская культура не уничтожила местную. Даже наоборот. Та же Япония например, тоже много чего заимствовала у США в плане культуры и не только. Даже аниме было создано под влиянием диснеевских мультфильмов. Результат — сейчас японская культура чуть ли не популярнее американской, в том числе в самих Штатах.--Александр Ашкаров (обсуждение) 00:50, 22 июля 2021 (MSK)
Кстати, мы отошли от темы. Ничего плохого в этой субкультуре я не вижу. Описание вполне нейтральное, ничего криминального нет.--Александр Ашкаров (обсуждение) 02:00, 22 июля 2021 (MSK)
Хрущёвских стиляг можно сравнить с поклонниками Гитлера (дети министров Шахурина и Микояна среди них) при Сталине.[5][6] Насколько они не дотягивают до них? По шкале от 0 до 10, где 10 — точная копия, но в других обстоятельствах. Нормально ли было, считаете, подражать нацистам? Доброволец (обсуждение) 03:47, 22 июля 2021 (MSK)
Из Википедии:
Reductio/argumentum ad Hitlerum/Nazium («сведение/апелляция к Гитлеру/нацистам») — псевдолатинское выражение, используемое для обозначения современной логической уловки. Использование этой уловки иногда называется «разыгрыванием нацистской карты»[1].
--Александр Ашкаров (обсуждение) 04:22, 22 июля 2021 (MSK)
Пока никто так и не ответил на главный вопрос — какой объективный вред принесло появление данной субкультуры? Почему этот факт вообще должен считаться чем-то важным и значительным?--Александр Ашкаров (обсуждение) 06:06, 23 июля 2021 (MSK)

Стиляги для меня стали ниточкой, потянув за которую, узнал много интересного. Если конкретно по этой контркультуре, то это ярко выраженные индивидуалисты, повёрнутые на Запад, презирающие и ненавидящие почти всё советское, включая обычных людей, жаждущие выделиться не трудом, а тряпками. Пара стиляг хвалили дешёвый ресторан с вкусными деликатесами, в котором КГБ следило за посетителями, и ещё что-то такое гастрономическое, и больше ничего не припоминается.

Есть книга В. Козлова «Стиляги», содержащая большую подборку воспоминаний о стилягах. Там есть про то, что стиляги — это и будущие диссиденты (и те, кто их скрыто поддерживал в их борьбе с государством), и будущие фарцовщики, и будущие высокие начальники (с фигой в кармане, и без, но нацеленные только на карьеру), будущие творческие работники (приводятся в пример Аркадий Арканов и Василий Аксёнов) и про то, что стиляги в конечном итоге победили (мнение историка Льва Лурье: «Можно ли говорить о «победе» стиляг над советской идеологией? Пожалуй, да <…> [Стиляги] — первое серьёзное контркультурное движение в истории Советского Союза, которому власть проиграла войну»).

Прочитав книгу, можно сделать вывод, что идеологи и правительство СССР своими неуклюжими запретами (сюда входит запрет джаза, шестиструнной гитары и саксофона, а также широких брюк, а также узких брюк), создали антисоветчиков. Особенных людей, видящих в Западе рай на земле, обитель свободы, внимавших каждому слову «Голоса Америки» и пропускавших мимо ушей всю советскую пропаганду. А запоздалыми разрешениями власть убедила их в своей слабости и глупости. Министры и дипломаты, упустившие воспитание своих детей, — это просто обычная история. Разрешить в полуразрушенной, полуголодной стране фильмы о счастливой жизни в США вместе с прикрытием границ; натравливать одних советских граждан на других, объединить на почве ненависти к советской идеологии творческих работников; попутно упустить доходы от туристов, отдав их спекулянтам, фарцовщикам, а после них — и откровенно криминальным элементам — всё это вызывает образ садовника, выдирающего культурные растения и ухаживающего за сорняками (хотя некоторые стиляги, уехавшие в лагеря, попавшие в психбольницу, могут и не согласится). [7][8][9] (см. исследование А. Архангельского в комментариях) Доброволец (обсуждение) 02:50, 25 июля 2021 (MSK)

Регулирование Рунета

Тут, наверно, можно отметить несоответствие благих пожеланий и возможностей технических+финансовых (из-за чего РКН делает больно многим непричастным к распространению запрещённой информации гражданам), но зачем удалять этот пункт целиком? Доброволец (обсуждение) 03:41, 4 сентября 2021 (MSK)

Население России

Нашёл ролик. Обсудите, правильные ли там цифры? Думаю, может его в сноски под эти предложения поставить: «За время правления Александра II население Российской Империи увеличилось почти на 30 миллионов и достигло 100 миллионов человек», «Население Российской Империи увеличилось примерно с 38 до 52 млн человек», «Население Российской Империи увеличилось почти вдвое — с 19 до 36 млн человек[211], Россия стала самой населённой страной Европы». Доброволец (обсуждение) 01:55, 7 декабря 2021 (MSK)

На начало 17 века население России слегка завышено, на пару миллионов (впрочем, там всё весьма оценочно в этот период, в любом случае), и почти не учитываются потери Смутного времени. На конец правления Екатерины II в ролике 32 миллиона вместо 36, занижение. Возможно, недоучтены присоединённые Екатериной II территории. Дальше, с 1825 года уже всё более менее совпадает с текстом статьи, туда можно добавить сноску в качестве дополнительной иллюстрации. AlexBond (обсуждение) 02:55, 7 декабря 2021 (MSK)
✔ А при Сталине в ролике отличия от данных переписей на несколько миллионов, поэтому туда не добавил. Доброволец (обсуждение) 03:47, 8 декабря 2021 (MSK)

Провозглашение РСФСР

Предлагаю уточнить текст в перечне достижений Ленина: "Провозглашено первое в мире крупное социалистическое государство — Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (25 октября 1917)." Изменить текст на: "Провозглашено первое в мире крупное социалистическое государство — Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (на III Всероссийском съезде Советов 28 января 1918 года)". Для сравнения, в заголовке этого же раздела "Советская Россия" сказано: "в 1917—1918 гг. страна называлась Российская Советская Республика (РСР)"

Цитата из Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, утверждённой III Всероссийским съездом Советов 31 января 1918 г. (из Викитеки): "1) Россия объявляется Республикой Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам. 2) Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация советских национальных республик."

Цитата из Резолюции III Всероссийского съезда Советов "О федеральных учреждениях Российской Республики" от 28 января 1918 г. (взята из https://constitution.garant.ru/): "1) Российская Социалистическая Советская Республика учреждается на основе добровольного союза народов России как федерация советских республик этих народов."

В нынешнем состоянии статьи может ошибочно формироваться впечатление, что уже в октябре 1917 года было провозглашено государство, охватывающее только часть бывшей Российской империи (подобно тому, как РСФСР это только часть СССР), что неверно. В действительности в результате событий октября 1917 года была провозглашена власть Советов в существовавшем на тот момент Российском государстве. Как возможный вариант развития событий, предполагалось принятие упомянутой Декларации и провозглашение Советского государства Учредительным собранием. Только после прекращения деятельности Учредительного собрания аналогичное провозглашение Советского государства было сделано на Третьем съезде. Таким образом, хронологическая последовательность действий субъектов власти и дата провозглашения социалистического государства имеют логическое обоснование.

Внёс уточнение: Провозглашено первое в мире крупное социалистическое государство — Российская Советская Республика (25 октября 1917), впоследствии название изменено на Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР, с 18 января 1918 года). AlexBond (обсуждение) 21:35, 13 декабря 2021 (MSK)

Прозвища правителей

Предлагаю систематизировать указанные прозвища правителей. Во-первых, насколько можно судить по открытым источникам (начиная с Википедии) у правителей не было официального прозвища (или были не у всех), а неофициальных широкоупотребимых могло быть несколько.

Во-вторых, для сравнения, Николай II назван "Страстотерпец" по лику святости от 2000 года. Если выдерживать единообразие, то Ольгу Мудрую следует называть "Святая Равноапостольная княгиня Ольга", такое наименование использовалось и в одноимённом знаке отличия 1913 года.--Pasha (обсуждение) 17:13, 13 декабря 2021 (MSK)

Для этого требуется отдельная статья "Прозвища правителей России", там можно будет указать все варианты и расписать их происхождение. Можно также подумать о том, чтобы здесь тоже во вводной части указывать дополнительные прозвища. AlexBond (обсуждение) 21:42, 13 декабря 2021 (MSK)
Единообразия всё равно достичь не получится. Даже официальные прозвища и прозвища по лику святости не всегда удачны. Принцип этой статьи в том, чтобы у каждого монарха было мнемоническое прозвище-маркер, повышающее его узнаваемость. При этом следует отбирать и использовать преимущественно те, которые лучше отражают личный характер и характер правления (и желательно, но необязательно, чтобы уникальные были). AlexBond (обсуждение) 21:42, 13 декабря 2021 (MSK)

Затягивание СВО

Спецоперация длится уже больше 4 месяцев, и последние три месяца линия фронта почти не меняется. Разве это нельзя назвать затягиванием?--Александр Ашкаров (обсуждение) 10:21, 30 июня 2022 (MSK)

А никто и не обещал за пару дней всю Украину освободить. За последние три месяца были освобождены Попасная, Святогорск, Мариуполь, Горское и Золотое, Северодонецк и куча других крупных населенных пунктов на Донбассе. Изначально было понятно, что через укрепления ограниченным контингентом идти будет очень тяжело. Так что не стоит торопиться с выводами. Потом по окончанию СВО напишем итоги с примечаниями. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 10:25, 30 июня 2022 (MSK)
Чтобы утверждать о затягивании нужно знать конкретные сроки и условия проведения операции. Ни того ни другого мы не знаем, поэтому утверждать затягивается она или нет нельзя. В настоящее время вероятная стратегия - это истощение резервов противника и его инфраструктурных возможностей, а после этого переход к фазе активного наступления. В определенное время у противника запасы своего вооружения станут критически низкими и возможно, что заместить из полностью страны поддерживающие Украину не смогут.--- POLIGON (обсуждение) 20:50, 9 сентября 2023 (MSK)

Экономический кризис 2022

Можно не писать «мощнейший». Однако само наличие кризиса отрицать нельзя. По прогнозам ЦБ, спад ВВП в 2022 году составит 8%.

http://www.kommersant.ru/doc/5251178

Добавил про экономический кризис. Не люблю, конечно, писать прогнозы — это как гадать на кофейной гуще, но пусть пока будет так. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 11:04, 30 июня 2022 (MSK)

Также стоит упомянуть про роль Китая. Как я уже писал, хоть официально КНР не присоединилась к санкциям, однако многие китайские компании сами ушли с российского рынка.--Александр Ашкаров (обсуждение) 10:44, 30 июня 2022 (MSK)

Санкции может ввести как отдельно взятый человек, так и отдельно взятая компания. Речь же идет о политике всей страны, где Китай к санкции не поддержал.--- POLIGON (обсуждение) 20:52, 9 сентября 2023 (MSK)

Статья заглючила

После недавних правок со статьей что-то произошло — больше примечания не отображаются, как надо. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 01:32, 18 июля 2022 (MSK)

И куда-то исчезла кнопка «Править» в разделах статьи. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 01:33, 18 июля 2022 (MSK)
Причем как только удаляю фрагменты про олимпийские игры у Хрущева и Брежнева и смотрю предварительный просмотр, резко всё становится как надо. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 11:02, 18 июля 2022 (MSK)
При попытке внести ещё изменения в статью, выдаёт следующее: «ОШИБКА: записываемый вами текст имеет размер 2049 килобайт, что больше, чем установленный предел в 2048 килобайт. Страница не может быть сохранена». Я так понимаю, статья перегружена. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 11:18, 18 июля 2022 (MSK)
Да, есть ограничение на размер. Будем решать этот вопрос. AlexBond (обсуждение) 01:28, 1 октября 2022 (MSK)
Потолок размера статьи увеличен вдвое, с 2 до 4 Мб. AlexBond (обсуждение) 18:26, 1 октября 2022 (MSK)

Может имеет смысл разделить статью по периодам?--IgorSPb (обсуждение) 18:56, 1 октября 2022 (MSK)

Не стоит. Грузится она вроде неплохо, так как картинок мало. Работать с целой статьёй проще, хотя правки долго проходят. В целом виде она производит более сильное впечатление. AlexBond (обсуждение) 19:10, 1 октября 2022 (MSK)
Спасибо за решение проблемы. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 19:23, 1 октября 2022 (MSK)

Катастрофа Embraer Legacy 600 под Куженкином

//Катастрофа Embraer Legacy 600 под Куженкином (2023) — погибли все находившиеся на борту 10 человек (3 члена экипажа и 7 пассажиров), в числе которых были руководители ЧВК «Вагнер» Евгений Пригожин, его заместитель Дмитрий Уткин и их близкое окружение.//

А это зачем в статью?--- POLIGON (обсуждение) 23:31, 8 сентября 2023 (MSK)

Мне кажется, совершенно не нужно. Тема очень горячая, вокруг неё масса непроверенной информации. Поэтому давайте дождёмся результатов официального расследования. --Олег Макаренко (обсуждение) 00:01, 9 сентября 2023 (MSK)
Согласен. Личность Пригожина весьма спорная, чтобы однозначно утверждать что-то про выгоду или не выгоду его гибели для страны.--- POLIGON (обсуждение) 20:41, 9 сентября 2023 (MSK)

Игры будущего в Казани

Велика ли значимость данного события, что его стоит включать в статью?--Александр Ашкаров (обсуждение) 06:21, 31 марта 2024 (MSK)

Да, велика. Потому что аналога подобным соревнованиям в мире нет. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 13:05, 31 марта 2024 (MSK)
Я ещё могу понять, когда речь идёт про какой-нибудь Чемпионат мира по футболу или Олимпийские игры. А тут чего особенного? С таким же успехом можно добавлять сюда школьные олимпиады.--Александр Ашкаров (обсуждение) 13:24, 31 марта 2024 (MSK)
Первые в истории всемирные фиджитал-игры (вид цифрового-физического спорта), проведенные в России, это разве не достижение? --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 19:50, 31 марта 2024 (MSK)

Бомбардировки Югославии

Россия не бездействовала же, был марш-бросок в Приштину, или это не считается?

Убрал текст про бездействие. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 09:23, 25 июля 2024 (MSK)
Источник — http:///index.php?title=Обсуждение:Правители_России&oldid=305820