Обсуждение:Владимир Путин

Предложения по струтуре содержания статьи

Статья не должна клонировать Википедию. Посему предлагается обсудить ее структуру. Для начала предлагаю раздел с крупнейшими достижениями, примерное содержание см. ниже. Также, возможно, стоит добавить раздел с высказываниями авторитетных людей о Путине. Там значительная часть высказываний в стиле «Лучший лидер на Земле». В википедии такое, само собой, не отображается.

Важность статьи

Фриц, вынеси эту статью в список приоритетных. Давай уже про Путина завершим.

Хорошая идея.

Примерное содержание разделов

• В начале статьи: общий обзор, приём власти у Ельцина, Путин-Путин-Медведев-Путин. Кратко, буквально в пару абзацев.

История и биография

• Получение власти у Ельцина.
• Первый срок. Раскулачивание ЮКОСа и всё такое. Обязательно написать про отмену СРП (соглашений о разделе продукции)!
• Второй срок.
• Тандем.
• Третий срок.

Крупнейшие достижения (то, что точно попадёт в учебники истории, когда мы придём к власти)

Список проблем

Думаю, было бы правильно разместить перед разделом о достижениях краткий список основных проблем России к моменту прихода Путина. Можно вынести этот список в отдельную статью и дать на неё ссылку. Это нужно для того, чтобы яснее была логика действий и чтобы предотвратить критику вида «вместо А, лучше бы Б сделал». --Михаил Красильников (обсуждение) 18:03, 17 февраля 2014 (MSK)

Согласен. В качестве основы можно взять, например, вот этот перечень. [1]

Список достижений

• Объединение Русской Православной Церкви с отколовшейся в результате событий начала XX века ее зарубежной частью
• Победоносная Вторая чеченская война и сопутствующая ей война с международным терроризмом
• Прекращение «парада суверенитетов» и создание работающей вертикали власти
• Отлучение олигархов от власти
• Национализация ЮКОСа
• Создание Стабфонда и так далее
• Получении права на проведение Олимпиады в Сочи (при личном участии)
• Стабилизация курса рубля
• Повышение пенсий и зарплат в 10-15 раз
• Удвоение ВВП
• Отмена СРП (кроме трех штук)
• Создание концепции многополярного мира и основание ШОС
• Отказ от доллара в торговле с Китаем
• Утверждение плана перехода госструктур на Linux и другое СПО
• Борьба с ювенальными технологиями
• Уничтожение Семибанкирщины
• Спасение Сирии от интервенции
• Предотвращение войны Индии и Пакистана в 2002 году

Фрагмент истории: «Мирить Индию с Пакистаном будет Путин».

Фрагмент истории: «Вообще говоря, Путин помирил Индию и Пакистан. И до сих пор они живут в Мире, и никакие англосакские теракты не могут этот мир разрушить».

Фрагмент истории: «В прошлый раз их Путин помирил, между прочим, только в наших б…х СМИ об этом молчок».

Фрагмент истории: http://www.newsru.com/world/03Jun2002/first.html

При этом президент Пакистана отметил, что Владимир Путин может сыграть важную роль в урегулировании индо-пакистанских отношений. Он связывает свои надежды с тем, что "президент Путин управляет такой великой страной как Россия", а также с тем, что "у России традиционно хорошие отношения с Индией".

Краткая хроника. Черновик для статьи «Владимир Путин» на Ruxpert. Военное противостояние Индии и Пакистана (декабрь 2001 — октябрь 2002) могло в любой момент перерасти в Третью Мировую войну. Причина — спор о принадлежности большого региона Кашмира, обвинение друг друга в терактах, уходящая в Средние Века история войн мусульман и индусов в индо-пакистанском регионе. Обе страны подтянули к границе войска. Индия — 500 тысяч (затем больше). Пакистан — 487 тысяч (затем больше). С обеих сторон начались военные учения и демонстрация силы, испытания ракет, демонстрация ядерных бомб. Пик напряженности возник в мае 2002. Любая случайность могла спровоцировать начало ядерной войны между странами. Россия в лице Путина вела переговоры с Индией и Пакистаном.

27 мая Путин уговорил глав двух государств приехать на переговоры в Алма-Ату.

4 июня Путин провел в Алма-Ате встречу и усадил глав государств за стол переговоров. Была открытая и закрытая для журналистов части. О чем он говорил с главами государств в закрытой части переговоров, неизвестно.

7 июня Владимир Путин заявил, что «Если мы сочтем правильным, что нормализация конфликта лежит в террористической плоскости, мы должны призвать руководство Пакистана положить конец террористической деятельности, которая осуществляется с его территории против Индии, в Кашмире». Как отметил Путин, у него «есть основания полагать после последней встречи с президентом Пакистана, что Первеза Мушаррафа есть настрой на то, чтобы общество в Пакистане стало прозрачным, демократическим, прогнозируемым и понятным». Президент России напомнил, что он пригласил президента Пакистана посетить Москву.

10 июня противостояние закончилось официально.

11 июня 2002 года Индия вернула своего посла в Исламабад (посол ранее был отозван в декабре 2001) и отвела боевые корабли от берегов Пакистана. Также объявила о снятии запрета на пролет пакистанских самолетов через индийское воздушное пространство, который был введен с января 2002. Пакистан постепенно приступил к демобилизации.

Фактически война закончилась 10 июня. В октябре 2002 года войска обеих стран полностью покинули приграничную зону. Итог противостояния: благодаря Путину война затухла. Жертвы за 2001—2002 минимальны — 798 индусов убиты и 1051 ранен, 436 пакистанцев убиты и 123 ранены, позитивная роль Путина в этом конфликте была замолчена/замалчена мировыми и российскими СМИ, СМИ говорили, что войну остановило Международное Сообщество не без помощи США. Конец черновика.

• Приобретение полной независимости от Украины путем строительства «Северного потока»
• Посадка Ходорковского — агента Ротшильда и/или мировой финансовой мафии
• Возвращение страны в ТОП-5 по уровню ВВП на душу населения
• Создание концепции Евразийского Союза
• Урегулирование всех споров с Китаем
• Посадка тысяч воров и бандитов из «лихих девяностых»
• Плоская шкала налогообложения (13 % — подоходный налог)
• Создание условий, необходимых для становления и распространения малого бизнеса
• Ликвидация мобильного сотового рабства
• Переломил войну в Сирии, не посылая туда российских солдатов-срочников.
• Продвинулся в деле обеспечения продовольственной безопасности России.
• Запустил Ростех.
• Национализировал часть элиты.
• Закрыл USAID.
• Добился права на проведение в Олимпиады в Сочи.
• Спас от иностранной интервенции и цветных революционных погромов Україну и Сирию.

Частичное подведение итогов есть тут [2]

• Подписание уникального газового контракта с Китаем - контракта, не имеющего аналогов в истории.

Добавьте ВСЕ эти достижения в статью, пожалуйста.

Ещё немного шагов Владимира Путина, которые упомянул в 2006 году Владислав Сурков:

• Реформа Совета Федерации, дабы соблюсти принцип разделения ветвей власти
• Приняты законы об ответственности глав регионов
• Утверждение федерального закона выше регионального
• Приведение местных конституций в соответствие с Конституцией
• Национализация каналов: НТВ, ОРТ, «Россия»
• Референдум 2003 года в Чечне и окончательное восстановление территориальной целостности РФ

Все эти действия исключительно демократичны, потому что направлены именно на то, чтоб работали законы демократического государства.

Критика

• Кооператив «Озеро», группировка «Питерские»
• Любая кухарка справилась бы при нефти
• Тиран и подделал выборы
• Если не Путин, то кто / Если не Путин, то Кот
• Gunvor, Тимченко
• Дворцы Путина, тысячи их
• Ботокс в лице (очень часто слышу такую критику)
• Вексельберги
• Состояние в 450 миллиардов
• Спрятанные в Европе дочери
• «Кабаева ждет второго ребенка от Путина», «Людмила Путина ушла в монастырь» и прочее
• Развод с женой, отказ от семейных ценностей, отрицание семейных ценностей личным жизненным примером
• Нетворческий, неинтересный человек, биоробот, «У Путина отсутствует творческое начало» — так его критикуют некоторые представители креативного класса.

«У Путина отсутствует творческое начало» — в цитатник!!! Поржал!

• Гэбист, эФэСБэшник, чекист, ФСБ взрывала Россию по его команде.
• Чечня, Магнитский, воровство с узурпацией.
• Вор
• Владимир Путин якобы контролируется Тимченко (разобрать конспирологичсекую версию).
• Националисты критикуют Владимира Путина за национальность: высказываются различные нелепые предположения, что он еврей (также есть фото в еврейской шапке).

Сравнение с лидерами прошлого и настоящего

• Сравнение с Петром I, Александром II, Сталиным, Брежневым
• Сравнение с действующими лидерами типа Обамы или Меркель

О Путине

• Сильвио Берлускони 18.01.2013 «Я думаю, что он — лучший в мире политик наших дней. Я считаю, что России очень повезло, что у нее такой лидер.» Видео тут http://www.youtube.com/watch?v=CS9K4H6EZG4 на 27:13.
• Стивен Сигал «Я также утверждаю, что Путин — выдающийся мировой лидер и он сделал для России удивительные вещи…» и многое другое. [3]

Название статьи

Может убрать оттуда чисто английскую запятую? Здесь же не Википедия и русский язык в полных правах.

Вы не поверите, но в английской википедии нет запятых в именах. Это чисто русское изобретение.

Кстати, в чём соль этой запятой?

Это явная калька из одного из вариантов англоязычного написания (попадались статьи где было Фамилия, И. О.). В любом случае в русском языке это лишнее.

В большой Википедии вот так: http://ru.wikipedia.org/wiki/Путин,_Владимир_Владимирович

Является ли Википедия авторитетным изданием? В русскоязычных энциклопедиях и словарях больше нигде такого нет, только в клонах Википедии. Надо ли нам поддерживать внедрение англицизма, устаревшего даже «у них»?

В Викиреальности, кстати, просто — http://wikireality.ru/wiki/Владимир_Путин. Полагаю, и нам так стоит сделать. А с «Путин» и с «Путин, Владимир Владимирович» сделать перенаправление.

• Причём тут англицизм? Уже везде англосаксы мерещаться некоторым. Это запятая сделана для облегчения поиска людей во внутреннем поиске русской википедии. Когда одна фамилия на множество человек и её надо отделить от ИО. Вбейте в Вики Петров и посмотрите, сколько будет вариантов.

Почему же тогда это встречается ТОЛЬКО в русскоязычной Википедии? Остальные и так обходятся [4]

Потому что русская в десять раз больше болгарской. А ещё об этом написано здесь.

Предлагаю на правила Википедии вообще не оглядываться, а именовать статьи о людях по наиболее общим разумным правилам подобных википроектов. Название должно быть общеизвестным уважительным русским именованием. Для данной статьи это «Владимир Владимирович Путин». --Pasha (обсуждение) 17:10, 8 февраля 2013 (MSK)

Поддерживаю. AlexBond (обсуждение) 03:39, 9 февраля 2013 (MSK)

Предлагаю форсить фразу «Путин — президент 80-го уровня»

Предлагаю форсить фразу «Путин — президент 80-го уровня». Должна рвать в клочья. Алсо, добавить в капчу на руксперте «Кто президент 80-го уровня?»

Не очень нравится форсинг, тем более такой убогий. Если форсить то хоть что-то вроде «Президент который смог», позитивней и строить предложения проще.

Предлагаю форсить мемы сначала на специально предназначенных для этого ресурсах, а сюда вносить только уже успешно зафорсенные.

На то и в обсуждениях. «Президент который смог» почему? В противовес Обаме?

Предлагаю дополнить статью списком публикаций, посвященных Путину

Перенес в статью. --Ватник (обсуждение) 11:55, 6 октября 2014 (MSK)

Ссылки по теме

1. Визиты Путина на предприятия ОПК

2. Мифы о Путине: Путину просто повезло, что выросли цены на нефть

3. Экономические итоги правления Владимира Путина — опровержение популярных мифов

4. Исследование экономики России. Диверсификация, модернизация и роль государства.

5. Русское экономическое чудо

Образ Путина в ИноСМИ

Прочитал набор сплетен и подумал: почему бы не затронуть в статье такую тему как развитие образа Путина на Западе? Наподобие «Русские цари: вид с Запада», «Русские цари: вид с Запада. Часть 2: Хрущёв», только вкратце.

Да, про это надо бы написать. AlexBond (обсуждение) 11:11, 5 сентября 2014 (MSK)

Темнейший

Наряду с уже известными кличками президента (Стерх, Ботоксный), сейчас креаклы Москвы и Подмосковья называют его Темнейшим. Подскажите, что означает эта кличка.

Изначально это прозвище употребляли не креаклы, насколько я знаю, а наоборот, патриоты (хотя могу ошибаться). Припоминаю, что оно использовалось на Глобальной Авантюре и некоторых других патриотических ресурсах. Связано, вероятно, с обыгрыванием представлений Запада и эльфов-креаклов о России как о Чорном Мордоре, где сидит Тёмный Властелин. Также это может быть связано с известным изображением Путина. См. также прочий фанарт на тему «Путин Темнейший», например. AlexBond (обсуждение) 14:27, 6 декабря 2014 (MSK)

В своё время был такой правитель Руси Василий II Тёмный, возможно кто-то провел параллели между Путиным и им и определил, что политика Путина схожа с Василием Тёмным, который в свою очередь не слишком отличился на престоле. НУ а по известной логике креаклов Путин гораздо хуже всех.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 17:32, 6 декабря 2014 (MSK)

Путин в массовой культуре

В Японии публикуется политическая пародийная манга, где Путин один из главных героев и так крут, что Шварцнеггер и Стало не нервно курят в уголке. Появляется первоначально как враг главного героя, но затем объединяется с ним в борьбе против Гитлера. юзабельность для статьи оставляю открытой

корректировка списка достижений

По снижению инфляции с 36 до 6,5% - некорректно. 6,5 и чуть больше-чуть меньше было на протяжении 3х лет. Можно либо усредненно взять, либо указать, что инфляция была на таком уровне с 2011 по 2013й годы. В противном случае снижение инфляции правительством непонятно почему забытого Рукспертом Примакова (заложившего очень неплохую базу для подъёма страны в правление Путина за очень короткий срок) в 99ом сбросило инфляцию с 84,5 на впечатляющие 47,9% до 36,4.

Про Примакова напишите статью, если желаете. По поводу цифр, в случае Путина имеем снижение в 3-5 раз, а в случае Примакова - поменьше. Если хотите, укажите пожалуйста усредненные цифры за несколько последних лет. AlexBond (обсуждение) 19:26, 24 апреля 2015 (MSK)

Образ Путина в массовой культуре

Судя по интервью на канале "Дождь" с группой A.M.G. [5], её можно назвать кенийско-зимбабвийской/британской/российской. Почему американская? В интервью на канале LifeNews они представлены как "темнокожие музыканты из Москвы". [6] Go hard, кстати, я бы перевёл как "будь твёрд" или "действуй решительно/изо всех сил" или - видел вариант - "выкладывайся". И ещё о клипах. Клип 2002 года. [7][8] В конце фильма "Духless 2", говорят, кто-то напоминающий Путина появляется. Стоит ли об этом упоминать?

Спасибо за пояснение. Я сменил "американская" на "иностранная", раз уж точную принадлежность определить невозможно. Насчёт перевода клипа, я исхожу из того перевода, что задействован в видеоряде, и который наиболее распространён. Про "Такого, как Путин" спасибо, добавлено. Насчёт Духлесса 2 - мы упоминаем только те вещи, которые подтверждены полностью (на мой взгляд, это точно не Путин). --Pravo slav23 (обсуждение) 21:21, 30 сентября 2015 (MSK)

"Вселенная Путина"

Ко дню рождения фаны организовали выставку в Москве и Лондоне. На выставленных картинах Путин предстаёт в образе разных героев. [9][10]

Покушения на Путина

(вынесено из статьи) Существует несколько сообщений о попытках убийства Путина. Так, первое покушение должно было состояться 24 февраля 2000 года в Санкт-Петербурге при похоронах. Второе покушение должно было произойти 18—19 августа 2000 года в Ялте, во время саммита СНГ. Третье покушение должно было произойти 9—10 января 2002 года в Баку во время официального визита президента России в Азербайджан. В октябре 2007 года в СМИ были сообщения о возможном покушении на В. Путина во время его визита в Тегеран. Официальный представитель МИД Ирана Мохаммад Али Хоссейни так прокомментировал эти слухи: «Эти сообщения не имеют под собой никаких оснований и являются частью психологической войны, которую ведут наши враги с тем, чтобы омрачить отношения между Ираном и Россией». Запад позволяет себе быть достаточно откровенным. Так, Герберт Мейер, бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ, практически прямым текстом заявил о том, что западные спецслужбы должны физически ликвидировать Путина: «как именно они будут решать проблему Путина. Если они смогут убедить старого доброго Владимира покинуть Кремль с воинскими почестями и торжественным салютом, — отлично. Если Путин слишком упрям, чтобы понять, что его карьера закончена, и из Кремля его можно вынести только вперёд ногами с дыркой в затылке — нас это тоже устроит. Мы не будем возражать и против чёрного юмора…» 10 октября 2014 года в интернете появился материал о подготовке к покушению на Путина. Гражданин России Адам Осмаев, больше двух с половиной лет проведший в одесском СИЗО по обвинению в подготовке покушения на Владимира Путина, стал участником «антитеррористической операции» на востоке Украины. Михаил Ходорковский в интервью крупнейшей швейцарской газете Neue Zürcher Zeitung предельно откровенно высказался что он обязан «уничтожить Путина физически или политически». Михаил Ходорковский полагает, что Путину создаст проблемы его собственное окружение, и считает, что сценарий дворцового переворота выглядел бы наиболее предпочтительным.

Путин — популист?

Путину нередко ставят в упрек такие его действия как полет на боевом самолёте и дельтаплане с журавлями, погружение в батискафе, ныряние за чудесным образом нашедшимися амфорами, езду на комбайне, питье морскую воду в подводной лодке и т.д из-за того, что все это делается перед кучей журналистов и их камер. Справедливо ли все это называть популизмом?--IgorSPb (обсуждение) 00:39, 30 июля 2017 (MSK)

Не думаю. Просто он очень креативный человек с активной жизненной позицией, и этим самым даёт людям правильный пример. Вот некоторые и используют это, чтобы обвинить его хоть в чём-либо. Другие лидеры тоже подобное делают, но никто их за это не критикует. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 00:55, 30 июля 2017 (MSK)

Спасибо за ответ. Но хотелось бы примеры других лидеров, которые занимаются чем-то подобным, если можно. Заранее спасибо.--IgorSPb (обсуждение) 01:44, 30 июля 2017 (MSK)

Такое изредка случается, просто это не особо кого интересует. Вот Медведев тоже летал на истребителе в 2009 когда был главой государства. Женщина, президент Индии летала на истребителе. Просто это не подается как что-то великое, в красочной постановке по центральным каналам ТВ. Ну сел человек сзади пилота, ну прокатили его аккуратно без перегрузок, ничего особенного. В принципе практически любой, при большом желании может накопить 500 тыс. руб. и полетать на боевом истребителе, даже в стратосферу и с фигурами высшего пилотажа. Другое дело что главу государства могут покатать бесплатно. Mikegol (обсуждение) 16:00, 30 июля 2017 (MSK)

Практически все президенты популисты в той или иной мере. И делают они на камеры то, что может понравится избирателям. Скажем где-нибудь в Голландии, Дании или Литве может цениться и быть популярной скромность. И вот уже Президент Литвы на работу на велосипеде едет. А у нас бы не поняли такого, как-то вообще не круто/ Mikegol (обсуждение) 16:17, 30 июля 2017 (MSK)

Разумеется, это пиар и работа на публику, но это не популизм, так как не соответствует определению популизма. Путин не занимается противопоставлением народа и элиты, его позиция — центризм. Популизм — это, например, риторический и политический стиль Жириновского (популизм правого толка) или, с другой стороны, Константина Сёмина или Даниэля Кайгермазова из MountShow (популизм левого толка). AlexBond (обсуждение) 23:19, 30 июля 2017 (MSK)

Противопоставление элиты и народа - это только один из видов популизма, исторический еще с Древнего Рима. Это в том числе игра на любом противопоставлении большинства и меньшинства, например либералов (меньшинство) и традиционалистов (подавляющее большинтсво в России). На противопоставлении коренного населения к инородцам, вы сами упомянули Жириновского (разве Жириновский противопоставляет элите?). Кроме того популизм может вообще не основываться на противопоставлении, просто обещаете всем золотые горы и все. Или например, говорите, что вы скоро улучшите ситуацию в стране и все станут богаче, бедных будет меньше, а пенсионерам повысят пенсии. "В основе популизма лежит стремление той или иной политической силы завоевать доверие и поддержку масс, понравиться народу." [11] Mikegol (обсуждение) 09:22, 31 июля 2017 (MSK)

Популизм это и есть пиар и работа на публику. Просто два разных названия для придания разной эмоциональной окраски. Как шпион и разведчик. Наши хорошие, могут быть только разведчиками, чужие и плохие и могут быть только шпионами. Но вообще-то это строго одно и то же. Доказывать что Путин не популист, а просто работает на публику, это как доказывать что Путин не шпион, а просто разведчик. Mikegol (обсуждение) 09:22, 31 июля 2017 (MSK)

С другой стороны, иногда политики делают то, что должно, что критически необходимо вопреки тому, что было бы популярно, то есть не занимаются популизмом. Это всевозможные повышения пенсионного возраста, сокращение государственных предприятий и как следствие увольнение избыточной рабочей силы, вообще сокращение доли государственных расходов в ВВП. Но это как правило политическое самоубийство, совершаемое ради предполагаемых последующих улучшений. Однако, такие улучшения происходят много позже, часто через 10 20 лет и более и уже не приводят к росту популярности политика их совершивших. В 90-е у либералов был популярен тезис, что они идут на политическое самоубийство. Правительство Гайдара понимало и открыто говорило, что они политические самоубийцы. Что собственно и произошло. Иногда, некоторые политики открыто защищают меньшинство от большинства, это тоже противоположно популизму. Mikegol (обсуждение) 12:47, 31 июля 2017 (MSK)

Путин и Стоун

Реально ли Путин показал видеозапись американских бомбардировок и выдал их за российские?--IgorSPb (обсуждение) 01:31, 10 августа 2017 (MSK)

Скорее всего, это просто очередная утка от американских СМИ, которые все успешные бомбежки пытаются выдать за свои, а неудачные — за российские, поскольку своими достижениями им не похвастаться. Кстати, уже не раз случалось такое, что американцы крали у нас видео и утверждали, что это они, просто выключая звук и замазывая логотип Минобороны РФ. Так что верить им не стоит. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 01:41, 10 августа 2017 (MSK)

Вряд ли Путин именно выдал намеренно американское видео за российские. Это скорее была накладка. Стоун заявил, что Путин действительно показал съемочной группе видеозапись. Сообщения о том, что на видеозаписи показан удар американского вертолета Apache по позициям в Афганистане, режиссер назвал «мелочью». [12] Mikegol (обсуждение) 12:21, 10 августа 2017 (MSK)

Судя потому, что я прочитал на эту тему, похоже кто-то, может просто интузиасты просто наложили звук и выложил в сеть, сделали красиво, так как это видео с русской озвучкой было в сети еще до фильма Стоуна. А до этого до войны в Сирии это видео было в сети с английской озвучкой и про Афганистан. Вероятно кто-то из тех кто готовит информацию для Путина наткнулся на ролик с русской озвучкой в интернете им тоже понравилось. Потом, например, показали Путину, даже не для фильма просто так и ему тоже понравилось, а он потом показал Стоуну. Там интерфейс на видео от вертолета Апач. Mikegol (обсуждение) 12:21, 10 августа 2017 (MSK)

Третий срок Путина

Третий срок - тягчайшее конституционное преступление – если здесь есть юристы, то необходимо разобрать.--IgorSPb (обсуждение) 03:31, 22 января 2018 (MSK)

Разбор от Цербера, человека которого нет. Кратко, по полочкам.

Самый сложный вопрос всем поклонникам Путина

Немного информации к размышлению — Рязанский сахар. Но вот вопрос: а что если бы в Москве на улице Гурьянова (где взлетела в воздух многоэтажка в 1999 году) жили ваши дети, жены, мужья или родители? Готовы ли вы принести в жертву их своей стране?

Так по вашим критериям ("Коррумпированный режим рано или поздно придет к диктатуре.") США уже давно диктатурой стали, в самом начале своего существования. А сейчас, учитывая триллиард долларов, похищенный в ФРС, Америка — тоталитарная диктатура. ("народ России готов принести в жертву часть себя в обмен на стабильность и экономическое развитие.") — жертвуем мы собой каждый день, идя на работу, трудясь в поте лица. Любой нормальный человек стремится к стабильности и экономическому развитию. К деградации экономики и деиндустриализации стремятся лишь Штаты и их сателлиты) Охранник Леса (обсуждение) 15:54, 15 октября 2018 (MSK)

Причем здесь США? Да, у них есть свои проблемы, но разговор сейчас не о них. Вопрос о том как можно жертвовать собой ради России: работать и платить налоги или заплатить жизнью своего сына или дочки. И эту цену выбрали не вы, ее выбрали за вас, то есть каждый человек в России живет и не знает, принесет ли он себя и своих родных в жертву еще раз, или с него будет достаточно одних налогов. Принести себя и своих детей в жертву можно по идее, только с их на то согласия, а во время терактов 1999 года ни кто не кого ни о чем не спрашивал. Получается своеобразная рулетка в которой участвует каждый россиянин, ведь ни кто не знает кого в качестве жертвы выберут в следующий раз: жену, мать, тебя, твоего соседа, ил незнакомого человека из соседнего региона. Жизнь с мыслью что вдруг тебя или твоих близких убьют это цена стабильности и благополучия?

США выбраны для объективного сравнения двух стран. Ведь демократы часто ссылаются на якобы свободу в США. А если реально сравнивать, то оказывается, что США несвободны. И всё это бредни про коррупцию и диктатуру. Жертва обычно становится ей принудительно, редко кто добровольно ей становится) Охранник Леса (обсуждение) 20:23, 15 октября 2018 (MSK)

Уважаемый, как и в случае с Кадыровым, здесь вы излагаете оппозиционный бред — в данном случае автором бреда является Александр Литвиненко, который был британским агентом. Разоблачение фильма «ФСБ взрывает Россию».--IgorSPb (обсуждение) 20:09, 15 октября 2018 (MSK)

США, хитрые, подлые и наглые, согласен, ни когда с этим не спорил. Но быть жертвой народ России именно заставили, это что входит можно убить несколько сотен ради спасения миллионов? Ну а применения принципа рулетки при выборе жертв это тоже нормально? Почему Путин не выступил тогда в СМИ и не сказал: "да, нам нужно трудится день и ночь чтобы выйти из кризиса, меньше есть, больше отдавать в бюджет, и воевать в Чечне не на жизнь а насмерть, да это будет трудно но это необходимость." Нет же, он выбрал другой метод, то есть изначально ставка была на то что "быдло" услышав призыв к работе скажет: "сам работай олигарх проклятый а мы и так труженики", он поступил с народом как со скотом, не спросил их мнения, может кто-то и сам бы захотел бы умирать в Чечне или голодать за Родину, но он то решил что лучше действовать более осторожно. В этом плане он полностью уступает Арсению Яценюку который не побоялся сказать: "Улучшеня не будт. Не жди его не сегодня не завтра ни через год." Значит Путин - трус?

Спорная информация от анонима

• • Последствия мирового кризиса 2008—2009 годов в России. Итогами 2009 года стали следующие показатели: падение ВВП всех стран мира — на −0,6 %, США — на −2,6 %, ЕС — на −4 %, Россия — на −7,8 %, а промышленность — на −10,8 %. Почему Россия упала больше всех: из 215 стран мира Россия оказалась на 206 позиции по темпам роста экономики? Если не обольщаться тем, что ниже нас оказалось несколько стран, включая вечно показывающую антирекорды Украину и маленькую Армению с Прибалтикой, то этот вопрос является ключевым, так как 2008—2015 стали годами не закрепления экономического успеха предыдущего десяти лет, а годами «зализывания ран» (мир оправился и следующее десятилетие начал расти бо’льшими темпами чем Россия). Для большей наглядности можно привести сопоставимый анализ стран. Сравнение со странами, чей ВВП и бюджет очень сильно зависит от цен на нефть: Азербайджан — ВВП в 2009 году вырос на +9,3 %, Казахстан — на +1,2 %, Саудовская Аравия — +0,1 %.[13] К тому же у России сальдо внешней торговли осталось положительным и равным 112 млрд usd в 2009 году! Сравнение со странами, где в 2009 году была высокая инфляция (в России — 11,7 %): Индия — инфляция 10,9 % ВВП +7,4 %, Египет — инфляция 11,9 % ВВП +4,6 %; Нигерия — инфляция 11,5 % ВВП +5,6 %, Белоруссия — инфляция 13 % ВВП +0,2 %. Почему правительство во главе с Путиным (экономический блок: Шувалов И., Кудрин А., Набиуллина Э., глава ЦБ РФ Игнатьев С.) принимает решения по стимулированию экономики постфактум: в марте 2009 года публикуется антикризисная программа, где произносятся слова: «Когда начались проблемы в сырьевых секторах, не нашлось отраслей, способных „поддержать“ экономику. Более того, проблемы от сырьевых отраслей начали распространяться на смежные.»[14] Эти слова являются ярким примером немощного оправдания (констатацией) собственной политики, характеризующейся не генерацией важных инфрастуктурных проектов поддержки разных отраслей, а стерилизацией экономики (в угоду ложным макроэкономическим приоритетам), плюс запоздалая реакция на события мировых рынков — всё это рукотворное дело или недодело людей, отвечающих за экономику и бюджетное стимулирование роста. В 2012 году Путин сказал о кризисе: «Мы стояли перед возможностью остановки не только предприятий, а целых отраслей экономики.» и «На поддержание стабильности рубля потратили огромную сумму — двести миллиардов долларов. Но иначе люди бы снова остались с носом, как десять лет назад, в 1998 году.» В связи с этим возникают вопросы (без разбора падения показателей жизни населения, доходов, безработицы): как можно оправдывать «сжигание в топке» огромной части ЗВР и при этом получить высокую инфляцию, подразумевая, что страна могла занять не 203, а последнее место по инфляции во всём мире? Это вот такой уровень и итог развития экономики? Ответы сослагательного наклонения по цифрам и фактам 2009 года только разогревают сомнения и вопросы об удручающей по результатам экономической политики «кудринской» стерилизации, а именно недополученного роста и нормального прохождения мирового кризиса 2008—2009 годов.

Ваш комментарий по удалению: «Это субъективные рассуждения, они тут не нужны». В чём субъективизм, если одни сплошные цифры представлены по статистики и итогам кризиса? Аноним

«В связи с этим возникают вопросы (без разбора падения показателей жизни населения, доходов, безработицы): как можно оправдывать „сжигание в топке“ огромной части ЗВР и при этом получить высокую инфляцию, подразумевая, что страна могла занять не 203, а последнее место по инфляции во всём мире? Это вот такой уровень и итог развития экономики? Ответы сослагательного наклонения по цифрам и фактам 2009 года только разогревают сомнения и вопросы об удручающей по результатам экономической политики „кудринской“ стерилизации, а именно недополученного роста и нормального прохождения мирового кризиса 2008—2009 годов».

Вот такого тут не надо. Это не факты, а возмущение личное какое-то идёт, причем крайне однобокое. Потому и убрал. Нужно добавить несколько точек зрений и сделать всё более нейтрально, если уж вести подобный разбор.

Хорошо, ещё есть вопросы по конкретике текста? Надеюсь, главный вопрос вас устраивает: "Почему Россия упала больше всех: из 215 стран мира Россия оказалась на 206 позиции по темпам роста экономики?" Аноним

В связи с замечанием по поводу эмоциональности комментариев к цифрам, сухие цифры и вопросы оставляю в статье, а эмоциональную часть удаляю. Аноним

Раздел «Критика» наполняется самой критикой, исходящей от той или иной политической силы. Желателен также разбор критики (или ссылка на разбор). Ниже вынесенные фрагменты текста из раздела «Критика» уместно описать в кратком виде в разделе «Итоги правления» в подразделе «Ошибки и неудачи» (что я сделал на основе текста, недавно внесённого в статью). А сами куски текста необходимо разместить в статье Экономика России (статьи нет, но надо с чего-то начинать), где надо отразить с опорой на источники развитие экономики РФ, в том числе неудачи.

* Главным пунктом критики в экономической политике Путина в 2000—2010-х годах была «пролиберальная» экономическая политика, которую условно можно назвать «кудринской» (в честь А.Кудрина, работавшего в Министерстве финансов России с 1997 по 2011 годы). Видными фигурами этой либеральной политики в разные годы в период правления Путина были и занимали ключевые экономические позиции в правительстве: Касьянов М., Кудрин А., Греф Г., Игнатьев С., Набиуллина Э., Улюкаев А. и экспертно-консультативный блок при правительстве, провалившие прогнозные планы развития страны «Россия-2020». Наибольшей критике подверглась целенаправленная политика стерилизации экономики страны с изъятием сверхвысоких нефтегазовых доходов, и размещением этих средств в низкодоходных американских облигациях, то есть вывода из экономического процесса значительных финансовых средств. Оппонентами этой политики были сторонники концепции инвестирования сверхдоходов на инфраструктурные проекты внутри страны, которую условно можно назвать «глазьевской» (в честь экономиста Глазьева С.). Обе концепции имеют свои плюсы и минусы, однако на практике была реализована только «кудринская» экономическая политика, а «глазьевская» осталась в теории (многие дорогостоящие инфраструктурные проекты не нашли финансового обеспечения, и год от года переносятся за черту 2020 года и позже).

* Экономический кризис 2008—2009 годов в России. В 2009 году падение ВВП всех стран мира составило −0,7 %, США — −2,6 %, ЕС — −4 %, Россия — −7,8 %, а в промышленности — −10,8 %. Из 214 стран мира Россия оказалась на 206 месте по темпам роста экономики. Для сравнения в Азербайджане ВВП в 2009 году вырос на +9,3 %, в Казахстане — на +1,2 %, в Саудовской Аравии — на +0,1 %, в Индии — на +7,4 %, в Египте — на +4,6 %, в Нигерии — на +5,6 %, в Белоруссии — на +0,2 %.[15] В России сальдо внешней торговли осталось очень положительным и равным 112 млрд долларов в 2009 году, а бюджетная система с платёжным балансом в IV кв. 2008 — I кв. 2009 были профицитные. [16] В России в 2009 году была высокая инфляция — 11,7 %. Для сравнения в 2009 году в Индии инфляция составляла 10,9 %, в Египте — инфляция 11,9 %, в Нигерии — инфляция 11,5 %, в Белоруссии — инфляция 13 %. Правительство во главе с Путиным (экономический блок: Шувалов И., Кудрин А., Набиуллина Э., глава ЦБ РФ Игнатьев С.) принимает решения по стимулированию экономики и поддержке промышленности постфактум. [17] В марте 2009 года публикуется антикризисная программа, где написано: «Когда начались проблемы в сырьевых секторах, не нашлось отраслей, способных „поддержать“ экономику. Более того, проблемы от сырьевых отраслей начали распространяться на смежные».[18] Вовремя не нашлось средств и правительственных программ для генерации важных инфраструктурных проектов поддержки разных отраслей и экономического роста. В 2012 году Путин заявил о кризисе: «Мы стояли перед возможностью остановки не только предприятий, а целых отраслей экономики», «На поддержание стабильности рубля потратили огромную сумму — двести миллиардов долларов. Но иначе люди бы снова остались с носом, как десять лет назад, в 1998 году». В результате траты значительной части ЗВР итогом 2009 года стало то, что страна заняла худшие позиции по инфляции во всём мире (203 место из 214 стран).

Охранник Леса (обсуждение) 23:37, 6 декабря 2019 (MSK)

Вот точность формулировки, где перечисление стран объяснено, почему именно эти страны перечисляются, а не абы какие:

* Удручающие последствия мирового кризиса 2008—2009 годов в России. Итогами 2009 года стали следующие показатели: падение ВВП всех стран мира — на −0,7 %, США — на −2,6 %, ЕС — на −4 %, Россия — на −7,8 %, а промышленности — на −10,8 %. Почему Россия упала больше всех: из 214 стран мира Россия оказалась на 206 позиции по темпам роста экономики? Для большей наглядности можно привести сопоставимый анализ стран. Сравнение со странами, чей ВВП и бюджет очень сильно зависит от цен на нефть: Азербайджан — ВВП в 2009 году вырос на +9,3 %, Казахстан — на +1,2 %, Саудовская Аравия — +0,1 %.[19] К тому же у России сальдо внешней торговли осталось очень положительным и равным 112 млрд долларов в 2009 году, и бюджетная система с платёжным балансом в IV кв. 2018-I кв. 2019 были профицитные. [20] Сравнение со странами, где в 2009 году была высокая инфляция (в России — 11,7 %): Индия — инфляция 10,9 % ВВП +7,4 %, Египет — инфляция 11,9 % ВВП +4,6 %; Нигерия — инфляция 11,5 % ВВП +5,6 %, Белоруссия — инфляция 13 % ВВП +0,2 %. Почему правительство во главе с Путиным (экономический блок: Шувалов И., Кудрин А., Набиуллина Э., глава ЦБ РФ Игнатьев С.) принимает решения по стимулированию экономики и поддержке промышленности постфактум? [21] В марте 2009 года публикуется антикризисная программа, где произносятся слова: «Когда начались проблемы в сырьевых секторах, не нашлось отраслей, способных „поддержать“ экономику. Более того, проблемы от сырьевых отраслей начали распространяться на смежные».[22] Почему вовремя не нашлось средств и правительственных программ для генерации важных инфраструктурных проектов поддержки разных отраслей и экономического роста? Данные вопросы подтвердились в 2012 году словами Путина о кризисе: «Мы стояли перед возможностью остановки не только предприятий, а целых отраслей экономики», «На поддержание стабильности рубля потратили огромную сумму — двести миллиардов долларов. Но иначе люди бы снова остались с носом, как десять лет назад, в 1998 году». Почему в результате траты значительной части ЗВР итогом 2009 года стало то, что страна заняла худшие позиции по инфляции во всём мире (203 место из 214 стран)?

В моём варианте я структирировал страны 1) по росту ВВП в 2009 году и 2) инфляции в 2009 году (у вас идёт перечисление стран 1) по ВВП, а потом 2) по инфляции и снова по ВВП вперемежку). Также в моём варианте я преобразовал вопросы в утверждения и убрал лишние словесные обороты, потому что статьи в Руксперте пишутся энциклопедическим и нейтральным стилем. Охранник Леса (обсуждение) 00:15, 8 декабря 2019 (MSK)

Фото

Может стоит фото сменить (с более камерным светом)? На данном фото В.В. из-за света с лицом уставшего человека. Аноним

http://d.radikal.ru/d30/1912/b0/75fb75e0ae38.jpg. Как вариант.

Одно плечо выше. Поэтому нет. Аноним

Критика (экономика)

Молодцы, хорошо зачистили статью от конструктивной критики; опошлили и оставили один кретинизм. Зачем народ и общество держать за идиотов и выставлять посмешищем. (Ни в какой статье об экономике России, эти вопросы заданы не будут, потому что такая статья — о экономических фактах, а не критических вопросах!) Аноним

Вынесенные из статьи в обсуждение куски текста не являются критикой, а являются перечислением неудач в российской экономике и вопросами почему действия правительства РФ были именно такими какими они были. Статьи в Руксперте пишутся на основе источников (то есть критика не может быть взята из головы, а от представителя той или иной политической силы). Статьи должны быть написаны энциклопедическим (то есть, например, не должны включать в себя вопросы, а должны описывать ситуацию, и не должны включать в себя лишние словесные обороты) и нейтральным стилем. Охранник Леса (обсуждение) 00:15, 8 декабря 2019 (MSK)

Украинская песня про Путина

А почему в разделе про массовую культуру и народное творчество отсутствует САМАЯ ИЗВЕСТНАЯ В МИРЕ песня про Путина? Которая есть даже в Википедии в нескольких языковых разделах. Значимость гораздо выше какого-то никому неизвестного коллектива «Сосущие Поющие вместе», эту песню поют и слушают в самых разных странах.

Для начала - откуда известно, что она самая известная? К тому же своей популярностью она обязана информационной войне против России - сама по себе она малопримечательна.

Не добавили из-за ее содержания - отталкиваемся мы именно от этого. В соотвествующей статье написано какие песни добавлять можно, а какие нет.--IgorSPb (обсуждение) 22:36, 3 мая 2020 (MSK)

Критика (пятый срок)

Объясните почему была удалена правка о поправках в Конституцию, которая волнует общество. Разве на этом ресурсе настоящая критика не приветствуется, при этом в "критике" процветает юморина а-ля "тнт-шоу"? Если некоторые участники проекта стесняются современной российской истории, то насколько это способствует объективизму? Аноним

Правка была удалена ввиду того, что внесение большого мотива текста (более 1000 знаков) не сопровождалось описанием изменений, а также необоснованно удаляло уже имеющийся материал. В качестве компромисса ваш текст возвращен в статью вместе с удаленным вами материалом – так будет честнее всего.--IgorSPb (обсуждение) 01:30, 26 мая 2020 (MSK)

Рассуждения про демографию

Демографический кризис (с 2017 года) и резкое падение СКР. с 1,777 до 1,504 ребёнка на одну женщину' (снижение на 15,3 %). И, так как СКР не зависит от числа женщин в детородном возрасте, то падение суммарного коэфициента рождаемости не связанно с провалом рождаемости в 90-е годы. С провалом рождаемости в 90-е годы частично связано снижение на 461 тыс. общего числа рожденных детей в 2019-м году по сравнению с 2014-м годом (снижение общего числа рожденных детей на 23,8 %). Поэтому, общее число рожденных детей снизилось как по причине провала в 90-е (снижение общего числа матерей) так и по причине не связанного с 90-ми снижения СКР, то есть снижение числа детей в пересчете на одну женщину. Причем большая часть в снижении общего числа рожденных детей к 2019-му году это не связанные с 90-ми процессы снижения СКР: 64,2 % влияния или 295 тыс. снижения числа детей из 461 тыс. И только 35,8 % влияния или 165 тыс. снижения из 461 тыс. снижения общего числа детей с 2014-го по 2019-й годы приходится на фактор снижения числа женщин, рожденных в 90-е годы. Поэтому, в настоящее время, не просто наблюдается влияние демографической ямы 90-х. А эта яма сильно углубляется и уже в самом начале 2020-х, в 2020-м году общее число рожденных детей будет ниже среднегодового числа детей рожденных в 90-е. В 2020-е годы по среднему прогнозу Росстата родится еще меньше детей чем в 90-е годы. [23]. Mikegol (обсуждение) 20:35, 7 февраля 2021 (MSK)

Тут не место подобным рассуждениям. Это в статью про демографию

Однако тут было место утверждению: « (с 2017 года) и резкое падение СКР[38] с 1,777 до 1,504 ребёнка на женщину, связанные с провалом рождаемости в 90-ые годы.». Это была ложная фраза и почему она ложная я решил объяснить. Хотя бы потому что это очень широко распространенное заблуждение и постоянно показывают падение СКР и списывают его на 90-е. Хотя падение СКР в принципе не может быть связано с изменением числа женщин, просто по определению СКР. Можно было бы конечно просто исправить ложное утверждение на истинное: «(с 2017 года) и резкое падение СКР[38] с 1,777 до 1,504 ребёнка на женщину, _никак_не_ связанное с провалом рождаемости в 90-ые годы». Потому что речь идет об _одной_ женщине условного поколения. То что вы добавили «и другими естественными причиныма» оставляет утвержедение ложным. Потому что «правда и не_правда» логически тоже равны «не_правде». Можно оставить только «связанное с естественными причинами» без упоминания 90-х. Только тогда и все успехи нужно заменить на «по естественным причинам». и Провал 90-х тоже был по естественным причинам и успехи 2000-х 2010-х тоже были по естественным причинам. Потому что — никаких сверхестественных причин ни у каких демографических движений никогда и не было. Поэтому предлагаю как минимум просто убрать объяснение почему упал СКР — просто потому что то, что сейчас это очевидно ложное объяснение. Вроде как СКР упал потому что 2*2=5. Mikegol (обсуждение) 20:35, 7 февраля 2021 (MSK)

В результате мощнейшего демографического кризиса 1990-ых население России уменьшилось на 1 млн. 700 тыс. человек: с 148,3 в 1990-м до 146,6 миллионов человек в 2000-м году.. В дальнейшем в течении 2000-х годов численность населения уменьшилась еще на 3 млн. 900 тыс. человек до 142,7 млн человек. [24] Исправили на: Mikegol (обсуждение) 20:51, 7 февраля 2021 (MSK)

В результате продолжающегося мощнейшего демографического кризиса 1990-ых годов население России уменьшилось со 146,8 до 142,7 миллионов человек. [25]

Добавив слово «продолжающегося кризиса 90-х» вместо просто кризиса 90-х. Но тогда и «кризис 90-х и 2000-х годов». Потому что две трети снижения численности населения было в 2000-х. И Рождаемость в пересчете на одну женщину в 2000-х в среднем была меньше чем в 90-х. Mikegol (обсуждение) 20:51, 7 февраля 2021 (MSK). Если говорить в более широком смысле, а не в контексте когда снизилась численность (хотя тут именно о снижении численности). Т последнее резкое падение рождаемости началось не в 90-х а в 80-х. А в начале 90-х оно в основном как раз закончилось и замедлило свое падение. А еще шире рождаемость начала резко падать еще с начала 1930-х годов. Можно так же сказать продолжающегося кризиса 30-х годов 20-го века. Причем с большим основанием потому что именно в ходе того падения Рождаемость упала более чем на две трети от всего падения с начала 20-го века по настоящее время. Mikegol (обсуждение) 20:53, 7 февраля 2021 (MSK)

Здесь явное введение в заблуждение фраза создает впечатление что в 90-е численность снизилась до 142,7 млн человек. А это произошло почти целиком именно в 2000-е и именно к концу 2000-х. Mikegol (обсуждение) 20:53, 7 февраля 2021 (MSK)

Можно конечно какое-то время списывать все падение рождаемости на 90-е и не видеть те проблемы для рождаемости которые власти создают для рождаемости прямо сейчас и создавали все это время припиcывая себе рост рождаемости по _естественным_ причинам. Тем жестче потом будет столкновение с реальностью. Когда число рожденных детей упадет ниже 1999-го года и обновит минимум 90-х. Mikegol (обсуждение) 21:12, 7 февраля 2021 (MSK)

Во-первых, вы слишком остро все воспринимаете, советую вам успокоиться. Во-вторых, ваш текст с объяснениями слишком огромен и малопонятен для простого читателя, мало кто его станет читать до конца. Плюс в плюсах и минусах все пишется максимально сжато и по делу .В-третьих, я пошёл вам навстречу и убрал из фразы «продолжающегося мощнейшего демографического кризиса 1990-ых годов» в первых сроках Путина упоминание о 1990-ых. Если хотите объяснить причины нынешних демографических проблем, советую вам это делать это в соответствующей статье, там вам никто мешать не станет. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 22:20, 7 февраля 2021 (MSK)

Да, просьба не перегружать эту статью. Какие-то краткие исправления, уточнения, примечания — пожалуйста. AlexBond (обсуждение) 23:23, 8 февраля 2021 (MSK)

Об "успехах" в борьбе с ковид

Как казалось на первоначальном этапе, успешная борьба с пандемией новой коронавирусной инфекции (2020—2021)' — по состоянию на конец января 2020 года количество погибших по данным оперативного штаба составило 73 тыс. человек (один из самых низких показателей смертности в мире), в то время как в США — свыше 400 тыс. человек. Однако, после поступления данных от Росстата картина кардинально измелилась. Дело в том, что в США и превышение общего числа умерших в 2020-м над 2019-м так же составило около 400 тыс. человек [26]. А в России превышение общего числа умерших составило 323 тыс. человек при более чем в два раза меньшем населении по сравнению с США. Таким образом, скачок общего числа умерших в 2020-м году в России в пересчете на душу населения был на 66% больше, чем в США. Россия первая в мире изобрела действующую и одну из самых эффективных вакцин от коронавируса — «Спутник-V» (август 2020)[27], начата масштабная бесплатная вакцинация населения (декабрь 2020)[28]. Однако, несмотря на первенство в создании (регистрации) вакцины, по состоянию на февраль 2021-го года, процент вакцинированных в России почти в 10 раз меньше, чем в США. 1,5% привитых в России против 13% в США (в мире в среднем привито 1,94%, в Бразилии 1,94%, в среднем по ЕС 4%, в Великобритании привито 20%)

Был произведен откат к первоначальной версии в которой были изложены только явно некорректно выпаленные сравнения, например с США. И получалось так что во время эпидемии Ковид США пострадали в разы сильнее чем Россия. Хотя фактические данные от Росстата указывают на обратную ситуацию. В России по данным Росстата даже по причинам смерти в ЗАГЗ ситуация не лучше чем в США и при этом еще и остается не объясненным откуда взялись дополнительные 150 тыс. умерших. В США же число умерших от ковид объясняет практически все превышение общего числа умерших. То есть в России как минимум нужно говорить что супутствующие потери во время эпидемии (перегруженность больниц, плохая организация в перепрофилировании и многое другое) привели к тому что скачок общего числа умерших на душу оказался больше чем в США или Европе. И это никак не позволяет записать борьбу с ковид в успехи. То что оперштаб взял и выдал низкую цифру есть всего лишь успех бюрократии в сокрытии реальности и создании липовой отчетности. Но не успех в реальности. Скажем в Башкирии да оперштаб отчитался о малом числе умерших от ковид. Но превышение общего числа умерших оказалось почти в 100 раз больше этого числа умерших от ковид в Башкирии. И эту манипуляцию отчетностью можно теперь считать успехом? А ведь в том числе и данные из Башкирии и других регионов дали вот эту цифру "количество погибших по данным оперативного штаба составило 73 тыс. человек". Из успехов я предлагаю оставить только создание вакцины. Но убрать упоминание о "масштабной" вакцинации. Потому что "масштабной" пока нет, пока особых успехов в вакцинации не наблюдается. Вакцинация в России идет медленнее чем в развитых странах и медленнее даже чем в мире в среднем. Mikegol (обсуждение) 15:10, 28 февраля 2021 (MSK)

Дело в том что бюрократы последние годы научились побеждать болезни "на бумаге" выполняя показатели по снижению смертности от конкретных болезней перекидкой умерших в другие причины смерти (скажем в смерть просто "от старости"). Чем поломали статистику по причинам смерти в России о чем говорил уже даже Медведев на совещании. Но раньше все это не так резко противоречило реальности, так как и общее число умерших действительно постепенно снижалось в том числе из малой численности подходивших к старости "детей войны". И по привычке так же стали делать и с короновирусом. Однако короновирус и резкие и жесткие административные меры по борьбе с ним (закрытие больниц) привел к резкому скачку общей смертности на более чем 300 тыс. человек в год даже без учета января 2021-го года. и цифра 73 тыс. умерших от короновируса по данным оперштаба причем уже с учетом января 2021-го года выглядит как-то уже явно ложной. Непонятно, а остальные то от чего умерли, и если не из-за короновируса Это значит потому что с ковид вот так вот успешно боролись, что умерло в несколько раз больше чем от самого вируса? Нет, так власти считать не хотят и говорят (Голикова) что почти все превышение обещго числа умерших это короновирус. Как же тогда одновременно везде говорить о только 73 тыс. умерших от ковид и давать эти данные везде в ВОЗ в ООН. И везде писать об успехах по борьбе с ковид? и одновременно говорить, что почти все из этих 323 тыс. превышения общего числа умерших это ковид. Это просто получается прямое нарушение логики. Mikegol (обсуждение) 15:35, 28 февраля 2021 (MSK)

«Это первый в современной истории страны случай»

Наверно, не первый, я читал про мартовские предвыборные бои в Белгородской области и Курской области (Попытка прорыва российской границы в Белгородской и Курской областях (март 2024)). Оттуда, со ссылкой на mil.ru, привожу цитату: «После высадки диверсионная группа скрытно выдвинулась в направлении села Козинка, расположенного непосредственно у границы, где зашла в несколько домов на его окраине».[29] Поэтому тут: «Это первый в современной истории страны случай, когда иностранные войска вторглись на международно признанную территорию РФ» — что-то поправить надо. Доброволец (обсуждение) 23:26, 17 августа 2024 (MSK)

Вы не путайте заход ДРГ и вторжение регулярных войск, это разные вещи. Одно дело небольшая группа разведки, а другое дело 20 тысяч солдат через границу. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 08:17, 19 августа 2024 (MSK)