Риторика:Комплимент Иуды

Одним из самых мощных приёмов конкурентной борьбы является так называемый «комплимент Иуды». Приём, как неоднократно проверено на практике, очень мощный. Применяйте с осторожностью.

Представим себе ситуацию: у нас есть конкурент. И нам нужно этого конкурента диксредитировать (очернить) в глазах заказчика. Как поступим? Честно зарежем всю правду-матку об этом подлеце?

Ха!

Помните, некоторое время назад в ЖЖ были а-ля-выборы? Один из претендентов, Переседов, выложил тогда у себя в блоге чёрный отзыв на своего конкурента — Чуркана. Цитирую его возмущённый текст:

Кандидат не говорит никакой конкретики, предлагая верить лишь его доброму имени… Позволял себе пренебрежительные высказывания о конкурентах, насмешки над их внешностью… Уничижительно отзывался о пользователях, поддержавших других кандидатов… Публиковал в своем блоге посты сомнительного с точки зрения политкорректности содержания…

Как полагаете, к чему привела эта туповатая лобовая атака Переседова? Думаете, читатели массово прониклись и бросились за него голосовать? Да как бы не так. Цитирую типичные комментарии аудитории:

…сравнение явно не в вашу пользу получилось…

…Понял, наконец, кого Вы мне напоминаете манерой держаться: комсомольца, стремящегося в партию…

…Спасибо! Стало гораздо понятнее. Пойду голосовать за Чуркана…

Как видите, перепачкать противника в грязи не удалось. Наоборот, пока Переседов бросался грязью, он сильно измазался сам. И добился обратного эффекта — добавил голосов врагу.

Отсюда правило.

О конкурентах — как о покойниках. Или хорошо, или ничего.

Другими словами, если целевая аудитория о наших конкурентах ещё не знает, нужно про них молчать. Авось и не узнает. Если же сравнения с конкурентами не избежать, то конкурентов нужно хвалить. Но не просто хвалить, а хвалить при помощи «комплимента Иуды». То есть, так хвалить, чтобы конкурента от такой похвалы трёхдневный понос пробрал.

Пример 1.

Было у Переседова:

Чуркан делит блогеров по видам: «олдовых», «нормальных» — ведущих блог несколько лет и «хомячков» — «молодых» юзеров, плохо знающих возможности и традиции ЖЖ. Ко вторым относится пренебрежительно и высокомерно.

Нужно было написать:

Чуркан очень прямой и искренний человек. Например, кто-нибудь другой не рискнул бы говорить перед выборами, что все новые пользователи ЖЖ — «безмозглые хомячки, лижущие жопы олдовым юзерам». А Чуркан не боится показать странность своих взглядов. Это большое достоинство — настоящая честность не так уж часто встречается в наше время.

Пример 2:

Было у Переседова:

Публиковал в своем блоге посты сомнительного с точки зрения политкорректности содержания, что сможет стать дополнительным препятствием в общении с американским большинством Наблюдательного совета.

Нужно было написать:

Чуркан — смелый человек. То есть, конечно, лично я вот совершенно не согласен с мнением, что все женщины — дуры, а все евреи — дурно пахнущие мошенники. В конце концов, я и сам еврей. Однако вынужден признать — сейчас, во времена политкорректности, нужна определённая смелость, чтобы рассуждать про женщин и евреев в стиле «грязные сучки» и «потные жиды». У Чуркана такая смелость есть.

Пример 3:

Было у Переседова:

Позволял себе пренебрежительные высказывания о конкурентах, насмешки над их внешностью.

Нужно было написать:

Я вот не понимаю, чего люди на Чуркана обижаются. Ну, назвал он Адольфыча неполиткорректной грязной гнидой, а кого-то там ещё — жирным пронырливым молокососом. И что с того? Уверен, он не со зла это сделал. Просто у него такой вот демократичный стиль общения с людьми. Что думает, то сразу и говорит. Разве это — такой уж страшный недостаток?

Как видите, приём прост и понятен.

Упоминаем про какой-нибудь недостаток конкурента. А потом неумело пытаемся доказать, будто это вовсе не недостаток, а даже и достоинство. Либо, как вариант, говорим: «Да, недостаток есть, но это ерунда. Мелкий, не стоящий внимания недостаток».

Ещё пример, из другой области.

Индиго Пластикс? Да, знаю эту контору. Тоже пластиковые бутылки делают, как и мы, только дешевле немного. Я у них как-то был в гостях — произвели на меня положительное впечатление. По лицам видно — честные люди. Про них говорят разную ерунду — якобы они китайскую непищевую пластмассу используют, поэтому так дёшево. Но лично я в это не верю. В конце концов, мало ли от чего та семья отравилась? Может быть, проблема была вовсе не в бутылках, а в чём-то ещё. Да и дело уголовное закрыли в итоге. А ведь если бы нашла экспертиза что-нибудь, то никто дело закрывать бы не стал, верно?

В общем, примерно так нужно «хвалить» конкурентов. Чтобы собеседник подумал про нас: «Славный парень, никого грязью не поливает. Судя по всему, порядочный человек. Такому можно доверять».

Теперь, пожалуйста, поднимите руки, кто вспомнил про Аверченко? Аверченко, конечно же, невероятно талантлив. Очень и очень рекомендую его рассказ на эту тему — «Знаток женского сердца».

Да, на всякий случай. Для тех, кто хочет сохранить конечности чистыми. Можно и вообще не упоминать о недостатках конкурента. Достаточно просто мимоходом отозваться о конкуренте в положительном ключе, не вдаваясь в подробности. Типа: «да, есть такие. Нормальная фирма, как-то даже сотрудничали с ней по некоторым проектам».

Если после этого конкурент будет вас ругать (а он наверняка будет), то ваша корректность произведёт на контрасте с его руганью очень хорошее впечатление.

См. также

• Искусство спора (обучающие материалы)

Ссылки

• http://fritzmorgen.livejournal.com/119203.html — Первая редакция статьи