Индекс восприятия коррупции от Transparency International: различия между версиями
(→Резюме) |
|||
| Строка 34: | Строка 34: | ||
== Резюме == | == Резюме == | ||
Индекс восприятия коррупции составляется | Индекс восприятия коррупции составляется на основе высказываний сталкивающихся на местах с коррупцией бизнесменов и экспертов. Таким образом, методика составления Индекса восприятия коррупции является естественным способом получить представление о восприятии коррупции среди доли экономически активного (и потому чаще всего сталкивающегося с коррупционными барьерами своей административной среды)населения разных стран | ||
== См. также == | == См. также == | ||
Версия от 20:55, 26 апреля 2014
Индекс восприятия коррупции составляется американской компанией Transparency International. Хотя компания и называет себя «неправительственной международной организацией», один из офисов компании находится в Вашингтоне, а финансирование компания получает от Национального Фонда Демократии — который был создан Конгрессом США в 1983 году для продвижения американских интересов на планете. [1] [2]
Дружественные американцам страны получают в рейтинге завышенные оценки, а недружественные — заниженные. Так, например, уровень коррупции в Грузии якобы ниже, чем в Чехии и Италии. Беларусь же, наоборот, согласно мнению составителей якобы более коррумпирована, чем африканские Сьерра-Леоне и Мозамбик. Россия также стабильно размещается в рейтинге на неоправданно плохих местах. [3]
Суть методики
Слово «восприятие» в рейтинге означает, что рейтинг измеряет не коррупцию, а общественное мнение об уровне коррупции в странах. Сама по себе коррупция как абстрактное понятие не имеет единого количественного показателя.Как сказано на сайте TI, рейтинг представляет собой «сочетание обследований и оценок коррупции, собранных различными представительными учреждениями». [4] и тем самым агрегируя разные оценки с мест Индекс восприятия коррупции от TI естественно является «наиболее широко используемым показателем коррупции по всему миру».
Источники индекса
Аутентичными источниками о ситуации с восприятием коррупцией на местах в 2010 году являются публикации следующих организаций:
- IMD: World Competitiveness Report by the Institute for Management Development
- WEF: Global Competitiveness Report by the World Economic Forum
которые составляются по итогам опросов экспертов и предпринимателей в стране на тему их оценки коррупции, с которой они сталкиваются в ходе своей бизнес-деятельности. Фритц, те 100тыс из черной кассы кремля которыми тебе платят они ведь получены у таких вот опрошенных бизнесменов, напрасно думать что те кто ощущуают коррупцию и служат материалом для исследования фонда перестанут ее ощущать после статьи с нелепыми логическими вывертами о том что они от траснперенси интернашионал стали так воспринимать требования пополнять кассу твоих работодателей))
Научная критика
В. П. Баранов и В. А. Двуреченских указывают в своём исследовании «О качестве информации от ‘Transparency International’», что индексы «Corruption Perception[1]» (CPI) и «Bribe Payers[2]» (BPI), не адекватны явлению коррупции, и, соответственно, вычисленные значения указанных индексов не отражают истинного состояния коррупции в исследуемых странах. [5]
Вся методология TI состоит в манипуляции статистическими данными, полученными из опросов экспертов. При этом никакой научной теории за этой работой с данными нет: цифры даются без какой-либо минимально проработанной технологии их анализа и толкования.
Методика сбора данных также вызывает большие вопросы. Так, например, Transparency International не только требует от экспертов указывать данные, которыми они не владеют, но и выражать их в точной численной форме. Также коррупция оценивается вне рамок системного подхода — методология TI ошибочно полагает, что все страны в мире полностью автономны и никак не связаны друг с другом.
Наконец, уровень коррупции выражается не в экономических категориях, таких как миллиарды долларов, например, а в неких не имеющих привязки к реальности баллах.
Проверка схемой Бунге показывает, что методика Транспаренси Интернейшнл является нумерологической — то есть, при помощи известных манипуляций с расчётными коэффициентами составители рейтинга могут получить любой удобный им результат.
Согласно выводам учёных, «происхождение данных об уровне коррупции и способ обработки этих данных в Transparency International не выходят за рамки заведомо бесплодных нумерологических процедур».
В сравнении с данными Еврокомиссии
В начале 2014 года Еврокомиссия опубликовала доклад о коррупции в Евросоюзе, где было показано наличие высокого уровня коррупции в Евросоюзе в целом и в отдельных странах, а общие коррупционные потери были оценены как равные или превышающие бюджет Евросоюза. Если взять в отчетах российских социологических организаций ФОМ и ВЦИОМ аналоги данных по ответам на вопросы «Широко ли распространена коррупция в вашей стране?», «Присутствует ли коррупция в вашей повседневной жизни?», «Знаете ли вы кого-то, кто берет или брал взятки?», статистика ответов европейцев на которые была опубликована Еврокомиссией, то оказывается, что Россия по уровню оценки восприятия коррупции должна находится где-то в середине списка европейских стран, ближе к его лучшей половине. Тогда как Transparency International, разумеется, ставит Россию на 127 место по коррупции, далеко позади всех стран ЕС. [6]
Резюме
Индекс восприятия коррупции составляется на основе высказываний сталкивающихся на местах с коррупцией бизнесменов и экспертов. Таким образом, методика составления Индекса восприятия коррупции является естественным способом получить представление о восприятии коррупции среди доли экономически активного (и потому чаще всего сталкивающегося с коррупционными барьерами своей административной среды)населения разных стран
См. также
Ссылки
- Дмитрий Беляев. Трансперенси интернешнл
- Про коррумпированную коррумпированность России
- В.П. Баранов, В.А. Двуреченских. О качестве информации от «Transparency International»
Примечания