Обсуждение:Руксперт:Избранные статьи: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
POLIGON (обсуждение | вклад) |
POLIGON (обсуждение | вклад) |
||
Строка 44: | Строка 44: | ||
: {{Сделано}} За. Подробная и интересная статья с хорошим оформлением. --[[Участник:Pravo slav23|Pravo slav23]] ([[Обсуждение участника:Pravo slav23|обсуждение]]) 16:00, 20 сентября 2015 (MSK) | : {{Сделано}} За. Подробная и интересная статья с хорошим оформлением. --[[Участник:Pravo slav23|Pravo slav23]] ([[Обсуждение участника:Pravo slav23|обсуждение]]) 16:00, 20 сентября 2015 (MSK) | ||
== Предложение | == Предложение == | ||
Предлагаю одобренные статьи удалять с этой страницы, а отклоненные зачеркивать, но сохранять.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> | Предлагаю одобренные статьи удалять с этой страницы, а отклоненные зачеркивать, но сохранять.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 21:04, 19 сентября 2015 (MSK) | ||
:Предлагаю одобренные переносить в архив скорее, а неодобренные оставлять в списке до того, как статьи будут доработаны или список чрезмерно разрастется. Зачеркивать потом придется комментарии за/против, когда какие-то замечания будут учтены и высказавшиеся поменяют свое мнение. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:09, 19 сентября 2015 (MSK) | : Предлагаю одобренные переносить в архив скорее, а неодобренные оставлять в списке до того, как статьи будут доработаны или список чрезмерно разрастется. Зачеркивать потом придется комментарии за/против, когда какие-то замечания будут учтены и высказавшиеся поменяют свое мнение. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:09, 19 сентября 2015 (MSK) | ||
:: Возможен и такой вариант.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> | :: Возможен и такой вариант.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 21:17, 19 сентября 2015 (MSK) | ||
:: Есть предложение в критерии отбора таки добавить значимость темы статьи.--[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 23:47, 19 сентября 2015 (MSK) | :: Есть предложение в критерии отбора таки добавить значимость темы статьи.--[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 23:47, 19 сентября 2015 (MSK) | ||
::: Добавил. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:51, 19 сентября 2015 (MSK) | ::: Добавил. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:51, 19 сентября 2015 (MSK) | ||
'''Предложение к обозначениям:''' | |||
* {{Отклонено}} — За. // То есть без замечаний и предложений по дополнению. | |||
* {{Сделано}} — Против. // Статья не готова к статусу избранной в связи с значительным недостатками. | |||
* {{Рассмотрено}} — Не возражаю. // Статья может быть добавлена в избранное, хотя в ней есть некоторые незначительные недостатки. |
Версия от 16:33, 20 сентября 2015
Кандидаты в избранные статьи
Искусство спора (обучающие материалы)
- За. Думаю, для списочной статьи объём достаточный и статья достаточно ценная. К тому же, видимо, правильно будет в данном конкретном случае внести корневую статью в избранные, так как из нее ведут ссылки на большое число статей хорошего качества, но при этом не факт, что все их имеет смысл добавлять в избранные. AlexBond (обсуждение) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK)
- Против. В статье нет текста, значимость для проекта низкая.--- POLIGON (обсуждение) 00:30, 19 сентября 2015 (MSK)
- Против. Нет смысла добавлять в избранные. Оформлена статья скудно, да и особой важности её в проекте я не вижу. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:31, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Главная задача нашего проекта – дать патриотам оружие в сетевых дискуссиях. Уроки ведения дискуссий, может быть, несколько скучны, но всё же необходимы: тем более, что аналогичных сборников в Рунете нет. --Fritz (обсуждение) 20:32, 19 сентября 2015 (MSK)
- Я в свое время предлагал ввести значение уникальной статьи и ставить его тем статьям аналога которых нет в Рунете. Вот это как раз бы подошло, а избранная статья как мне кажется немного другое по значению.--- POLIGON (обсуждение) 20:42, 19 сентября 2015 (MSK)
- Есть предложение включить статью с оговоркой о том, что при высокой важности читабельности и удобства ей таки недостаёт. Сейчас есть только список литературы без аннотации, а с таким материалом работать крайне неудобно. Необходимо добавить аннотаций и - главное - привести в статье материалы, обеспечивающие её удобство для самообразования: в первую очередь учебный план (порядок чтения материалов по ссылкам), а также вопросы для самоконтроля и необходимые упражнения. Пожалуй, продублирую этот текст на странице обсуждения сабжа.--Бульдозер (обсуждение) 23:19, 19 сентября 2015 (MSK)
Крупные российские проекты
- За. Часть древних периодов ещё не вполне заполнены картинками, но в целом статья весьма впечатляющая и одна из ключевых на проекте. AlexBond (обсуждение) 00:08, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Основная часть сделана, поэтому можно заносить в избранные. К тому же, это крайне важная статья, показывающая, что строилось в России и что строится сейчас (что крайне актуально при нынешней истерии). --Pravo slav23 (обсуждение) 00:29, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Значимость высокая, степень готовности также велика.--- POLIGON (обсуждение) 00:31, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Показать миру не стыдно уже.--Бульдозер (обсуждение) 23:34, 19 сентября 2015 (MSK)
Либеральные мифы
- За. Ключевая для проекта статья, обширная, много ссылок и иллюстраций. AlexBond (обсуждение) 22:41, 18 сентября 2015 (MSK)
- За. В статье собраны наиболее распространенные мифы о России и Русском мире. Хотя нейтральность несколько отсутствует.--- POLIGON (обсуждение) 22:54, 18 сентября 2015 (MSK)
- За. Хорошо и подробно написанная статья, крайне важная для проекта. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:25, 19 сентября 2015 (MSK)
- Статья важная, однако писалась 2 года назад: нужно капитально проработать с учётом актуальности. --Fritz (обсуждение) 23:48, 18 сентября 2015 (MSK)
Нефтяная игла
- За. Актуальная статья, большое количество ссылок и графиков, освещены все стороны проблемы. AlexBond (обсуждение) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Статью можно использовать как образец для оформления подобных тем.--- POLIGON (обсуждение) 00:32, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Много картинок, ссылок и графиков. Хорошая статья, показывающая все стороны данного мифа. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:35, 19 сентября 2015 (MSK)
- За.--Бульдозер (обсуждение) 23:44, 19 сентября 2015 (MSK)
Олимпиада в Сочи 2014
- За. Статья огромная, очень информативная и отлично написанная.--Бульдозер (обсуждение) 23:50, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Поддерживаю. AlexBond (обсуждение) 13:52, 20 сентября 2015 (MSK)
- За. --Pravo slav23 (обсуждение) 15:58, 20 сентября 2015 (MSK)
Продовольственная безопасность России
- За. AlexBond (обсуждение) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK)
- Поддерживаю! Cat1987 (обсуждение) 22:52, 19 сентября 2015 (MSK)
- В принципе, я - за, но, на мой взгляд, крайне желательно было бы перед включением в перечень добавить хотя бы еще парочку иллюстраций. Никто не мешает, например, хотя бы цифры из текста круговыми диаграммами отразить.--Бульдозер (обсуждение) 23:42, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Но я согласен с тем, что не мешало бы добавить ещё немного картинок (графиков). --Pravo slav23 (обсуждение) 16:02, 20 сентября 2015 (MSK)
- Против. Тема статьи на мой взгляд не раскрыта полностью.--- POLIGON (обсуждение) 16:28, 20 сентября 2015 (MSK)
Российский военно-морской флот
- Причина: обширная, логически законченная статья с правильным оформлением.--- POLIGON (обсуждение) 21:03, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Отличное оформление, в целом хорошо раскрыта тема. AlexBond (обсуждение) 23:03, 19 сентября 2015 (MSK)
- За.--Бульдозер (обсуждение) 23:35, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Подробная и интересная статья с хорошим оформлением. --Pravo slav23 (обсуждение) 16:00, 20 сентября 2015 (MSK)
Предложение
Предлагаю одобренные статьи удалять с этой страницы, а отклоненные зачеркивать, но сохранять.--- POLIGON (обсуждение) 21:04, 19 сентября 2015 (MSK)
- Предлагаю одобренные переносить в архив скорее, а неодобренные оставлять в списке до того, как статьи будут доработаны или список чрезмерно разрастется. Зачеркивать потом придется комментарии за/против, когда какие-то замечания будут учтены и высказавшиеся поменяют свое мнение. AlexBond (обсуждение) 21:09, 19 сентября 2015 (MSK)
- Возможен и такой вариант.--- POLIGON (обсуждение) 21:17, 19 сентября 2015 (MSK)
- Есть предложение в критерии отбора таки добавить значимость темы статьи.--Бульдозер (обсуждение) 23:47, 19 сентября 2015 (MSK)
- Добавил. AlexBond (обсуждение) 23:51, 19 сентября 2015 (MSK)
Предложение к обозначениям:
- — За. // То есть без замечаний и предложений по дополнению.
- — Против. // Статья не готова к статусу избранной в связи с значительным недостатками.
- — Не возражаю. // Статья может быть добавлена в избранное, хотя в ней есть некоторые незначительные недостатки.