Обсуждение:Руксперт:Избранные статьи: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
POLIGON (обсуждение | вклад) |
POLIGON (обсуждение | вклад) |
||
Строка 1: | Строка 1: | ||
==Кандидаты в избранные статьи== | ==Кандидаты в избранные статьи== | ||
=== [[Искусство спора (обучающие материалы)]] === | === <s>[[Искусство спора (обучающие материалы)]]</s> === | ||
: {{Сделано}} За. Думаю, для списочной статьи объём достаточный и статья достаточно ценная. К тому же, видимо, правильно будет в данном конкретном случае внести корневую статью в избранные, так как из нее ведут ссылки на большое число статей хорошего качества, но при этом не факт, что все их имеет смысл добавлять в избранные. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK) | : {{Сделано}} За. Думаю, для списочной статьи объём достаточный и статья достаточно ценная. К тому же, видимо, правильно будет в данном конкретном случае внести корневую статью в избранные, так как из нее ведут ссылки на большое число статей хорошего качества, но при этом не факт, что все их имеет смысл добавлять в избранные. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK) | ||
: {{Отклонено}} Против. В статье нет текста, значимость для проекта низкая.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 00:30, 19 сентября 2015 (MSK) | : {{Отклонено}} Против. В статье нет текста, значимость для проекта низкая.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 00:30, 19 сентября 2015 (MSK) | ||
Строка 8: | Строка 8: | ||
: {{Рассмотрено}} Есть предложение включить статью с оговоркой о том, что при высокой важности читабельности и удобства ей таки недостаёт. Сейчас есть только список литературы без аннотации, а с таким материалом работать крайне неудобно. Необходимо добавить аннотаций и - главное - привести в статье материалы, обеспечивающие её удобство для самообразования: в первую очередь учебный план (порядок чтения материалов по ссылкам), а также вопросы для самоконтроля и необходимые упражнения. Пожалуй, продублирую этот текст на странице обсуждения сабжа.--[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 23:19, 19 сентября 2015 (MSK) | : {{Рассмотрено}} Есть предложение включить статью с оговоркой о том, что при высокой важности читабельности и удобства ей таки недостаёт. Сейчас есть только список литературы без аннотации, а с таким материалом работать крайне неудобно. Необходимо добавить аннотаций и - главное - привести в статье материалы, обеспечивающие её удобство для самообразования: в первую очередь учебный план (порядок чтения материалов по ссылкам), а также вопросы для самоконтроля и необходимые упражнения. Пожалуй, продублирую этот текст на странице обсуждения сабжа.--[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 23:19, 19 сентября 2015 (MSK) | ||
: {{Сделано}} За. Особая вещь, для своей особости - избранная.--[[Участник:Арбнос|Арбнос]] ([[Обсуждение участника:Арбнос|обсуждение]]) 00:40, 25 сентября 2015 (MSK) | : {{Сделано}} За. Особая вещь, для своей особости - избранная.--[[Участник:Арбнос|Арбнос]] ([[Обсуждение участника:Арбнос|обсуждение]]) 00:40, 25 сентября 2015 (MSK) | ||
:* '''Итог:''' Статус не присвоен, статья требует значительной доработки.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 23:45, 8 ноября 2015 (MSK) | |||
=== [[Крупные российские проекты]] === | === [[Крупные российские проекты]] === |
Версия от 23:45, 8 ноября 2015
Кандидаты в избранные статьи
Искусство спора (обучающие материалы)
- За. Думаю, для списочной статьи объём достаточный и статья достаточно ценная. К тому же, видимо, правильно будет в данном конкретном случае внести корневую статью в избранные, так как из нее ведут ссылки на большое число статей хорошего качества, но при этом не факт, что все их имеет смысл добавлять в избранные. AlexBond (обсуждение) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK)
- Против. В статье нет текста, значимость для проекта низкая.--- POLIGON (обсуждение) 00:30, 19 сентября 2015 (MSK)
- Против. Нет смысла добавлять в избранные. Оформлена статья скудно, да и особой важности её в проекте я не вижу. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:31, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Главная задача нашего проекта – дать патриотам оружие в сетевых дискуссиях. Уроки ведения дискуссий, может быть, несколько скучны, но всё же необходимы: тем более, что аналогичных сборников в Рунете нет. --Fritz (обсуждение) 20:32, 19 сентября 2015 (MSK)
- Я в свое время предлагал ввести значение уникальной статьи и ставить его тем статьям аналога которых нет в Рунете. Вот это как раз бы подошло, а избранная статья как мне кажется немного другое по значению.--- POLIGON (обсуждение) 20:42, 19 сентября 2015 (MSK)
- Есть предложение включить статью с оговоркой о том, что при высокой важности читабельности и удобства ей таки недостаёт. Сейчас есть только список литературы без аннотации, а с таким материалом работать крайне неудобно. Необходимо добавить аннотаций и - главное - привести в статье материалы, обеспечивающие её удобство для самообразования: в первую очередь учебный план (порядок чтения материалов по ссылкам), а также вопросы для самоконтроля и необходимые упражнения. Пожалуй, продублирую этот текст на странице обсуждения сабжа.--Бульдозер (обсуждение) 23:19, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Особая вещь, для своей особости - избранная.--Арбнос (обсуждение) 00:40, 25 сентября 2015 (MSK)
- Итог: Статус не присвоен, статья требует значительной доработки.--- POLIGON (обсуждение) 23:45, 8 ноября 2015 (MSK)
Крупные российские проекты
- За. Часть древних периодов ещё не вполне заполнены картинками, но в целом статья весьма впечатляющая и одна из ключевых на проекте. AlexBond (обсуждение) 00:08, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Основная часть сделана, поэтому можно заносить в избранные. К тому же, это крайне важная статья, показывающая, что строилось в России и что строится сейчас (что крайне актуально при нынешней истерии). --Pravo slav23 (обсуждение) 00:29, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Значимость высокая, степень готовности также велика.--- POLIGON (обсуждение) 00:31, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Показать миру не стыдно уже.--Бульдозер (обсуждение) 23:34, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Невероятная работа.--Арбнос (обсуждение) 00:33, 25 сентября 2015 (MSK)
- Итог: Статье присваивается статус избранной, так как возражений и замечаний нет.--- POLIGON (обсуждение) 23:17, 6 октября 2015 (MSK)
Либеральные мифы
- За. Ключевая для проекта статья, обширная, много ссылок и иллюстраций. AlexBond (обсуждение) 22:41, 18 сентября 2015 (MSK)
- За. В статье собраны наиболее распространенные мифы о России и Русском мире. Хотя нейтральность несколько отсутствует.--- POLIGON (обсуждение) 22:54, 18 сентября 2015 (MSK)
- За. Хорошо и подробно написанная статья, крайне важная для проекта. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:25, 19 сентября 2015 (MSK)
- Статья важная, однако писалась 2 года назад: нужно капитально проработать с учётом актуальности. --Fritz (обсуждение) 23:48, 18 сентября 2015 (MSK)
Мифы об экономической неэффективности территории России
- За. Обширная статья с раскрытой темой, важной по значению.--- POLIGON (обсуждение) 04:55, 11 октября 2015 (MSK)
- За. Крайне подробная и важная статья. --Pravo slav23 (обсуждение) 14:20, 11 октября 2015 (MSK)
- . За. Хотя надо бы в статью добавить побольше иллюстраций. AlexBond (обсуждение) 18:51, 12 октября 2015 (MSK)
Нефтяная игла
- За. Актуальная статья, большое количество ссылок и графиков, освещены все стороны проблемы. AlexBond (обсуждение) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Статью можно использовать как образец для оформления подобных тем.--- POLIGON (обсуждение) 00:32, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Много картинок, ссылок и графиков. Хорошая статья, показывающая все стороны данного мифа. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:35, 19 сентября 2015 (MSK)
- За.--Бульдозер (обсуждение) 23:44, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Избранная статья.--Арбнос (обсуждение) 00:39, 25 сентября 2015 (MSK)
- Итог: Статье присваивается статус избранной, так как возражений и замечаний нет.
Олимпиада в Сочи 2014
- За. Статья огромная, очень информативная и отлично написанная.--Бульдозер (обсуждение) 23:50, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Поддерживаю. AlexBond (обсуждение) 13:52, 20 сентября 2015 (MSK)
- За. --Pravo slav23 (обсуждение) 15:58, 20 сентября 2015 (MSK)
- За. Отличная статья.--Арбнос (обсуждение) 01:59, 25 сентября 2015 (MSK)
- За. Считаю, что тема статьи раскрыта полностью.--- POLIGON (обсуждение) 02:02, 3 ноября 2015 (MSK)
Продовольственная безопасность России
- За. AlexBond (обсуждение) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK)
- Поддерживаю! Cat1987 (обсуждение) 22:52, 19 сентября 2015 (MSK)
- В принципе, я - за, но, на мой взгляд, крайне желательно было бы перед включением в перечень добавить хотя бы еще парочку иллюстраций. Никто не мешает, например, хотя бы цифры из текста круговыми диаграммами отразить.--Бульдозер (обсуждение) 23:42, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Но я согласен с тем, что не мешало бы добавить ещё немного картинок (графиков). --Pravo slav23 (обсуждение) 16:02, 20 сентября 2015 (MSK)
- Против. Тема статьи на мой взгляд не раскрыта полностью.--- POLIGON (обсуждение) 16:28, 20 сентября 2015 (MSK)
Российский военно-морской флот
- За. Обширная, логически законченная статья с правильным оформлением.--- POLIGON (обсуждение) 21:03, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Отличное оформление, в целом хорошо раскрыта тема. AlexBond (обсуждение) 23:03, 19 сентября 2015 (MSK)
- За.--Бульдозер (обсуждение) 23:35, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Подробная и интересная статья с хорошим оформлением. --Pravo slav23 (обсуждение) 16:00, 20 сентября 2015 (MSK)
- За. Подходящая статья.--Арбнос (обсуждение) 02:10, 25 сентября 2015 (MSK)
- Итог: Статье присваивается статус избранной, так как возражений и замечаний нет.--- POLIGON (обсуждение) 01:20, 1 ноября 2015 (MSK)
Утраченные памятники России
- За. Обширная статья-справочник, относящаяся к разряду уникальных статей в рунете. Правильное оформление и высокая степень значимости.--- POLIGON (обсуждение) 02:23, 25 сентября 2015 (MSK)
- За. Уникальная статья. К тому же, крайне подробная и обширная. --Pravo slav23 (обсуждение) 03:01, 25 сентября 2015 (MSK)
- За. Настоящая избранная статья.--Арбнос (обсуждение) 03:59, 25 сентября 2015 (MSK)
Пакистан
- Против. Статья устарела.--- POLIGON (обсуждение) 20:15, 17 октября 2015 (MSK)
- Против. Статья писалась в 2013 году, а скоро уже наступит 2016. Нужно доработать. --Pravo slav23 (обсуждение) 20:37, 17 октября 2015 (MSK)
США
- Против. Статья хоть и обширная но представляет набор фактов, которые нужно доработать и согласовать между собой.--- POLIGON (обсуждение) 20:16, 17 октября 2015 (MSK)
- Нужно побольше нейтральности внести в статью. Да и побольше доказательств и объяснений добавить тоже не помешает. А в общем, неплохая статья. --Pravo slav23 (обсуждение) 20:39, 17 октября 2015 (MSK)
Мировые державы
- За. Статья соответствует все основным критериям избранных статей.--- POLIGON (обсуждение) 20:19, 17 октября 2015 (MSK)
- За. Хорошая, подробная статья. --Pravo slav23 (обсуждение) 20:40, 17 октября 2015 (MSK)
- Против. Недостаточно унифицировано описание стран. Возможно, слишком подробно или просто недостаточно структурированно описаны самые главные державы. Надо немного доработать. AlexBond (обсуждение) 21:57, 17 октября 2015 (MSK)
Права человека
- Против. Статья была перенесена из основного пространства в категорию "тексты", так как ее значимость для проекта вызвала сомнение. На сегодняшний день тема статьи все еще остается сомнительной.--- POLIGON (обсуждение) 20:18, 17 октября 2015 (MSK)
- Против. Довольно-таки странная статья. Для проекта её значимость сомнительна. --Pravo slav23 (обсуждение) 21:07, 17 октября 2015 (MSK)
Владимир Путин
- За. Статья крайне подробная: разобраны и доказаны все основные достижения, перечислены и опровергнуты многочисленные мифы, также вставлено много отличных фильмов по теме и иллюстраций. Биография тоже хороша, хотя со временем можно будет её доработать. Интересы, увлечения и творчество на тему Путина также описаны. Считаю, что это очень достойная и значимая для проекта статья. --Pravo slav23 (обсуждение) 21:07, 17 октября 2015 (MSK)
- Статья на мой взгляд представляет собой набор фактов, которые следует состыковать между собой и вылить это в полноценную статью.--- POLIGON (обсуждение) 01:23, 1 ноября 2015 (MSK)
Цветные революции
- За. Подробная и важная для проекта статья. Объяснено, что это такое и как они возникают. Ход и результаты всех переворотов подробно и понятно описаны. Цвета так же присутствуют. --Pravo slav23 (обсуждение) 21:19, 17 октября 2015 (MSK)
- Имеющееся содержание и оформление довольно хороши, но в статье не хватает раздела с описанием признаков того, что составляет цветную революцию, и раздела с описанием применяемых технологий. AlexBond (обсуждение) 18:58, 18 октября 2015 (MSK)
- Статья может претендовать на статус избранной только после существенных доработок. В ней содержатся пустые места, которые необходимо заполнить, хотя бы краток. к примеру: «События на площади Тяньаньмэнь», причины революции не указаны, итог также написан не корректно.--- POLIGON (обсуждение) 22:14, 18 октября 2015 (MSK)
Музыка и песни о России
- На мой взгляд статья полностью закончена и в ней представлена основная часть композиций о России.--- POLIGON (обсуждение) 02:12, 3 ноября 2015 (MSK)
- Многие ссылки на видео уже неактивны, поэтому их нужно обновить. И не мешало бы добавить ещё песни о России (я думаю, что их намного больше). А в общем, хорошая статья. --Pravo slav23 (обсуждение) 14:51, 3 ноября 2015 (MSK)
- Коллега, материалы в статью можно добавлять и после присвоения ей статуса избранной, а на данный момент в ней достаточно материала.--- POLIGON (обсуждение) 23:03, 4 ноября 2015 (MSK)
Предложение
Предлагаю одобренные статьи удалять с этой страницы, а отклоненные зачеркивать, но сохранять.--- POLIGON (обсуждение) 21:04, 19 сентября 2015 (MSK)
- Предлагаю одобренные переносить в архив скорее, а неодобренные оставлять в списке до того, как статьи будут доработаны или список чрезмерно разрастется. Зачеркивать потом придется комментарии за/против, когда какие-то замечания будут учтены и высказавшиеся поменяют свое мнение. AlexBond (обсуждение) 21:09, 19 сентября 2015 (MSK)
- Возможен и такой вариант.--- POLIGON (обсуждение) 21:17, 19 сентября 2015 (MSK)
- Есть предложение в критерии отбора таки добавить значимость темы статьи.--Бульдозер (обсуждение) 23:47, 19 сентября 2015 (MSK)
- Добавил. AlexBond (обсуждение) 23:51, 19 сентября 2015 (MSK)
Предложение к обозначениям:
- — За. // То есть без замечаний и предложений по дополнению.
- — Против. // Статья не готова к статусу избранной в связи с значительным недостатками.
- — Не возражаю. // Статья может быть добавлена в избранное, хотя в ней есть некоторые незначительные недостатки.