Допинговый кризис: различия между версиями
AlexBond (обсуждение | вклад) (Новая страница: «Практически весь большой спорт сейчас на препаратах. С этим, разумеется, борются, для это…») |
AlexBond (обсуждение | вклад) |
||
Строка 61: | Строка 61: | ||
Интересный факт: в декабре 2015 года, в Басманном суде проходили слушания, по иску ВФЛА к телеканалу ARD, Хайо Зеппельту и супругам Степановым. В ходе судебного заседания, представитель ARD заявила, что факты из фильма не проверялись на подлинность, и информация может не соответствовать действительности. Это создало прецедент, за счёт которого, ВФЛА могла оспорить своё отстранение, но она этим не воспользовалась. | Интересный факт: в декабре 2015 года, в Басманном суде проходили слушания, по иску ВФЛА к телеканалу ARD, Хайо Зеппельту и супругам Степановым. В ходе судебного заседания, представитель ARD заявила, что факты из фильма не проверялись на подлинность, и информация может не соответствовать действительности. Это создало прецедент, за счёт которого, ВФЛА могла оспорить своё отстранение, но она этим не воспользовалась. | ||
==См. также == | |||
* [[Кампания против Олимпиады в Сочи]] | |||
<br> | <br> |
Версия от 19:03, 29 июля 2016
Практически весь большой спорт сейчас на препаратах. С этим, разумеется, борются, для этого и существует Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА). Доходит до того, что профессиональному спортсмену бывает тяжело вылечить осложнённую простуду — многие из простейших лекарств объявлены если не допингом, то средствами маскировки оного.
2014—2015 гг.: лёгкая атлетика
Наиболее «грязны» циклические виды спорта. Некоторые считают, что копни поглубже — попадётся любой атлет мирового класса. Не удивительно, что именно на лёгкую атлетику была первая атака ВАДА (2014). Пожизненно дисквалифицировали 5 спортсменов-легкоатлетов и 5 тренеров с врачами. России перекрыли доступ во все виды лёгкой атлетики на Олимпиаду в Рио-де-Жанейро 2016.
С самого начала прослеживались признаки того, что это политический заказ: ответственность всегда персональная, а тут дисквалифицируют всех. Мнения, что скандал чисто политический, придерживался и Руслан Осташко, и Анатолий Вассерман [1].
2015—2016 гг.: мельдониевый скандал ==
Вторая атака была на «пограничный» препарат. Понятно, что ни с какими таблетками фигуристка не будет кататься фигурнее. Но и там нужна химия: для формирования спортивной фигуры (наиболее ярко проявляется в художественной гимнастике) и для восстановления после нагрузок.
Рецепт прост: 1) находим препарат, который широко используется в Восточной Европе и совсем не известен на Западе; 2) лоббируем, чтобы его объявили допингом; 3) смотрим, как из-за зазевавшихся врачей дисквалифицируют «вражеских» спортсменов; 4) продаём свои препараты аналогичного назначения; 5) PROFIT! И такой нашли в 2015 году: применяемый как восстанавливающее средство мельдоний (торговое название милдронат). Препарат, кстати, в списке важнейших (показан больным-сердечникам).
В сентябре 2015 с подачи антидопингового агентства США мельдоний был внесён в список ВАДА, с 1 января 2016 он запрещён. На 31 марта 2016 попалось 126 спортсменов, из них 30 россиян. У некоторых (например, у конькобежца Павла Кулижникова) мельдоний появился в моче прямо посреди соревнования — возможно, была провокация.
В апреле 2016 ВАДА подняла ПДК мельдония, и многих российских спортсменов — конькобежца Кулижникова, шорт-трекиста Елистратова, фигуристку Боброву — амнистировали. Правда, они безнадёжно пропустили чемпионаты-2016.
В июне 2016 российский боксёр Александр Поветкин попался на мельдонии, матч с американским бойцом отменили. Впоследствии ПДК мельдония снова подняли.
Считается, что дискредитировать Россию — побочная цель; основная — передел рынка спортивных препаратов.
2016 г.: попытка дисквалифицировать всю олимпийскую сборную
Изначально было понятно, что ВАДА не отступит ни на шаг. В середине 2016 года нападки ВАДА с лёгкой атлетики перекинулись на весь российский спорт.
Ещё в мае появилось сообщение химика Григория Родченкова, специалиста по допингу и директора Российского антидопингового центра, о государственной программе допинга на Олимпиаде в Сочи. Спортсменов якобы пичкали допингом через полоскание рта, а потом (с помощью ФСБ, якобы умеющей открывать допинговые бутылки) через дыру в стене подменяли пробы на чистые. Задачей Родченкова было подогнать удельный вес пробы под записанный, добавляя воду или поваренную соль.
В мае 2016 пранкеры сумели вытащить из директора ВАДА слова, что обвинения совершенно необоснованны и всё это политика [2].
Доклад Макларена
18 июля опубликовали "независимое" расследование канадского спортивного юриста Ричарда Макларена, выполненное по заказу ВАДА. На основе данного доклада ВАДА и олимпийские комитеты ряда стран Запада призвали Международный олимпийский комитет (МОК) запретить всей российской сборной участвовать в Олимпиаде в Рио-де-Жанейро.
Мало того, что беспрецедентной является сама попытка наказать целую сборную за реальные или мнимые нарушения отдельных спортсменов, сам доклад имеет достаточно сомнительный, надуманный и откровенно политический характер.[3][4]
- Всё обвинение строилось на показаниях одного Родченкова.
- Сам Родченков подозревался в распространении допинга, а значит, был зол на Россию и не может считаться беспристрастным свидетелем.
- Доклад не ловит за руку ни одного спортсмена: якобы виноваты «все до единого».
- На Олимпиаде в Сочи много медалей России дали фигурное катание и сноуборд, которым как раз допинг мало помогает. А коньки, биатлон и хоккей провалились.
- Вещдоки и следственные эксперименты либо провалились, либо исполнены с грубейшими нарушениями, либо просто «мы знаем, как открыть бутылку, но никому не скажем».
- Главная часть допинговой лаборатории — охраняемый склад проб. Как такое могло быть, что сообщник Родченкова заходил на склад, рассовывал пробы по карманам, ходил в комнату для забора проб, перемещал мебель, и видеонаблюдение ничего не заметило?
- Если Родченков бутылки не открывал — то откуда «мы знаем, как открыть»?
- На что потребовался человек с квалификацией Родченкова, если это может делать любой лаборант?
- Если полоскание рта — беспроигрышный способ скрыть допинг, то зачем подменять пробы?
- Если подмена проб возможна в принципе, то где гарантия, что этого не делали на других Играх?
- Почему юрист Макларен принял решение заочно, не выслушав противную сторону?
Реакция МОК и спортивных федераций
Глава МОК Томас Бах заявил, что «нельзя наказывать бадминтониста за то, что сделал условный биатлонист».
В итоге Международный олимпийский комитет (МОК) в ходе голосования единогласно допустил российскую сборную к Олимпийским играм в Рио-де-Жанейро, однако поставил ряд условий: прохождение дополнительных допинг-тестов в международных лабораториях; запрет на участие атлетов, когда-либо уличенных в употреблении запрещенных препаратов (однако для атлетов-нарушителей из других стран такой запрет не вводится); окончательное решение по допуску спортсменов должны принять международные спортивные федерации. Это значит, что ранее дисквалифицированная российская сборная по легкой атлетике не будет участвовать в играх. [5] Кроме того, Международная федерация плавания (FINA) отстранила от участия в Олимпиаде семерых российских пловцов, однако российские прыгуны в воду и синхронистки были допущены. [6] При этом глава Международной федерации плавания (FINA) Хулио Маглионе обвинил комиссию WADA в превышении полномочий.[7]
Президент Международной федерации хоккея (IIHF) Рене Фазель раскритиковал доклад WADA: «В отчете WADA говорится о трёх представителях стрелкового спорта, чьи допинг-пробы якобы исчезли. Но эта информация неверна, поскольку личности всех трех спортсменов были установлены и оказалось, что они были дисквалифицированы в соответствии со всеми правилами. Так что не все, что написано в докладе Макларена, базируется на реальных фактах». [8]
Анализ фактов из фильмов Зеппельта о допинге в России
Поводом для начала расследования ВАДА в отношении Российского спорта, стал фильм авторства Хайо Зеппельта. Главными героями этого фильма стали Виталий Степанов, бывший сотрудник РусАДА, и его жена Юлия, бегунья. После дисквалификации, Зеппельт снял ещё два фильма. Ниже, приведены факты, которые имеют "обратную сторону" и о которых, Зеппельт умолчал.
- В первом фильме с участием Степановых, фигурируют аудио и видеозаписи, на одной из которых, Мария Савинова, олимпийская чемпионка 2012 года в беге на 800 метров, "рассказывает" о применении анаболического стероида, оксандролона. На самом деле, в этой записи, голос Савиновой отсутствует, есть только немецкая речь. Таким образом, невозможно понять, о чём в реальности говорила спортсменка. Хотя, Зеппельт объяснил это немецким законодательством.
- Во второй и третьей частях, Зеппельт неоднократно рассказывал о смерти бывшего гендиректора РусАДА Никиты Камаева. По его мнению, экс-чиновник умер не своей смертью, поскольку у него были материалы, разоблачающие допинговую программу в России. По факту, известно, что Камаев нанимал адвоката, и искал денежные средства, чтобы судиться с немецким журналистом.
- В той же третьей части, показывается служебная переписка трёх человек с инициалами ВЛ, ЮД, и ГР. Суть документов следующая: у одного из футболистов ФК "Краснодар", имелась положительная допинг-проба, содержащая гексарелин. По мнению Зеппельта, эта проба была скрыта, а игрок не был наказан Через месяц, в эфире МАТЧ-ТВ появились документы, свидетельствующие о том, что у двух футболистов действительно было подозрение на гексарелин, но в итоге, допинг обнаружен не был.
- В той же части, фигурирует разговор Зеппельта с Григорием Родченковым, где последний признаётся в том, что брал у спортсменов взятки, в обен на сокрытие положительных проб и допуск на ОИ-2012. Сумма каждой взятки составляла 450 000 евро. Здесь возникает вопрос: кто из российских спортсменов, позже уличённых в применении допинга, могут иметь такие сбережения?
Интересный факт: в декабре 2015 года, в Басманном суде проходили слушания, по иску ВФЛА к телеканалу ARD, Хайо Зеппельту и супругам Степановым. В ходе судебного заседания, представитель ARD заявила, что факты из фильма не проверялись на подлинность, и информация может не соответствовать действительности. Это создало прецедент, за счёт которого, ВФЛА могла оспорить своё отстранение, но она этим не воспользовалась.
См. также