Обсуждение:Революции и перевороты

Название статьи

Есть предложение переименовать статью в соответствии с содержимым по аналогии со статьей Цитаты о либералах. Бульдозер (обсуждение) 21:40, 6 апреля 2013 (MSK)

Источники

Мало Старикова, так ещё и Климова приплели... Что, нормальных цитат от нормальных людей нету, что ли?

Цитаты о революциях и революционерах

Вынес из первоначальной версии статьи, должно пригодиться.

Цитаты о революции

Александр Пушкин

Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердые, которым и своя шейка — копейка, и чужая головушка — полушка.

Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества...

Неизвестный автор

Революцию не делают голодные. Революцию делают сытие, которые не ели два дня.

Николай Стариков

Революционеры России не нужны. России нужны герои.

На одной из колонн в 1702 году сделана на фарси надпись, из которой сегодня читается следующий фрагмент: «Мятеж татар возник от сытой жизни…».

Алексис де Токвиль в книге «Старый порядок и революция», 1856 г.

Самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства

Выдающийся французский мыслить Алексис де Токвиль еще в 1856 г. в работе «Старый порядок и революция» сформулировал несколько важнейших законов революционного развития. Первый сводится к тому, что «С увеличением уровня благосостояния резко возрастает и уровень социальных притязаний». Иными словами, революция происходит не тогда, когда в обществе плохо и становится хуже, а наоборот, когда становится лучше, но хочется, чтобы было еще лучше, то есть недовольство граждан растет вместе с их доходами. Как отмечал Токвиль, когда в обществе становится меньше произвола и жестокости, репрессий со стороны властей, у народа возрастает желание обретения полной свободы и гражданских прав.

Григорий Климов

Революционеры после революции — это пауки в банке. И они будут грызться за власть, пока не перережут друг друга. Ведь если почитать архивы охранки, то ясно видно, что в подготовке революции самыми активными были эсеры. А после революции они первые же попали под расстрел. А потом большевики сожрали меньшевиков. А теперь большевики ликвидируют друг друга. То же самое было с якобинцами и жирондистами. А кто привел к власти Гитлера? Штурмовики. А где эти штурмовики сейчас? Гитлер их всех перестрелял.

Эта цитата точно описывает поведение современной несистемной оппозиции, в частности, среди членов КСО.

Жан Поль Марат

1791 год Мы приведем Францию к торжеству Добродетели, пусть даже во имя этой священной цели придется пролить кровь десятка-другого самых закоренелых негодяев! 1792 год Нет сомнений, падут тысячи и тысячи преступных голов, но путь Франции к Добродетели должен быть очищен! 1793 год Я требую у Комитетов оставить презренные сомнения. Сколько бы изменников ни было изобличено, будь это хотя бы и две трети граждан, они, вне зависимости от степени вины, должны пойти на гильотину, если это необходимо для торжества Добродетели!

См. также

• Цитаты о либералах
• Либеральный цитатник
• Цитаты о России

Доработка статьи

• 1. Определение во вводной части слишком узкое и не отражает полностью феномен революции. Опять же, нужно учесть первоочередную роль узких групп революционных активистов, за которыми уже может пойти (или не пойти) народ.
• 2. Цитаты следует оформить как в других статьях с цитатами (см. раздел "См. также").
• 3. Желательно добавить картинки. Выше на странице обсуждения интересная картинка, но не очень понятно, где и когда была сделана фотография и насколько достоверна информация. AlexBond (обсуждение) 20:20, 10 ноября 2014 (MSK)

В чем, по-вашему, заключается феномен революции? О роли узких групп достаточно понятно написано в характеристике к каждому виду революции, поэтому не вижу смысла обозначать это еще и в определении. Что касается определения, то я его подкорректировал. В истории произошло большое количество революций, и у каждой - своя индивидуальная специфика. Поэтому задача была написать такое определение, которое можно было бы распространить на все виды незаконного захвата власти. С цитатами и картинкой разобрался.

На мой взгляд в статье есть две ошибки. Первая состоит в том, что статья в текущем виде не дает аргументов для ведения споров. Она описывает различные виды революций, но не понятно, что с этой информацией делать. Как ее использовать? Вторая ошибка гораздо более серьезная и глубокая. Дело в том, что в статье смешаны понятия революции и государственного переворота. Эти явления похожи внешне, но различны по своим причинам и последствиям. Эти понятия надо четко разграничить и провести примеры. Умение отличать одно от другого позволит читателю не попасть в ловушку проходимцев, которые рвутся к власти, прикрываясь революционными лозунгами. Т.е., описав разницу между революцией и госпереворотом мы автоматически исправим еще и первую ошибку. -- Ватник (обсуждение) 18:05, 14 августа 2015 (MSK)

Понятие госпереворота стоит рассмотреть, да.

Этимологически «переворот» то же, что и революция: лат. revolutio — поворот, переворот[3]. Однако в политической истории понятие «революция» применяется к масштабным и продолжительным процессам («глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания»[3]), в то время как «переворот» применяется собственно к событию смены власти, последствия которой совсем не обязательно являются революционными по своим масштабам. [1] AlexBond (обсуждение) 18:43, 14 августа 2015 (MSK)

Отмечу, что дело не столько в причинах и последствиях, сколько в том, что госпереворот - это незаконная смена власти, а революция - это масштабные социально-государственные изменения за исторически короткие, но достаточно продолжительные сроки. Вообще говоря, для революции не обязательно событие переворота, хотя на деле в наиболее известных случаях госперевороты были частью революций, их началом. AlexBond (обсуждение) 18:51, 14 августа 2015 (MSK)

Инстинкты

Что ж это у вас тут за мракобесие? Применимость понятия инстинкта к человеку — вообще большой вопрос, а тут вы на этом социологию революции строите. Спасибо, хоть о «инстинкте собственности» не написали. Почему бы это не назвать «подавлением базовых потребностей»? Смысла примерно столько же, но звучит не так глупо.