Википедия: различия между версиями
Бульдозер (обсуждение | вклад) (→Статья Timeline of largest projects: Удалил последнюю запутывающую правку.Ссылки есть в статье Крупные российские проекты.НоВикимодерам это не указ) |
X-romix (обсуждение | вклад) |
||
Строка 32: | Строка 32: | ||
Аналогичного доброжелательного тона по отношению к террористам Википедия придерживается и в других статьях относительно событий вокруг [http://ru.wikipedia.org/wiki/Ичкерия ЧРИ]. | Аналогичного доброжелательного тона по отношению к террористам Википедия придерживается и в других статьях относительно событий вокруг [http://ru.wikipedia.org/wiki/Ичкерия ЧРИ]. | ||
== Заваливание читателей неподтвержденной и ложной информацией == | |||
Для Википедии характерно заваливание читателей псевдоинформацией без источника. | |||
Формальные правила Википедии и установления ее создателя — Джимбо Уэйлса — запрещают информацию без источника, но по факту эти заявления не соблюдаются. | |||
Очевидно, что на возможность продвижения псевдоинформации и расчитывают табуны политклакеров, русофобов, наркоманов, наркоторговцев и других подобных деятелей, которые «удобряют» своими информационными «продуктами» тучные поля Википедии. | |||
При этом википедийная информация, при полной безответственности, имеет наивысшие поисковые рейтинги и выводится в продвинутых устройствах в первых строках поисковой выдачи. | |||
Для пометки неподтвержденных фрагментов текста в Википедии служат шаблоны: | |||
* <nowiki>{{fact}}</nowiki> или <nowiki>{{Источник?}}</nowiki> — пометка тех абзацев, где совсем нет ссылки. В статьях, получающих статус «избранных», можно отметить сотни таких абзацев. | |||
* <nowiki>{{Авторитетность?}}</nowiki> — пометка тех «источников», где под вопросом находится научность или авторитетность (например, когда википедики ставят ссылки на собственные «информационные» сайты-однодневки). | |||
* <nowiki>{{Нет в источнике}}</nowiki> — пометка тех «источников», где нет искомой «информации». В рамках общественного рецензирования — «каланизации» — были обнаружены статьи с сотнями несоответствий источникам. | |||
* <nowiki>{{Кто?}}</nowiki> или <nowiki>{{Кем?}}</nowiki> — пометка утверждений со словами «считается» или «ученые/эксперты считают» (у «ученых» и тех, кто «считает» что-либо, есть имя). | |||
Массовую установку шаблонов администраторы Википедии считают «вандализмом». | |||
Тем не менее, заблокированные и заадминистрированные статьи не позволяют говорить о наличии «консенсуса» о содержании статей, а откаты запросов источника с последующей блокировкой статей образуют правки (разницы версий), которые разоблачают истинные намерения администрации ресурса. | |||
== Ссылки == | == Ссылки == | ||
Строка 37: | Строка 60: | ||
* http://fritzmorgen.livejournal.com/559616.html — Статья «Русская Википедия захвачена» | * http://fritzmorgen.livejournal.com/559616.html — Статья «Русская Википедия захвачена» | ||
* http://ru-wikipedia.livejournal.com — Посвящённое аргументированной критике Википедии сообщество в ЖЖ | * http://ru-wikipedia.livejournal.com — Посвящённое аргументированной критике Википедии сообщество в ЖЖ | ||
* [[:wr:Запросы источников]] | |||
* [[:wr:Каланизация]] |
Версия от 12:42, 27 февраля 2013
Незавершённая статья Эта статья находится в процессе написания. Сюда следует добавить недостающий материал и устранить проблемы в оформлении и содержании. Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше примеров ангажированности википедантов. |
К сожалению, русскоязычная Википедия — огромный ресурс с 950 тысячами статей на русском языке — контролируется сейчас небольшой группой администраторов, которые исповедуют ортодоксальные прозападно-русофобские взгляды.
Примеры ангажированности
Статья Timeline of largest projects
В англоязычной Википедии существует статья «хронология крупнейших российских проектов», рассказывающая о самых крупных и амбициозных проектах в России: строительстве небоскрёбов, разработке современных истребителей, спуске на воду атомных подводных лодок и о прочем масштабном стоимостью от 100 миллионов долларов. Статья живая, участники английской Википедии регулярно вносят в неё правки и дополнения. Перевод статьи на русский язык можно посмотреть в Циклопедии.
В русскоязычной Википедии эта статья была удалена. При этом по итогам предшествующего удалению статьи голосования видно, что большинство было против удаления. Однако админ-русофоб всё равно решил удалить эту статью, так как она рассказывает об успехах России, а это — не та тема, которая нравится русофобам.
Статья о выборах президента РФ в 2012 году
Статья сильно ангажирована и имеет явный антипутинский оттенок. Например, в статье есть целый раздел (!) «Стратегии поведения и голосования», в котором объясняется, как надо голосовать оппозиционерам, чтобы нагадить власти возможно более сильно. Также в статье указана заведомая чушь, будто бы Путину в Санкт-Петербурге приписали целых 17% (!) голосов. Фамилия «Навальный» встречается в статье 13 раз, также статья буквально нашпигована ссылками на сугубо оппозиционные ресурсы, включая даже оппозиционные бложики в ЖЖ. Помимо прочего, в статье даны ссылки на не сохранённые опросы на сайте Вконтакте.ру, в которых показано, что В.В.Путин не мог быть победителем выборов в президента, во всяком случае, в первом туре.
Статьи о террористах
Статьи о кавказских террористах девяностых годов наполнены любовью и нежностью к этим смелым повстанцам, а добрая статья про «мятежника» Салмана Радуева в 2008 году даже номинировалась в список «лучших статей» Википедии.
Что характерно, авторы статьи упоминают, что Радуев был осуждён за терроризм, но террористом его не называют. Они характеризуют его так:
…один из наиболее известных представителей чеченских полевых командиров и активный участник сепаратистского движения в республике времён первой и начального этапа второй чеченских войн, организатор ряда громких диверсий на территории Российской Федерации. |
Обратите внимание: не боевик, а «участник сепаратистского движения». Не организатор терактов, а «организатор диверсий». В число которых, кстати, входил захват крупной больницы в Кизляре в 1996 году.
Нежность и обожание можно наблюдать в статье о благородном горце Руслане Гелаеве:
Рослый и плечистый, он не очень любил учёбу, предпочитая свободное время проводить с двустволкой в горах. Научился метко стрелять, легко ориентироваться, ночевать в пещерах, кормиться дарами природы. Спустя годы, когда за ним самим будут охотиться выросшие на равнинах парни, ему пригодились эти навыки. |
Аналогичного доброжелательного тона по отношению к террористам Википедия придерживается и в других статьях относительно событий вокруг ЧРИ.
Заваливание читателей неподтвержденной и ложной информацией
Для Википедии характерно заваливание читателей псевдоинформацией без источника.
Формальные правила Википедии и установления ее создателя — Джимбо Уэйлса — запрещают информацию без источника, но по факту эти заявления не соблюдаются.
Очевидно, что на возможность продвижения псевдоинформации и расчитывают табуны политклакеров, русофобов, наркоманов, наркоторговцев и других подобных деятелей, которые «удобряют» своими информационными «продуктами» тучные поля Википедии.
При этом википедийная информация, при полной безответственности, имеет наивысшие поисковые рейтинги и выводится в продвинутых устройствах в первых строках поисковой выдачи.
Для пометки неподтвержденных фрагментов текста в Википедии служат шаблоны:
- {{fact}} или {{Источник?}} — пометка тех абзацев, где совсем нет ссылки. В статьях, получающих статус «избранных», можно отметить сотни таких абзацев.
- {{Авторитетность?}} — пометка тех «источников», где под вопросом находится научность или авторитетность (например, когда википедики ставят ссылки на собственные «информационные» сайты-однодневки).
- {{Нет в источнике}} — пометка тех «источников», где нет искомой «информации». В рамках общественного рецензирования — «каланизации» — были обнаружены статьи с сотнями несоответствий источникам.
- {{Кто?}} или {{Кем?}} — пометка утверждений со словами «считается» или «ученые/эксперты считают» (у «ученых» и тех, кто «считает» что-либо, есть имя).
Массовую установку шаблонов администраторы Википедии считают «вандализмом».
Тем не менее, заблокированные и заадминистрированные статьи не позволяют говорить о наличии «консенсуса» о содержании статей, а откаты запросов источника с последующей блокировкой статей образуют правки (разницы версий), которые разоблачают истинные намерения администрации ресурса.
Ссылки
- http://fritzmorgen.livejournal.com/559616.html — Статья «Русская Википедия захвачена»
- http://ru-wikipedia.livejournal.com — Посвящённое аргументированной критике Википедии сообщество в ЖЖ
- wr:Запросы источников
- wr:Каланизация