Обсуждение:Крупные российские проекты (строящиеся): различия между версиями
Fritz (обсуждение | вклад) |
Lusores (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
Строка 110: | Строка 110: | ||
Информация про спутниковый интернет по все видимости стоит добавить в эту статью, так как проект уже по всей видимости запущен. Хотя информация крайне скудная.[http://unova.ru/2010/11/12/2712.html][http://www.ukrrudprom.ua/digest/Internet_iz_kosmosa.html][http://www.energoinform.org/news/2010/technology/101116t.aspx]--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 17:46, 20 ноября 2014 (MSK) | Информация про спутниковый интернет по все видимости стоит добавить в эту статью, так как проект уже по всей видимости запущен. Хотя информация крайне скудная.[http://unova.ru/2010/11/12/2712.html][http://www.ukrrudprom.ua/digest/Internet_iz_kosmosa.html][http://www.energoinform.org/news/2010/technology/101116t.aspx]--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 17:46, 20 ноября 2014 (MSK) | ||
== Про мистрали и Балтийскую АЭС == | |||
А почему бы не указывать, где нам вставляют палки в колеса достопочтимые партнеры? Вот, к примеру, французский [http://www.bbc.co.uk/russian/business/2014/04/140428_france_alstom_ge_siemens_deal Альстом] не только владеет верфями, где строились Мистрали, но и исполняет заказы для Росатома, в частности для [http://www.rosenergoatom.ru/journalist/news/174708004fdecb99bf7cbfc97ccc3c4c Балтийской АЭС (турбины)]. Ну и уши американцев там торчат не то что прямо, а вообще [http://www.nytimes.com/2015/02/24/business/dealbook/ge-alstom-deal-raises-concerns-among-european-authorities.html?_r=0 откровенно] и в профиль и в анфас. |
Версия от 07:40, 5 марта 2015
Правила включения объектов в перечень 1. Включаются проекты, общая сумма инвестиций в которые превышает 10 млрд рублей в ценах 2012 года. 2. В этой статье следует описывать незавершённые, но выполняющиеся проекты по которым выполнен существенный (на взгляд автора) объем работ. 3. Не включаются замороженные в настоящее время проекты (вроде Чебоксарской и Нижнекамской ГЭС), так как срок их достройки не определён, за исключением введенных в эксплуатацию уже в современной России в виде, соответствующем завершенному крупному проекту. Такие заносятся в в статью о завершенных проектах "Крупные российские проекты" с соответствующим пояснением. 4. Незавершённые, но выполняющиеся проекты в том случае, если по ним уже проведён настолько существенный (на взгляд автора) этап работ, такой, что объект можно считать введенным в строй в объеме крупного проекта могут быть описаны в статье о завершенных проектах "Крупные российские проекты". Например, введена в строй первая очередь, которая сама по себе стоит более 10 млрд. рублей. В этом случае там следует указать, что речь идет о первой очереди и дать ссылку на эту статью, где рассказать о дальнейшем строительстве. 5. Планируемые объекты, либо объекты к выполнению которых только-только приступили в список не вносятся из-за высокого риска их отмены или корректировки. Подождите, пока будет выполнен значительный объем работ. 6. Проектами не являются и сюда не заносятся программы не имеющие ясно видимого результата (вроде раздачи денег той или иной категории граждан) и сроков завершения хотя бы в перспективе (например, текущий ремонт дорог в субъекте Федерации). Однако, могут вноситься результаты программ реконструкций и технического перевооружения, в совокупности образующих крупный проект (например, "Электрификация Транссибирской магистрали"). 7. Желательным является указание года начала реализации проекта и ожидаемую дату его завершения, что позволит вдальнейшем вовремя перенести ппроект в статью с завершенными проектами. |
Степень незавершенности
Есть предложение не включать в пункт «Незавершенные проекты» те проекты по которым не начались работы «в железе» или хотя бы отрывка котлованов и т. п., потому как они часто подвергаются откладыванию на неопределенный срок и даже отмене (УП-УП, Северный широтный ход, Белкомур, Севсиб, ракета «Русь-М», космический корабль «Клиппер»). Хотя и после начала работ возможны такие события, но это все же быввает куда реже. Соответственно, есть предложение пока удалить скоростную ж.д., тем более, что она, похоже, уже отложена в долгий ящик[1].
- Печальная новость про дороги. Согласен, пока бюджета нет лучше не считать.
Переименовать незавершённые?
Предлагаю переименовать негативное определение "незавершённые" во что-нибудь нейтральное, например в "реализуемые", или если существует такая возможность, разделить на проектируемые и строящиеся. Мелочь, но всё же. --Pasha (обсуждение) 21:01, 6 февраля 2013 (MSK)
- Удваиваю. Можно сразу в строящиеся, так как проектируемых тут нет.
- Строго говоря, есть тут пара пока не "железных", в силу специфики, проектов - это космическая транспортная система на ядерном ходу и МС-21. Совершенно очевидно, что в этом случае 90% стоимости - это не сам результат, а НИОКР. Поэтому на мой взгляд лучше "Реализуемые в настоящее время проекты"
- Есть предложение соответственно переименовать статью в "Крупные российские проекты (реализуемые в настоящее время)"
- Строго говоря, есть тут пара пока не "железных", в силу специфики, проектов - это космическая транспортная система на ядерном ходу и МС-21. Совершенно очевидно, что в этом случае 90% стоимости - это не сам результат, а НИОКР. Поэтому на мой взгляд лучше "Реализуемые в настоящее время проекты"
Проекты, которые совсем завершать неизвестно когда будут
Есть предложение грузообразующие железные дороги, по которым открыто рабочее движение и ГЭС которые вышли на полную мощность переносить в "Завершенные", а то, как показывает пример некоторых ж.д. на Ямале, такого рода объекты могут десятилетиями оставаться в формально недостроенном состоянии просто из-за того, что насыпь дерном не покрыли и где-то забор не покрасили, что никого особо и не волнует. Не знаю, как это выразить словамив правилах, но давайте, что ли, по факту так делать будем. Одобряете? В первую очередь речь идет о ж.д. Улак-Эльга и Нарын-Лугокан.
- Одобряю. Если дорога доведена до конечного пункта и успешно функционирует, то надо считать ее завершенной. AlexBond (обсуждение) 23:41, 23 февраля 2013 (MSK)
- Можно еще Бурейскую ГЭС перенести в завершенные, т.к. работает на полную мощность. AlexBond (обсуждение) 03:10, 24 февраля 2013 (MSK)
Размер текста
Есть предлжение урезать Олимпиаду, тем более, что есть основная статья. ПМСМ стоит оставить краткую характеристику, ссылку на основную статью, общую стоимость и список с внутренними ссылками на крупнейшие проекты.
- Урезал, вставил внутренние ссылки. AlexBond (обсуждение) 00:21, 18 февраля 2013 (MSK)
Сомнительные проекты
А не заморожен ли Ту-334? Что-то давно движений не было. ПМСМ лучше убрать, пока свежих новостей не появится. По этой же причине тут нет, например, второй очереди газопровода Ута-Торжок - там журналюги напутали с нитками и очередями, жду пока ясность наступит таки строят или нет.
- Ок, закомментил до прояснения ситуации с проектом. AlexBond (обсуждение) 23:39, 23 февраля 2013 (MSK)
Проекты, на которые ссылки переходить не хотят
Есть такая проблема. Ссылки на отдельные проекты работать не хотят. Есть у кого-нибудь идеи как с этим бороться? Примеры:
- Адлер — горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (в Сочи-2014)
- Джубга — Лазаревское — Сочи (там же)
- В Файрфоксе работает. Возможно дело в тире или в кавычках. Можно попробовать заменить тире на коды спецсимволов и посмотреть, что получится. AlexBond (обсуждение) 18:15, 25 февраля 2013 (MSK)
Озёрный горно-обогатительный комбинат, Бурятия
Может быть стоит изгнать из текста китайских инвесторов? Какая здесь-то, по сути, разница кому сколько процентов ушло и в каком банке кредит взяли, тем более, что там состав инвесторов уже не первый раз меняется? Лучше ПМСМ о технических параметрах больше написать [2]
- ОК, поправил текст. AlexBond (обсуждение) 22:35, 2 апреля 2013 (MSK)
Планируемые проекты
Глубоко уважаемый AlexBond у себя уже большую подборку сделал. Есть предложение сделать отдельную статью, а то иногда попадается информация типа "через два месяца начнут строить ... на ... млрд" и куда его девать? Можем, конечно, по-отдельности складировать, но это не рационально. Тем более, что можно бует указать ожидаемые даты начала работ - тогда любой автор сможет по мере наступления контрольных дат проверить начали ли строить, или перенесли, или вовсе отменили. Дополнительный плюс будет в том, что часть текста и ссылок можно будет сразу сохранить. Например, по железной дороге Кызыл-Курагино сейчас только фактического повторного начала строительства новым инвестором не хватает, все остальные данные уже известны. Да и кому-то возможно эта информация тоже пригодится - у нас тут, в конце концов, не СУН и взгляд может и ПМСМ должен быть более широким. Бульдозер (обсуждение) 22:00, 7 апреля 2013 (MSK)
- Статью про планируемые проекты имеет смысл делать уже потому, что значительная часть планируемых проектов будет реализована практически неизбежно, если только цивилизация на Земле не погибнет. Строительство новых ГЭС, освоение месторождений и строительство железных дорог к ним - это вопрос времени. С большой вероятностью будут также построены запланированные мосты и линии метро, модернизированы аэропорты крупных городов. AlexBond (обсуждение) 01:57, 8 апреля 2013 (MSK)
- Можно также разделить планируемые проекты и предложенные проекты. К первым относить те, по которым уже проведена какая-то предварительная работа по планированию, проектированию и продвижению проекта, и при этом названы хотя бы какие-то сроки. Ко вторым относить проекты типа поворота сибирских рек или строительства Пенжинской ПЭС, или полузабытые, но потенциально еще реализуемые проекты типа Sukhoi Supersonic Business Jet. AlexBond (обсуждение) 02:10, 8 апреля 2013 (MSK)
- Согласен. Хотя надо еще подумать куда замороженные на наопределенное время и отмененные проекты девать. Хорошо бы их тоже куда-то соскладировать. Статью по "планируемым" сделал. Давайте наполним ее пока, что ли. Значит, тогда предложение такое: для начала частично наполнить статью "Крупные российские проекты (планируемые)". Критерии внесения проекта в статью: крупный размер (10 млрд 2012 г.) и явные сроки. Наличие выполненной проектной документации считаю возможным не требовать (хотя и приветствовать), поскольку если проект внесен в какую-либо серьезную программу, то это, как показывает практика, куда серьезнее увеличивает его шансы на реализацию, чем выполненный проект на который денег нет и не предвидится в обозримом будущем. Ссылками с другими статью пока не связывал, думаю, как объем какой-то появится и концепция покажет жизнеспособность можно будет добавить. Бульдозер (обсуждение) 13:13, 9 апреля 2013 (MSK)
АЭС Аккую Турция
Спрашивают, почему мы не добавили АЭС Аккую в Турции. На англостранице вики стоимость указана в 20 миллиардов долларов.
- Дык не строится она еще. Только проектируют, разговоры разговаривают и конкурсы среди школьников и студентов проводят.[3]
Я пока это тут положу
Статья в известиях http://izvestia.ru/news/555167. В ней говорится о не менее ста строящихся предприятий в МО, многие из которых на зарубежные деньги. Это тыщи нефти и рабочих мест. Пусть тут полежит, что бы не потерять.
САНОРС
Внесите САНОРС - большой нефтехимический завод в Новокуйбышевске, первая очередь сдана, дальше больше. По многим позициям будет крупнейший в европе, выручка под 100 миллиардом. В тырнетах есть инфа 94.231.135.114 02:50, 30 августа 2013 (MSK)
- Частично внесен в планируемые проекты (пиролизный комплекс, 290 млрд).
Авианосец «Викрант»
Индусы строят себе сами, но с российским участием по отдельным системам корабля[4]. Добавлять или нет и какой критерий для подобных случаев введем? Существенное (десятки % стоимости) участие?
- Вероятно, имеет смысл добавлять только тогда, когда сумма нашего участия очевидно больше 10 миллиардов.
- Я бы таки ограничил для совместных проектов минимум 2 млрд из минимум 10 или даже меньше, если речь идет о проекте в котором десятки участников. Если требовать 10 млрд, то при таком раскладе проекты типа "Мистраля", Большого Адронного коллайдера, ЭкзоМарса и т.п. могут вызвать вопросы. Ну или так: не менее 10 млрд в случае, если у нас последующих прав нет (АЭС в Бушере, экспортные корабли), или менее, если права сохраняются (импортные корабли с российским участием), спорным тут является Большой адронный коллайдер, где у нас формально статус наблюдателя, но фактическое участие есть. Не уверен, стоит ли сюда записывать "чистые" покупки (крайне редкие) и трофеи (линкор "Новороссийск", например).
- Довольно спорная схема — записывать сюда совместные проекты, где у России менее 50%.
- Есть проекты где ЕМНИП вообще ни у кого 50% нет: Международная космическая станция, термоядерный реактор ITER, Большой адронный коллайдер и т.д. В МКС у нас точно меньше 50%. Но не включить ее у список как-0то ПМСМ странно будет. Тем более, что все ожидаемые в дальнейшем глобальные достижения вроде пилотируемого полёта на Марс или Большого линейного ускорителя, видимо, будут в этом плане тоже очень международными.
- Насколько я помню, общая стоимость МКС превышает 150 миллиардов долларов. Таким образом, доля России всяко больше необходимой для «крупных проектов» суммы.
- Бывают более сложные варианты. Например ИТЕР, где у России, Китая, Индии, Кореи и США по 1/11 части (максимально у ЕС 4/11, у Японии 2/11), да еще и мы своей квотой с Казахстаном, вроде как, собирались поделиться (неизвестно на сколько). А квота-то всего 14,4 млрд рублей в ценах 2013-2015 гг. Правда, есть глубокое подозрение, что вложат еще минимум столько же, но ПМСМ если бы все и по 7 млрд скинулись бы - рпоект следовало бы считать крупным и российским (по признаку наличия контроля).
- Насколько я помню, общая стоимость МКС превышает 150 миллиардов долларов. Таким образом, доля России всяко больше необходимой для «крупных проектов» суммы.
- Есть проекты где ЕМНИП вообще ни у кого 50% нет: Международная космическая станция, термоядерный реактор ITER, Большой адронный коллайдер и т.д. В МКС у нас точно меньше 50%. Но не включить ее у список как-0то ПМСМ странно будет. Тем более, что все ожидаемые в дальнейшем глобальные достижения вроде пилотируемого полёта на Марс или Большого линейного ускорителя, видимо, будут в этом плане тоже очень международными.
- Довольно спорная схема — записывать сюда совместные проекты, где у России менее 50%.
- Я бы таки ограничил для совместных проектов минимум 2 млрд из минимум 10 или даже меньше, если речь идет о проекте в котором десятки участников. Если требовать 10 млрд, то при таком раскладе проекты типа "Мистраля", Большого Адронного коллайдера, ЭкзоМарса и т.п. могут вызвать вопросы. Ну или так: не менее 10 млрд в случае, если у нас последующих прав нет (АЭС в Бушере, экспортные корабли), или менее, если права сохраняются (импортные корабли с российским участием), спорным тут является Большой адронный коллайдер, где у нас формально статус наблюдателя, но фактическое участие есть. Не уверен, стоит ли сюда записывать "чистые" покупки (крайне редкие) и трофеи (линкор "Новороссийск", например).
Проекты спорные по цене
Коренная реконструкция федеральной трассы А-153 Астрахань — Махачкала
До начала реконструкции 140 км трассы в Астраханской области и республике Калмыкия представляли собой улучшенную грунтовую дорогу со щебеночным покрытием. В результате строительства дорога получит твердое покрытие[5]. Пятнадцатикилометровый участок трассы в Астраханской области введен в строй в ноябре 2013 г.[6], завершить строительство, начавшееся не ранее 2012 г., планируется к 2016 г. Судя по стоимости астраханского участка[7] общая стоимость проекта составит порядка 14 млрд рублей, однако в телевизионных новостях называлась сумма 8 млрд рублей. Позднее стала известна ещё одна цена - 2,7 млрд рублей, которые, видимо, относятся к дополнительно построенным 27,6 км.[8] Есть указания, что дальше будет не легче.[9]
Алтайский оптико-лазерный центр
В селе Саввушка Алтайского края разворачивается Алтайский оптико-лазерный центр им. Г.С. Титова (АОЛЦ), оснащаемый рядом телескопов и квантово-оптических приборов, предназначенных для наблюдения за космическими аппаратами. Первая очередь АОЛЦ в настоящее время (2014 г.) находится в эксплуатации, вторая – в стадии завершения строительства, третья – в стадии проектирования. [10]
Известная цена второй очереди - всего 3 млрд рублей, включая строительство инфраструктуры[11] - вызывает сомнение в крупности проекта, с учётом того, что первая очередь, судя по всему была ещё дешевле, а про третью очередь известно лишь, что она засекречена[12].
жд Туапсе - Адлер
Игры уже кончились. Проект завершён? 94.143.246.17 16:03, 14 марта 2014 (MSK)
- Да, действительно. Спасибо за внимательность!--Бульдозер (обсуждение) 11:57, 15 марта 2014 (MSK)
Ошибка в картинке про газопроводы
Написано, что максимальная глубина залегания Южного потока на дне Чёрного моря 2250км. Но Чёрное море не такое глубокое. Наибольшая глубина там в 1018 раз меньше заявленной глубины залегания, это всего лишь 2.21км.
- Картинку было бы неплохо и вовсе убрать. Крым теперь наш, «Южный поток» приказал долго жить. Картинка уже неактуальна. --Fritz (обсуждение) 11:54, 13 февраля 2015 (MSK)
Цифровое ТВ
Нашел несколько источников о строительстве цифрового ТВ в России. Проект активно развивается и явно подходит для внесения в статью.
Цифровое телевидение — проект государственный. До 2015 года к нему планируется подключить все регионы, на что потратят 127 млрд рублей. |
Источники, про строительство и финансирование: [13][14](форум)
И вот такая новость о сдвигах в строительстве: Внедрение цифрового ТВ в России оказалось под угрозой--- POLIGON (обсуждение) 17:38, 23 октября 2014 (MSK)
Спутниковый интернет
Информация про спутниковый интернет по все видимости стоит добавить в эту статью, так как проект уже по всей видимости запущен. Хотя информация крайне скудная.[15][16][17]--- POLIGON (обсуждение) 17:46, 20 ноября 2014 (MSK)
Про мистрали и Балтийскую АЭС
А почему бы не указывать, где нам вставляют палки в колеса достопочтимые партнеры? Вот, к примеру, французский Альстом не только владеет верфями, где строились Мистрали, но и исполняет заказы для Росатома, в частности для Балтийской АЭС (турбины). Ну и уши американцев там торчат не то что прямо, а вообще откровенно и в профиль и в анфас.