Агитка:Реальные итоги 18-летнего правления Путина

Незавершённая статья Эта статья находится в процессе написания. Сюда следует добавить недостающий материал и устранить проблемы в оформлении и содержании. Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше информации.

Текст агитки был опубликован 9 ноября 2017 года в интернет-издательстве Русский Монитор некой Кристиной Шишкиной. Агитка призвана убедить читателя, что у Владимира Путина нету позитивных итогов правления, а есть лишь негативные.

Россия стремительно катится вниз, а население с каждым годом живет все хуже. Кроме того, если посмотреть на статистику с 2000 года, то число социально-значимых объектов сокращается, и страдает от этого прежде всего простой народ. Но при этом нам говорят, что Владимир Путин, который пересидел на своем месте даже Брежнева успешно вывел страну из тяжелых 90-х, «поднял Россию с колен», и в целом принес в страну много хорошего. Нас такие заявления удивляют, поэтому мы решили, опираясь на цифры, опровергнуть эту ложь. Давайте посмотрим на ситуацию внутри страны в цифрах.

Владимир Путин один из самых обсуждаемых правителей России — поэтому не удивительно, что тема «Итоги Путина» в Интернете имеет большую популярность до сих пор. За 7 лет до этой агитки вышел доклад «Путин. Итоги. 10 лет» с такой же целью, который оказался набором вранья.

Разбор агитки

Здравоохранение

В России с 2000 года больниц стал вдвое меньше. А для населения в 147 млн человек это уже критический уровень. При этом количество больничных коек уменьшилось на 28%. Однако людей болеть меньше не стало, поэтому граждане России имеют больший риск повышения смертности. А ведь власти должны улучшать систему здравоохранения, чего в действительности не происходит.

Основная статья: Здравоохранение в России

См. также Демография России

Число больниц действительно сократилось с 10,7 (2000) до 5,4 (2016) тысяч, а больничных коек с 1,672 до 1,197 млн за тот же период — тут со стороны агитки обмана нету. Обман в другом — на основе верных фактов были сделаны неправильные выводы о рисках повышения смертности и о бездействии властей в развитии здравоохранения.

Во-первых, за обозначенный период снизилась смертность — с 15,3 до 12,9 человек на 1000 человек населения. Также за данный период произошло увеличение рождаемости с 8,7 до 12,9 человек на 1000 человек населения и продолжительности жизни с 65,34 до 71,87 лет. Улучшение всех трех показателей позволило повысить естественный прирост населения в течении нулевых годов, а в 2013 году показатель поменял минус на плюс.

Во-вторых, говорится, что население не стало меньше болеть. Это действительно так — за 2000-2016 гг. число больных увеличилось с 106,328 до 115,187 млн человек. Но если смотреть более подробно, то ситуация неоднозначная — например, по социально-значимым заболеваниям ситуация следующая:

Организация	2000 (тыс. человек)	2016 (тыс. человек)
Туберкулёз	130,7	78,1
Сахарный диабет	162,0	339,4
Болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением	434,8	1399,4
Сифилис	239,4	31,1
Гонококковая инфекция	175,9	21,1
Трихомоноз	462,9	81,3
Злокачественные новообразования	427,5	530,5
Психические расстройства и расстройства поведения	121,0	60,1
Острый вирусный гепатит B	62,0	1,4
Острый вирусный гепатит C	30,8	1,8
Вирус иммунодефицита человека (ВИЧ)	78,6	658,1

Социально-значимые болезни (СОЗБ) — болезни, возникновение и (или) распространение которых в определяющей степени зависит от социально-экономических условий[2]. Из статистики видно, что по большей части СОЗБей распространение среди населения уменьшилось.

В-третьих, умалчивается о том, что сокращение больничных коек и больниц происходило в рамках оптимизации соотношения стационарного и амбулаторного лечения — политики переноса тяжести с больниц на поликлиники. Подробнее суть данной политики описана в статье министра здравоохранения Вероники Скворцовой:

Мероприятия по сокращению койко-мест в столичных и региональных больницах ведутся в рамках программы модернизации российского здравоохранения. Программа разрабатывалась с учетом мирового опыта: в странах с эффективной системой здравоохранения 70% пациентов действительно решают свои проблемы со здоровьем в поликлиниках, а лишь 30% — в стационарах. Для сравнения: в Москве, например, соотношение амбулаторной и стационарной помощи прямо противоположно — составляет 30% к 70% в пользу стационаров. «Оптимизация» не значит «сокращение». Минздрав РФ неоднократно подчеркивал: основой оптимизации коечного фонда должно быть не столько его сокращение, сколько перепрофилирование. В программе государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи взяты тренды на развитие медицинской реабилитации и паллиативной медицинской помощи. Оптимизация коечного фонда позволит «высвободить» неэффективно работающие койки и перераспределить их в реабилитацию и паллиативную помощь. Перераспределение нагрузки с больниц на поликлиники позволит отказаться от госпитализации пациентов только для обследования, высвободив коечные места для тех, кто действительно нуждается в стационарном лечении[3].

При это статья прямо говорит, что дальнейшее сокращение числа коек не целесообразно и необходимо бороться с огульным сокращением коечного фонда на местах. В рамках данной политики число врачебных амбулаторно-поликлинических организаций было увеличено с 15,3 (2009) до 19,1 (2016) тысяч, пережив до этого сокращении с 21,3 (2000) до 15,3 (2009) тысяч — всего же за 2000-2016 гг. обеспеченность населения амбулаторно-поликлиническими организациями выросла с 243,2 до 266,6 на 10 тыс. человек населения.

Остается лишь догадываться почему автор агитки не освятил все эти факты — либо он сделал это намеренно (ложь через умалчивание), либо просто не захотел «глубоко копнуть». То же самое касается факта строительства новых медучреждений по современным стандартам здравоохранения.

Образование

Путинское правление привело и к ухудшению образовательной системы, потому как школ в РФ с 2000 года стало на 37% меньше. Заработная плата педагогов в стране также оставляет желать лучшего. Так, например, школьный учитель в Германии имеет оклад в 10 раз больше, чем школьный педагог в России. Власти как видно мало обеспокоено такой тенденцией. Все это в будущем может привести к тому, что россияне будут малообразованными.

Цифра сокращения школ приведена правильно — в 2000-2016 гг. их численность уменьшилась с 68,1 до 42,6 тысяч. Также приводится график месячных зарплат, по которому школьный педагог в России получает $571 (33283.59 руб), что в 10 раз меньше зарплаты учителя в Германии ($5924/345309.96 руб).

Тут такая же схема, как и со здравоохранением — берется несколько показателей и на их основе делаются негативные выводы о развитии, хотя эти показатели не дают информации о развитии. В действительности утверждения о деградации образования в России являются мифом, ибо против этого свидетельсвуют международные рейтинги — улучшение школьного образования зафиксировано международными тестами TIMSS (математика и естественные науки) и PIRLS (чтение и понимание текста), а улучшение высшего привело к попаданию российских вузов в мировые рейтинги.

В словах про зарплаты учителей автор агитки совершил аж три ошибки:

• Ошибка с подведением итогов — приводится разница в зарплатах только за 2017 год, а за 2000-ый информации не приводится
• Ошибка с зарплатами — сравнивать зарплаты в разных странах без сравнения стоимости жизни также является манипуцией
• Давление на эмоции — используется прием демагогии, известный как "В селе Гадюкино у свинарей зарплата низкая"

Бюджет на образование

Фонд Гарвардского университета ($37.1 млрд) уже в 4 раза больше бюджета России на высшее образование ($8.8 млрд).

Согласно данным Минфина бюджетные расходы на образование в 2017 году составили 615 млрд рублей или 10,551 млрд долларов — откуда взяты про расходы лишь на высшее образование непонятно.

Главная проблема в другом — приводится некорректное сравнение, ибо фонд и бюджет это разные вещи. Фонд университета это совокупная стоимость всех активов получаемых в том числе коммерческой деятельностью и финансовыми инструментами — например, в 2014 году по данным NACUBO фонд Гарварда составил 32,3 миллиарда долларов[4]. Бюджет Гарварда (по данным 2015 года) составил лишь 4,4 млрд долларов[5]. Для сравнения — бюджет России на образование в эти годы составил 16,532 и 9,998 млрд долларов или 638,3 и 610,6 млрд рублей соответственно.

ЖКХ

Население нашего могучего государства стало жить и менее комфортно и безопасно. Аварийного жилья в РФ стало в 2 раза больше. Отсюда следует вывод, вместо того чтобы заниматься проблемами россиян, власти страны решают свои вопросы.

Как и в случае с образованием и здравоохранением данное утверждение является примером т.н. непрямого обмана — площадь аварийного жилья в России увеличилась с 9459,3 (2000) до 19625,0 (2015) тыс. м², но на его основании делаются необоснованные выводы.

Автор агитки умалчивает ряд значимых фактов о жилом фонде России. Обратимся к статистике:

• Общая площадь жилого фонда в России — 3581 млн м² (2015), из которого аварийным является лишь 0,55 процентов.
• За 2013-2015 гг. площадь аварийного жилья сократилась на 17,64% — с 23828,7 до 19625,0 тыс. м²
• Большая часть жилого фонда (95,68%) изношена от 0 до 70%, в частности от 0 до 30% изношено 58,51% жилого фонда.
• Большая часть жилого фонда (73,05%) построена до 1996 года, в частности 39,97% жилого фонда построена в 1971-1995 гг.

Наконец умалчивается о том, что государство проводит политику переселения из аварийного жилья (реновация) — по данным Минстроя РФ, данная программа реализована на 95% (сентябрь 2017), будучи полностью выполненной в 66 регионах страны[6]. Наглядным примеров политики реновации является Москва — в 1999-2017 гг. проводилась политика сноса пятиэтажек, в 2017 году она была продолжена в измененном виде.

Расходы на оборону

Вот с расходами на оборону все ровно наоборот. За 18 путинских лет в 3 раза возросли военные расходы, достигнув 9% ВВП. То есть по этому показателю мы уже приближаемся к уровню военных затрат СССР, которые как мы помним, в конце концов переломили хребет советской экономике и привели к распаду страны. Стали ли мы лучше и безопаснее жить с тех пор, на наш взгляд вопрос риторический….

Сравнение военных расходов России и позднего СССР от SIPRI в ценах 2015 года. Возникает резонный вопрос: когда Россия приблизилась к уровню военных затра СССР?

В подтверждение данных слов представлен график, который явно выглядит как самодельный, но при этом источники данных не приведены. Правдивость графика является сомнительной еще по одной причине — по графику 9% от ВВП России это ~90 трлн $, что в 108,62 раз больше всего федерального бюджета России за 2012 год (курс доллара 31,08 руб).

Между тем, попробуем разобраться, как реально обстояли дела с расходами на оборону в 2000-2016 годах. В интернете есть два основных источника по расходам России на оборону:

• Данные Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI). В абсолютных числах военные расходы России выросли в ~7,5 раз — с 9,228[7] до 69,2[8] млрд долларов. В относительных числах военные расходы увеличились с 3,6 до 5,3 процентов от номинального ВВП[9]. Эти цифры в разы меньше военных расходов СССР на рубеже 80-90-х гг. XX века (см. картинку).
• Данные по исполнению расходной части федерального бюджета РФ. В абсолютных числах произошел рост в 18,02 раз — с 209,4 до 3775,3 млрд рублей. При измерении в долларах произошел рост 7,44 до 57,13 млрд долларов, то есть в ~7,68 раз — в долях от ВВП они увеличились с 2,86 до 4,44 процентов от номинального ВВП.

Таким образом, автор агитки вдвое преувеличил нагрузку военных расходов на экономику России — налицо прямой, в отличие от предыдущих разделов, обман читателя. То же самое делается и в отношении военных расходов СССР. Миф «Военные расходы загубили СССР» берет свое начало с фантастических оценок военных расходов от руководителей СССР — например, Горбачев называл долю в 20% от ВНП СССР, но в реальности военные расходы СССР были сравнительно скромны: в 1968 – 16,7 млрд. рублей (2,6% от ВНП уровня 1980 г.), 1975-1976 – 17,4 млрд. (2,8%), 1980-1984 – 17,1 млрд. (2,7%), 1987 – 20,2 млрд. (3,2%)[10].

Число чиновников

По данным Росстата в 1999 году (год, когда Путин оказался у власти) в РФ насчитывалось 486206 чиновников. А в 2017 году, тот же Росстат приводит цифру в 1 млн 107,3 тысяч госслужащих. В реальности их, как минимум в 5 раз больше. Так как лукавый Росстат предпочитает не учитывать в своей статистике депутатов (федеральных, региональных, муниципальных), администрации регионов, региональные министерства и ведомства, чиновников муниципальных образований итд. Общее количество неучтенных чиновничьих душ составляет еще примерно 5 миллионов человек. Но даже если взять лживую статистику Росстата, то получается, что в среднем, один госслужащий чиновник приходится на 90 человек. Для сравнения, даже в предельно забюрократизированном СССР на одного чиновника приходилось 136 человек.

Автор агитки не приводит ссылки на Росстат, поэтому непонятно откуда взяты упомянутые им цифры. Между тем, изменение численности чиновников в 2000-2016 гг. по данным Росстата выглядит следующим образом:

• В государственных органах, органах местного самоуправления и избирательных комиссиях муниципальных образований (всего) — с 1161,5 до 2146,3 тыс.
• На региональном уровне (всего) — с 1122,7 до 1409,7 тыс.
• В федеральных государственных органах (всего) — с 521 до 1409,7 тыс.
• На федеральном уровне (всего) — с 38,8 до 49 тыс.
• На региональном уровне (всего) — с 482,1 до 1360,7
• В государственных органах субъектов Российской Федерации (всего) — с 192,8 до 259,3 тыс.
• В органах местного самоуправления и избирательных комиссиях муниципальных образований (всего) — с 448 до 477,2 тыс.

Таким образом, численность чиновников в России увеличилась в 1,65 раз — с 3,45 до 5,7 млн человек. То есть, вопреки словам агитки, Росстат учитывает численность депутатов (федеральных, региональных, муниципальных), администрации регионов, региональные министерства и ведомства и чиновников муниципальных образований. Автор агитки, обвиняя Росстат во вранье (как выяснилось зря), тем не менее рассчитывает соотношение численности госслужащих и численности населения через якобы данные Росстата. Якобы, потому что судя по его расчетам население России составляет всего 99,66 млн человек — при этом позднее в агитке будет правильное численность населения (~147 млн).

Между тем, если бы автор агитки взял данные Росстата и посчитал правильно, то он получил бы 25 человек на 1 госслужащего. Это в ~5,44 выше показателей СССР — например, в 1985 году при населении в 276,3 млн человек данный показатель был 136 человек на чиновника[11]. То есть здесь автор агитки оказался прав — Российская Федерация более бюрократизированное государство, чем СССР. Эту проблему российской власти пришлось признать в начале 2010-х гг. — например, в сентября 2010 года президент Дмитрий Медведев заявил следующее:

Мы с вами, коллеги, уже довольно давно говорим о необходимости оптимизировать численность государственных служащих. Эта задача всегда стоит перед государством. Нет оптимального соотношения, мы всегда только стремимся к чему‑то, а реально в жизни всё происходит иначе, как правило, в худшем варианте, в соответствии с рядом законов, включая известные законы Паркинсона: всё равно чиновники себе найдут дело и будут его делать столько, сколько у них есть на это времени. А если говорить серьёзно, то, конечно, мы должны посмотреть на то, как выглядит у нас сегодня структура – структура государственных служащих, как гражданских служащих, так и служащих военных и служащих в правоохранительной сфере. Современное государство работает только тогда, когда эффективным образом обеспечивается его жизнедеятельность. Речь идёт о квалифицированных специалистах, которые способны решать задачи, стоящие сегодня перед государством. Эти задачи очень сложные[12].

В целях оптимизации числа чиновников был подписан указ №1657 от 31.12.2010, а также поручено разработать проект проект сокращения 10% чиновников[13] — однако результаты такой оптимизации оказались очень скромными[14].

Число долларовых миллиардеров

Мы помним, что в свое время Путин обещал нам удвоить ВВП. С этим что-то не срослось. Но Путин не такой человек, чтобы отступать перед трудностями, и он решил зайти с другой стороны: подтянув количество супербогачей до лучших мировых стандартов. И, надо отдавать ему должное, в этом преуспел. Уважуха! Количество долларовых миллиардеров за путинские 18 лет увеличилось в 15 раз! Вот он хитрый план Путина. Не беда это на фоне того, что все в государстве приходит в упадок, а половине жителей страны не хватает средство даже на еду и одежду.

Под словами «Путин обещал нам удвоить ВВП» имееется ввиду отрывок из его послания Федеральному Собранию от 16 мая 2003 года:

За десятилетие мы должны, как минимум, удвоить валовой внутренний продукт страны. Удвоение ВВП — это системная и, конечно же, масштабная задача. Она потребует глубокого анализа и уточнения существующих подходов к экономической политике. Но главное, что нам здесь нужно сделать, что нам здесь понадобится, — это, опять же, консолидация политических сил, всего общества. Консолидация всех властей, объединение лучших интеллектуальных сил, поддержка общественно-политических структур. Сотрудничество парламента и Правительства. Совместный поиск оптимальных путей решения такой действительно стратегической, важнейшей исторической задачи для России[15]

Еще в 2011 году на эту тему врал покойный оппозионер Виктор Илюхин. Автор агитки наступает на те же грабли, игнорируя динамику ВВП России — номинальный ВВП удалось удвоить к 2006 году, ВВП по ППС к 2008-му.

Куда интереснее с миллиардерами — следуя установившейся традиции, автор агитки мало того, что ни на что не ссылается, но и просто не желает конкретизировать приведенные цифры. По данным Forbes число долларовых миллиардеров в России увеличилось с нуля (2000) до 77 (2016) человек, причем максимум был в 2014 году (111 человек)[16] — где тут увеличение в 15 раз непонятно. Доклад «Путин. Итоги. 10 лет» также использовал тему с миллиардерами, только в другом ключе — речь шла лишь о росте во время кризиса 2008-2009 годов. Но общий посыл одинаковый в обоих агитках — рост числа миллиардеров это трагедия. При этом в чем собственно заключается трагедия обе агитки не говорят — а это стоило бы сделать, потому что необходимо, как минимум, объяснить корреляцию со снижением бедности и увеличением доходов населения.