Обсуждение:Изменения границ современной России

Коса Тузла

Хотя спор вокруг косы еще не завершен, построенная дамба де-факто закрепила за Россией некоторую часть акватории и самой Косы, посокльку, признай стороны косу островом, пролив пришлось бы делить по срединной линии. См. снимки из космоса до и после[1]. В общем, явный образец отстаиванияя интересов России налицо.--Бульдозер (обсуждение) 21:53, 16 ноября 2013 (MSK)

Раздел Каспийского моря

ПМСМ тут имеет место крупная победа российской дипломатии, сумевшей договориться с соседями на выгодных нам условиях, тогда как общее соглашение по морю блокируется Ираном.--Бульдозер (обсуждение) 21:56, 16 ноября 2013 (MSK)

Мне кажется, это можно засунуть в отдельный раздел «территориальные споры и претензии». Туда можно включить Тулзу, хребет Ломоносова, Каспийское море и всякое разное. Единственное, по косе Тулзе… всё же нам надо бы получить Украину целиком.

По Тузле, в принципе, согласен, а вот на Каспии ситуация практически аналогична вопросу с Норвегией. Ну то есть претензии Ирана остались (см. претензии США в варианте с Норвегией), но с нашими непосредственными соседями - Азербайджаном и Казахстаном - мы договорились о разделе по срединной линии и даже ЕМНИП начали совместное освоение приграничных месторождений, так что врядли там граница уже куда-то сдвинется.--Бульдозер (обсуждение) 15:15, 17 ноября 2013 (MSK)

Ну, да. Особенно если учесть, что Иран сейчас вынужден поддерживать с нами хорошие отношения.

Русская Палестина

Русская Палестина в статье не раскрыта. Сейчас ее территория (небольшая) принадлежит РФ.

Если я правильно понимаю, там всего несколько гектар.

Да, десяток га, но это наша территория, такая же, как Курилы или Таймыр. При Путине приобрели.

Тогда надо бы добавить в статью.

Урегулирование территориального спора с Україной

Россия отдала Україне остров Тузла. Территория России уменьшилась на несколько кв. км. Стоит указать для всеобщего блага?

Комментарий по Охотскому морю

Выношу сюда важный комментарий из ЖЖ, который было бы неплохо осмыслить и добавить в статью: [2]

В разделе «Присвоение анклава в Охотском море» статьи «Изменения границ современной России» написано: До 2013 года Охотское море не являлось внутреннем морем России: в его центре находился вытянутый анклав значительных размеров, известный в международной литературе как «Peanut Hole Sea of Okhotsk[1]». Этот анклав считался «открытым морем», на территории этого анклава могли свободно перемещаться и вести лов рыбы суда любых государств. В ноябре 2013 года России удалось доказать права на 52 тысячи квадратных километров акватории в центре Охотского моря. После этого центр Охотского моря перестал быть частью Мирового океана и стал полностью российским. Охотское море теперь является внутренним морем России. Упомянутый раздел, на мой взгляд, нельзя считать корректными по следующим причинам: Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, в соответствии с положениями которой, Россия обосновала права на континетальный шельф, не содержит понятия "внутреннее море". Термин "внутреннее море" с точки зрения международного права не существует. Есть понятия: внутренние воды, территориальные воды, прилежащая зона, исключительная экономическая зона. Правовой режим каждой из этих областей имеет свои особенности. Правовой статус территориальных вод: "суверенитет прибрежного государства распространяется за пределы его сухопутной территории и внутренних вод, а в случае государства-архипелага — его архипелажных вод, на примыкающий морской пояс, называемый территориальным морем." Отличие режима территориальных вод от сухопутной территории состоит в том, что "при условии соблюдения настоящей Конвенции суда всех государств, как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю, пользуются правом мирного прохода через территориальное море." Правовой статус прилежащей зоны: "в зоне, прилежащей к его территориальному морю и называемой прилежащей зоной, прибрежное государство может осуществлять контроль, необходимый: a) для предотвращения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил в пределах его территории или территориального моря; b) для наказания за нарушение вышеупомянутых законов и правил, совершенное в пределах его территории или территориального моря." Особый правовой режим исключительной экономической зоны: "прибрежное государство в исключительной экономической зоне имеет: a) суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения природных ресурсов как живых, так и неживых, в водах, покрывающих морское дно, на морском дне и в его недрах, а также в целях управления этими ресурсами, и в отношении других видов деятельности по экономической разведке и разработке указанной зоны, таких, как производство энергии путем использования воды, течений и ветра; b) юрисдикцию, предусмотренную в соответствующих положениях настоящей Конвенции, в отношении: i) создания и использования искусственных островов, установок и сооружений; ii) морских научных исследований; iii) защиты и сохранения морской среды;" Правовой статус зоны континентального шельфа за пределами исключительной экономической зоны: "1. Права прибрежного государства на континентальный шельф не затрагивают правового статуса покрывающих вод и воздушного пространства над этими водами. 2. Осуществление прав прибрежного государства в отношении континентального шельфа не должно ущемлять осуществление судоходства и других прав и свобод других государств, предусмотренных в настоящей Конвенции, или приводить к любым неоправданным помехам их осуществлению." То есть, с формальной точки зрения, суда иностранных государств имеют право ловить рыбу в водах покрывающих континентальный шельф другого государства.

Я сейчас попытаюсь поправить статью так, как я понимаю это уточнение.