Обсуждение:Крупные российские проекты (строящиеся)

Правила включения объектов в перечень 1. Включаются проекты, общая сумма инвестиций в которые превышает 10 млрд рублей в ценах 2012 года. 2. В этой статье следует описывать незавершённые, но выполняющиеся проекты по которым выполнен существенный (на взгляд автора) объем работ. 3. Не включаются замороженные в настоящее время проекты (вроде Чебоксарской и Нижнекамской ГЭС), так как срок их достройки не определён, за исключением введенных в эксплуатацию уже в современной России в виде, соответствующем завершенному крупному проекту. Такие заносятся в в статью о завершенных проектах "Крупные российские проекты" с соответствующим пояснением. 4. Незавершённые, но выполняющиеся проекты в том случае, если по ним уже проведён настолько существенный (на взгляд автора) этап работ, такой, что объект можно считать введенным в строй в объеме крупного проекта могут быть описаны в статье о завершенных проектах "Крупные российские проекты". Например, введена в строй первая очередь, которая сама по себе стоит более 10 млрд. рублей. В этом случае там следует указать, что речь идет о первой очереди и дать ссылку на эту статью, где рассказать о дальнейшем строительстве. 5. Планируемые объекты, либо объекты к выполнению которых только-только приступили в список не вносятся из-за высокого риска их отмены или корректировки. Подождите, пока будет выполнен значительный объем работ. 6. Проектами не являются и сюда не заносятся программы не имеющие ясно видимого результата (вроде раздачи денег той или иной категории граждан) и сроков завершения хотя бы в перспективе (например, текущий ремонт дорог в субъекте Федерации). Однако, могут вноситься результаты программ реконструкций и технического перевооружения, в совокупности образующих крупный проект (например, "Электрификация Транссибирской магистрали"). 7. Желательным является указание года начала реализации проекта и ожидаемую дату его завершения, что позволит вдальнейшем вовремя перенести ппроект в статью с завершенными проектами.

Степень незавершенности

Есть предложение не включать в пункт «Незавершенные проекты» те проекты по которым не начались работы «в железе» или хотя бы отрывка котлованов и т. п., потому как они часто подвергаются откладыванию на неопределенный срок и даже отмене (УП-УП, Северный широтный ход, Белкомур, Севсиб, ракета «Русь-М», космический корабль «Клиппер»). Хотя и после начала работ возможны такие события, но это все же быввает куда реже. Соответственно, есть предложение пока удалить скоростную ж.д., тем более, что она, похоже, уже отложена в долгий ящик[1].

Печальная новость про дороги. Согласен, пока бюджета нет лучше не считать.

Переименовать незавершённые?

Предлагаю переименовать негативное определение "незавершённые" во что-нибудь нейтральное, например в "реализуемые", или если существует такая возможность, разделить на проектируемые и строящиеся. Мелочь, но всё же. --Pasha (обсуждение) 21:01, 6 февраля 2013 (MSK)

Удваиваю. Можно сразу в строящиеся, так как проектируемых тут нет.

Строго говоря, есть тут пара пока не "железных", в силу специфики, проектов - это космическая транспортная система на ядерном ходу и МС-21. Совершенно очевидно, что в этом случае 90% стоимости - это не сам результат, а НИОКР. Поэтому на мой взгляд лучше "Реализуемые в настоящее время проекты"

Есть предложение соответственно переименовать статью в "Крупные российские проекты (реализуемые в настоящее время)"

Проекты, которые совсем завершать неизвестно когда будут

Есть предложение грузообразующие железные дороги, по которым открыто рабочее движение и ГЭС которые вышли на полную мощность переносить в "Завершенные", а то, как показывает пример некоторых ж.д. на Ямале, такого рода объекты могут десятилетиями оставаться в формально недостроенном состоянии просто из-за того, что насыпь дерном не покрыли и где-то забор не покрасили, что никого особо и не волнует. Не знаю, как это выразить словамив правилах, но давайте, что ли, по факту так делать будем. Одобряете? В первую очередь речь идет о ж.д. Улак-Эльга и Нарын-Лугокан.

Одобряю. Если дорога доведена до конечного пункта и успешно функционирует, то надо считать ее завершенной. AlexBond (обсуждение) 23:41, 23 февраля 2013 (MSK)

Можно еще Бурейскую ГЭС перенести в завершенные, т.к. работает на полную мощность. AlexBond (обсуждение) 03:10, 24 февраля 2013 (MSK)

Размер текста

Есть предлжение урезать Олимпиаду, тем более, что есть основная статья. ПМСМ стоит оставить краткую характеристику, ссылку на основную статью, общую стоимость и список с внутренними ссылками на крупнейшие проекты.

Урезал, вставил внутренние ссылки. AlexBond (обсуждение) 00:21, 18 февраля 2013 (MSK)

Сомнительные проекты

А не заморожен ли Ту-334? Что-то давно движений не было. ПМСМ лучше убрать, пока свежих новостей не появится. По этой же причине тут нет, например, второй очереди газопровода Ута-Торжок - там журналюги напутали с нитками и очередями, жду пока ясность наступит таки строят или нет.

Ок, закомментил до прояснения ситуации с проектом. AlexBond (обсуждение) 23:39, 23 февраля 2013 (MSK)

Проекты, на которые ссылки переходить не хотят

Есть такая проблема. Ссылки на отдельные проекты работать не хотят. Есть у кого-нибудь идеи как с этим бороться? Примеры:

• Адлер — горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (в Сочи-2014)
• Джубга — Лазаревское — Сочи (там же)

В Файрфоксе работает. Возможно дело в тире или в кавычках. Можно попробовать заменить тире на коды спецсимволов и посмотреть, что получится. AlexBond (обсуждение) 18:15, 25 февраля 2013 (MSK)

Озёрный горно-обогатительный комбинат, Бурятия

Может быть стоит изгнать из текста китайских инвесторов? Какая здесь-то, по сути, разница кому сколько процентов ушло и в каком банке кредит взяли, тем более, что там состав инвесторов уже не первый раз меняется? Лучше ПМСМ о технических параметрах больше написать [2]

ОК, поправил текст. AlexBond (обсуждение) 22:35, 2 апреля 2013 (MSK)

Планируемые проекты

Глубоко уважаемый AlexBond у себя уже большую подборку сделал. Есть предложение сделать отдельную статью, а то иногда попадается информация типа "через два месяца начнут строить ... на ... млрд" и куда его девать? Можем, конечно, по-отдельности складировать, но это не рационально. Тем более, что можно бует указать ожидаемые даты начала работ - тогда любой автор сможет по мере наступления контрольных дат проверить начали ли строить, или перенесли, или вовсе отменили. Дополнительный плюс будет в том, что часть текста и ссылок можно будет сразу сохранить. Например, по железной дороге Кызыл-Курагино сейчас только фактического повторного начала строительства новым инвестором не хватает, все остальные данные уже известны. Да и кому-то возможно эта информация тоже пригодится - у нас тут, в конце концов, не СУН и взгляд может и ПМСМ должен быть более широким. Бульдозер (обсуждение) 22:00, 7 апреля 2013 (MSK)

Статью про планируемые проекты имеет смысл делать уже потому, что значительная часть планируемых проектов будет реализована практически неизбежно, если только цивилизация на Земле не погибнет. Строительство новых ГЭС, освоение месторождений и строительство железных дорог к ним - это вопрос времени. С большой вероятностью будут также построены запланированные мосты и линии метро, модернизированы аэропорты крупных городов. AlexBond (обсуждение) 01:57, 8 апреля 2013 (MSK)

Можно также разделить планируемые проекты и предложенные проекты. К первым относить те, по которым уже проведена какая-то предварительная работа по планированию, проектированию и продвижению проекта, и при этом названы хотя бы какие-то сроки. Ко вторым относить проекты типа поворота сибирских рек или строительства Пенжинской ПЭС, или полузабытые, но потенциально еще реализуемые проекты типа Sukhoi Supersonic Business Jet. AlexBond (обсуждение) 02:10, 8 апреля 2013 (MSK)

Согласен. Хотя надо еще подумать куда замороженные на наопределенное время и отмененные проекты девать. Хорошо бы их тоже куда-то соскладировать. Статью по "планируемым" сделал. Давайте наполним ее пока, что ли. Значит, тогда предложение такое: для начала частично наполнить статью "Крупные российские проекты (планируемые)". Критерии внесения проекта в статью: крупный размер (10 млрд 2012 г.) и явные сроки. Наличие выполненной проектной документации считаю возможным не требовать (хотя и приветствовать), поскольку если проект внесен в какую-либо серьезную программу, то это, как показывает практика, куда серьезнее увеличивает его шансы на реализацию, чем выполненный проект на который денег нет и не предвидится в обозримом будущем. Ссылками с другими статью пока не связывал, думаю, как объем какой-то появится и концепция покажет жизнеспособность можно будет добавить. Бульдозер (обсуждение) 13:13, 9 апреля 2013 (MSK)

АЭС Аккую Турция

Спрашивают, почему мы не добавили АЭС Аккую в Турции. На англостранице вики стоимость указана в 20 миллиардов долларов.

Дык не строится она еще. Только проектируют, разговоры разговаривают и конкурсы среди школьников и студентов проводят.[3]

Я пока это тут положу

Статья в известиях http://izvestia.ru/news/555167. В ней говорится о не менее ста строящихся предприятий в МО, многие из которых на зарубежные деньги. Это тыщи нефти и рабочих мест. Пусть тут полежит, что бы не потерять.

САНОРС

Внесите САНОРС - большой нефтехимический завод в Новокуйбышевске, первая очередь сдана, дальше больше. По многим позициям будет крупнейший в европе, выручка под 100 миллиардом. В тырнетах есть инфа 94.231.135.114 02:50, 30 августа 2013 (MSK)

Частично внесен в планируемые проекты (пиролизный комплекс, 290 млрд).

Авианосец «Викрант»

Индусы строят себе сами, но с российским участием по отдельным системам корабля[4]. Добавлять или нет и какой критерий для подобных случаев введем? Существенное (десятки % стоимости) участие?

Вероятно, имеет смысл добавлять только тогда, когда сумма нашего участия очевидно больше 10 миллиардов.

Я бы таки ограничил для совместных проектов минимум 2 млрд из минимум 10 или даже меньше, если речь идет о проекте в котором десятки участников. Если требовать 10 млрд, то при таком раскладе проекты типа "Мистраля", Большого Адронного коллайдера, ЭкзоМарса и т.п. могут вызвать вопросы. Ну или так: не менее 10 млрд в случае, если у нас последующих прав нет (АЭС в Бушере, экспортные корабли), или менее, если права сохраняются (импортные корабли с российским участием), спорным тут является Большой адронный коллайдер, где у нас формально статус наблюдателя, но фактическое участие есть. Не уверен, стоит ли сюда записывать "чистые" покупки (крайне редкие) и трофеи (линкор "Новороссийск", например).

Довольно спорная схема — записывать сюда совместные проекты, где у России менее 50%.

Есть проекты где ЕМНИП вообще ни у кого 50% нет: Международная космическая станция, термоядерный реактор ITER, Большой адронный коллайдер и т.д. В МКС у нас точно меньше 50%. Но не включить ее у список как-0то ПМСМ странно будет. Тем более, что все ожидаемые в дальнейшем глобальные достижения вроде пилотируемого полёта на Марс или Большого линейного ускорителя, видимо, будут в этом плане тоже очень международными.

Насколько я помню, общая стоимость МКС превышает 150 миллиардов долларов. Таким образом, доля России всяко больше необходимой для «крупных проектов» суммы.

Бывают более сложные варианты. Например ИТЕР, где у России, Китая, Индии, Кореи и США по 1/11 части (максимально у ЕС 4/11, у Японии 2/11), да еще и мы своей квотой с Казахстаном, вроде как, собирались поделиться (неизвестно на сколько). А квота-то всего 14,4 млрд рублей в ценах 2013-2015 гг. Правда, есть глубокое подозрение, что вложат еще минимум столько же, но ПМСМ если бы все и по 7 млрд скинулись бы - рпоект следовало бы считать крупным и российским (по признаку наличия контроля).

Проекты спорные по цене

Коренная реконструкция федеральной трассы А-153 Астрахань — Махачкала

До начала реконструкции 140 км трассы в Астраханской области и республике Калмыкия представляли собой улучшенную грунтовую дорогу со щебеночным покрытием. В результате строительства дорога получит твердое покрытие[5]. Пятнадцатикилометровый участок трассы в Астраханской области введен в строй в ноябре 2013 г.[6], завершить строительство, начавшееся не ранее 2012 г., планируется к 2016 г. Судя по стоимости астраханского участка[7] общая стоимость проекта составит порядка 14 млрд рублей, однако в телевизионных новостях называлась сумма 8 млрд рублей. Позднее стала известна ещё одна цена - 2,7 млрд рублей, которые, видимо, относятся к дополнительно построенным 27,6 км.[8] Есть указания, что дальше будет не легче.[9]

Алтайский оптико-лазерный центр

В селе Саввушка Алтайского края разворачивается Алтайский оптико-лазерный центр им. Г.С. Титова (АОЛЦ), оснащаемый рядом телескопов и квантово-оптических приборов, предназначенных для наблюдения за космическими аппаратами. Первая очередь АОЛЦ в настоящее время (2014 г.) находится в эксплуатации, вторая – в стадии завершения строительства, третья – в стадии проектирования. [10]

Известная цена второй очереди - всего 3 млрд рублей, включая строительство инфраструктуры[11] - вызывает сомнение в крупности проекта, с учётом того, что первая очередь, судя по всему была ещё дешевле, а про третью очередь известно лишь, что она засекречена[12].

Региональная рыбная биржа на Сахалине

Стоимость проекта не менее 13 млрд рублей. [13]

жд Туапсе - Адлер

Игры уже кончились. Проект завершён? 94.143.246.17 16:03, 14 марта 2014 (MSK)

Да, действительно. Спасибо за внимательность!--Бульдозер (обсуждение) 11:57, 15 марта 2014 (MSK)

Ошибка в картинке про газопроводы

Написано, что максимальная глубина залегания Южного потока на дне Чёрного моря 2250км. Но Чёрное море не такое глубокое. Наибольшая глубина там в 1018 раз меньше заявленной глубины залегания, это всего лишь 2.21км.

Картинку было бы неплохо и вовсе убрать. Крым теперь наш, «Южный поток» приказал долго жить. Картинка уже неактуальна. --Fritz (обсуждение) 11:54, 13 февраля 2015 (MSK)

Цифровое ТВ

Нашел несколько источников о строительстве цифрового ТВ в России. Проект активно развивается и явно подходит для внесения в статью.

Цифровое телевидение — проект государственный. До 2015 года к нему планируется подключить все регионы, на что потратят 127 млрд рублей.

Источники, про строительство и финансирование: [14][15](форум)

И вот такая новость о сдвигах в строительстве: Внедрение цифрового ТВ в России оказалось под угрозой--- POLIGON ^{(обсуждение)} 17:38, 23 октября 2014 (MSK)

Спутниковый интернет

Информация про спутниковый интернет по все видимости стоит добавить в эту статью, так как проект уже по всей видимости запущен. Хотя информация крайне скудная.[16][17][18]--- POLIGON ^{(обсуждение)} 17:46, 20 ноября 2014 (MSK)

Про мистрали и Балтийскую АЭС

А почему бы не указывать, где нам вставляют палки в колеса достопочтимые партнеры? Вот, к примеру, французский Альстом не только владеет верфями, где строились Мистрали, но и исполняет заказы для Росатома, в частности для Балтийской АЭС (турбины). Ну и уши американцев там торчат не то что прямо, а вообще откровенно и в профиль и в анфас.

Комплекс обжиговой машины

• В Курской области на Михайловском ГОКе запущен крупнейший в России комплекс обжиговой машины состоящий из 43 объектов общей стоимостью около 16 млрд рублей.[19]

Новые проекты

- Реконструкцию БАМа и Транссиба можно добавить в проекты комплексного развития территорий. Там только на развитие ж/д инфраструктуры пойдет 560 млрд. Плюс в освоение месторождений вдоль БАМа и Транссиба вероятно ещё больше.

- В Москве вовсю строится футбольный стадион ЦСКА, общая стоимость ок. 14 млрд.

- Колоссальный проект рядом с Москвой Парк "Патриот" - военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных Сил Российской Федерации. Планируется сдать в эксплуатацию в 2017 году

Газопровод в Крым

• Министр энергетики России Александр Новак сообщил, что газопровод в Крым, который сейчас строится по дну Керченского пролива готов на 30 %. Сообщается, что общая протяжённость газопровода составит 400 км, а мощность 2,2 млрд кубометров газа с возможностью увеличения до 4,4 млрд кубометров. Стоимость инвестиций в проект по разным оценка равна 20 млрд рублей.[20]

Кто может пояснить про символы нации???

Что конкретно характерезуется ,как символ нации?Лично я предлогаю вообще этот раздел убрать ,и перенести разработки этого раздела в другие разделы...

Символы Нации - храмы, мемориальные комплексы, музеи, театры и иные культурные памятники. Короче говоря, культура. Их удобно вместе группировать, а если разносить - слишком короткие и специфические разделы будут получаться.AlexBond (обсуждение) 05:26, 18 марта 2016 (MSK)

Добавлю, что туда же относятся дворцы и правительственные резиденции, символы власти типа Большой императорской короны, просто памятники и мемориальные комплексы, другое дело, что многие из них по размеру не проходят, как, судя по всему, короны, например.--Бульдозер (обсуждение) 10:01, 18 марта 2016 (MSK)

Предложение

Предлогаю проекты которые не исключительно Российские ,которые разрабатываются несколькими государствами(пусть даже с огромным вкладом России)переносить вниз соответствующего раздела ,в подраздел международные проекты...Такие как - Истребитель FGFA ,программа Экзомарс и так далее...Всетаки это две разные вещи разрабатывать собственный проект своими силами для себя,либо в кооперации с другими странами для всех... МКС хоть и является на 90% Российской разработкой и без наших основных модулей МКС не сможет работать,тем не менее это международный проект(в отличие от МИРа и новой орбитальной станции которая разрабатывается для нужд Российского космоса сейчас...)

Ни в коем случае не приуменьшаю значимость международных проектов,но согласитесь все же есть разница,давайте её обозначим...

Просьба всё же не создавать пока пустых подзаголовков типа "Гражданские проекты" и "Международные проекты". Выглядят они не очень и не вполне соответствуют правилам, да и по логике построения статьи тогда заголовки проекты должны быть заголовками более низкого уровня.

Что касается международных проектов, есть предложение просто в заголовке проекта явно указывать его международный характер: "Международная космическая станция", "Международный термоядерный реактор" и т.д., либо в конце названия писать в скобках "(международный проект)". Также можно подумать о выделении заголовков таких проектов курсивом. AlexBond (обсуждение) 05:38, 18 марта 2016 (MSK)

Я лично против деления на международные и немеждународные. Зачастую линию разграничения там провести крайне тяжело. Часто международное участие является практически номинальным и различать степени номинальности будет не так-то просто, при том, что цель такого деления вообще говоря, не является очевидной. Прошу её конкретно указать, если такая есть.--Бульдозер (обсуждение) 09:34, 18 марта 2016 (MSK)

Сложно наверное будет придти к общему консенсусу ,тем не мне нравится версия Алекса Бонда. Причина для разделения ,это зависимость этих проектов от других государств...Если по политическим причинам страна решит больше не учавствовать в проекте - проект будет закрыть,или нужно будет искать нового партнера,что не есть легко...Плюс международными проектами нельзя пользоватся только самим...Вы не можете в определенный момент отказатся сотрудничать с кем то...Это повлечет за собой закрытие проекта...Что ограничивает свободу и возможность действовать в своих интересах... Пишу эти предложения...В голове у меня крутится один и тот же пример...МКС построена нами,но является международным проектом...Сейчас проектируем собственную станцию...Это значит ,что с новой собственной станцией ,партнеры от нас будут больше зависить ,и мы не обязаны их пускать к нам на станцию,как сейчас...И им можно разрешить пользоватся станцией только за деньги,допустим...Что приносит пользу родине...Опять же повторюсь я не приуменьшаю международные проекты. Абсолютное большенство международных проектов являются таковыми потому, что по другому нельзя(нехватка денег,технологий,рабочей силы,мозгов и тд...)И я только ЗА международные проекты...Тем не менее собственные проекты имеют большее значение для страны,повышают престиж...Это совершенно другой уровень для страны...Допустим Экзомарс это международный проект ,и да мы в нем учавствуем...Но вложенной работы в этот проект конкретно Россией ,как я понимаю...от 1/3 до 1/2 от общего объема работы...Сравним это с новой Российской орбитальной станцией которая строится Россией(и часть которой будет состоять из старой МКС,как я понял...)Это будет на 100% Российский проект...Когда построят ,то пожалуйста мы будем пускать туда иностранных исследователей и ученых и тд...Но у России будет больше контроля над станцией,в её интересах, если ей ,что то не понравится она сможет запретить пользоватся нашей новой станцией...Опять же врядли мы кому то будем запрещать ,всегда можно найти общий взаимовыгодный консенсус ...Тем не менее как очередной геополитический рычаг для России он выгоден...Кстате говоря, та же самая ситуация с ядерным оружием...Смысл ядерного оружия не в том,что оно будет использовано для уничтожения врага в войне...А для того,чтобы этой войны не было изначально...Больше рычагов - лучше для страны...Короче меня занесло...Разница есть ...международные или собственные проекты...Я настаиваю,что бы сообщество Руксперта задумалось по этому поводу ,и в какой то степени в последствии возможно реализовала эту мысль...Пускай не сейчас,так ,как это может занять много времени,но со временем...Плюс хотелось бы,что бы все были заранее осведомлены по этому поводу...Менять ,лично я. ничего не буду...Но повторюсь ,мне кажется это было бы правильным решением...Спасибо.--ДОброМАкс (обсуждение) 08:22, 21 марта 2016 (MSK)

Отмечу, что для уже выполненных проетов риск срыва по любой причине равен нулю, следоваиельно, там это не важно. Что же касается прочих категорий. Дело в том, что на практике ситуация несколько иная: опыт показывает, что степень зависимости проектов от иностранных государств не определяется их международностью. Приведу лишь несколько из весьма многих примеров:

• Фрегат "Адмирал Бутаков", на 100% российский, пока не могут достроить из-за не поставок украинских двигателей.
• Туча 100% газпромовских проектов была сорвана не инвесторами, а властями стран, на территории которых должно было проходить строительство.
  • Верфь"Звезда" в бухте Большой Камень, изначально ЕПНИП более, чем на 50% иностранная прекрасно строится и после ухода иностранцев.
• Практически все отечественные научные космические проекты официально являются международными. При этом вся "международностью" зачастую заключается в установке какого-либо совсем не обязательного прибора для попутных исследований, без которого спутник и так спокойно работать будет. В других случаях международностью вообще заключается лишь в использовании дополнительных наземных станций приема данных и совместной обработке этих данных.

Поэтому есть предложение не мучиться с этим, так как четких критериев нет.--Бульдозер (обсуждение) 11:32, 21 марта 2016 (MSK)

Бульдозер...Такое ощущение ,что мы находимся на разных планетах...Хорошо...(Опущу много вопросов,задам главный..)Вопрос в лоб для тебя...Повышает ли престиж страны проект который ты сделал сам?Или он находится в той же весовой категории,что и проект который ты сделал с чей то помощю,(где тобой из всего трактора было произведено всего 2 болта)???--ДОброМАкс (обсуждение) 13:52, 21 марта 2016 (MSK)

Очевидно, что международные проекты типа МКС, ИТЭР или строительства АЭС за рубежом повышают престиж страны. Если же мы говорим о проектах внутри России, в которых участвуют и инвестируют иностранцы, это тоже в общем-то неплохо. Но это, строго говоря, следует называть не международными проектами, а инвестиционными проектами внутри России с привлечением иностранцев. То есть, это нужно было бы выделять отдельный раздел для таких проектов.

Участник:Бульдозер выше пишет о том, что во многих случаях непросто отделить чисто российские проекты от смешанных - ведь очень много где есть какое-то участие иностранного капитала, закупки техники и т.д. Поэтому классификация по принципу "международный/немеждународный" будет спорной и сложно осуществимой, и лучше этим не заниматься.

Отдельные подзаголовки про международные проекты грозят перегрузить статью и нарушить формат и удобство поиска и чтения. Вместо подзаголовков могу предложить договориться о следующем:

1) Если проект имеет ярко выраженный международный характер (МКС или ИТЭР), это надо как-то выразить в заголовке.

2) Если проект осуществляет Россия за рубежом (строительство АЭС), нужно отражать в заголовке страну, где осуществляется проект.

3) Если проект осуществляется в России преимущественно силами одной иностранной компании-инвестора, то в заголовке проекта следует указать название этой компании, если оно присутствует в названии создаваемого предприятия.

Всё это в значительной мере уже делается, можно закрепить это в правилах. AlexBond (обсуждение) 16:26, 21 марта 2016 (MSK)