Вопросы сторонникам несистемной оппозиции

Алексей Навальный и его бараны

Здесь представлены основные вопросы к сторонникам российской внесистемной оппозиции (далее РВО). Деятельность РВО заметно усилилась в условиях нового витка противостояния России и Запада, в частности в свете событий на Украине, посему для успеха в инофрмационной войне нужен список вопросов, которые если не переубедят их, то хотя бы заставят задуматься, а если и последнее адептам РВО не дано, то вывести их из равновесия и заставить устроить истерику. Дабы задающему вопрос самому не оказаться в дурацкой ситуации предлагаются возможные варианты ответов. Эти варианты не единственные. Стоит добавить и другие.

Общие вопросы

• Вопрос:Почему Путин пользуется поддержкой как молодежи, так и взрослого населения, причем самых различных родов занятий (крестьяне, фермеры, рабочие, интеллигенция, деятели искусства, силовики, пенсионеры), на всей территории РФ, а РВО лишь в основном молодежи (в частности той, что выросла в 1990—2000-е годы) из крупных городов и вполне определенных родов занятий (младший офисный персонал, фрилансеры, коворкеры) имеющих весьма посредственное отношение к реальному сектору экономики?
  Вариант ответа № 1: Потому что политика Путина опирается на традиционные общечеловеческие ценности, которые в свою очередь являются следствиями объективных закономерностей реального мира: физических, химических, биологических, социальных, экономических. Но ценность традиционных ценностей осознается только при их утрате, что произошло в России в 1990-е годы. Естественно, большая часть населения эти черные годы прекрасно помнит и ценит то, что предлагает сегодня Путин. Сторонники РВО продвигают иную систему ценностей, которую они часто называют «постмодернизмом», основанную на неком «виртуальном мире», созданном, в основном, западными рекламными агентами и пропагандистами и не имеющего ничего общего с реальностью. Принять эту систему ценностей могут только беззаботные люди, не пережившие реальных лишений, и проблемы которых ограничиваются потребительскими мелочами такими как отсутствие пармезана, подорожанием смартфонов и временным запретом на поездки в Турцию. Очевидно, что молодежь, не заставшая разгула 1990-х годов легко покупается на такие сказки о «постмодернизме».
  Вариант ответа № 2: Никогда ни в какие эпохи население России не жило в условиях такого достатка и безопасности как при Путине. Ни при царях, ни при советах, на при Ельцине. Даже в годы «развитого социализма» по бытовым вещам мы отставали не только от США и Франции, но даже от Восточной Европы и Ближнего Востока. Взглянув на фотографию квартиры средней французской семьи и средней советской семьи можно можно безошибочно определить, где что. А сегодня квартиры россиян мало отличаются от квартир европейцев того же социального статуса. В эпоху Путина россияне, пожалуй, впервые в тысячелетней истории нашей страны перестали думать о хлебе насущном. Да и старая советская мечта «Квартира. Машина. Дача», которую наши деды уносили с собой в могилу сегодня доступна для воплощения достаточно молодым россиянам. Причем не детям олигархов, а «широким народным массам». И когда представители РВО говорят этим «широким народным массам», что они, оказываются живут в самой худшей стране, с самым худшим правителем и хуже уже не будет, а поэтому — «Все на баррикады» большинство россиян, которые не забывают прошлого, понимают, что эти «новые праведники» или не в курсе, как было до Путина, или вешают лапшу на уши.

• Почему упорно отстаивается тот факт, что лишь РВО продвигают в России демократию и гражданское общество? Это при том, что власть в целом терпимо относится к своей критике, а вот РВО особой терпимостью не отличаются (об этом ниже).
  Да в принципе здесь РВО не сильно-то отличается от подобных радикальных и маргинальных движений других эпох и народов. Большевики тоже упорно отстаивали факт, что лишь они несут идеи коммунизма. Ваххабиты тоже упорно и с оружием в руках утверждают что только их ислам подлинный. Последователи ОУН и УПА тоже утверждают, что только они несут «свободу украинскому народу».

• Почему на всякого критика РВО вешается клеймо «ватник» или «кремлебот» как отговорка для ведения дискуссии? Также почему вся критика РВО в адрес сторонников власти основана на откровенном глумлении и толстом троллинге, а не конструктивной аргументации и логике? Пример подобной риторики.
  Разделение людей на два сорта по принципу «есть мое мнение и неправильное» и «нам можно все, а в отношении вас можно все» характерно для последователей всех тоталитарных культов или радикальных течений: религиозных сект, радикальных течений в традиционных конфессиях, политических движений фашистского, расистского, нацистского или троцкистского толка. На тех, кто не разделяет радикальных идей, вешаются ярлыки: «непосвещенный», «неверный», «унтерменш», «москаль», «оппортунист», «контра», «враг народа».

• 'Почему РВО не согласны с критикой т. н. «ватников» в адрес США и вообще Запада, не говоря при этом в чем конкретно она заключается и почему она несправедлива?'
  Тут несколько причин. Во-первых, представители РВО просто работают на западные элиты. Во-вторых, многие представители РВО просто не в курсе реального состояния дел на западе, а свои суждения строят на западной рекламе, пропаганде. В-третьих, эти люди просто убедили себя, что на «священном западе все замечательно», а в «сраной рашке все хреново» и «по другому не может быть потому что не может быть в принципе», что ярлык «ватник» и «кремлебот» повесили даже на избранного президента США Дональда Трампа, который в ходе своей предвыборной кампании явно указывал на проблемы запада, причем его оценки почему-то очень хорошо коррелировали с оценками со стороны российских «ватников».

• Видят ли деятели РВО грань между свободой и вседозволенностью, между демократией и охлократией?
  Они ее не только не видят грань, они по сути уже давно поменяли местами смыслы, вкладываемые в эти слова, на чем собственно говоря и базируется их конфликт с большинством россиян. В общеизвестном понимании демократия — это влияние репрезентативного большинства на политические процессы в стране через сбалансированную систему четко процедурированных конституционных институтов: выборы, референдумы, пропорциональное представительство, суды. В представлении РВО демократия — это влияние радикального нерепрезентативного меньшинства на процессы в стране через несбалансированные, эмоционально накаленные, зачастую незаконные уличные акции, что является охлократией.

• Если в стране тотальная цензура и отсутствует свобода слова, то как так получается, что у РВО есть свои легальные партии и медийные площадки, право участия в выборах и критики власти и они все это активно используют?
  Тут что-то одно из двух: либо в стране нет цензуры, либо РВО — на самом деле контролируемый проект власти (этакие придворные шуты).

• Представители РВО много говорят о том, что государственные СМИ якобы им не дают площадку для дискуссии. Тем не менее, тот же Владимир Соловьев, регулярно приглашает всех представителей РВО к себе на передачи, но почему-то из всех представителей РВО этими приглашениями пользуются только Борис Надеждин, Сергей Станкевич, Леонид Гозман, Владимир Рыжков, Сергей Митрохин, Александр Гнездилов, Никита Исаев и Олеся Яхно (супруга Станислава Белковского). Периодически приходили Геннадий и Дмитрий Гудковы, Сергей Удальцов, Оксана Дмитриева, Иосиф Райхельгауз, Андрей Макаревич. Да этим людям в дебатах приходится не легко, но они последовательно шаг за шагом отстаивают свою позицию и доносят ее как до оппонентов, так и до телезрителей. Но вот Алексей Навальный, Илья Яшин и другие «светочи» и «иконы» РВО почему-то игнорируют эти приглашения?
  Дискуссия и спор с оппонентами, особенно на «чужом поле» — прекрасный способ заявить и отстоять свою позицию. Но только при условии, если эта позиция хотя бы есть, а еще лучше, если она сильная и аргументированная. Навальный, Яшин и подобные «иконы» не имеют своей позиции. Их деятельность — обычный троллинг. «Иконами» они стали не сами — их «светлые образа» долгие годы «рисовали» прозападные СМИ. Поэтому им нечего сказать серьезным оппонентам вроде Сергея Кургиняна, Евгения Сатановского, Дмитрия Куликова или Сергея Михеева. Естественно диалог с этими спикерами просто сорвет нимбы с голов «новоиспеченных пророков» и вызовет «разрыв шаблонов» у «хомячков» и «баранов».

• Почему деятели РВО не подвергаются репрессиям за распространение черных мифов о России, ее народе, истории и культуре, а также за оскорбительные высказывания о народе и власти РФ?
  Только потому, что в России нет политических репрессий. Хотя, Генпрокуратуре и Следственному комитету все таки стоило бы обратить внимание на ряд высказываний явно экстремистского толка.

• Почему РВО открыто распространяют черные мифы о России, но при этом выставляют себя патриотами, которые России только добра желают?
  Это типичное поведение радикалов. В России так вели себя и народники, и черносотенцы, и, позже, большевики. В Европе так же поступали нацисты.

• Почему РВО в основном занимается организацией митингов и агитацией в СМИ. , доходящей до призывов ее свержения путем революции?
  Потому что для этого достаточно только создание негативной повестки без смыслов, базируясь только на эмоциях. Для всех остальных видов политической борьбы нужна позитивная повестка и смыслы, чего РВО, как и другие маргинальные политические движения, создать не может.

• В чем РВО внесли больший вклад в улучшение жизни россиян, чем Путин и Ко?
  Да ни в чем. Представители РВО, как уже отмечено выше, занимаются только негативной повесткой. Все их немногочисленные «позитивные» проекты, те же РосПил и РосЯма на поверку оказались совершенно неработоспособными.

• Почему РВО постоянно сравнивают Россию с другими странами в духе «Там трава зеленее…», а на попытки более объективного сравнения (то есть указания, что в России также или даже лучше) отвечают «Что тебе дело до них? Лучше за своей страной следи»?
  Этот типичные приемы демагогов и манипуляторов.

• Какие ошибки из политики реформаторов 90-х и западников постсоветского пространства учли деятели РВО? Если никаких, то будет ли вообще уместно допускать их до власти?
  Может быть какие-то ошибки представители РВО и осознают, только вот в их блогах и СМИ такой информации нет.

• Почему РВО не поддерживает следующие аспекты политики Путина:

1. Импортозамещение и дедолларизация;
2. Продовольственная безопасность;
3. Независимая внешняя политика;
4. Развитие Евразийского экономического Союза;
5. Сотрудничество с не западными странами
6. Развитие Северо-Кавказского региона и борьба с тамошним терроризмом
7. Вложения в культурное развитие России и т. д.

Здесь ответ очевиден.

• Почему РВО подвергает активной критике Рамзана и Ахмата Кадыровых за их работу на Ичкерию, но при этом не может назвать в каких терактах они участвовали и как содействовали Басаеву и другим ичкеристам, что не завязали с терроризмом и исламизмом, а также игнорирует факт участия ичкеристов в войне на Донбассе на стороне ВСУ (один только батальон имени Исы Мунсаева насчитывает до 300 человек)?
  Здесь действует старый принцип радикалов, заключающийся в делении всех на «своих» и «чужих». Если какие-то силы, даже сели это откровенные негодяи и мерзавцы (бандеровцы, ичкеристы), выступают против твоего противника, значит они «свои» и им все можно. Те, кто выступают на стороне противников радикалов, для последних всегда «чужие», в отношении которых в представлении радикалов можно все.

Подмена понятий

Подмена понятий — важный инструмент манипуляций в руках РВО. Поэтому важно сразу же задать вопросы, на которые в рамках искаженной системы понятий не найдется ответа или эти ответы покажут очевидную глупость положения. Например:

• Если Надежда Савченко — летчица, каким летательным аппаратом она управляла? (она начинала учиться в летном училище, но не закончила его)
• Если Олег Сенцов — режиссер, какие его фильмы вы смотрели? (он снял только один любительский фильм)
• Если Сергей Магницкий — адвокат, то где он получил юридическое образование, кого и в каких судах он защищал? (вообще-то он бухгалтер и имел экономическое образование по специальности «финансы и кредит»)
• Если «герои Болотной» — «жертвы режима», «узники совести», «политические заключенные» то почему при первой же возможности «кровавый режим» амнистировал их?
• Если РВО это «демократические силы» и «представители народа», то почему же на выборах народ в течение многих лет на выборах отдает предпочтение «бюрократии» первого (Единая Россия) и второго (Справедливая Россия) эшелонов, коммунистам и даже маргинальной ЛДПР, а «истинные демократы» из «Демвыбора России» (Гайдар), «СПС» (Немцов, Чубайс), «Демсоюза» (Новодворская, Боровой) и «Яблока» (Явлинский, Навальный) терпят разгромные поражения уже 25 лет подряд? То есть не только при «авторитарном» Путине, но и в 1993, 1995 и 1999-ом годах при «демократичном» и «либеральном» Ельцине.
• Если «хуже чем в этой Рашке нет нигде», то почему Россия устойчиво занимает второе место в мире (после США) по числу иммигрантов, а Россияне массово не эмигрируют даже в такие успешные страны как Китай, Объединенные Арабские Эмираты, Израиль, Южная Корея не говоря уж про Украину, Латвию, Эстонию, Польшу, Египет, Уганду, Гондурас, Тайланд?
  Уровень жизни и уровень возможностей в России, конечно же уступает самым передовым в этом плане странам: США, Великобритания, Нидерланды, Германия, Франция, Бельгия, Швеция, Норвегия и Япония, но уж точно превосходит большинство остальных стран, включая «демократизированную» Восточную Европу.

Мифы об Apple, Facebook, Tesla и SpaceX

• Вопрос:Назовите новаторские технические решения, примененные в аппаратах Apple (iPhone, iPad), которые не были аппробированы ранее в другой аналогичной продукции?
  Ответ: таких решений нет — Apple как раз и применяла в своих аппаратах только проверенные на рынке решения от Samsung, HP, Dell, Philips и других производителей, как легально покупая у них патенты или комплектующие, так и занимаясь откровенным пиратством, за что не раз получала иски. Хотя все это не умаляет бизнес-заслуг создателей этих продуктов — грамотно собрать воедино хорошие, но разрозненные решения, грамотно «впарить» это потребителю по заоблачной цене, да еще и «подсадив» потребителя на постоянные расходы — нужно быть гением. Правда не научно-техническим, а мошеническо-психологическим.

• Вопрос:Марк Цукерберг утверждает, что Facebook живет и развивается только за счет доходов от рекламы. При этом показывается «правдоподобная» выручка компании — порядка 8 млрд долларов в год, которая по меркам американских «акул капитализма» не так и высока (у Boeing она почти 100 млрд долларов, у Intel — 55 млрд, у нефтяного гиганта ExxonMobil — почти 400 млрд.). Тем не менее Цукерберг и Facebook ежегодно инвестируют миллиарды долларов в весьма сомнительные проекты (на которые даже «жирная» ExxonMobil смотрит с опаской), отдача от которых в лучшем случае будет не ранее чем через 10 лет. Да и затраты на инфраструктуру сети Facebook и ее спутников (Instagram и т. п.) тоже не маленькие и составляют миллиарды долларов. Что-то не сходится дебет с кредитом… Может быть у Facebook есть и не публичные источники дохода (спонсорская помощь от американских олигархов или политических элит)?
  Ответ: в последнее время эта гипотеза находит все больше подтверждений.

• Вопрос: SpaceX гордо демонстрирует кадры возвращения первой ступени ракеты Falcon и ее посадки на платформу, вызывая восторг у креаклов-гуманитариев. Вот только эта идея посещала еще основоположников практической космонавтики: Сергея Павловича Королева и Вернера Фон Брауна. Но и тот и другой отказались от нее еще на стадии теоретической проработки. Почему?
  Ответ: Да потому в ракете каждые 20 килограммов свистоперделок на нижних ступенях — это один потерянный килограмм массы полезного груза. А кроме того для ракеты требуется почти абсолютная надежность при минимальном запасе прочности. Фактически конструкционные материалы в нижних ступенях работают при нагрузках, близких в предельно допустимым временным напряжениям. Тот же «Протон» от тяги двигателей первой ступени пластически деформируется (сжимается) в осевом направлении почти на метр. Это предусмотрен конструкцией ракеты и для одноразовых ступеней вполне допустимо. Но для для того, чтобы ступень, материал которой уже испытал экстремальные нагрузки, можно было использовать повторно нужно либо снижать удельную нагрузку, а это опять лишние килограммы, либо по прилету подвергать ступень скурпулезной дефектоскопии, а это огромные деньги. Гораздо дешевле и надежнее использовать простые одноразовые ступени. Кстати, по этой причине самолет, который должен летать много лет, хотя и испытывает существенно меньшие нагрузки чем ракета, тем не менее имеет значительно более прочную и жесткую конструкцию да и стоит гораздо дороже ракеты.

• Реклама и пропаганда: Любой представитель креативного класса знает, что в электромобиле Tesla применяется двигатель изобретенный самим Николой Тесла. Так его учит реклама. И они знают, что при «путинском кровавом режиме» в «этой стране» никогда не создадут ничего подобного.
  Реальность: А многие ли представители креативного класса знают, что «тот самый двигатель от самого Теслы» это обычный хорошо знакомый трехфазный асинхронный электродвигатель с короткозамкнутым ротором, который распространен повсеместно: от огромных прокатных станов и карьерных экскаваторов до бытовой техники? И Россия — один из мировых лидеров по разработке и выпуску асинхронных двигателей в том числе большой удельной мощности. Да и мощностью двигателя чуда-электромобиля от Илона Маска специалиста не удивишь. На обычной задрипаной московской электричке стоят моторы куда большей мощности. Причем в отличии от электромобиля, где эта мощность развивается в течение 5-10 секунд электромоторы электричек крутят колесные пары вагонов, перегруженных едущими в свои москвовские коворкинги хипстерами с городских окраин и Подмосковья, не секунды, а десятки минут. И охлаждаются не специальной стерильной сверхдорогой силиконовой жидкостью, как у электромобиля Илона Маска, а обычным подмосковным запыленным и загрязненным воздухом. И служат при этом моторы электричек десятки лет.

• Вопрос: Почему все эти «креативные» и «инновационные» «разработки» компании Tesla, которые должны изменить весь мир, не вызывают никакого интереса у таких грандов автопрома как General Motors, Toyota или Damler-Benz и не обращают их в панику?
  Ответ: Да потому, что никаких реальных инноваций у Tesla нет, здесь ситуация такая же как и с айфоном — собрали с миру по нитке, воткнули все это в «креативный» кузов и начали грамотно пиарить, эксплуатируя слабости и невежество тех, кто причислил себя к «креативному классу».

• Аналогично, почему «успехи» SpaceX не вызывают никакого интереса у производителей традиционной аэрокосмической техники: Боинг, Локхид-Мартин, Нортроп-Груман, ГРКЦ им. Хруничева, РКК «Энерги»?
  Да по тем же самым причинам — все те «инновации» от Илона Маска это давнишние, часто хорошо забытые и заброшенные разработки перечисленных компаний, обернутые в «красивый фантик» пиара.

• Предвидя ответный вопрос от креаклов, а почему же тогда капитализация Apple, Tesla или SpaceX растет как на дрожжах следует задать встречный вопрос: а кто и почему вкладывает деньги в эти компании?
  На самом деле крупных инвесторов в той же Apple совсем не много и доля их незначительна. Основные инвесторы — миноритарии, которых прельщает быстрый рост акций или возможность «стать соучастником прогресса». Но в отличии от тех же ExxonMobile или Crysler, которые вкладывают деньги акционеров в материальные активы, Aplle или Facebook материальных активов почти не создают. А это сильно напоминает МММ и другие финансовые пирамиды и биржевые пузыри. Ведь огромная стоимость нематериальных активов той же Apple фактически обусловлена той тоталитарной монополистической политикой ограничений по отношению к конечному пользователю и модой на продукты. Но как известно все самое модное когда-то выходит из моды, а на защиту интересов конечных пользователей может встать закон, который может обязать Apple, например, открыть исходные коды iOS или разрешить пользователям установку сторонних приложений минуя AppStore. Как в этот момент изменится капиталлизация Apple боятся сказать даже самые прожженные пессимисты.

• Вопрос: Компании Google, Apple, Facebook и Tesla действительно кровно заинтересованы в том, чтобы во всем Мире был мир, а люди во всем мире жили богато и счастливо. Ведь в условиях войны, цветных революций, санкций и нестабильности, которые несут всему миру американские ястребы (представители «железного треугольника»: финансовых кругов, нефтегазового комплекса и ВПК, которым выгодны войны, бедность и нестабильность в мире), люди думают не о покупке нового айфона или электромобиля, а о хлебе насущном. Почему же тогда Брин, Джобс, Возняк, Маск и Цукерберг никак не могут изменить внешнюю политику США, несмотря на те огромные состояния которыми они обладают?
  А вот на этот вопрос правильного ответа пока нет — есть только гипотезы: может быть, что все эти деятели «креативного капитализма» только «говорящие головы», а реальные хозяева компаний — тот же «американский эстеблишмент», а может быть у «креативных компаний» есть более глубинные интересы во внедрении своих технологий в оборонные разработки, а может быть эти «голуби мира» тоже нашли способ извлечения прибыли из войны, бедности и нестабильности в мире, но просто не говорят об этом своим «хомячкам».

Мифы о нефти и альтернативных источниках энергии

• Почему люди тысячелетиями использовали «альтернативные», «чистые» и «бесплатные» источники энергии (ветряные и водяные мельницы, солнечное тепло, торф, древесину, кизяк), но потом отказались от них в пользу «дорогих», «грязных» нефти и атомной энергии? (Да потому, что с развитием промышленности и быта потребовалась не просто большое количество энергии, а еще и бесперебойность ее поступления и высокая ее концентрация. А уж «альтернативной» энергии сколько есть, столько есть, ее поступление зависит от погоды и времени суток и года, а концентрация совсем мала. К примеру с одного квадратного метра площади солнечных батарей даже в Калифорнийской пустыне даже в полдень даже идеальной батарей можно собрать всего примерно 450 Вт электроэнергии. А среднесуточная мощность и вовсе мизерная - примерно 180 Вт или 4,32 кВт*ч с одного квадратного метра. И это в районе Лос-Анджелеса! В Лондоне, Копенгагене, Москве или Санкт-Петербурге 2 кВт*часов не наберешь. Электрическая мощность небольшой районной ТЭЦ в Москве или Питере - примерно 300 МВт или 7 200 000 кВт*ч в сутки! То есть для замены одной ТЭЦ, занимающей площадь около 1 гектара потребовалось бы 360 гектаров только солнечных батарей! А еще накопители энергии, технологическое проезды. Тут и до 500 гектаров недалеко).

Антикоррупционная деятельность

• Почему деятельность Роспила считается эффективнее, чем деятельность МВД и Следственного комитета, которые раскрывают больше коррупционных актов?
• Почему деятели РВО, не имея работы и любого другого официального источника доходов, живут на широкую ногу и при этом отказываются декларировать свои доходы?
• Почему среди дел, раскрытых Роспилом нету дел Киров-Леса, Ив-Рошена, Хорошавина, Гудкова, Полонского и т. д.? Кстати, что вообще Гудков забыл в РВО?
• Почему в РВО забывают, что они могут заниматься своей антикоррупционной деятельностью лишь благодаря законам, которые ненавистный им режим принял?

Вопросы по персоналиям РВО

Ходорковский

• Почему те, кто выступали против ареста Ходорковского в большинстве своем незнакомы с материалами его дела, а именно: обвинения в каких деяниях ему были предъявлены, какова была позиция его защиты по этим обвинениям?
• Почему в свое время Ходорковский сказал, что у российского государства стыдно не украсть?
• Почему никто из РВО не возмутился, когда Путин выпустил коррупционера Ходорковского на свободу в 2013 году?

Немцов

• Что вы знаете о деятельности Немцова на посту губернатора Нижегородской области и почему многие жители области, политологи и журналисты оценивают его правление как авторитарное, несмотря на «журналистский рай», царивший в области в годы правления Немцова?
• Что вы знаете о близком соратнике Немцова Борисе Бревнове, с которым он работал в Нижегородской области а после, будучи уже вице-премьером, привел его в РАО ЕЭС России, после чего последовал громкий коррупционный скандал, в результате которого Бревнов сбежал за границу, а Немцов был понижен в должности?
• Когда и почему академик РАН Владимир Накоряков, один из признанных авторитетов в области теплофизики, гидродинамики и электроэнергетики сказал следующее: «Распад энергетической отрасли России начался с прихода в руководство абсолютных непрофессионалов. Точкой отсчёта можно назвать приход в энергетику в средине 90-х Б. Немцова, Б. Бревнова и их команды. До определённого времени технологического задела, созданного за предыдущие годы, было достаточно, чтобы выдержать те усилия, которые прилагала пришедшая команда абсолютных дилетантов в энергетике и экономике к разрушению энергокомплекса и потере управления им»?

Каспаров

• Знаете ли вы, что оппозиционная деятельность, «несогласность» и желание создать «свободную конкуренцию» в мире шахмат со стороны Каспарова привела к расколу международной шахматной федерации ФИДЕ, отделении от нее новой структуры ПША (Профессиональная шахматная ассоциация), что в конечно итоге вызвало серьезный кризис в мировых шахматах: снизило уровень турниров, так как сильнейшие гроссмейстеры конкурирующих структур ФИДЕ и ПША перестали встречаться, снизило привлекательность шахмат для молодых игроков, так как для юных шахматистов первичным стал вопрос конкурентного выбора школ разных ассоциаций, а не повышение уровня игры, а кроме того, возникла проблема с финансированием обеих федераций, так как ведущие спонсоры не приняли этот раскол?
• Знаете ли вы, что Каспаров позже (в 1994 году) признал созданный им раскол в мире шахмат большой ошибкой, но объединение разделенных федераций заняло долгие годы и завершилось лишь в 2006—2008 годах, хотя ПША фактически прекратила свою деятельность уже 1996 году?

Чирикова, Гайдар, Шехтман

• РВО часто говорит про политиков из Единой России и не только, что они «потенциальные предатели»,«чужие элиты» и «торговцы родиной» родиной лишь на том основании, что эти политики (Пушков, Железняк, Морозов, Матвиенко, Калашников, Нарышкин) владеют капиталами или собственностью за границей. Но тогда почему эти политики в условиях кризиса отношений РФ и Запада остались верны официальной линии России по ключевым вопросам ситуации на Украине и не свалили на Запад к своим капиталами? Хотя, согласно логике РВО эти люди просто обязаны были «слить Россию» за свои капиталы на западе. В тоже время, «настоящие патриоты», «образцы честности», «совесть нации», «останавливатели бульдозеров» от РВО (Мария Гайдар, Павел Шехтман, Евгения Чирикова), у которых до 2014 года реально не было никаких значимых активов даже в России, не говоря уж про заграницу, вдруг хорошо устроились в Одессе (Гайдар), в Киеве (Шехтман), в Прибалтике (Чирикова), где сотрудничают с откровенно антироссийскими и русофобскими силами и уже позволяют себе покупку далеко не дешевой недвижимости в центрах этих городов, дорогие автомобили, отдых на престижных европейских курорта. С учетом того, что Чирикова, Гайдар, а особенно Шехтман не демонстрировали никаких способностей ни в бизнесе, ни в менеджменте ни в журналистике, возникает вопрос, а что же они так успешно продают на Украине и в Прибилтике? Может быть все таки родину?

Андрей Макаревич, Лия Ахеджакова

• Известно, что Андрей Макаревич извинился от имени всех россиян перед семьями погибших пассажиров за сбитый над Украиной малазийский Боинг-777, хотя как известно официальная версия гибели самолета еще не объявлена и виновные не определены, да и вообще, создается впечатление, что Нидерланды сознательно затягивают процесс, очевидно, боясь огласки неприятной (а может быть и убийственной) для запада правды. «Подвиг» Макаревича повторила и известная своими «извинениями» Лия Ахеждакова. Не оскорбляют ли вас такие «извинения»?

Белковский

• Известно, что в период Крымской весны, оппозиционный политик, политолог, блогер и «журналист» Станислав Белковский, публично в радиоэфире заявил, что после присоединения Крыма к России «…. пятый флот США [из Бахрейна] наносит тактический ядерный удар [по Севастополю]. Это делается за две секунды. Черноморский флот исчезает и в этот момент мозги у всех становятся на место…»[1]. Позволительно ли вообще российским политикам, даже самой оппозиционной направленности заявлять такое? Это ведь не просто «несогласие с генеральной линией Кремля», диссидентство или даже русофобия. Это откровенное желание смерти своим соотечественникам, согражданам — их массового и жесточайшего убийства иностранным государством. При этом - совершенно не важно, чьим Белковский считает Крым, так как он сам имеет и российское и украинское гражданство.

Помонарев

• Известно, что критикуемый и «облитый грязью» со стороны РВО депутат Пехтин добровольно сдал свой мандат, хотя вменяемое ему представителями РВО деяние (сокрытие факта владения недвижимостью за рубежом) на момент выборов в ГД не являлось на тот момент противоправным, да и сами обстоятельства «пехтинга» указывают на то, что деяние депутата вовсе не злой умысел, а банальная невнимательность. Конечно же, депутатам необходимо быть предельно внимательными и ответственными и Пехтин сполна искупил свою «вину» — сдав мандат. А вот яркий представитель РВО Илья Пономарев, несмотря на коррупционный скандал вокруг нецелевого исследования средств фонда «Сколково», полномочия депутата не сложил, а сбежал в США, где скрывается до сих пор, получая при этом из бюджета РФ зарплату депутата ГД. Не является ли это яркой иллюстрацией политики двойных стандартов, свойственной представителям РВО?

Латынина

• Известно, что оппозиционная журналистка Юлия Латынина 8 декабря 2008 года получила из рук тогдашнего госсекретаря США Кондолизы Райс премию «Защитник свободы» за то что якобы: «Юлия разоблачала коррупцию и злоупотребления государственных чиновников, а также вопиющие нарушения прав человека, совершаемые как органами власти, так и частными лицами, особенно на Северном Кавказе. Открыто выступала в защиту своих коллег-журналистов, заблокированных в условиях растущей самоцензуры или вынужденного молчания». Допустимо ли вообще журналистам, освещающим внутригосударственные дела и именующим себя независимыми, принимать такие награды от лица, возглавляющего официальное внешнеполитическое ведомство иностранного государства? Можно ли после этого считать Латынину независимым журналистом? Кстати, многие западные журналисты от подобных наград иностранных государств вежливо отказываются.

Касьянов

• Известно, что один из лидеров РВО М. М. Касьянов составил список журналистов, якобы участвовавших в «травле Немцова» (хотя у самого Немцова почти со всеми этими журналистами при жизни были достаточно хорошие отношения, которые сохранились и после событий на Украине) и представил его в Конгрессе США для включения этих представителей СМИ в санкционированные списки. Допустимо ли вообще политику, хоть и оппозиционному, так поступать? Как вообще соотносятся понятие свободы слова, о котором без устали твердят все представители РВО и такой поступок? Если даже допустить, что Соловьев, Мамонтов и Киселев действительно «травили Немцова», почему об этом нужно было докладывать парламенту страны, ведущей откровенно антироссийскую внешнюю политику, а не собственному народу? Может быть потому что Немцов работал не в интересах народа России?

Навальный

Основная статья: Алексей Навальный

• Алексей Навальный, «громя» российскую коррупцию, на самом деле сильно сужает проблему, сводя ее к «распилам и откатам», «семейственности» и «ближнему кругу друзей [сами знаете кого]». Хотя других, часто более опасных, проявлений коррупции (в частности связи губернаторов с организованными преступными группировками) полным полно и этим сейчас вплотную занимается Следственный комитет РФ. Почему же сам Навальный два раза стал фигурантом дел о коррупции («Кировлес», «Ив-Роше»), которые как раз и базировались исключительно на распилах, откатах, семейственности (родной брат, «случайно» работавший на Почте России и фабрика лозоплетения, принадлежащая родителям) и круге властных друзей (Никита Белых, губернатор Кировской области, примечание — задержан 24.06.2016 г. при получении взятки, а после арестован и взят под стражу)? Может быть Навальный просто не знаком с другими коррупционными схемами? Или судит о других в меру своей испорченности?
• Почему Навальный, разоблачая «распильщиков» и «откатчиков», которые, в большинстве своем все-таки достаточно респектабельные люди, не связанные с уголовной средой, ни разу не обмолвился о связях некоторых чиновников и губернаторов с наркомафией? Может быть просто «кишка тонка» лезть в эту сферу, где работают «по понятиям» и по принципу «нет человека — нет проблем»? Известно, что украинский журналист Анатолий Шарий, который «копал» связи Партии Регионов с наркомафией как известно еле-еле ноги из Украины унес (а было это еще до евромайдана при «мягкотелом» Януковиче).

См. также

• Опросник по Украине
• Либеральные мифы
• Фейлы оппозиции