Участник:Бульдозер/Непроверенные проекты

Инкубатор для статьи о ЕГЭ

Мифы о ЕГЭ

Ведущие вузы стали принимать больше иногородних студентов из глубинки

Объем приема иногородних студентов целиком и полностью определяется емкостью общежитий. Соответственно, они как были заполнены на 100%, так и остаются. На самом деле вузу глубоко до лампочки откуда студент приехал — финансирование абсолютно одинаковое. Более того, именно вуз кровно заинтересован в том, чтобы набрать хороших абитуриентов - ведь при каждом отчислении разгильдяя при действующей системе финансирования с него срезают деньги. Так что единственный реальный плюс ЕГЭ тут — это то, что совсем безнадежные не будут тратить деньги на билеты.

Есть предложение урезать осетра в в похвалах. Описано так, как будто он действительно замечательно работает. А на самом деле с ним явно перегнкули палку: еще бы ректорам московских вузов не возмущаться, если, например, тестирование в одном из ведущих технических вузов уже зачисленных по ЕГЭ первокурсников по математике из года в год показывает до 60 % двоек. В результате вуз вынужден отчислять толпы непригодных к обучению студентов где-то благополучно купивших этот саммый ЕГЭ и терять финансирование, которое привязано к количеству студентов. Да и вообще двоечники тянут всех вниз. Мало того, система сама по себе, смягко говоря, странная: если раньше, для поступления в технический вуз нужно было сдать экзамены по физике и математике, и зачет без оценки по русскому языку, то теперь все решает сумма баллов по трем предметам. Вот и возникает ситуация, когда человек, грубо говоря, с оценками физика-4 математика-4 русский-3 может пролететь там, где возьмут другого с физика-3 математика-3 русский-5. Как будто для будущих инженеров идеальное знание русского языка действительно также важно, как физики и математики. Разумным, видимо, было бы разрешить вузам проводить один профильный экзамен, а все остальные (особенно такие как зачет по русскому в приведенном примере) оставить на ЕГЭ. Бульдозер (обсуждение) 01:17, 16 февраля 2013 (MSK)

Ну, это ведь уже не к ЕГЭ вопрос. Сам ЕГЭ знания определяет достаточно объективно. А то, что уровень преподавания в школах настолько низок, что даже пятёрка по математике ещё ничего не гарантирует — это проблема школ. ЕГЭ всего лишь её вскрыл.

Это не потому, что требования разные (иначе они никак не меньше тройки заработали бы), а от того, что ЕГЭ, видимо, был просто-напросто куплен. У авторов реформ почему-то была установка, что в школах нет коррупции. А результат? Сейчас ЕГЭ можно сдать и при школе, и при вузе. А значит найти «сговорчивых» еще легче. Да, сама школьная программа новая направлена на то, чтобы ребенку ни в коем случае не пришлось учиться думать, но перегиб с внедрением «ЕГЭ и только ЕГЭ» совершенно очевиден для всех, кто с этим связан. Поэтому-то Минобру пришлось пойти на уступки с «дополнительными испытаниями» сначала по всем «творческим» специальностям, а затем и МГУ вообще по всем специальностям. Думаю, что и прочие национальные исследовательские университеты скоро пополнят этот список, но, по-хорошему, надо было бы сразу на всех этот порядок распространить, как, кстати, на Западе и сделано — там, насколько мне известно, из-за тех же самых проблем от «ортодоксального» ЕГЭ отошли уже давненько.

Насколько я знаю, купить ЕГЭ значительно сложнее, чем купить экзамены в вуз. (Собственно этим элитные вузы и недовольны: им пришлось принимать абитуриентов из Мордовии, Алтая и прочих безблагодатных мест). Что касается «учиться думать» — я сдавал ЕГЭ по математике и русскому, более чем адекватный тест. Какой именно ЕГЭ показался тебе негодным, давай посмотрим конкретно?

Ок. Тогда по порядку:

1. Аргумент о возросшем приеме иногородних — это чистейшей воды миф, во всяком случае для технических вузов. Поверьте, общага как была заселена студентами на 100 %, так и остается. Поэтому для иногородних до сих пор проходной балл выше, но это ничто иное как конкурс в общагу, количество мест в которой всегда было недостаточным, хоть и составляет до примерно 50 % мест кое-где. Если же без общаги поступает — то вообще нет проблем. На самом деле вузу глубоко до лампочки откуда студент приехал — финансирование одинаковое. Единственный реальный плюс ЕГЭ тут — что совсем безнадежные не будут тратить деньги на билеты.

2. Мне кажется неадекватной система, когда профильные и непрофильные экзамены учитываются одинаково (см. выше). Тройка по математике в нынешнем ЕГЭ соответствует фактически уровню знаний начальной школы, а она же при складывании с пятеркой по русскому дает относительно высокий балл.

3. До конца в ведущих технических вузах сейчас доходят только 2/3 поступивших, и из них только примерно 1/2 без академических отпусков и восстановлений. Каждый сотый попадает в психушку. Потому, что реальная нагрузка составляет порядка 9,5 часов в день, что могут выдержать далеко не все. Но такова система во всех ведущих вузах планеты — во многом за счет этого они и ведущие. Специально полез посмотреть нынешний экзамен по математике. Последние шесть задач там примерно соответствуют первым трем задачам из бывшего пятизадачного вступительного экзамена. Понятно, что большинству школьников остальные в принципе не решить. Но нужно ли занимать места в вузе людьми, которые с вероятностью 90 % не смогут доучиться? Для обучения тут важно уметь решать именно сложные задачи, а в оценке ЕГЭ они почти не участвуют. В общем, сравнение абитуриентов высокого уровня между собой ЕГЭ по математике не обеспечивает из-за того, чо его шкала оченки рассчитана на всех школьников, а «клиенты» ведущих вузов просто «зашкаливают». Поэтому, кстати, МГУ смог получить право на доп испытания — там на самые популярные специальности кол-во абитуриентов с максимльным ЕГЭ грозило превысить общее число мест, при этом были и купленные ЕГЭ.

4. Что касается блата и т. п. Кому надо покупать экзамены? Существует система олимпиад, через которую в вузы попадают и суперотличники, и те, с кем хорошо поработали репетиторы, в том числе, как правило, и все, чьи родители сильно озабачивается поступлением. Но там все равно нужно сдать испытание по математике или физике. Поверьте, я знаком с ситуацией, если там попадается дуб дубом, то ему (или его папе — губернатору) просто вежливо объясняют, что учиться такой студент в вузе просто не сможет. Есть конечно вузы, где покупают экзамены и зачеты пачками, но в действительно ведущих вузах это единичное явление. Знаете ли, когда у ректората несколько десятков тысяч подчиненных и многомиллиардный бюджет на научную работу ему нет никакого интереса рисковать должностями из-за каких-то блатных студентов.

В общем, не нравятся два момента: простое сложение бвлов и полное отсутствие сложных испытаний там, где действительно нужно выявить таланты. ПМСМ для этого надо распространить МГУшную систему на все вузы, которые того сами пожелают или конкретно на национальные исследовательские университеты, но второй вариант ПМСМ хуже — надо и других подтягивать.

Забыли указать еще один плюс ЕГЭ: высокую оценку можно получить независимо от отношений с учителями. Даже если ребенок конфликтовал со всеми учителями школы, завучами и так далее, он может сдать ЕГЭ по той же физике на отлично. Если бы не было ЕГЭ, такой ребенок получил бы не выше «тройки с плюсом». Neocortex (обсуждение) 11:58, 17 февраля 2013 (MSK)

Возможно, имеет смысл запилить отдельную статью по ЕГЭ и разобрать там его плюсы и минусы. Я по-прежнему считаю, что ЕГЭ — это шаг вперёд. Однако не буду настаивать на своём «единственно верном» мнении.

Какая разница на что ребенок сдаст в школе, если при поступлении без ЕГЭ учитывался приемный экзамен, проходивший в вузе? В общем, есть предложение здесь указать, что к ЕГЭ таки есть определенные вопросы, и сделать заголовок в "нужных статьях". Что же касается собственно мифа, то проблема скорее не в ЕГЭ а вообще в новой системе школьного образования. Я знаком с очень многими хорошими учителями и преподавателями вузов. Общее мнение можно передать двумя фразами с заседаний "Школьная программа составлена так, чтобы ребенку за 11 лет ни разу не пришлось самому поработать мозгами" и "Как известно, абитуриенты к нам приходят непосредственно из детского сада".