Обсуждение:Знаменитые писатели и поэты России

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску

Кандидаты в статью

Древняя Русь

IX-X века

XI век

XII век

XIII век

XIV век

Московская Русь

XV век

XVI век

XVII век

Российская Империя

XVIII век

Золотой век (первая половина XIX века)

Эпоха реализма (вторая половина XIX века)

Серебряный век (конец XIX — начало XX века)

Россия XX-XXI веков

Эпоха соцреализма (1920-е — 1950-е)

  • Владимир Пропп
  • Николай Рерих — художник и философ-мистик, совершил две крупные экспедиции в Центральную Азию и Маньчжурию, пионер международного движения по защите культурных ценностей (пакт Рериха)
  • Георгий Щедровицкий — философ и методолог, создатель системо-мыследеятельностной методологии, основатель Московского методологического кружка, идейный вдохновитель «методологического движения»
  • Анатолий Луначарский — первый нарком просвещения РСФСР, создатель советской системы образования и системы охраны памятников

Бронзовый век (1950-е — 1980-е)

Современность (1990-е — настоящее время)

Спорные случаи

Ильин

Считаю, что необходимо вернуть в статью. Что касается Гитлера, то в первой половине 1930-х человек вполне и ошибиться мог. Вы ещё философские сочинения Циолковского тогда почитайте, вот уж где лютая жесть.--Бульдозер (обсуждение) 00:14, 7 марта 2021 (MSK)

Скопирую сюда моё мнение, высказанное в другой переписке:

Ильина я читал лет 5 назад, «Наши задачи». Никакого фашизма или симпатий к фашизму там нет. Просто весьма неплохо написанные призывы к государственничеству и возрождению России. А вот антикоммунистом и противником тогдашней советской власти, он, конечно, был.
Статьи из этого сборника изначально при жизни Ильина выпускались анонимно — возможно, именно по причине подмоченной репутации из-за поддержки фашистов в начале 1930-х. Однако Ильин от этого довольно быстро отошёл, как и все другие адекватные русские белоэмигранты. Их первоначальная симпатия к фашизму как альтернативе коммунизму вполне объяснима: всё-таки поколение «Философского парохода» действительно сильно пострадало от большевиков.
Насколько я знаю, Ильина цитировал Путин и некоторые другие довольно респектабельные деятели. Поэтому я не вижу особой проблемы в наличии тёмных пятен в его биографии.
Честно говоря, у половины людей в списке государственных деятелей есть очень здоровые минусы в биографии — ошибки и преступления по нынешним меркам. Среди известных писателей также много неоднозначных личностей.
Изначально я пытался отбирать только наиболее положительных персонажей. Однако, например, практически все значимые древнерусские князья замазаны в тех или иных междоусобных войнах и жестокостях. Если подходить к этому строго, то там вообще почти никого добавлять нельзя.
Но если считать, что это была норма для той эпохи, то можно добавлять (кроме самых негативных и одиозных персонажей), и тогда получается интересная статья.
С писателями также придётся проявлять определённую толерантность к их сомнительным воззрениям и действиям, если их заслуги и достижения перевешивают эти минусы. AlexBond (обсуждение) 03:02, 7 марта 2021 (MSK)

Глуховский

А вот этого деятеля я бы убрал из списка. Ничего прям выдающегося в единственном известном романе, как и серии, кроме пиара, на мой взгляд, нет. И идеи никакой нет. Моё, во всяком случае, такое мнение.--Бульдозер (обсуждение) 00:14, 7 марта 2021 (MSK)

Я не читал, просто бегло ознакомился. Идеологическое содержание книги в пересказе показалось мне невнятным. Но я думал, что ценность всё же есть: идея мира постапокалипсиса в метро. AlexBond (обсуждение) 03:04, 7 марта 2021 (MSK)
Там довольно-таки комиксовый полуфэнтезийный мир, по "заклёпкам" конечно никакой критики не выдерживающий. Идея близкая к планете обезьян и аватару, но ГГ всё же сторону не меняет, разве что. К близким по остальной части сюжета могу отнести "Город наверху" Кира Булычева, правда там не метро, а сознательно построенный частично заброшенный многоуровневый подземныё город-бункер. Но больше всего доказывает вторичность на мой взгляд вот эти отзывы: https://zen.yandex.ru/media/id/5efdb1419e8e5e060f320737/a-gluhovskiito-vyros-novyi-roman-prevzoshel-moi-samye-derzkie-ojidaniia-5fc9fba5eb95a53734c0fa30; https://svpressa.ru/culture/article/281564/. Особенно вторая ссылка, посмотрите, коллеги, в первой одного заголовка достаточно. Картина маслом, в том числе и по уровню писательскому по отзывам. Удаляю.--Бульдозер (обсуждение) 12:30, 7 марта 2021 (MSK)
Я бы не торопился с окончательным удалением. Пока неясно, сколько у нас современных писателей будет. И будет грустно, если их будет совсем мало. Если не найдётся никого лучше, то придётся нам терпеть и того же Акунина, несмотря на его сомнительные взгляды. AlexBond (обсуждение) 15:56, 7 марта 2021 (MSK)
Да хватит там писателей. Взгляды этого персонажа не лучше, чем у Акунина, если не хуже. По одной фантастике есть писатели, у которых суммарные тиражи никак не меньше, а литературно они на две головы выше. Вот хотя бы Пехова. Его цикл "Страж" хоть и близок к теме Сапковского, но по исполнению это высший литературный класс, иначе не сказать.--Бульдозер (обсуждение) 21:15, 7 марта 2021 (MSK)

Циолковский

Голосую против. Я читал его философские работы. Лютый бред, замешанный на жесткой евгенике. У него значимый вклад именно технический в прогресс.--Бульдозер (обсуждение) 23:32, 7 марта 2021 (MSK)

Циолковский ещё фантастику научно-популярную писал, оказал какое-то влияние на Беляева. AlexBond (обсуждение) 00:42, 10 марта 2021 (MSK)</spoiler>

Убрать разделения по форме правления

Есть предложение вообще убрать вехи перехода между разными состояниями страны, поскольку сейчас Серебряный век, который на самом деле включал все 1920-е, оказывается совершенно искусственно разрублен едва ли не посередине.--Бульдозер (обсуждение) 22:29, 10 марта 2021 (MSK)

Там эпохи перекрываются, в общем-то, Серебряный век и советская литература. Думаю, что всё же к Серебряному веку относятся те писатели, которые начали творить ещё до революции, хотя многие продолжали и после. Поэтому их можно указать до революции. А после уже тех, чьё творчество знаменито уже в основном благодаря их советским произведениям. AlexBond (обсуждение) 00:34, 11 марта 2021 (MSK)
Либо по идеологическому принципу разделять: условно, Маяковский в cоветской эпохе, Ахматова и Гумилёв — в имперской. AlexBond (обсуждение) 00:39, 11 марта 2021 (MSK)
Просто следующая эпоха — соцреализм, начинается только где-то около 1930-го. Тот же Маяковский и соцреализм — слабо совместимые понятия, что жизнь и доказала, в общем-то. Из-за него и поднял вопрос, поскольку основные достижения у него всё же после революций были, но стиль к соцреализму практически никаким боком не клеился.--Бульдозер (обсуждение) 16:54, 13 марта 2021 (MSK)
Название периодов условное. Речь идёт не о всеобщем, а просто о доминирующем стиле. В эпоху золотого века некоторые, например Гнедич, ещё писали в классическом стиле. В эпоху реализма, наверное, кто-то всё же писал фантастику. Просто такие названия как «Золотой век» или «Эпоха соцреализма» более красивые, чем обычное временное обозначение периода, и появление этих названий ожидаемо. AlexBond (обсуждение) 19:10, 13 марта 2021 (MSK)