Агитка:Как осадить ватника за 5 секунд

Материал из Русского эксперта
Перейти к: навигация, поиск

См. текст агитки

Типичный украинский тролль в Интернете

Данная агитка (далее методичка) появилась в сети 4 апреля 2016 года в блоге Userinfo.gif pashaodessa. Вот как сам автор описывает ее цели:

В помощь тем, у кого в окружении оказалось много «ватников». Самое главное — перехватить внимание. Приводящиеся аргументы хороши именно для этого. Но их одних недостаточно. Если вы завоевали внимание, то вам в дальнейшем нужна более развернутая аргументация, которая есть в моих постах смотрите[1]

Иными словами, цель методички состоит не столько в том, чтобы «разоблачить» т. н. «ватную пропаганду», сколько в том, чтобы загнать такого оппонента в ступор фактами, которые на первый взгляд кажутся убедительными. То есть ему даётся ложь, завернутая в нарочито абсурдную форму с вопросом «Ну, что вы на это ответите?!» . — наподобие знаменитого «Пусть отбиваются». Это очень удобная тактика — ведь в случае ступора следует фраза «Вот видите! Вам нечего сказать!». И при этом ему отнюдь не важно, почему вы не ответили на его слова — в силу незнания или в силу нежелания отвечать на то, что вы считаете откровенным бредом.

Содержание

[править] Преамбула

В начале статьи необходимо прояснить несколько моментов.

Во-первых, словосочетание «украинские националисты» употребляется в негативном смысле, но под ним понимаются лишь те из них, кто придерживается сходных с автором агитки взглядов — русофобии, героизации Степана Бандеры и ОУН-УПА, западничества и т.д.

Во-вторых, в методичке довольно часто будет звучать тезис о том, что «украинцы» как этнос якобы существуют столетиями, равно как якобы столетиями известно и название «Украина» в качестве обозначения государства. Дабы не обсуждать эту тему из раза в раз, сразу обозначим ряд значимых моментов:

  • Слово «Украина» в массовом употреблении в XIX веке — это не политическое, а географическое понятие, обозначающее окраинную территорию России. Соответственно, «украинцы» — жители этой территории.
  • Этническую трактовку обоих терминов продвигали националистические организации XIX века, ратующие за выход из состава России.
  • Понятия «великоросс» и «малоросс» обозначали языковую, а не этническую принадлежность. Малороссы считались частью русского народа, а их язык — южным вариантом русского языка.

Подробнее данный вопрос освещен в статьях «Историческая справка о происхождении и употреблении слова "украинцы"» (Ф.А. Гайда) и «Русь, Малая Русь и Украина: происхождение и становление этнонима» (Р.П. Храпачевский).

[править] Разбор методички

[править] Степан Бандера

Утверждение № 1: Бандера — фашист

Ответ из методички: Покажите мне еще второго фашиста, который всю войну просидел бы в фашистском концлагере.
Бандера не мог сотрудничать с Гитлером. Видео от Politrussia

Во-первых, фашистов в концлагеря все-таки сажали, как-то:

  • Август Ландмессер — в 1938 году приговорили к 2,5 годам заключения в концлагере «Бёргермоор-1» по обвинению в осквернении расы (из-за брака с еврейкой Ирмой Эклер). Позже был освобожден.
  • Вильгельм Канарис — в 1944 году, будучи подозреваемым в участии в заговоре 1944 года, был посажен в концлагерь «Флоссенбюрг». После обнаружения т.н. «архива Канариса» был повещен.
  • Йозеф Мюллер — в 1944 году после публикации «архива Канариса» был посажен в концлагерь «Флоссенбюрг» за участие в заговоре 1944 года. Позже был переведен в концлагерь «Нидердорф», из которого был позднее освобождён американскими войсками.
  • Георг Томас — так же как и Мюллер, был осужден за участие в заговоре 1944 года, и посажен сначала в «Флоссенбюрг», а потом в «Нидердорф».
  • Александр фон Фалькенхаузен — в 1944 году, будучи подозреваемым в участии в заговоре 1944 года, был посажен в концлагерь «Дахау». Освобожден из заключения американскими войсками.

Во-вторых, Степан Бандера сидел не в концлагере Заксенхаузен, а в спецбункере «Целленбау». Причем его заключение, которое длилось лишь до конца 1944 года, было почетным арестом — Бандере и его сподвижникам позволяли передвигаться по лагерю, получать продовольственные посылки и деньги от родственников. Нередко они покидали лагерь с целью контактов с «конспиративными» ОУН-УПА, а также с замком Фринденталь (в 200 м от бункера «Целленбау»), в котором находилась школа агентурно-диверсионных кадров ОУН(б)[2].

Сторонники гипотезы о заключении Бандеры в концлагерь не могут объяснить почему он был оттуда выпущен и почему у него в 1944 году (в период заключения) родился сын Андрей.

И в-третьих, идеология ОУН-УПА, которую возглавлял Степан Бандера, была фашисткой — так, например, бандеровцы стремились к очищению будущего украинского государства от русских, евреев и поляков:

б) враждебные нам, москали, поляки, жиды.
б) Уничтожаются в борьбе кроме тех, кто защищает режим: переселение в их земли, уничтожать прежде всего интеллигенцию, которую нельзя допускать ни до каких правительственных учреждений, и вообще сделать невозможным появление интеллигенции, то есть доступ до школ и т. д. Например, так называемых польских селян необходимо ассимилировать, осведомляя их, тем более в это горячее, полное фанатизма время, что они украинцы, только латинского обряда, насильно ассимилированные. Руководителей уничтожать. Жидов изолировать, убрать из правительственных учреждений, чтобы избежать саботажу, тем более москалей и поляков. Если бы была непреодолимая необходимость оставить в хозяйственном аппарате жида, поставить над ним нашего милиционера и ликвидировать за малейшую провинность. Руководителями отдельных областей жизни могут быть лишь украинцы, а не чужинцы-враги. Ассимиляция жидов исключается[3].

[править] Красно-черный флаг

Утверждение № 2: Красно-черный флаг — бандеровский

Ответ из методички: Красно-черный флаг — исторический украинский флаг, наравне с мирным желто-блакитним[1]. Он поднимался казаками в военное время. Смотри знаменитую картину Репина «Запорожцы пишут письмо турецкому султану».

Утверждение #1:

Красно-черный флаг — исторический украинский флаг, наравне с мирным желто-блакитним

Запорожских казанов спорно считать украинцами – это было полиэтническое сообщество, сформированное за счет мигрантов, в основном беглых крестьян из Русского царства и Речи Посполитой. Об этом писали украинские историки:

К середине XVII века национальный состав казачества Украины сложился примерно таким (в процентах): украинцев, белорусов и русских — 34,2%, азиатов — 27,4%, представителей средиземноморских народов — 21%, армяноидов — 17,4%[2]
Запорожские казаки, живя в Сечи без женщин и без потомков и в то же время ежегодно, а порой и ежедневно уменьшаясь в количестве от войны, болезней и старости, всячески пытались пополнить свой состав и увеличить свое войско. Поэтому понятно, почему казаки принимали в свое общество каждого, кто приходил к ним и брал на себя определенные обязательства, необходимые для вступления в Сечь. Люди, близкие к запорожским казакам, в своих воспоминаниях единодушно свидетельствуют, что в Сечи можно было встретить всевозможные народности, выходцев не из целого мира — украинцев, поляков, литовцев, белорусов, великороссов, донцов, болгар, валахов, черногорцев, турок, татар, евреев, калмыков, немцев, французов, итальянцев, испанцев, англичан. Но главный процент прибывших на Сечь давала, конечно, Украина. «Все они, — рассказывает очевидец XVII века Яков Собеский, – родом из России, хотя среди них есть немало оклеветанных шляхтичей из Малой и Великой Польши, также определенное количество немцев, французов, итальянцев, испанцев, изгнанных за проступки». «Запорожские казаки,— замечает академик XVIII века Иоганн Георги,— были бездетными потомками черкасских казаков, которые поселились на Днепре».[3]

Казачество – это военно-служилое сословие. Другие казацкие войска (например, донское и уральское) сформировались также как запорожское, хотя их этнический состав был менее разнообразным.

Репродукция картины Репина «Запорожцы»
(Версия в большом разрешении)

Утверждение #2:

Смотри знаменитую картину Репина «Запорожцы пишут письмо турецкому султану»

Картина художника это произведение искусства – любое произведение искусства неизбежно содержит художественный вымысел. Произведение искусства не может служить историческим источником – с таким же успехом можно описать эпоху Пётра Первого, опираясь на одноименный роман или рассказать про знаменитый баскетбольный матч 1972 года между СССР и США, используя фильм «Движение вверх». К тому же при рассмотрении картины видно, что оба свернутых флага четырехполостные, тогда как и «бандеровский», и сине-желтый флаги имеет лишь две полосы.

Стоит отметить, что картина Репина посвящена событиям XVII века – в это время единой хоругви у запорожцев не было:

Из разных письменных упоминаний видно, что в казацком войске долго не было одного типа казацких хоругвей, а царила полная произвольность, так же и по цветам флагов. В годы национально-освободительной войны 1648-1657 гг. казацкое войско использовало флаги разных цветов. Очевидец штурма казаками г. Гомель в 1651 писал: «В 8 часов утром при смене караула увидели сначала красную хоругвь с белым крестом и белой каймой, затем показалась вторая, красная хоругвь, а возле нее – три белые и две черные и две желто-голубые». О том, что казаки использовали хоругви разных цветов, вспоминает и Н.С.Грушевский: «Во времена освободительной войны казаки использовали флаги различной краски»[4].

Казаки пользовались флагами тех государств, на службе которых они находились[4] – знаменем, или хоругвью, назывался шелковый ярко-красный платок с изображенным посередине или белым польским орлом, когда запорожцы были за польским королем, или двуглавым российским, когда они перешли к московскому царю, а по бокам Спасителем и архангелом Михаилом[5].

Что касается красно-черного флага, то он много где использовался – в символике европейских организаций анархистов XIX-начала XX вв., 5-го Александрийского гусарского полка Российской Империи, добровольческой армии Л.Г. Корнилова и сторонниками кубинского революционера Фиделя Кастро (Движение 26 июля), но сведений о более раннем его употреблении на данный момент не существует. Но можно ли называть красно-черный флаг бандеровским? Нет — хотя бы потому, что он появился и использовался задолго до Второй Мировой войны. Примечательно, что бандеровцы хотели ввести такой флаг, но не успели это сделать:

ОУН использовала синий флаг с золотистым националистическим тризубом, где вместо среднего зуба был поставлен меч, выполнение известного графика Роберта Лисовского. В 1941 году, когда произошел раскол ОУН, бандеровское крыло, которое проводило сбор в Кракове, среди разных постановлений приняло, что вводит другой организационный флаг, он должен был быть красно-черным, но было решено, что для этого должно быть утвержденное отдельное постановление. Но, когда началась война, бандеровское крыло попало в неласку к немцам и легальной возможности использовать этот флаг не было. То есть, это дело не было доказано до конца[5]

При этом такой флаг активно используется современными бандеровцами — украинскими радикальными националистами, особенно УНА-УНСО и Правый Сектор — что сделало его одним из символов Евромайдана[6]. Поэтому флаг следует называть необандеровским, то есть флагом современных сторонников Степана Бандеры.

[править] Бандеровцы

Утверждение № 3: УПА — пособники фашистов

Ответ из методички: УПА боролось за независимость своей Родины против чудовищного сталинского режима, который совершил тягчайшие преступления в Украине. Помимо Голодомора — уничтожение 500 тысяч украинских интеллигентов за два года. НКВДисты убили всех заключенных в львовских тюрьмах при отступлении в 1941 году
Как Hrendyabliki «разоблачали» кремлевские мифы о Бандере и бандеровцах.Видео от Антифейка

Утверждение #1:

УПА боролось за независимость своей Родины против чудовищного сталинского режима, который совершил тягчайшие преступления в Украине

Автор агитки даже не пытается опровергнуть тезис «УПА пособники фашистов» – это неудивительно, ибо еще в 2015 году он писал следующее[7]:

Что касается сотрудничества с Гитлером, то в начале войны Гитлер казался менее страшным тираном, чем Сталин, про концлагеря стало известно только после войны, преобладало мнение, что немцы - культурная нация, никому не причинят зла. В 1918 году немцы уже были на Украине, тогда они вели себя очень прилично.

Борьбой за независимость от «ужасного» СССР руководствовались все коллаборационисты[6] во время ВОВ. Вот только это оправдание не работает – действия Третьего Рейха были на международном уровне признаны преступными (Нюрнбергский процесс) и коллаборационизм является соучастием в преступлениях нацистов. И это не учитывая демонизации СССР, проводимой с целью дискредитации подвига советского солдата.

Режим Сталина нельзя назвать белым и пушистым, но и придерживаться другой крайности – выставлять его исчадием ада – не является правильным подходом. Нынешняя Украина многим обязана правлению Иосифа Сталина (1924-1953), а именно:

  • Расширение территории. За 1939-1945 гг. территория УССР была расширена за счет Западной Украины, Закарпатье, Северной Буковины и Южной Бессарабии.
  • Промышленность. Почти вся промышленность нынешней Украины это наследие Советского Союза — значимая часть этого наследия была построена при Сталине.
  • Украинизация. В период правления Сталина была проведена масштабная украинизация населения УССР.

Иными словами, объективным и разумным подходом к оценке Сталина может быть лишь взвешивание обоих сторон развития УССР в период его правления, а также оценка негативной стороны без штампов вроде «чудовищного сталинского режима».

Утверждение #2

Помимо Голодомора...

Говориться о голоде 1932-1933 годов — в это время ОУН дислоцировалась на Западной Украине, которая до 1939 года была польской территорией, где в то же время случился голод[8], о котором даже не упоминается в среде украинских националистов.

Трактовать Голодомор как акт геноцида украинской нации неверно как минимум по одной причине — от голода пострадали не только украинцы, ибо в УССР, особенно в восточных районах, был значительный процент русского населения. Плюс от голода пострадали другие союзные республики — например, РСФСР (южные районы) и Казахская ССР.

По Голодомору рекомендуется прочитать следующие публикации:

Утверждение #3:

Уничтожение 500 тысяч украинских интеллигентов за два года

Обвинение весьма общее, ибо отсутствует информация:

  • О хронологическом периоде.
  • О конкретных лицах, ставших жертвами.
  • О мотивах осуществления властью данных репрессий.

Бесспорно, при Сталине были репрессии против интеллигенции — например дело академиков и Дело врачей. Но по ним существует целые исследования, а здесь даже слухов нет, а Всемирная Паутина лишь дает ссылки на эту агитку и ее перепосты.

Утверждение #4:

НКВДисты убили всех заключенных в львовских тюрьмах при отступлении в 1941 году

Расстрелы бесспорно имели место и данные по ним были засекречены до перестройки. Во многом это позволило сторонникам ОУН-УПА создать свою версию событий, как, например, украинскому журналисту Д. И. Кулиняку:

Добавим к этому еще десять процентов всего населения Западной Украины, репрессированного с сентября 1939 до июля 1941-го. Сотня тысяч замученных в западноукраинских тюрьмах летом 41-го при поспешном отступлении Красной Армии на восток. Считаю, что все эти цифры убедительнее любых комментариев[9]

Автор не рассказал о численности заключенных, их эвакуации, о наличии доступа к данным о расстрелах уже с 1991 года и т. д.[10]. Самое главное, про что он умолчал — это участие ОУН-УПА в еврейских погромах:

[править] Одесса это русский город

Утверждение № 4: Одесса — русский город

Ответ из методички: По последней переписи 2001 года в Одессе живёт 61% украинцев и 29% русских. В советское время было примерно такое же соотношение. В XIX веке в Одессе было 85% украинцев. Одесса — русскоязычный город, но ни одного дня не был русским. Есть такой франкоязычный город Брюссель, окруженный фламандской «сельской местностью», но никто в Брюсселе не кричит «Париж, приди», как и в Париже никто не кричит «Мы вас спасем».

Утверждение #1

По последней переписи 2001 года в Одессе живёт 61% украинцев и 29% русских. В советское время было примерно такое же соотношение.

По данным советских переписей[7] соотношение русских, украинцев и евреев в Одессе было следующим:

Перепись Украинцы Русские Евреи
1926[8] 17,6 40 36,7
1939[9] 29,6 30,9 33
1959[10] 37,1 41,5 16,2
1989[11] 48,9 39,4 5,9

В 2001 году соотношение и близко не было таким – украинцев было 61.6, русских 29, а евреев 1.2 процента соответственно[11]. Также видно, что в советское время постепенно повышалась доля украинского населения и к 1989 году украинцы стали этническим большинством в Одессе.

Утверждение #2

В XIX веке в Одессе было 85% украинцев.

В первую очередь возникает вопрос об источнике – проведенная в 1897 году первая всеобщая перепись населения была единственной в Российской империи. Обратимся к её итогам по Одесскому уезду Херсонской губернии[12]:

Территория Малороссы
(%)
Великороссы
(%)
Евреи
(%)
Все население
(тыс. человек)
г. Одесса 9,4 49,1 30,8 403,815
г. Маяки 20,6 62,6 14,1 4,575
г. Овидиополь 53,7 38,5 7,5 5,187
г. Очаков 48,3 32,5 13,3 10,786
Одесский уезд
(городское население)
11 48,7 29,9 424,363
Одесский уезд
(сельское население)
46,7 11,8 3,8 185,679
Одесский уезд (весь) 21,9 37,5 22 610,042

Как видно из таблицы, в Одесском уезде большинство населения (69,6%) были городскими жителями – из них 95,15% проживало в Одессе. Также видно, что «русские» преобладали над «украинцами» среди населения уезда – в первую очередь среди городского населения и особенно в Одессе, где «украинцев» было менее 10 процентов.

Такой ситуация была на конец XIX века, но что насчет остальной части столетия? Стоит упомянуть, что учёт населения до 1897 года в Российской Империи велся путем проведения т.н. ревизий – на их основе составлена ниже приведенная таблица:

Год Доля малороссов (%)
в населении
Херсонской губернии
Население Одессы
(тыс. человек)
1795 83,7[13] 4,573[14]
1858 58,6[13] 120[15]
1897 53,5[16] 403,815[17]

Советский историк-демограф Владимир Кабузан объяснял снижение численности «украинцев» в Херсонской губернии массовым притоком немцев-колонистов, молдаван, евреев, русских переселенцев, а также обрусением «украинцев» в городах (Одесса, Николаев, Херсон и т.д.):

В северных уездах – Александрийском и Ольвиопольском – доля украинцев изменилась мало (около 90% всего населения). Зато в южных этот процесс развивался полным ходом. В Херсонском украинцы составляли в 1795 г. 83,7%, а в 1858 г. – 58,6%, в Елисаветградском – соответственно 80,2 и 63,1%. В Тираспольском уезде украинцев в 1795 г. было 67,4%. А в 1858 г. в созданных здесь новых уездах они достигали в Тираспольском 38%, в Одесском – 33,5% и в Ананьевском уезде – 68,4%[13].
В Херсонской губернии превышение украинского этноса над другими оставалось минимальным (1858 г. – 58,6%, 1897 г. – 53,5%). Приток сюда населения из великороссийских губерний в пореформенные годы был незначительным. Из 390,8 тыс. человек обоего пола неместных уроженцев, учтенных здесь переписью 1897 г., 250,8 тыс. человек, или 64,2% пришлось на долю жителей ближайших украинских губерний; 20,8 тыс. человек, или 5,3% – на губернии Белорусско-Литовского региона. Это значит, что если бы миграционные процессы определяли изменения в удельном весе различных этнических компонентов губернии, то с 1858 по 1897 г. доля украинского населения должна была бы увеличиться. На самом же деле в эти годы повысился удельный вес русских (с 16,9 до 21%), немцев (с 3,9 до 4,5%) и евреев (с 7 до 11,8%). Судя по всему снижение доли украинцев было обусловлено в первую очередь ассимиляционными процессами – обрусением некоторой части украинцев в крупнейших городах (Одессе, Николаеве, Херсоне, Елисаветграде и др.). Прирост доли русских был наиболее заметен именно там, где находились важнейшие города (в Одесском уезде – с 24,4% в 1858 г. до 34,8% в 1897 г.; в Ананьевском – с 6,5 до 11%, в Тираспольском – с 13,1 до 17% и т.д.). А процент украинцев в Одесском уезде упал с 33,5 до 21,9, в Тираспольском – с 38 до 33,3, в Херсонском – с 55,8 до 55,1.[16]

При этом необходимо напомнить ряд значимых фактов[11]:

  • Перепись 1897 года не вела учет населения по национальному признаку – учёт велся по родному языку, возрасту, полу, семейному положению, сословию и ряду других признаков. С ревизиями в плане информативности было хуже – ревизии проводились с целью учёта только податных сословий, не строго одновременно во всех местностях империи и не содержали никаких важных вопросов о населении, кроме вопроса о возрасте[18].
  • Великороссы и малороссы были обозначением языковой принадлежности – причем в сводных таблицах носители великорусского, малорусского и белорусского языков сведены в единую группу «Русский язык»[12].
  • Нельзя ставить знак равенства между языковой и национальной принадлежностью – в противном случае получится, что по переписи 2001 года 67,5% населения были украинцами, а русскими 29,6%[13].
  • По переписи 1897 года выходит такая закономерность, что чем крупнее город, тем меньше в нем доля носителей малорусского наречия, ибо вся культурная, научная, образовательная и промышленная жизнь бурлила именно в крупнейших городах. Выше говорилось про Одессу, в которой, как выяснилось, было огромное преобладание носителей великорусского языка над носителями малорусского.
  • Также стоит держать в уме информацию отсюда.

В совокупности все эти факты сводят на нет любые исторические спекуляции вокруг переписи 1897 года со стороны украинских националистов, ошибочно ставящих знак равенства между малороссийской и украинской идентичностью.

Утверждение #3

Одесса — русскоязычный город, но ни одного дня не был русским.

У слова «русский» есть два основных значения – принадлежность к русскому этносу (узкое) и принадлежность к русской цивилизации (широкое). И в обоих значениях Одессу можно называть русским городом.

В узком смысле Одесса была русским – а точнее русско-еврейским городом – вплоть до конца 1980-х годов, когда в Одессе появилось украинское большинство. Нельзя не отметить, что это большинство сформировалось под властью советского (читай российского) государства – этому способствовало, в частности, политика украинизации в УССР, проводимая в 1920-1930-е годы.

В широком смысле Одесса является русским городом со своего основания – Одесса была основана в 1794 году русским государством, в составе которого пребывала почти 200 лет[19] и сыграла значимую роль в истории как Новороссии, так и России в целом, ибо была крупным экономическим центром.

Утверждение #4

Есть такой франкоязычный город Брюссель, окруженный фламандской «сельской местностью», но никто в Брюсселе не кричит «Париж, приди», как и в Париже никто не кричит «Мы вас спасем».

Французский язык наряду с нидерландским является государственным языком в Бельгии – причем носители французского языка (франкофоны) составляют около 40% населения страны[20]. Конкретно в столичном регионе Брюссель доля франкофонов в 2006 году составляла 95,55 процентов[21].

На Украине иная ситуация – русския язык, носители которого составляют почти треть населения (29,6%)[22], не обладает наряду с украинским статусом государственного. Некий компромисс существовал в 2012-2018 годах, когда действовал закон «Об основах государственной языковой политики» (№5029-VI) – по нему языки национальных меньшинств получали равные права с украинским (в законодательно установленных сферах) в пределах тех регионов, где число носителей этих языков превышала 10% от численности населения региона. Под этот закон попадал в первую очередь русский язык – как самый распространенный среди языков национальных меньшинств – получивший статус в 13 регионах Украины (см. список), включая и Одесскую область. Первая попытка отмена закона произошла 23 февраля 2014 года, когда депутаты Верховной Рады большинством голосов проголосовали за отмену закона[14] – по данным ОБСЕ данное решение стало одним из факторов роста антиправительственных и сепаратистских настроений в Крыму и на Юго-Востоке Украины[23], хотя уже 27 февраля и.о. президента Александр Турчинов наложил вето на решение Верховной Рады до момента, когда будет принят новый закон о языке, а также распорядился сформировать Специальную временную комиссию для незамедлительной подготовки нового языкового закона[23]. Окончательно закон утратил силу 28 февраля 2018 года по решению Конституционного Суда Украины[24].

Необходимо напомнить, что Бельгия является членом Евросоюза – союза, вступление в который является основной задачей нынешнего украинского руководства. Возникает вопрос – почему Украины не сделает русский язык государственным, заимствуя опыт полиязычной Бельгии.

[править] Кто основал Одессу

Утверждение № 5: Русские основали Одессу на пустом месте

Ответ из методички: До прихода Российской армии (после разгона Запорожской сечи) на территории Одессы были хутора и поселения запорожских казаков и беглых крестьян. В Одессе остались названия этих поселений — Чубаевка, Усатово, Нерубайское. Если Одесса русский город, то почему она окружена украинским селом? Откуда здесь взялись украинцы, пришли с российской армией? Нет, они здесь всегда были
Примерные границы провинции Едисан

Утверждение #1

До прихода Российской армии (после разгона Запорожской сечи) на территории Одессы были хутора и поселения запорожских казаков и беглых крестьян.

Информацию удалось найти лишь про казачьи поселения, ставшие основой не районов Одессы, а районных городов Одесской области — например, Беляевке (1789-1790) и Анани (1767)[15].

Даже если на территории нынешней Одессы и существовали казачьи поселения, то их спорно считать предтечами Одессы — по мнению историков, будущая «южная Пальмира» возникла не в результате синойкизма[25] казацких поселений, а как перестроенная крепость Хаджибей[26]. Крепость Хаджибей была основана в XIV веке, причем вопрос кто её основал (татары или литовцы) остается до сих пор дискуссионным.

Стоит упомянуть, что на территории Одесской области из перелившихся суда запорожцев были сформированы казачьи войска:

  • Черноморское войско — сформировано Россией в 1787 году. В 1792 году было переселено на Кубань. Центр — г. Слободзея (Приднестровье).
  • Задунайская Сечь — войско сформировано Турцией в 1778 году на землях Южного Буга. После русско-турецкой войны 1787—1791 гг. оно разделилось — лояльные России казаки влились в Черноморское казачество, лояльные Турции пересилились в дельту Дуная. Там они соперничали с т. н.некрасовцами — потомками переселившихся в 1740—1778 гг. на Дунай донских казаков. Центр — до 1791 года с. Кучурган (Раздельнянский район), после 1791 года г. Катерлец (граница Украины и Румынии на Дунае).

Оба войска не были поселены на территории Одессы и не могли иметь к ней отношения, так как ещё до 1794 года были переселены далеко от нее.

Утверждение #2

после разгона Запорожской сечи

Автор агитки считает упразднение Запорожской Сечи оккупацией[16]:

Екатерина Вторая в конце 18 века, как известно, разогнала Запорожскую сечь, причем без единого сражения. Сей факт подается как факт оккупации, и в принципе это почти справедливо

Между тем, существовало две основные причины упразднения Запорожской Сечи. Первая – утрата стратегического значения: в июле 1774 года был упразднен турецкий вилайет Кефе в Крыму, что сняло для Украины угрозу со стороны Крымского Ханства и делало Запорожскую Сечь как бастион против набегов татар ненужной[27]. Вторая – земельные конфликты: запорожские казаки совершали нападения на населенные пункты вдоль Днепровской линии, где проживали приглашенные царскими властями сербы, болгары, немцы, румыны (молдаване), греки, а также украинцы и русские[27].

Утверждение #3

Откуда здесь взялись украинцы, пришли с российской армией? Нет, они здесь всегда были

Для ответа на данный вопрос стоит сделать выводы из ранее сказанного:

  • Казацкие поселения, хоть и существовали, но не были территорией Запорожской Сечи. Казацкие войска на службе у России вроде Черноморского войска или Задунайской Сечи были размещены не на территории Одессы, плюс они покинули её территорию ещё до основания города.
  • Одесса была основана в 1794 году, причём в её основу легли не малые казацкие поселения, а крепость Хаджибей.
  • Как уже говорилось, малороссы не могли массово селиться на месте города до его основания. Широкое освоение территории нынешней Одесской области и, следовательно, увеличение численности малороссов произошло под эгидой Россиийской империи, а позже СССР (см. предыдущий раздел).

Все это позволяет утвердительно ответить на вопрос — малороссы пришли с русской армией и русской администрацией, создавшей необходимую экономическую инфраструктуру.

[править] Восточные славяне

Утверждение № 6: Русские, украинцы и белорусы — один народ

Ответ из методички: Этот тезис специально был придуман русскими царями для оправдания оккупации. Родственная связь есть, но это не один народ. Украинцы — и есть прямые наследники Киевской Руси, поэтому и Киев в Киеве. Достаточно сравнить украинский язык, старославянский и русский, чтобы убедиться в этом. Украинский и белорусский языки очень похожи. А вот русский стоит особняком. Русские от финно-угров и монголов взяли гораздо больше, чем от своих родителей — украинцев (потомков древних русичей)

Приведенные здесь тезисы отражают видение истории со стороны украинских националистов — продвигается идея о том, что русские не являются славянским народом, в отличие от украинцев. Это делается с целью доказать якобы давнюю связь украинцев и европейцев, а в отношении русских доказать, что они якобы дикий и агрессивный народ. Пусть и отдалённо, но это походит на этно-исторические спекуляции нацистов — если же нет, то как минимум опровергает тезис об отсутствии русофобии на Украине.

Утверждение #1

Этот тезис специально был придуман русскими царями для оправдания оккупации.

Левобережная Украина вошла в состав России добровольно по итогам Переяславской Рады 1654 года:

В письме, каково прислали великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Великия и Малыя Росии самодержца и многих государств государя и обладателя его царского величества к ближним бояром, к боярину и наместнику казанскому ко князю Алексею Никитичю Трубецкому, к боярину и наместнику тверскому к Василью Васильевичу Бутурлину, к окольничему наместнику коширскому к Петру Петровичю Головину, к думному диаку к Алмазу Иванову царского величества Войска Запорожского посланники Самойло Богданов да Павел Тетеря с товарыщи в нынешнем во 162-м году марта в 12 день написано: бьют челом великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичи всеа Великия и Малыя Росии самодержцу и многих государств государю и обладателю его царского величества подданные Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и все Войско Запорожское и весь мир християнский росийский, чтоб его царское величество пожаловал их тем, о чем посланники их бити челом учнут, а они его царскому величеству во всяких его государских повеленьях служити будут вовеки. И что на которую статью царского величества изволенье, и то подписано под статьями[28].

Стоит напомнить, что Переяславской Раде предшествовало восстание Богдана Хмельницкого против поляков, власть которых была национальным, религиозным и феодальным гнётом для населения Украины – поэтому о какой оккупации Россией идет речь непонятно. К тому же возникает вопрос – почему в британском атласе 1896 года (The Times Atlas 1896) население Украины названо не украинцами, а малороссами.

"Легенда о княгине Ольге" выходит на украинском языке или Немного о древнерусском и украинском языках

Утверждение #2

Украинцы — и есть прямые наследники Киевской Руси
См. Фальсификация истории на Украине#Миф о Руси-Украине
См. Фальсификация истории на Украине#Миф: Московское государство не было наследником Древней Руси

Утверждение #3

Украинский и белорусский языки очень похожи. А вот русский стоит особняком.
См. Фальсификация истории на Украине#Миф: Русский язык даже не славянский

Утверждение #4

Русские от финно-угров и монголов взяли гораздо больше, чем от своих родителей — украинцев (потомков древних русичей)
См. Фальсификация истории на Украине#Миф: Угро-финский язык ославянился, и так возник русский язык

[править] Украина и украинцы

Утверждение № 7: Нет такой Украины. В XIX веке не было никаких украинцев

Ответ из методички: Киеву более 1500 лет, а Москве нет еще и 900. Украинцы и есть потомки древних русичей, иначе как объяснить, что Киев — столица современной Украины и здесь живут в основном украинцы? Россияне украли историю, и им сейчас страшно, что многовековый миф рассыпается. Если бы русский миф был истиной, то сейчас Киев был бы русским городом. Украинцы — родители трех народов: белорусов, русских и ассимилированных псково-новгородцев. Украинская нация намного старше русской. И кстати, країна в переводе с украинского — страна

Утверждение #1

Киеву более 1500 лет, а Москве нет еще и 900

Касаемо Москвы: в среде украинских националистов принято считать, что на месте Москвы ничего не было до 1147 года[17][18] — при этом забывается, что 1147 год это не год основания города, а год первого упоминания в летописях. По данным археологии давно известно, что поселения кривичей и вятичей на территории Москвы существовали задолго до этой даты — не позднее IX века, а укрепленное валом и рвом городище (полноценный город в те времена) уже в XI веке[19].

Касаемо Киева: изложена гипотеза о том, что Киев был основан в 482 году — в связи с 1500-летним юбилеем города в 1982 года эта концепция получила название «юбилейная». При этом ряд археологических исследований[29][30][31] свидетельствуют, что начало Киева как города имеет смысл отсчитывать с синойкизма местных поселений в VIII или даже на рубеже IX—X вв.

Таким образом, по летописной традиции (годы первого упоминания) Киев старше Москвы лишь на менее чем 300 лет, по данным археологии Киев ровесник Москвы (как постоянное поселение) или лишь 150—200 лет старше (как укрепленный город).

Утверждение #2

Киев — столица современной Украины и здесь живут в основном украинцы

Своим статус столицы Украины Киев обязан решению Пленума ЦК КПбУ от 18 января 1934 года о переносе столицы УССР[20][21]. Изначально столицей УССР был Харьков, который считается второй столицей даже независимой Украины. Не случайно именно в Харькове состоялся съезд глав органов местного самоуправления Юго-Востока и Крыма на котором была принята знаменитая Харьковская резолюция, по которой местная власть получила чрезвычайные полномочия для обеспечения порядка в условиях хаоса после свержения Януковича.

Автор на основе нынешнего украинского большинства пытается доказать преемственность украинцев и Украины к древним русичам и Киевской Руси. Данный метод ошибочен ввиду того, что территория Киевщины за многие столетия переходила из рук в руки и посему её этнический состав не мог оставаться неизменным или подвергаться лишь малым изменениям. В ошибочности теории легко убедиться, если взглянуть еще и на национальный состав по историческим переписям населения:

Перепись Украинцы Русские Евреи
1897[32] 22,2 54,2 12,1
1917[32] 16,4 49,5 18,6
1926[33] 42,3 24,5 27,4
1939[34] 53,2 16,5 26,5
1959[35] 60,1 23 13,9
1989[36] 72,5 20,9 3,9
2001[37] 82,2 13,1 0,7

Таким образом, как и в случае с Одессой, Киев стал украинским городом именно при советской власти.

Как Hrendyabliki делали Москву глубинкой Украины

Утверждение #3

И кстати, країна в переводе с украинского — страна

Для начала хочется спросить почему же в этимологическом словаре украинского языка слово Украина обозначено как окраинная территория[38]?

Автор забыл упомянуть, что вопрос о происхождении слова Украина до сих пор является дискуссионным, то есть существует две основных версии — изложенная автором и Украина=Окраина. Также стоит напомнить, что теория Країна=Страна имеет ряд серьезных недостатков:

  • Впервые слово «Украина» появляется в Ипатьевской летописи в 1187 году. Об этом сказано в ролике «Москва — глубинка Малороссии» от канала Hrendyabliki (Откуда же русским мещанам было знать о Ипатьевских летописях, где в 1187 году впервые появилось упоминание об Украине). Если Киевская Русь это Русь-Украина, то почему между основанием государства и первым упоминанием его как бы названия менее 300 лет разницы?
  • В слове «Украина» буква «У» выполняет роль приставки и если заменить ее на другую (например, («Окраина», «ЗАкраина»), то изменится смысл самого слова. Так в летописях Киевской Руси и периода раздробленности слово «Украина» обозначало территорию у края какого-либо территориального образования, а слово «Окраина» — территория вокруг всей периферии данного образования[22]
  • Корень «Край» не может быть выделен в отдельное слово из слова «Украина» подобно суффиксу, окончанию и прочим значимым морфемам данного слова[23].

Подробнее — см rwp:Украина (название)#Альтернативные версии

[править] Одесская трагедия

Утверждение № 8: 2 мая в Одессе вы всех пожгли

Ответ из методички: 7 апреля — захват СБУ и обладминистрации в Донецке, провозглашение ДНР, захват СБУ в Луганске. 12 апреля — захват Гиркиным Славянска. 13 апреля — захват горсовета в Мариуполе. Вторая половина апреля — захваты госучреждений в городах Донецкой и Луганской областей. 29 апреля — захват обладминистрации в Луганске, провозглашение ЛНР. 30 апреля — захват горсовета в Алчевске. Неужели непонятно, что Одесса была следующей по плану и кровавые события устроили сепаратисты? Хорошо, скажите мне сколько времени длились события в Одессе и сколько времени занял трагический эпизод на Куликовом поле? События в Одессе длились пять часов, из них в центре Одессы — 4 часа, а на Куликовом поле — последний час. Что происходило в центре Одессы в течение 4 часов? Отражение одеситами вооруженного нападения сепаратистов для недопущения донбасского сценария. А люди на Куликовом поле погибли из-за того, что пожарные пятьсот метров ехали 40 минут. Конечно, за это должны ответить, и прежде всего городская власть. Исполняющим обязанности тогда был и.о. Брындак, а главным МЧСником — Боделан.

Утверждение #1

Неужели непонятно, что Одесса была следующей по плану

Упомянутые ранее апрельские события происходили на Донбассе, что очень далеко от Одессы — например, расстояние между Одессой и Мариуполем (по прямой) более 500 км.

В агитке не объясняется зачем организовывать новый очаг восстания так далеко от его основной территории — один лишь подвоз подкреплений на такое большее расстояние был бы почти невозможен.

Утверждение #2

Кровавые события устроили сепаратисты

Утверждать подобное без эффективного расследования трагедии нельзя. Расследование, проведенное официальным Киевом, вызывало недовольство даже у западных стран и правозащитных организаций. Так, 4 мая 2014 года посол США на Украине Джеффри Пайетт признал отсутствие причастия России к событиям в Одессе[24], а 24 мая правозащитная организация Human Rights Watcth выразила недовольство в адрес Киева по поводу проводимого им расследования[25][26].

Утверждение #3

Конечно, за это должны ответить, и прежде всего городская власть. Исполняющим обязанности тогда был и.о. Брындак, а главным МЧСником — Боделан

Похвально, что автор признает необходимость ответа за трагедию. Вот только почему-то по его логике отвечать должны не организаторы поджога, а власти города. Хотя с учётом того, что по украинской версии люди в Доме Профсоюзов сами себя сожгли, попытка снятия ответственности с поджигателей была очевидна с самого начала.

[править] Добровольцы на Донбассе

Утверждение № 9: На Донбассе добровольцы защищают русских от геноцида

Ответ из методички: На Донбассе русские убивают русских. Есть видео боя за Мариуполь, где все украинские бойцы около 10 человек говорят по-русски. Есть видео, где мужчина копает окопы возле Мариуполя и говорит «Я русский, моя мама и папа из России, а я копаю окопы для того, чтобы обороняться против русской армии. Это могла бы быть чья-то злая шутка, но это правда»

Основная статья: Агитка:«Путин. Война» (доклад Бориса Немцова)

Утверждение #1

На Донбассе русские убивают русских

Большинство населения Украины составляют украинцы — в Донецкой 56,1%[27], в Луганской 58%[28] — если не считать Крыма и Севастополя, которые в 2014 году перестали быть частью Украины. Автор агитки не объясняет почему большинство населения страны не может быть большинство и в армии. Также стоит учитывать, что по обе стороны баррикад воюют иные народы в качестве добровольцев — например, чеченцы («Кадыровцы» и батальон Исы Мунаева) или те же европейцы и американцы (Михаэль Скилт, Л. Смолински, Франко, Техас и т. д.).

Приводимые далее примеры являются неубедительными, ибо:

  • Автор агитки ранее говорил, что «Одесса — русскоязычный город, но ни одного дня не был русским» – то есть для него понятия «русский» и «русскоязычный» не синонимы. Это логичная позиция, ибо ставить знак равенства между языковой и национальной принадлежностью в XXI веке неправильно – это особенно касается многонациональных государств вроде России или той же Украины.
  • Концепция русского мира поддерживается не всеми русскими на Украине – по этой причине русские воюют по обе стороны баррикад. Их позиция основывается на игнорировании русофобии на Украине, в частности героизации ОУН-УПА, со стороны властей – такая линия поведения говорит либо о действительно равнодушии/страхе и аполитичности, либо свидетельствует о поддержке подобных тенденций.
  • Такие русские выставляются адвокатами Бандеры и вообще сторонниками Евромайдана как доказательства отсутствия русофобии на Украине. Формально верно, но лишь при равнодушии/страхе или поддержке политики нынешнего режима со стороны граждан. Те же граждане, которые пытаются критиковать действия и идеологию нынешнего режима, особенно его русофобии не избежали участи быть убитыми (Бузина) и репрессированными (Коцаба), или же просто стали беженцами.
«Россия объявила войну Украине» — марафон сообщений от украинских СМИ

Утверждение #2:

Я копаю окопы для того, чтобы обороняться против русской армии

Вызывает любопытство почему этот мужчина, рывший окопы под Мариуполем, не посчитал злой шуткой русофобию в его же стране и разгул украинского шовинистического национализма, а также то, что новые власти не дали ему того светлого будущего, которое обещали на Евромайдане.

Сама гипотеза об интервенции России на Донбассе, которую активно используют украинские СМИ, является как минимум очень спорной ввиду различных несостыковок и вызывает множество вопросов, например:

  • Почему за 1,5 года с начала войны на Донбассе СБУ зафиксировало участие лишь 56 россиян на стороне ополчения[29][30][31]?
  • Почему в разгар боев под Дебальцево (январь 2015) Виктор Муженко, начальник Генштаба ВСУ, публично признал, что «боевых действий с подразделениями регулярной российской армии на сегодняшний день мы не ведем»[32][33][34]?
  • Почему ОБСЕ, которая имеет свою миссию на Донбассе, не нашла войск РФ на небольшой территории ДНР и ЛНР?

Эти вопросы отнюдь не праздные, если вспомнить сообщения украинских СМИ о тысячах ГРУшников, бурятов и т. д. Другие вопросы по этому поводу можно посмотреть здесь.

[править] Обстрел мирного населения

Утверждение № 10: Вы обстреливаете мирное население на Донбассе

Ответ из методички: Все обстрелы с массовой гибелью мирного населения были осуществлены пророссийскими бандитами и кадровыми российскими военными, и на это есть доказательства. Волноваха, Краматорск, Донецк (2 раза), Мариуполь и другие. Особенно легко доказать это на примере Мариуполя. 120 снарядов прилетело в Мариуполь. Стреляла система залпового огня, т.е. все снаряды из одного направления. Каждый снаряд оставляет воронку. На месте сразу видно, откуда он прилетел, с какой стороны. На это указывает масса факторов — направление воронки, пробитые стены, показания свидетелей. 120 одинаковых траекторий. И все, кто был на месте, говорят — снаряды прилетели с востока. И на видео это видно. И простой вопрос — если это так очевидно, то как можно верить в обратное? Сколько можно на белое говорить черное?
Украинская версия войны на Донбассе

«Все обстрелы с массовой гибелью мирного населения были осуществлены пророссийскими бандитами»
Есть, как минимум, три отсчета организации Human Rights Watch в которых сказано об обстрелах мирного населения артиллерией ВСУ[35][36][37]. Но автор предпочел отстаивать точку зрения промайданных СМИ на данную войну (см. картинку).

Тема обстрелов ополченцами самих же себя — одна из любимых в СМИ Украины. Автор тоже решил присоединиться и опубликовал свою подборку т. н. доказательств[38]. В этой ситуации удивляет, что никто не ищет ответа на два логичных вопроса:

  • Зачем ополчению обстреливать города, которые они стремятся удержать под своим контролем?
  • Если ополчение обстреливает свои же города, то почему местное население не прогонит их?

Вполне очевидно, что украинские СМИ просто беззастенчиво лгут, продвигая откровенно идиотский тезис.

Как и в украинских СМИ, так и в разбираемой методичке речь идёт об обстреле прифронтовых городов. И действительно, международными организациями типа Human Rigts Watch подтвержден факт обстрела микрорайона «Восточный» в Мариуполе войсками ДНР в январе 2015 года, при чем в результате обстрела погибло большое количество человек (около тридцати). Однако тут возникает вопрос: почему обстрел таких городов считается терроризмом лишь со стороны ополчения, но никак не ВСУ как стороны конфликта, обладающей заметно бОльшим количеством артиллерии и опытных кадров? Не исключено, что по ошибке ополченцы также иногда обстреливали контролируемые ВСУ города, из которых не ушло мирное население. Но ВСУ-то обстреливало контролируемые ополчением города систематически и с первых месяцев вооружённого конфликта.

Факт того, что организациями вроде Human Rights Watch или ОБСЕ народные республики Донбасса — ДНР и ЛНР — не признаны террористами, украинскими СМИ начисто игнорируется. Такое отношение стало причиной выхода множества видео от Анатолия Шария и подобных ему блогеров на тему мифического «самообстрела» ополченцев.

[править] Россия против США

Утверждение № 11: Мы воюем не с Украиной, а США

Ответ из методички: У вас есть граница с США — Берингов пролив, идите туда и воюйте, чего вы на Украину приперлись. Для таких утверждений должны быть веские доказательства, где они?

Утверждение #1:

чего вы на Украину приперлись

Про это уже говорилось выше – в разделах Добровольцы на Донбассе и Обстрел мирного населения. Также рекомендуем автору агитки ответить на другие вопросы про войну на Донбассе, размещенных здесь.

Утверждение #2:

У вас есть граница с США — Берингов пролив, идите туда и воюйте

Еще во времена Холодной Войны было очевидно, что США и Россия не смогут воевать друг с другом напрямую без угрозы ядерной войны. Поэтому обе страны еще в 1950-е годы стали практиковать такой метод противостояния как «локальные войны» чужими руками. Но если Россия от такой политики отказалась еще в конце 80-х годов, а в конце 2000-х заявила о своей намерении строить многополярный мир (см Мюнхенская речь Владимира Путина), то США остались верны идее построения однополярного мира (см. Список военных операций США, Расширение НАТО).

Конфликт на Украине — безусловно, акт геополитического противостояния России и США. Однако с тем же конфликтами в Корее или Вьетнаме общего мало. Народу Украины «повезло» в очередной раз стать средством борьбы против России в руках Запада — подобное уже было при при гетманах Выговском и Мазепе, лидере ОУН-УПА Степане Бандере и т. д. Причем, судя по тому, как воюет армия Украины и как Украина наносит урон экономике России, Украину явно используют в расход для реализации целей по ослаблению России. См. Вопросы по Украинскому кризису#Интересы США, Европы и России.

[править] Майдан

Утверждение № 12: Майдан был проплачен США

Ответ из методички: Попробуй хоть тысячу человек собери за деньги. А за какие деньги можно заставить сотни тысяч людей при минус пятнадцать спать на асфальте неделями, при том, что их периодически поливают водой?

См. Поддержка Евромайдана американцами

Автору не мешало бы вспомнить гипотезу о немецких деньгах Ленина, по которой деньги получали Ленин и его соратники (организаторы революции), а не простой люд. По такой технологии происходят все цветные революции и Евромайдан не исключение.

Причём если в случае с Лениным за давностью лет и немногочисленностью документальных свидетельств ещё имеет смысл вести споры о том, на чьи деньги и с чьей внешней поддержкой была осуществлена революция, то в случае с Евромайданом всё куда очевиднее. Достаточно связать следующие 2 факта:

  • 1) Посещение Майдана представителями высших слоев западного эстеблишмента, в частности Виктории Нуланд с ее знаменитыми печеньками и поддержка ими толпы на Майдане.
  • 2) Та же Виктория Нулланд заявила, что США только официально потратили 5 миллиардов долларов на поддержку «демократии» на Украине, и судя по имеющимся данным, значительная часть этих денег была потрачена на лидеров украинской «оппозиции»[39].

Также почему-то в украинских СМИ не освещалось одно любопытное интервью Барака Обамы:

И с того момента, как Владимир Путин принял решение по Крыму и Украине – при том не исходя из какой-то блестящей стратегии, а по существу из-за того, что его застали врасплох протесты на Майдане и последовавшее бегство Януковича после того, как мы выступили посредниками в заключении сделки по передачи власти на Украине – с этого самого момента этот его экспромт втягивает… втянул его все глубже и глубже в такую ситуацию, когда он нарушает международное право, нарушает целостность, территориальную целостность и суверенитет Украины[40]

Касаемо Майдана все получилось намного проще[41] — украинцам внушили, что Янукович предал Украину, отказываясь подписывать Соглашение об Ассоциации с ЕС. При этом соглашение никто из протестующих не читал и с мнениями евроскептиков вроде Николая Азарова не ознакомился. Например, блогер Мустафа Найем агитировал на выход на акцию протеста[42][43] в конце ноября 2013 года. Администрация Киева издала запрет на возведение палаточных городков на центральных улицах, но они были возведены вопреки запрету и управлял этим ни кто иной, как Андрей Парубий. Попытка полиции разогнать несанкционированный палаточный лагерь была интерпретирована как полицейский произвол, из-за которого Майдан и разросся до сотен тысяч людей, в основном жителей Киева.

[править] Свержение Януковича

Утверждение № 13: Не надо было свергать Януковича, и не было бы войны

Ответ из методички: Янукович изначально был проектом Кремля. В 2004 году вся Москва была уставлена биллбордами с Януковичем. Кондолиза Райс впервые познакомилась с Януковичем у Путина, когда Янукович случайно зашел в комнату. Путин сказал: «Познакомьтесь, это претендент на должность Президента Украины». У Януковича начальник охраны был гражданином России. У Януковича был мобильный телефон с российским номером. Янукович назначил на должности министра обороны и председателя СБУ граждан России

Утверждение #1:

Янукович изначально был проектом Кремля.

Данное утверждение не соответствует действительности – несмотря на значительное улучшение отношений России и Украины, пророссийский курс почти не реализовывался на деле, в то время как для сближения с Евросоюзом делались реальные шаги.

Даже если бы данное утверждение было верным, то опровержением его назвать нельзя – война на Юго-Востоке Украины началась из-за несогласия местного населения как с февральским переворотом, так и с политикой нового режима (евроинтеграция, формирование из России образа врага, героизация ОУН-УПА, наступление на русский язык и т.д.). Эти противоречия между Киевом и Юго-Востоком (особенно Крымом и Донбассом) существовали задолго до Евромайдана, но именно свержение Януковича послужило катализатором для протестов и позднее вооруженного сопротивления.

Все эти факты автор агитки либо не хочет видеть, либо просто не знает – вместо этого он отстаивает свой тезис, подкрепляя его непонятно чем:

  • Про билборды. Всемирная Паутина не дает отсылок к такой новости, если не считать перепостов данной методички в социальных сетях и блогах, а также один из постов самого автора[44].
  • Про встречу с Райс. Доказательство основывается на словах Райс из её интервью Washington Post «Путин хотел, чтобы я уяснила суть: он — мой человек, Украина — наша, не забывайте об этом»[45]. Совершенно непонятно, как это можно считать доказательством работы на Кремль.
  • Про мобильный. Гипотеза выглядит подозрительной, так как трудно предположить что Кремль стал бы так палить своего агента и что Служба Безопасности позволила бы президенту иметь номер, обслуживаемый из другого государства вместо номера от отечественного ФАПСИ. Все публикации в СМИ на эту тему ограничиваются лишь слухами.
Вячеслав Заневский

Утверждение #2:

У Януковича начальник охраны был гражданином России.

Речь идет о бывшем члене Национальной Ассоциации Телохранителей (НАСТ) России Вычеславе Заневском. В 2008 году стал главой службы безопасности В. Ф. Януковича, когда тот еще был главной оппозиционной режиму Ющенко Партии Регионов и народным депутатом Украины.

Факт его работы на российские спецслужбы опровергается при простом взгляде на его биографию — после распада СССР он работал в основном главой безопасности у бизнесменов или возглавлял ЧОПы[46]. А в 2014 году устроился на должность начальника Службы безопасности кандидата в депутаты Парламента Республики Молдова.

Примечательно, что Заневский имел плохие отношения со своей альма-матер (НАСТой). Это подтверждается фактом его исключения из этой организации еще в 2002 году.

22 апреля 2002 года г-н. Заневский Вячеслав, решением Ассамблеи НАСТ России исключен из организации за непрофессиональные действия по проведению тренировочного курса и последующую деструктивную деятельность связанную с попыткой нанесения организационного ущерба НАСТ России. Так как название и образование НОУ "Академия НАСТ" (Москва) было санкционировано руководством НАСТ "Москва", то в силу регистрации данное юридическое лицо сохранило название, но после исключения из НАСТ России учредителей Заневского В., и Черношкура Э. с Апреля 2002 года не имеет отношение к организации НАСТ России. Преподаватели и инструктора, имеющие отношение к данной организации, в соответствии с Кодексом профессиональной этики считаются персонами нон-грата НАСТ России.[47]

Позднее данную информацию подтвердил глава штаб-квартиры НАСТ в Москве Алексей Фонарев. Также он прокомментировал работу Заневского на Украине:

То, что Заневский сейчас работает в Украине, — проблемы Службы безопасности Украины. С ним я не общаюсь. Для НАСТ персоны нон-грата — это люди, которых наша ассоциация считает ненадежными. Заневский был одним из административных руководителей НАСТ и вел себя некорректно по отношению к другим руководителям. На Украине, насколько я знаю, Заневский начал работать, когда началась предвыборная кампания президента[48]

Также интересен комментарий начальника Госохраны Украины (2006—2009) Валерия Гелетея:

Я пересекался с Вячеславом Заневским на состязаниях телохранителей в Ялте. Он представлял там какую-то команду боди-гардов. Это специалист в области безопасности. Указа о его назначении начальником охраны нет, он внештатный советник президента. Официально начальник УГОУ — Игорь Калинин, а президентскую охрану возглавляет его зам — Константин Кобзарь. На них лежит вся полнота ответственности за безопасность президента. Заневский — официально даже не сотрудник УГОУ. Для того, чтобы консультировать в вопросах безопасности, не обязательно гражданство Украины. УГОУ должна проверять всех, кто вхож к президенту. Если у Калинина нет вопросов к нему, то что здесь скажешь. Кстати, у наших олигархов из власти тоже не редки случаи, когда их охраняют иностранцы[49]

Хочется сразу же спросить у автора — почему россиянин Заневский не имеет права работать внештатным советником президента, а Борис Немцов спокойно работал на той же должности у Ющенко?

Дмитрий Саламатин

Утверждение #3:

Янукович назначил на должности министра обороны и председателя СБУ граждан России.

Опять же конкретных имен этих якобы россиян не называется – между тем, при Януковиче было три главы Минобороны и четыре главы СБУ. Из них гражданство России было только у Дмитрия Саламатина, главы Минобороны с февраля по декабрь 2012 года, но ещё в 1999 году он переехал на Украине, а спустя 6 лет получил её гражданство[50]. Как и в 2007—2010 гг., в 2005 году Янукович не занимал никакой государственной должности, а являлся оппозиционным политиком, что описано в его книге «Год в оппозиции». Поэтому наличие его участия в получении гражданства Саламатиным весьма сомнительно. начале 2010-х годов Саламатин руководил двумя государственными компаниями, связанными с оборонной промышленностью. В феврале 2012 года назначен министром обороны Украины.

На посту министра обороны Саламатин немало сделал для улучшения ситуации в ВСУ. Как любят говорить украинские русофобы, до Майдана Украина все 23 года уничтожала свои вооруженные силы, причем часто в этот процесс приплетают т. н. агентов Кремля. Также примечателен тот факт, что Саламатин был освобожден от должности по указу того же Януковича в декабре 2012 года[51]. Спрашивается, почему же агент Кремля был так быстро уволен.

Хочется сразу спросить автору почему экс-россиянину Саламатину нельзя занимать должность министра обороны (считается агентом Кремля), а людям вроде Н.Яресько, А.Абрамавичуса и т. д. можно занимать места в правительстве Украины, имея паспорта своих стран? И наконец почему В. Наливайченко, подозреваемый в работе на ЦРУ не только занял после Майдана должность главы СБУ, но и еще добился закрытия дела против него[52].

Вероятно, во всем этом замешана логика Хороший/плохой иностранец — по аналогии с Сомосой и сукиными детьми.

[править] Предательство

Утверждение № 14: Вы нас предали

Ответ из методички: Это вы нас предали. Мы в 1991 году стали отходить от чудовищных коммунистических реалий, стали строить новое свободное государство, а вы решили затащить нас назад в мерзкий совок, в авторитаризм, который столько совершил преступлений против украинского народа. Вы подняли руку на народ, который вы называете братским. Это вы — предатели!

«Мы в 1991 году стали отходить от чудовищных коммунистических реалий, стали строить новое свободное государство, а вы решили затащить нас назад…»
Отход от советского строя и его негативных реалий Россия начала еще в эпоху Перестройки, а после распада СССР этот процесс стал необратимым. Новая Россия строилась на принципах рыночной экономики, демократии и свободы слова, так же как и Украина.

Динамика ВВП (ППС) на душу населения

Вот только Россия достигла бОльших успехов на этом поле, чем Украина. Это видно по одной лишь динамике ВВП обеих стран: Украина даже в 2015 году не достигла уровня ВВП УССР 1990 года, имея лишь менее 2/3 от ее экономики (причем дело тут отнюдь не в отделении Крыма и части Донбасса), а Россия достигла уровня ВВП РСФСР того же года еще в середине 2000-х гг. По ВВП на душу населения Украина достигла больших успехов, но в в основном из-за масштабного сокращения населения, в то время как в России подушевой ВВП (по ППС) по некоторым оценкам вырос 3 раза, при том, что население за 1990—2009 гг. сократилось всего на 4-5 %, а в 2015 году достигло 99 % от населения 1990 года. Подробнее — rwp:Экономика Украины#ВВП Украины и rwp:Экономика России#ВВП России.

В среднем, россияне живут втрое богаче граждан Украины — отсюда больше возможностей и жизненной свободы. Превосходство России наблюдается даже в сфере свободы слова и демократии — в российских СМИ выше профессионализм и меньше фейков, на центральных каналах свободно выступают представители разных точек зрения, а власть в России переизбирается по закону и обладает опытом многолетней эффективной и стабильной работы, в отличие от сменяемой революциями украинской власти. Наконец главное отличие — Россия является великой державой и претендентом на статус сверхдержавы, в то время как Украина, увы, несостоявшееся, нестабильное, разваливающееся и деградирующее государство, которое существует в нынешнем виде лишь благодаря заокеанским политическим спонсорам.

Реалии современной Украины вобрали в себя худшие черты как советского социализма (отсутствие реальной свободы слова, высокая заидеологизированность общества — фактически, тоталитаризм), так и дикого капитализма (отмена многих социальных гарантий, резкое повышение тарифов, высокий уровень преступности, засилие олигархов во власти, драки в парламенте). Получилось парадоксальная ситуация — стремясь уйти от негатива СССР и социализма, Украина не только вернулась к этим реалиям, но еще и почти потеряла положительное наследие СССР — например, в области промышленности и сельского хозяйства.

Анатолий Шарий. Помните диктаторские законы Януковича?

«…в мерзкий совок, в авторитаризм, который столько совершил преступлений против украинского народа»
Как уже сказано, никто кроме самой Украины не тащит ее же в «мерзкий совок». А с началом декоммунизации данный процесс поставлен на конвейер.

На Украине как-то позабыли, что негативные реалии советского социализма повлияли на все народы СССР, а не только на украинцев — русских пострадало в абсолютном числе больше, чем украинцев, а казахи, например, по многим оценкам даже сильнее пострадали от голода в 1930-е по относительной величине от их общей численности. Попытка выделить украинцев как особенный народ-страдалец в данном случае не соответствует историческим фактам и является средством политической манипуляции

Авторитаризм — любимая страшилка сторонников Майдана. Это политическое пугало они используют для оправдания вещей, противоположных по сути, но причиняющих стране и обществу большой вред — анархии и олигархии.

Владимир Путин в их сознании является авторитарным правителем и прямо-таки тираном. Однако существует разница между авторитетным правителем и сильной властью, с одной стороны, и авторитарным правителем[39] и тиранической властью. И Путин, безусловно, является первым, а не вторым, так как:

  • Массовых репрессий при Путине не наблюдается, число заключённых сокращается, уровень насилия в обществе падает.
  • Он свободно, открыто и регулярно общается на пресс-конференциях с народом и с журналистами, в том числе оппозиционными и украинскими, и отвечает на любые вопросы — лишь немногие лидеры других стран могут соперничать с ним в этом отношении
  • Он проводит совещания с широким привлечением экспертного сообщества и не принимает резких, непродуманных и несогласованных решений, его политика достаточно публичная и открытая, демократические и конституционные процедуры соблюдаются, народ искренне его поддерживает.

Спрашивается — где же тут страшный и ужасный российский авторитаризм?

«Вы подняли руку на народ, который вы называете братским. Это вы — предатели!»
Одна из причин очевидного экономического и государственного успеха России, равно как и Белоруссии и Казахстана, по сравнению с Украиной — это то, что сначала Казахстан, затем Белоруссия и, наконец, Россия в течение десятилетия после распада СССР сумели навести порядок в государственном управлении, отказаться от пути внешнеполитической зависимости от Запада, устранить от власти прозападных олигархов и прозападные медийно-политические круги, остановить раскалывающих государство радикальных националистов всех мастей, наладить цивилизованный диалог между различными политическими силами, остановить демонтаж положительной части советского наследия — как материальной (по большей части сохранена и возрождена промышленность), так и нематериальной (сохранена и поддерживается историческая память — о Победе 1945 года, о космосе и прочих советских достижениях).

Украина же, в отличие от своих братских народов, отказалась от описанного выше спасительного пути, и тем самым предала саму себя, предала то хорошее, что было в её прошлом, и поставила под жирный знак вопроса благополучие нынешнего и следующего поколений украинцев. Причём за прозападный выбор, сделанный украинскими властями, Украина в целом и украинский народ пока ничего положительного толком не получили — ни роста экономики хотя бы выше уровня УССР, ни реального снижения коррупции и наведения порядка, ни реальной свободы.

[править] Русофобия

Утверждение № 15: Ты русский, как ты можешь быть против России

Ответ из методички: А как ты относишься к немцам, которые были против Гитлера и боролись с фашизмом? Или им тоже нужно было поддерживать Гитлера, только потому что он немец?

Основная статья: Украина#Русофобия на Украине

Фраза явно выдумана автором, ибо очевидно, что этнический русский может быть русофобом и не быть сторонником русского мира — особенно если речь идет о либеральной оппозиции в России. Хочется задать автору встречный вопрос — как он относится к отсутствию массовой поддержки нынешнего режима на Украине со стороны украинцев Крыма (вместе с крымскими татарами), Донбасса и регионов России?

Касаемо австрийца Гитлера автор зря наделяет Заговор 20 июля 1944 года и тому подобные акции против Гитлера функцией денацификации. Основной мотив заговоров против Гитлера — недовольство политикой руководства Третьего Рейха, в частности неудачами на фронтах Второй Мировой Войны. Денацификация Германии началась после окончания войны и немцы постарались внести в нее посильный вклад — посему трудно представить наличие в современной Германии легальных политических сил, позиционирующих себя как продолжателей дела Гитлера. Украине с ее необандеровщиной явно стоило бы заимствовать опыт денацификации через отказ от культа славы ОУН-УПА. Когда это произойдет пока что не ясно.

[править] Путин

[править] Часть 1

Утверждение № 16: Путин поднял Россию с колен

Ответ из методички: Путин угробил Россию, империя прошла точку невозврата. У России нет союзников, и она всегда проигрывала захватнические войны. Россию ожидает скорый распад.
Михаил Саакашвили: только через 20 лет достигнем уровня Януковича

«Путин угробил Россию, империя прошла точку невозврата».
Данный миф опровеграется одними лишь данными Росстата, не говоря уже о других фактах и источниках. Тем не менее, противники президента предпочитают поддерживать существование данного мифа различными способами — от постов в социальных сетях до докладов вроде «Путин. Итоги. 10 лет».

Автор не пытается сравнить спад экономики России и Украины в 2014—2016 гг. — во многом из-за того, что экономика Украины просела в разы больше, что признают даже проукраинские политики вроде М. Саакашвили. Это особенно странно на фоне политики Запада в отношении обеих стран — в отношении России ведется экономическая война, а Украине оказывает помощь. См. сравнение экономик Украины и России после Майдана.

«У России нет союзников»
Россия сохранила своё участие в организациях вроде ШОС или ОДКБ, не говоря уже о созданном ею Евразийском Союзе. В НАТО у России не может быть союзников, ибо альянс даже после 1991 года действовал против России.

«Всегда проигрывала захватнические войны».
Из всех военных конфликтов, в которых участвовала Российская Федерация, проигранным была лишь Первая Чеченская война. В остальных Россия либо выигрывала (Грузия), либо учатствовала как сила заморозки конфликта (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия), либо успешно участвует в настоящее время (Сирия). Насчет захватнического характера также можно поспорить — особенно с учетом отчета комиссии Тальявини, которая установила что войну начала именно Грузия.

«Россию ожидает скорый распад».
Проблема сепаратизма Чечни и Татарстана была решена еще в начале 2000-х гг. Нынешние сепаратиские движения по своему статусу маргинальны и не способны создать столько же проблем, как та же Ичкерия.

Забавно, что автор не волнуется по поводу проблемы сепаратизма в своей стране:

С учетом ухудшения ситуации в экономике и политике Украины такая позиция выглядит как минимум забавно..

[править] Часть 2

Утверждение № 17: Путин — молодец

Ответ из методички: Путин — гэбист-троечник, подлое, гнусное, вероломное, мерзкое, трусливое, гадливое существо-вещество. Чем он там занимался в Дрездене? Какую значимую операцию провел? Хоть бы один поезд под откос пустил.

Биография Владимира Путина

Трудно относится серьезно к ответу, состоящего наполовину из оскорблений, пусть даже и цензурных. А по поводу его шпионской карьеры автору стоил бы знать, что занимаемая им должность (директор дрезденского Дома дружбы СССР—ГДР под прикрытием) не несла в себе ничего общего со взрывами, убийствами и т. д. Штирлиц тоже не пускал под откос поезда, но это не сделало его образ в фильме «Семнадцать мгновений весны» скучным и неинтересным. Очевидно, автор из шпионских фильмов видел только «Миссия невыполнима» или Бондиану.

Как ни странно, одну операцию Владимир Владимирович всё же провёл, и чисто психологическую: продемонстрировав пистолет и решимость, не пустил разъярённую толпу к тому самому Дому дружбы.

[править] Часть 3

Утверждение № 18: Я верю Путину

Ответ из методички: Как можно верить человеку, который все время лжет? Он сказал, что в Крыму местные силы самообороны. А через две недели признался, что соврал. Как такому можно верить?

Данный пункт — откровенное лицемерие со стороны автора как минимум по 2 причинам:

  • На Украине после Майдана люди почти всегда верят, что врут только российские политики. В честность украинских и западных политиков, а также деятелей псевдолиберальной оппозиции в России вера практическая 100-процентная.
  • Автор сам был пойман на откровенной лжи в процессе разбора данной методички.

Наконец, автор не потрудился доказать, что слова Путина про войска в Крыму это не тоже самое, что его слова про 80$ за баррель нефти. Там его тоже пытались уличить во лжи и глупости, а в итоге выдрали слова из контекста и сами же соврали и сглупили.

[править] Передача Крыма

Утверждение № 19: Хрущев Крым отдал по пьяне, это русская земля

Ответ из методички: Хрущев Крым спас, Крым загибался, было всего 9 магазинов хлеба. В Крыму не было дорог, маршрут Ялта-Симферополь автобус шел 5 часов. По большему счету Крым — татарский, название «Крым» — татарское. Если вы такие принципиальные, то в обмен на Крым отдайте Таганрог и Кубань — исконные украинские земли, которые были вам подарены той же советской властью.

«Хрущев Крым спас».
Типичная ошибка майданной пропаганды — например, ее совершил канал Hrendyabliki в ролике Русский Крым — миф для быдла:

С помощью Украины Крым за несколько лет превратился в мощный индустриальный и с/х край. А вот Советская Россия за 32 года владения полуостровом не сделала и тысячной доли того, что сделала Украина в Крыму всего лишь за одну пятилетку

Данная теория грешит серьезными недостатками:

  • Во-первых, Крым серьезно пострадал за годы ВОВ — его население сократилось на 50 %, были заброшены многие его районы, особенно места компактного проживания крымских татар. И поэтому восстановление такой территории это проект всесоюзного масштаба. Это касается как периода украинского Крыма, так и периода послевоенного восстановления 1944—1954 гг, когда Крым еще был частью РСФСР.
  • Во-вторых, проекты всесоюзного масштаба осуществлялись на средства из центрального бюджета (помимо республиканского), регламентировались также из центра и делались сообща работниками если не со всех советских республик, то из большинства. Никто ведь не пытается, например, приписать постройку БАМа, Беломорканала или Рыбинского водохранилища исключительно РСФСР, а КазССР — космодрома Байконур, Турксиба и т. д.
  • В-третьих, сторонники данной теории почему-то не объясняют почему же УССР, имеющая меньше ресурсов и трудоспособного населения, чем РСФСР могла восстановить Крым самостоятельно, причем так быстро. Тот период, когда Украина якобы в одиночку поднимала Крым пришелся на VI пятилетку (1956—1960 гг.). Итоги пятилетки описаны в профильной статье.

Наконец стоит спросить почему Украина смогла поднять Крым после ВОВ всего за 4 года, будучи владением Москвы, но не смогла сделать того за 23 года независимости.

Процесс передачи Крыма в состав УССР был совершен с нарушением советского законодательства, в частности Конституции СССР 1936 года. Например, в полномочия Президиума Верховного Совета СССР (статьи 48-49) не входит самостоятельное решение вопросов по изменению границ между Союзными Республиками (ССР). Дела по такому вопросу по Конституции (статьи 14,31) должны передаваться в Верховный Совет СССР. Эти и другие нарушения были освящены в работе Виталия Мордашова «Молчаливое» несогласие и «демократические преобразования». Также преувеличена роль Н. С. Хрущева. Основная роль в этом процессе принадлежит Маленкову и Ворошилову.

«По большему счету Крым — татарский, название „Крым“ — татарское».
В этническом плане Крым не принадлежит какой-либо одной его национальности — на протяжении всей своей истории он являлся регионом, где мирно или нет, но соседствовали разнообразные народы[55]. Крымские татары, хоть и сформировались в Крыму, но всегда жили бок о бок с другим местным населением. Также благодаря набегам на Россию и Речь Посполитую и работорговле пленными в Крыму уже с XVI века появились крупные общины восточнославянских народов, а на востоке Крыма, в Керчи, уже в X—XI вв. существовало русское Тмутараканское княжество.

Особое внимание стоит уделить вопросу о том, какое население считать коренным. С учётом того, что русские, а также украинцы проживали в Крыму целыми поколениями, то они могут считаться коренным населением. От крымских татар они отличаются лишь числом этих поколений.

Претензии же некоторых проукраинских крымско-татарских активистов на признание за татарами некоего особого статуса коренного народа [56][57] особенно смешны в том плане, что в конституции АРК при Украине даже не было прописано, что крымско-татарский язык является государственным языком автономии.

«Если вы такие принципиальные, то в обмен на Крым отдайте Таганрог и Кубань — исконные украинские земли…»
Как ярый противник сецессии Крыма автор осмысливает её лишь с точки зрения исторических прав на данную территорию. Его логика работает против него самого — потому что можно потребовать передать Крым крымским татарам, которые бы создали новое Крымское ханство или иное национальное государство, что оставило бы Украину с носом.

Если же серьёзно, то ни Таганрог, ни Кубань не являются исконными украинскими землями — Таганрог входил в состав Области Войска Донского, а Кубань была Кубанской областью, и в состав Малороссии оба этих административных образования не входили (карта). Если Таганрог недолго побыл в составе УССР (Донецкая губерния) до 1924 года, то Кубань в составе Украины никогда не была[58], хотя УНР и пытались установить контроль над Кубанской народной республикой, конкурируя при этом с армией Деникина, а позже с большевиками.

[править] Референдум в Крыму

Утверждение № 20: Был проведен референдум

Ответ из методички: По какому закону проводился референдум? Почему его сроки переносились два раза? Как можно подготовить референдум за 2 недели?
Мнение крымчан о референдуме

Утверждение #1:

По какому закону проводился референдум?

Референдум в Крыму был проведен, прежде всего, по нормам международного права, в частности права народов на самоопределение. О других основаниях можно прочесть в профильной статье.

В качестве правовых оснований использовалось и законодательство Украины, а именно:

  • В Конституции Автономной Республики Крым 1998 года
Статья 7.2 Территория Автономной Республики Крым может быть изменена с учетом решения республиканского (местного) референдума и решения Верховной Рады Автономной Республики Крым в соответствии с Конституцией Украины.
  • В Конституции Украины
Статья 138. К ведению Автономной Республики Крым относится:...2. организация и проведение местных референдумов

Власти Крыма также опирались на текст Харьковской Резолюции 22 февраля 2014 года, принятой на съезде депутатов Крыма и Юго-Востока[40], по которой местные власти были наделены чрезвычайными полномочиями для поддержания порядка в условиях свержения Януковича и продолжающегося хаоса на Украине[59][60].

Большинство противников сецессии Крыма ссылаются на статью 73 Конституции Украины, по которой лишь всеукраинский референдум может изменить территорию страны. При этом игнорируются следующие ее недостатки:

  • Статья нереализуема на практике, так как сторонники независимости будут неизбежно в меньшинстве, особенно при соотношении населения Крыма и остальной Украины как 1:20.
  • Данное положение Конституции противоречит другому, а точнее статье 157, по которому нельзя вносить изменения в Конституцию, если они направлены на нарушение территориальной целостности Украины.
  • Статья противоречит международным документам, в которых прописано право народов на самоопределение, в частности Уставу ООН.

Наконец ссылка на Конституцию вообще выглядит довольно ханжеским жестом на фоне того, что она была нарушена в процессе февральского переворота. И тут хочется задать автору встречный вопрос: по каким законам Янукович был лишён власти, Турчинов назначен на должности и. о. президента, смещено 5 судей Конституционного Суда и т. д.?

Утверждение #2:

Почему его сроки переносились два раза?

Сроки проведения референдума по статусу Крыма и Севастополя изменялись 3 раза по инициативе Верховной Рады АРК:

Переносы сроков референдума происходили, прежде всего, по причине ухудшения ситуации на Украине, неспособности новой власти обеспечить правопорядок в своей же стране. Об этом говорится во всех приведенных постановлениях, а также прочих документах крымского парламента, принятых в период Крымской Весны. Как отметил Сергей Аксенов, конфликт на Украине «вышел за пределы разумного»[61].

Утверждение #3:

Как можно подготовить референдум за 2 недели?

Откровенно глупый вопрос по причине того, что международное право не содержит положений, регламентирующих проведение референдумов, в частности вопрос о сроках подготовки к его проведению.

Такая претензия основана на практике подготовки референдумов, вроде того что прошел в Шотландии, где на его подготовку уходили месяцы, если не годы. Очевидная разница в том, что там безопасности территории ничего не угрожало и исходная страна (Великобритания) не находилась в условиях политического хаоса вследствие госпереворота.

Почему-то таких претензий не было, когда Верховная Рада Украины заменила процедуру импичмента президента Украины одним одним лишь постановлением, в котором написано что он якобы самоустранился от власти. По одной лишь статье 111 Конституции Украины очевидно, что процедуру импичмента также быстро не осуществишь. Это еще один встречный вопрос автору.

[править] Севастополь

Утверждение № 21: Севастополь — город русской славы

Ответ из методички: С какой стати? Крымская война была позорно проиграна на своей территории пришедшим за тридевять земель союзникам на кораблях. Все три сражения проиграны. Простые солдаты и матросы храбро сражались, но среди них 80% были украинцы. Севастополь — город русского позора, а если славы, то не русской. А Нахимов отличился тем, что не смог защитить Севастополь и сжег безоружный город Синоп, что стало поводом для начала войны. В современной терминологии Нахимов — каратель.

Утверждение #1:

Крымская война была позорно проиграна на своей территории пришедшим за тридевять земель союзникам на кораблях. Все три сражения проиграны.

Автор забывает, что Крымская война велась не только в Крыму и сражений в ней было гораздо больше, чем три – на других фронтах войны действия России были успешными:

Нельзя не упомянуть действия в начале войны – Россия успешно действовала на Дунае (Дунайская кампания), а русский флот одержал победу в Синопском сражении. Успешные действия России в начале войны и угроза поражения Турции была одной из причин вступления Англии и Франции в войну.

Касаемо Севастополя – союзникам удалось войти в город, но они заняли лишь его южную половину (Южная сторона), в то время как северная (Северная сторона) осталась под контролем русских войск, которые переправились туда 27-28 августа. Падение Севастополя не означало конца боевых действий в Крыму. М.Д. Горчаков, командующий войсками в Крыму, писал: «с падением Севастополя приобретаем подвижность и начинается новая война, полевая, свойственная духу русского солдата... где бы неприятель ни показался, мы встретим его грудью и будем отстаивать родную землю, как мы защищали ее в 1812 году!»[41]. По его же данным, в Крыму находилось 150 тыс. российских солдат, из них 115 тыс. находились в окрестностях Севастополя, в частности в северной части города – при этом союзные войска превосходили русские по численности[41]. Александр II, только вошедший на престол, принял решение о начале мирных переговоров ввиду стремления избежать еще больших потерь, а также угрозы вступления в войну Австрии и Пруссии.

По итогам мирных переговоров был подписан Парижский мир. Его условия нельзя назвать кабальными для России – в частности, условие о демилитаризации Черного моря распространялось и на Турцию (формального победителя в войне), – и были в начале 1870-х гг. отменены стараниями А.М. Горчакова, главы МИД Российской империи.

Утверждение #2:

Простые солдаты и матросы храбро сражались, но среди них 80% были украинцы. Севастополь — город русского позора, а если славы, то не русской.

Бред про 80 процентов вероятнее всего взят из ролика «Русский Крым - миф для быдла!» Youtube-канала Hrendyabliki:

В целом же во время Крымской войны главная сила черноморского флота были именно украинцы, составляющие 70 процентов всех матросов. Все это легко проверить, обратившись к архивам.

В обоих случаях продвигается идея «Севастополь город украинской славы» – при этом в обоих случаях никаких источников не приводиться, не приводиться, не говоря уже про ошибочную постановку знака равенства между украинской и малороссийской идентичностями. Идея об украинцах как отдельном славянском народе в то время не имела приверженцев среди большинства населения тогдашней Украины.

Как и в случае с Одессой, автор снова трактует слово «русский» исключительно в узком этническом смысле. Между тем, Севастополь считается городом русской боевой славы совершенно заслуженно — благодаря многомесячным героическим оборонам 1854-1855 гг. (11 месяцев) и 1941-1942 гг. (10 месяцев), в ходе которых защитники города упорно и исключительно долго сопротивлялись более мощному противнику. В обоих случаях защитники города сражались за российское государство – Российскую империю и СССР соответственно.

Кроме того, можно сказать, что Севастополь стал городом русской славы гораздо раньше двух оборон, со времён турецкой войны 1828—29 гг., как главная база победоносного русского флота – именно к тем временам относятся Наваринское сражение и Подвиг брига «Меркурий».

Адмирал П. С. Нахимов на передовой

Утверждение #3:

А Нахимов отличился тем, что не смог защитить Севастополь и сжег безоружный город Синоп, что стало поводом для начала войны. В современной терминологии Нахимов — каратель.

В уже упомянутом ролике намекается на якобы украинское происхождение Нахимова:

Дворянский же род Нахимовых ведет свое происхождение от Мануила Тимофеевича Нахименко, сотника Ахтырского слободского украинского казачьего полка, чьи предки веками жили в Полтаве

Забавно получается – один украинец для автора является карателем, а другие, что обстреливают города Донбасса в нарушение Минских соглашений, почему-то не каратели, а борцы с терроризмом.

Оба обвинения против Павла Нахимова являются несостоятельными. Первое основано на забвении того факта, что Нахимов погиб за три месяца до оставления Южной стороны из-за ранения от шальной пули, выпущенной неприятелем, когда Нахимов находился на передовой. Павел Нахимов, совместно с Владимиром Корниловым и Эдуардом Тотлебеном, возглавлял оборону Севастополя большую часть времени – с октября 1854 до июля 1855 года.

Второе обвинение еще более нелепое – Синоп как одна из крупнейших крепостей Турции на Чёрном море и место стоянки турецкой эскадры не был «безоружным городом». Плюс не могло быть Синопское сражение поводом для начала войны чисто хронологически – сражение произошло 30 ноября 1853 года, а начало войны 16 октября того же года.

Необходимо напомнить, что поводом для начала Крымской войны стал отрицательный ответ России на ультиматум Турции о выводе войск России с территории Дунайских княжеств, из-за чего Турция 16 октября 1853 года объявила войну России. При этом неверно выставлять Турцию как обороняющуюся стороной. В июне 1853 года была подписана Венская Нота между Россией, Турцией, Австрией и Пруссией, по которой Россия обязалась вывести войска с Дуная, но при этом могла свое покровительство над христианами Османской империи и святыми местами в Палестине. Данный документ по сути являлся компромиссом, позволяющим если не избежать войны, то хотя бы ее отсрочить. Но войска России остались на территории Дунайских княжеств, так как Турция отвергла ноту.

[править] Память о ВОВ

Утверждение № 22: Вы очерняете память дедов

Ответ из методички: Никто ничего не очерняет. Речь о том, чтобы взглянуть правде в глаза, какой бы она ни была. До 22 июня 1941 года Советский Союз был союзником фашистской Германии. Это факт. Как и многие другие факты.
Разговор необандеровца с дедом-ветераном

Утверждение #1:

Никто ничего не очерняет. Речь о том, чтобы взглянуть правде в глаза, какой бы она ни была.

Нынешняя Украина проводит политику декоммунизации, при которой СССР прямым текстом называют оккупантом и приравнивают к Третьему Рейху – ярким примером такой политики является героизация ОУН-УПА. Про бандеровцев ранее говорилось об их борьбе «за независимость своей Родины против чудовищного сталинского режима, который совершил тягчайшие преступления в Украине» – то есть о борьбе против режима, которому служили деды.

Историко-идеологическая борьба против СССР, основанная на фальсификации истории, загнала Украину в тупик – соседство риторики вроде «СССР - оккупант» и «Бандеровцы - борцы за независимость» с разговорами о вкладе украинцев в победу в ВОВ. То есть Красная Армия одновременно и оккупант, против которого боролись «доблестные» бандеровцы, и борец с нацизмом – эти тезисы сложить вместе невозможно, ибо они противоречат друг другу. Градус абсурда в этой ситуации повышается, если вспомнить, что ОУН-УПА были нацистскими пособниками.

Мюнхенский сговор

Утверждение #2:

До 22 июня 1941 года Советский Союз был союзником фашистской Германии. Это факт. Как и многие другие факты.

Под другими фактами автор скорее всего имеет ввиду те, что он изложил ранее про «чудовищный сталинский режим» – эти факты не более чем мифы, которые были опровергнуты.

Тезис о союзе СССР и Третьего Рейха основан на замалчивании значимых фактов и просто вранье, что не мешает его озвучивать по сей дань.

Краткий ликбез: в 1930-е годы СССР пытался вовлечь западные страны в систему коллективной безопасности в Европе для противодействия Нацистской Германии, чья идеология была очевидным и открытым врагом как коммунизма, так и народов СССР — славян, евреев и прочих, которых нацисты объявили недочеловеками. Также СССР готовился к войне с Германией — причём к оборонительной войне. Однако Запад предпочел проводить политику умиротворения и уступок Гитлеру. Это привело к резкому усилению Германии, особенно после Мюнхенского сговора и оккупации немцами Чехословакии, в результате которой Гитлеру досталась мощная чешская военная промышленность. То есть лидеры западных стран просто не оставили СССР выбора — советскому правительству пришлось идти на соглашение о ненападении с Германией, чтобы хотя бы отсрочить войну и лучше к ней подготовиться, а также отодвинуть границу дальше на запад и не отдать немцам Западную Белоруссию и Западную Украину, бывшие тогда частью Польши.

Тотальное отрицание правды об ОУН-УПА вкупе с призывами к т. н. ватникам «взглянуть правде в глаза, какой бы она ни была» в лучшем случае вызывает смех и иронию по поводу лицемерия украинских русофобов.

[править] Россия

Утверждение № 23: Россия — миролюбивая страна

Ответ из методички: Слова российского историка «Россия вела только оборонительные войны и стала шестой частью суши».

О рейтинге миролюбия стран

В отношении этой цитаты интересны два момента:

  • Нет ни одной ссылки на источник данной цитаты в Интернете, кроме данной методички и ее перепостов
  • Ранее автор утверждал, что Россия всегда проигрывала захватнические войны. Как же можно расшириться до 1/6 части суши, если не выигрывать наступательные войны?


[править] Дойти до Киева

Утверждение № 24: Если бы в Украине воевала российская армия, то она бы дошла до Киева за несколько дней

Ответ из методички: Отборные российские спецчасти 8 месяцев не могли взять донецкий аэропорт, о каком марше до Киева идет речь?

Несмотря на то, что схожие слова Владимира Путина были выдраны из контекста, они встречаются в риторике противников Евромайдана и уж совсем неверными не являются.

«Отборные российские спецчасти»
Бои за Донецкий аэропорт вели в основном батальоны «Спарта» (командир — Арсений «Моторола» Павлов), «Сомали» (командир — Михаил «Гиви» Толстых) и «Оплот» (командир — Александр Захарченко), входящие в 1-й армейский корпус армии ДНР. Все трое не имели какого-либо отношения к службе в армии РФ на момент Украинского кризиса — Толстых и Захарченко являются уроженцами Украины, а россиянин Павлов прошёл срочную службу в армии задолго до этого.

Подозревать солдат этих батальонов в службе в отборных частях армии РФ смешно по причине того, что СБУ зафиксировала лишь 56 россиян на стороне ополчения — этого не хватит даже на одну спецчасть. Армия Новороссии комплектуется за счет местных жителей и иностранных добровольцев, что лишает необходимости использовать российские спецчасти. Наконец, реальные спецчасти РФ были в Крыму во время событий Крымской весны и их тактика кардинально отличается от тактики противника ВСУ на Донбассе — ополчения Новороссии.

«8 месяцев не могли взять донецкий аэропорт».
На самом деле, ещё в сентябре 2014 года ополчение взяло под контроль бОльшую часть аэропорта, в дальнейшем ведя бои за территорию Старого Терминала.[62] Дальнейшая борьба за аэропорт была обусловлена стремлением к полному вытеснению противника с его территории.

Оборона Донецкого аэропорта в украинских СМИ выставляется аналогом обороны Сталинграда или даже Севастополя. При этом умалчивается ряд фактов:

  • ВСУ потерпели ряд серьезных поражений на других фронтах, пока удерживали аэропорт.[63]
  • Эти поражения привели к окружению тысяч солдат ВСУ и потере контроля над 1/3 Донбасса.
  • Необходимость после данных поражений заключить 2 перемирия в Минске, превратившие войну в испытание на износ для обеих сторон.

И наконец, оборона Донецкого аэропорта не сковывала основные силы ополчения и не могла оказать серьезного влияния на исход войны в пользу Украины.

«О каком марше до Киева идет речь?»
Здесь стоит задать один резонный вопрос — почему по мнению украинской пропаганды Россия воюет так далеко от Киева? Ведь расстояние от Луганска или Донецка до Киева 700—850 км, а от Чернигова и Сум — 100—300 км. Современный танк способен развивать скорость до 60-65 км/ч, так что при наступлении со стороны Чернигова и Сум армия РФ дошла бы за 4-6 часов до Киева. Даже если учесть сопротивление местного населения, то путь до Киева растянулся бы на 1-1,5 дня. И наконец с учетом численного превосходства армии РФ над ВСУ она смогла бы как успешно наступать на Киев, так и обороняться на других фронтах, причем делать всё это одновременно.

[править] Примечания

  1. Флаг современной Украины
  2. Стр. 100 || Семененко В.И., Радченко Л.А. История Украины с древнейших времен до наших дней.
  3. Стр. 115 || Яворницкий Д.И. История запорожских казаков: в 3 томах – Том 1.
  4. Стр. 27 || Кукса В.В. Казацкие клейноды и их судьба.
  5. Стр. 170 || Яворницкий Д.И. История запорожских казаков: в 3 томах – Том 1.
  6. Особняком стоят русские коллаборационисты — например, власовцы и красновцы — которые, подобно белогвардейскому движению, боролись за создание единой России без большевиков. Вероятно, по этой причине украинские националисты не называют Власова и Краснова коллегами Бандеры в борьбе с большевиками и любят упрекать россиян в наличии русского коллаборационизма
  7. Ремарка: заранее спасибо тому, кто найдет данные по национальному составу Одессы по переписям 1970 и 1979 годов.
  8. Всесоюзная перепись населения 1926 года. Национальный состав населения по регионам республик СССР
  9. Всесоюзная перепись населения 1939 года. Национальный состав населения районов, городов и крупных сел союзных республик СССР
  10. Стр. 586. || Кабузан В.М. Украинцы в мире: динамика численности и расселения. 20-е годы XVIII века - 1989 год: формирование этнических и политических границ украинского этноса.
  11. 11,0 11,1 Численность и состав населения Одесской области по итогам Всеукраинской переписи населения 2001 года (Госкомстат Украины)
  12. Данные для составления таблицы взяты с сайта Демоскоп Weekly – по уездному городу Одесса, по заштатным городам Маяки, Овидиополь и Очаков, а также в целом по Одесскому уезду.
  13. 13,0 13,1 13,2 Стр. 184. || Кабузан В.М. Украинцы в мире: динамика численности и расселения. 20-е годы XVIII века - 1989 год: формирование этнических и политических границ украинского этноса.
  14. Стр.40 || Кабузан В.М. Заселение Северного Причерноморья (Новороссии) в XVIII в. (1719-1795 гг.)
  15. Одесса – Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
  16. 16,0 16,1 Стр. 265. || Кабузан В.М. Украинцы в мире: динамика численности и расселения. 20-е годы XVIII века - 1989 год: формирование этнических и политических границ украинского этноса.
  17. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г. Распределение населения по родному языку и уездам 50 губерний Европейской России (Одесский уезд – г. Одесса)
  18. Стр. 213 || Сафронов А.А. Из истории подготовки первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г.
  19. Между основанием Одессы (1794) и провозглашением независимости Украины (1991) прошло 197 лет или 192,5 года, если учесть время примерно 4,5 года отсутствия советской власти в Одессе – 20 месяцев в период Гражданской войны и 2,5 года румынской оккупации во время Великой Отечественной.
  20. Стр. 41 || Пузевич Т.В. Языковая ситуация в Бельгии: к вопросу о социолингвистической типологии языков
  21. Стр.4 || Janssens R. Taalgebruik in Brussel en de plaats van het Nederlands. Enkele recente bevindingen
  22. Языковой состав населения Украины по переписи 2001 года
  23. 23,0 23,1 Стр. 87-88 || Положение в области прав человека и прав национальных меньшинств на Украине (отчёт БДИПЧ от 12 мая 2014 года)
  24. Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 57 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про засади державної мовної політики»
  25. Синойкизм — объединение нескольких первичных общин в общий городской центр.
  26. Маркевич А.И. Город Качибей или Гаджибей — предшественник Одессы // Записки Одесского общества истории и древностей. Одесса, 1894. — Т. ХVII. — С.1-72
  27. 27,0 27,1 Стр. 158 || Семененко В.И., Радченко Л.А. История Украины с древнейших времен до наших дней.
  28. «Статьи Богдана Хмельницкого», утвержденные Царем и Боярской думой 21 марта 1654 года
  29. К. Цукерман. Два этапа формирования Древнерусского государства (Les centres proto-urbains russes entre Scandinavie, Byzance et Orient). — Париж, 2003.
  30. А. В. Комар. Русь в IX—X веках: Археологическая панорама // Киев и Правобережное Поднепровье / Н. А. Макаров. — Москва, Вологда: Древности Севера, 2012.
  31. П. П. Толочко Ранняя Русь. История и археология. — 2013.
  32. 32,0 32,1 Стр. 290 || Кабузан В.М. Украинцы в мире: динамика численности и расселения. 20-е годы XVIII века - 1989 год: формирование этнических и политических границ украинского этноса.
  33. Всесоюзная перепись населения 1926 года. Национальный состав населения по регионам республик СССР (Украинская ССР – Киевский округ (городские поселения)).
  34. Всесоюзная перепись населения 1939 года. Национальный состав населения районов, городов и крупных сел союзных республик СССР (Киевская область – Киев).
  35. Всесоюзная перепись населения 1959 года. Городское и сельское население областей республик СССР (кроме РСФСР) по полу и национальности (г. Киев).
  36. Всесоюзная перепись населения 1989 года. Распределение городского и сельского населения областей республик СССР по полу и национальности (Киевский горсовет).
  37. Численность и состав населения города Киева по итогам Всеукраинской переписи населения 2001 года.
  38. Етимологічний словник української мови: У 7 т. / Редкол. О. С. Мельничук (голов. ред.) та ін. — К.: Наук. думка, 1983. — Стр.28
  39. В плохом смысле слова
  40. Кроме Одессы и Николаева
  41. 41,0 41,1 Стр.473 // Тарле Е.В. Крымская война. – Т.2