Агитка:Как осадить ватника за 5 секунд

Типичный украинский тролль в Интернете

Данная агитка появилась в сети 4 апреля 2016 года. Её автор ЖЖ-блогер Паша из Одессы позиционирует её как методичку по ведению споров с ватниками:

В помощь тем, у кого в окружении оказалось много «ватников». Самое главное — перехватить внимание. Приводящиеся аргументы хороши именно для этого. Но их одних недостаточно. Если вы завоевали внимание, то вам в дальнейшем нужна более развернутая аргументация, которая есть в моих постах смотрите. Итак, сначала в кавычках приводится «ватный» тезис, потом опровержение (иногда несколько опровержений)

Иными словами, цель методички не в разоблачить т.н. «ватные мифы», а вогнать оппонента в ступор якобы убедительными фактами. Эти утверждения составлены по принципу «Зачем что-то доказывать, если можно это просто постулировать?» – подтверждений автор не приводит. Насколько достоверны его утверждения разберемся в этой статье.

Преамбула

В агитке неоднократно фигурирует мысль о якобы многовековом существовании украинской этнической идентичности (украинофильство). Истоки происхождения украинского народа это отдельная большая тема, поэтому для интересующих вопросом рекомендуем следующие материалы:

• Гайда Ф.А. Грани и рубежи: понятия «Украина» и «украинцы» в их историческом развитии – в книге разобраны условия появления и существования, причины трансформации понятий «украинцы» и «Украина» с опорой на опубликованных источниках (русских, польских, украинских, немецких, французских);
• Гайда Ф.А. Историческая справка о происхождении и употреблении слова «украинцы» – в статье описывается история происхождения и употребления слова «украинцы», в частности когда под «украинцами» стали понимать отдельный славянский народ;
• Гайда Ф.А. Малая Русь: окраина и центр – в статье описывается процесс наложения географического понятия «Украина» (пограничье) на политическую и культурную динамику, в результате чего термин постепенно меняли вес и значение;
• Храпачевский Р.П. Русь, Малая Русь и Украина: происхождение и становление этнонима – в статье описаны происхождение и становление этнонима «Украина», взаимосвязь этих процессов с комплексом названий «Русь», «Малая Рус» и «Малороссия», их взаимное отношение к «России».

Население нынешней Украины на рубеже XIX–XX веков придерживалось малороссийской идентичности. «Малороссы» считались частью русского народа, а их язык южным вариантом русского языка. Слова «Украина» и «украинцы» были не этническими (как сейчас), а сугубо географическими понятиями – обозначали они окраинную территорию и, соответственно, жителей этой территории. Этническую и политическую трактовку этих терминов продвигали Кирилло-Мефодиевское братство (1846–1847) и другие националистические организации, стремящиеся к отделению Украины от России.^[5]

Разбор методички

Степан Бандера

Утверждение № 1: Бандера – фашист

Ответ из методички: Покажите мне еще второго фашиста, который всю войну просидел бы в фашистском концлагере.

В данном пункте «аргументация» строится по принципу категорического силлогизма:

• Большая посылка: в концлагеря фашистов не сажали;
• Малая посылка: в концгалерь был посажен Степан Бандера;
• Заключение: Степан Бандера не был фашистом.

В качестве ответа на этот бросок перчатки со стороны автора агитки (мол, опровергните это!) запросто можно запросить доказательства. Но лучше разобраться с каждым из «аргументов» по отдельности.

Фашисты и концлагеря

Автор агитки считает, что в концлагеря фашистов не сажали. На самом деле в истории есть подобные примеры – ниже приведены некоторые из них:

• Август Ландмессер – за брак с еврейкой Ирмой Эклер отбывал заключение в концлагере «Бёргермоор-1» по обвинению в осквернении расы (1938–1941);
• Александр фон Фалькенхаузен – посажен в концлагерь «Дахау» за участие в заговоре 1944 года. В апреле 1945 года был освобожден из заключения американскими войсками.
• Вильгельм Канарис – посажен в концлагерь «Флоссенбюрг» за участие в заговоре 1944 года и казнен 9 апреля 1945 года;
• Ганс фон Донаньи – посажен в концлагерь «Заксенхаузен» за участие в заговоре 1944 года. В 1945 году был переведен в концлагерь «Флоссенбюрг», где был повешен без приговора суда.
• Георг Томас – посажен в концлагерь «Флоссенбюрг» за участие в заговоре 1944 года. В апреле 1945 года был переведен сначала в концлагерь «Дахау», а позднее в «Нидердорф», из которого был позднее освобожден американскими войсками.
• Дитрих Бонхёффер – посажен в концлагерь «Бухенвальд» за участие в заговоре 1944 года. В апреле 1945 был переведен в концлагерь «Флоссенбюрг», где вскоре был повешен 9 апреля без приговора суда.
• Йозеф Мюллер – посажен в концлагерь «Флоссенбюрг» за участие в заговоре 1944 года. В апреле 1945 года был переведен в концлагерь «Нидердорф», из которого был позднее освобожден американскими войсками.

Как показывает история тоталитарных режимов, даже сторонники этих режимов не имели неприкосновенности от репрессий. В той же НСДАП к подобным чисткам можно отнести «Ночь длинных ножей» – операцию против Эрнста Рёма, главы штурмовых отрядов (СА), и его сторонников, осуществленную из-за подозрений в нелояльности к Гитлеру и подготовке ими переворота (путча).

Бандера и арест

Автор агитки считает, что Степан Бандера всю Вторую мировую войну просидел в концлагере. Тут ошибка даже в хронологии – Степан Бандера отбывал заключение более трёх лет (январь 1942 – сентябрь 1944), тогда как времянные рамки Второй мировой были куда шире. Примечательны обстоятельства, при которых Степан Бандера был арестован немцами. Из показаний полковника Эрвина Штольце на Нюрнбергском процессе:

В августе 1941 года Бандера был арестован и содержался нами на даче в пригороде Берлина под домашним арестом. Аресту послужил тот факт, что он в 1940 году, получив от Абвера большую суму денег для финансирования оуновского подполья и организации разведывательной деятельности против Советского Союза, пытался их присвоить и перевел в один из швейцарских банков. Эти деньги нами были изъяты из банка и снова возвращены Бандере. Аналогичный факт имел место и с Мельником...

Причем Степан Бандера отбывал заключение не в самом концлагере «Заксенхаузен», а в спецбункере «Целленбау» на условиях почетного ареста (арештеренгафт). Для Бандеры и его сподвижников были обеспечены относительно комфортабельные условия – свободные передвижения по лагерю, получение продовольственных посылок и денег от родственников. Нередко они покидали лагерь с целью контактов с «конспиративными» ОУН-УПА, а также с замком Фринденталь (в 200 м от бункера «Целленбау»), в котором находилась школа агентурно-диверсионных кадров ОУН(б). Инструктором в этой школе был недавний офицер специального батальона абвера «Нахтигаль» Юрий Лопатинский, через которого и происходила связь Бандеры с ОУН-УПА.^[6]

Бандера и фашизм

Автор агитки убежден, что Степан Бандера не был фашистом. Обе его логические посылки, разобранные выше, основаны на замалчивании неудобной для автора агитки информации, в частности об обстоятельствах ареста и условиях заключения Степана Бандеры.

Также автор агитки не затронул идеологию бандеровского движения. ОУН, которую возглавлял Бандера, стремилась к очищению будущего украинского государства от неукраинского населения:

б) враждебные нам, москали, поляки, жиды. б) уничтожаются в борьбе, кроме тех, кто защищает режим: переселение на их земли, уничтожение прежде всего интеллигенции, которую нельзя допускать ни до каких правительственных учреждений, и вообще сделать невозможным появление интеллигенции, то есть доступ в школы и т.д. Например, так называемых польских селян необходимо ассимилировать, осведомляя их, тем более в это горячее, полное фанатизма время, что они украинцы, только латинского обряда, насильно ассимилированные. Руководителей уничтожать. Жидов изолировать, убрать из правительственных учреждений, чтобы избежать саботажа, тем более москалей и поляков. Если бы была непреодолимая необходимость оставить в хозяйственном аппарате жида, поставить над ним нашего милиционера и ликвидировать за малейшую провинность. Руководителями отдельных областей жизни могут быть лишь украинцы, а не чужестранцы-враги. Ассимиляция жидов исключается.

Бандеровцами были проведены акции по геноциду неукраинского населения (в первую очередь польского). Самой масштабной такой акция стала Волынская резня (1943–1944), в ходе которой были убиты 50–60 тысяч человек мирного польского населения. Вряд ли стоит напоминать, что нацисты проводили такую же политику, особенно по отношению к евреям (Холокост). Фашистская сущность бандеровской идеологии подтверждается украинскими историками (О.Субтельный, И.Лысяк-Рудницкий) и даже идеологами самой ОУН (Н.Сциборский, Е.Онацкий, Д.Донцов).

Идеология и преступная деятельность бандеровцев – отдельная большая тема. Поэтому для интересующихся порекомендуем некоторые публикации по данной теме:

• Войцеховский А.А., Ткаченко Г.С. Украинский фашизм (теория и практика украинского интегрального национализма в документах и фактах) – в монографии на основе источников из спецархивов раскрывается природная общность украинского национализма и германского фашизма, показаны мотивы и внутренняя логика предательства оуновцами украинского народа, их коллаборационистский характер в годы Второй мировой войны;
• Дюков А.Р. Второстепенный враг. ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса» – в монографии описывается участие ОУН и УПА в уничтожении евреев (Холокост), а также изменение программных установок ОУН по «еврейскому вопросу» и судьбу мобилизованных в УПА евреев;
• Дюков А.Р. Забытый геноцид: «Волынская резня» 1943–1944 годов (сборник документов и исследований) – в сборнике приведены как архивные документы, так и научные статьи, посвященные исследованию отдельных аспектов трагедии польского населения Волыни;
• Масловский В.И. С кем и против кого воевали украинские националисты в годы Второй Мировой войны? – на основе документов и литературных источников анализируется кому бандеровцев противостояли в годы Второй мировой войны, а также их идеология, похожая на фашистскую.

Бандеровский флаг

«Запорожцы» (худ. И.Е. Репин).
(Версия в большом разрешении)

Утверждение № 2: Красно-черный флаг – бандеровский

Ответ из методички: Красно-черный флаг – исторический украинский флаг, наравне с мирным желто-блакитним. Он поднимался казаками в военное время. Смотри знаменитую картину Репина «Запорожцы пишут письмо турецкому султану».

Знаменитая картина И.Е. Репина изображает запорожских казаков во времена русско-турецкой войны при царях Алексее Михайловиче и Фёдоре Алексеевиче (1672–1681). Запорожские казаки, будучи на службе у русского царя, воевали на стороне Русского царства.

Произведения живописи, как и других жанров искусства, являются художественным вымыслом – отражении видения чего-либо со стороны творца. Художественные произведения (даже имеющие историческую тематику) не могут быть историческими источниками сами по себе (без использования письменных и других источников), ибо в них история смешивается с художественным вымыслом. Описывать историю запорожского казачества по картине Репина это тоже, что по историческим романам «Пётр Первый» (А.Н. Толстой) и «Война и мир» (Л.Н. Толстой) описывать эпоху Пётра Первого и Войну 1812 года соответственно.

Запорожские казаки

Если обратиться к историческому контексту, то подобно донским, уральским и другим казачьим войскам, запорожские казаки являлись военно-земледельческой общиной вольных поселенцев. По данным украинского историка и специалиста по истории запорожского казачества Д.И. Яворницкий не ограничивался лишь беглыми крестьянами из Русского царства и Речи Посполитой:

Запорожские казаки, живя в Сечи без женщин и без потомков и в то же время ежегодно, а порой и ежедневно уменьшаясь в количестве от войны, болезней и старости, всячески пытались пополнить свой состав и увеличить свое войско. Поэтому понятно, почему казаки принимали в свое общество каждого, кто приходил к ним и брал на себя определенные обязательства, необходимые для вступления в Сечь. Люди, близкие к запорожским казакам, в своих воспоминаниях единодушно свидетельствуют, что в Сечи можно было встретить всевозможные народности, выходцев не из целого мира – украинцев, поляков, литовцев, белорусов, великороссов, донцов, болгар, валахов, черногорцев, турок, татар, евреев, калмыков, немцев, французов, итальянцев, испанцев, англичан. Но главный процент прибывших на Сечь давала, конечно, Украина. «Все они, – рассказывает очевидец XVII века Яков Собеский, – родом из России, хотя среди них есть немало оклеветанных шляхтичей из Малой и Великой Польши, также определенное количество немцев, французов, итальянцев, испанцев, изгнанных за проступки». «Запорожские казаки,– замечает академик XVIII века Иоганн Георги,– были бездетными потомками черкасских казаков, которые поселились на Днепре».

Более конкретные данные приводили современные украинские историки В.И. Семененко и Л.А. Радченко. К середине XVII века национальный состав запорожского казачества лишь на треть (34,2%) был восточнославянским (русские, украинцы и белорусы). Остальные две трети состояла из неславянских народов, в частности азиатов (27,4%) и армян (17,4%). Представить невозможно, что вся эта пестрая масса людей идентифицировали себя как украинцы. Тем более, что тогда понятие «Украина» тогда не имело ни этнического, ни политического значения.

Что касается символики запорожских казаков, то единого знамени у них не было. По данным современного украинского историка В.В. Куксы в казацком войске долго не было одного типа казацких хоругвей, а царила полная произвольность, так же и по цветам флагов. В годы национально-освободительной войны (1648–1657) казацкое войско использовало флаги разных цветов. Во время штурма Гомеля (1651) по воспоминаниям очевидца в запорожском войске мелькали хоругви разных цветов: красная с белыми крестом и каймой, красная, белые, черные, желто-голубые.^[7] Символика запорожских казаков менялась в зависимости от государства, которому они служили – знаменем, или хоругвью, назывался шелковый ярко-красный платок с изображенным посередине или белым польским орлом, когда запорожцы были за польским королем, или двуглавым российским, когда они перешли к московскому царю, а по бокам Спасителем и архангелом Михаилом.

Красно-черный флаг

Отдельно стоит остановиться на истории красно-черного флага. Самое ранее (достоверно известное) употребление его употребление относится к концу XVIII века – в символике Александрийского полка, сформированного в 1776 году. В частности, флюгером полка был именно красно-черным с белой тонкой полосой посередине.^[8]

Начиная с XIX века красно-черный флаг широко используется организациями анархистов – черный цвет символизирует либертарные идеи и стачки (то есть, прямое действие), а красный борьбу за права рабочего класса.^[9] В следующем, XX веке, красно-черный флаг был символом как правых (например, Добровольческая армия Лавра Корнилова), так и левых организаций (например, «Движение 26 июля» Фиделя Кастро).^[10][11]

Что касается бандеровского движения, то красно-черный флаг не был утвержден как флаг ОУН. По данным украинского историка-геральдиста А.Б. Гречило ОУН использовала синий флаг с золотистым националистическим трезубцем, где вместо среднего зуба был меч работы известного графика Роберта Лисовского. Когда произошел раскол ОУН (1941), сторонники Бандеры (ОУН(б)) на сборе в Кракове поставили, что флаг организации должен быть красно-черным. Но официального постановления об этом принято не было, хотя сохранилось немало графики и гравюр, агиток и листовок, на которых изображен флаг ОУН (б) в красно-черных цветах, но на них всегда присутствует эмблема. Многие оуновцы и УПА не знали о существовании красно-черного флага и не воспринимали их как цвета бандеровского движения.^[12]

Обращение бандеровского крыла ОУН к красно-чёрной цветовой гамме не случайно – она активно использовалась фашистскими движениями в первой половине XX века, которые трактовали красный и чёрный цвет как символ идеологии «крови и почвы».^[13]

В 1990-е годы на Украине возникло множество праворадикальных организаций, считавших себя историческими преемниками Бандеры. Красно-черный флаг стал «зонтичным» символом радикального национализма на Украине. Еще сильнее флаг закрепился в массовом сознании как националистический после Евромайдана и создания «Правого Сектора». Национализм по умолчанию является протестной идеологией украинской молодёжи и студенчества.^[14] Красно-черный флаг стал одним из символов Евромайдана – националистами использовались различные его разновидности. Поэтому опровергаемый тезис («Красно-черный флаг – бандеровский») отсылает к современным сторонникам Степана Бандеры – хотя корректнее было бы говорить «необандеровский» (по аналогии с фашизмом и неофашизмом).

Бандеровцы

Утверждение № 3: УПА – пособники фашистов

Ответ из методички: УПА боролось за независимость своей Родины против чудовищного сталинского режима, который совершил тягчайшие преступления в Украине. Помимо Голодомора – уничтожение 500 тысяч украинских интеллигентов за два года. НКВДисты убили всех заключенных в львовских тюрьмах при отступлении в 1941 году

Риторику автора агитки в этом пункте можно описать русской пословией «я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму». Вместо опровержения тезиса автор агитки рассказывает об ужасном СССР, против которого боролись «благородные» бандеровцы. В другой своей жж-статье автор агитки не только не отрицает сотрудничества ОУН с нацистами, но и оправдывает его:^[15]

Что касается сотрудничества с Гитлером, то в начале войны Гитлер казался менее страшным тираном, чем Сталин, про концлагеря стало известно только после войны, преобладало мнение, что немцы - культурная нация, никому не причинят зла.

Ранее уже говорилось, что бандеровцы сами были фашистами и уничтожали другие народы. Поэтому неудивительно, что ОУН с самого начала своего существования сотрудничала с гитлеровской Германией для борьбы против Польши и СССР.

Политика нацистов, в частности геноцид советского народа, была признана преступной на международном уровне (Нюрнбергский процесс). Коллаборационизм являлся формой соучастия в преступлениях нацистов и поэтому никакими мотивами его оправдать нельзя. Учитывая, что бандеровцы считали врагами целые народы, то никаких благих мотивов у их деятельности никогда не было.

Фраза про «чудовищный сталинский режим» и его якобы преступления это попытка выставить Иосифа Сталина исчадием ада, а СССР империей зла. Сталинский режим не был белым и пушистым, но нельзя забывать, что Украина и украинцы многим ему обязаны:

• Расширение территории: – целых семь областей (Ивано-Франковская, Закарпатская, Львовская, Луцкая, Ровненская, Тернопольская и Черновицкая), а также юго-запад Одесской области вошли в состав УССР во время и после Второй мировой войны (см. инфографику);
• Промышленность: почти вся промышленность Украины это наследие СССР, в частности Индустриализации (1928–1941). До Великой Отечественной войны на Украине были построены Криворожский металлургический завод, Новокраматорский машиностроительный завод имени Сталина, Днепровский комбинат, Запорожсталь и многое другое;
• Украинизация: как и в других союзных республиках, в УССР проводилась политика коренизации (1920–1930-е). Украинизация затронула не только территории Западной Украины и Закарпатья, но и даже ряд областей РСФСР.

Иными словами, при оценке сталинского режима нужно взвешивать факты обоих сторон развития Советской Украины. Но судя по набору обвинений в адрес сталинского режима, выдвинутых автором агитки, он этому подходу следовать не собирается.

Голодомор

Еще с конца 1980-х годов на Украине начала распространяться трактовка Голода 1932–1933 годов как якобы целенаправленного геноцида украинского народа, инициированного советской властью («Голодомор»). В российско-украинских отношениях тема «Голодомора» неоднократно поднималась украинским руководством, а при Викторе Ющенко обвинения в геноциде украинского народа окончательно приобрели официальный характер.

Трактовка данного голода как акта геноцида украинского народа неверна – помимо Украинской ССР, он затронул многие другие территории СССР (см. карту): территории РСФСР (Центральное Черноземье, Северный Кавказ, Поволжье, Крым, Южный Урал, Крым), Белорусской и Казахской ССР. Примечательно, что сторонники концепции «Голодомора» не упоминают о голоде на территории Западной Украины, которая в то время была под властью Польши.^[16]

Концепция «Голодомора» является мифом и не состоятельна по следующим причинам:^[17]

• Данная трактовка голода не подтверждается документами по истории коллективизации в СССР, изученных исследователями и введеных в широкий научных оборот в 1990-е – начале 2000-х годов;
• Данная трактовка голода напрочь игнорирует политику советской власти накануне и во время голода. Если бы Сталин начал геноцид украинцев, то ему следовало бы действовать подобно нацистам во время Холокоста, то есть довести дело до конца, прекратить доступ продовольствия и других материальных ресурсов на Украину. Между тем этого не происходило, ибо во время голода Украина получила более 560 тысяч тонн зерна в виде ссуд (из них 501 тысячу в 1933 году);
• Данная концепция голода напрочь игнорирует, что механизм наступления голода были одинаковыми во всех пострадавших регионах – как из-за естественных причин (аграрный кризис 1932 года), так и из-за политики советской власти (коллективизация, хлебозаготовки и т.д.).

Отдельно стоит остановиться на количестве жертв голода 1932–1933 годов на Украине. Сторонниками концепции «Голодомора» называются огромные цифры от 7 до 12 млн человек умерших на территории УССР. Между тем, реальные цифры были ниже, но различаются в зависимости от методологии подсчета: 1,5-2 млн человек по данным ЗАГСов за 1932–1933 годы или 3,5 млн по суммированным данным исследователей (С.В. Кульчицкий; Е.М. Андреев, Л.Е. Дарский и Т.Л. Харькова; С. Уиткрофт).

Голод 1932–1933 годов был трагедией не отдельно взятого украинского народа, а общей трагедией украинцев, русских и других народов Советского Союза. Специалист по истории Коллективизации В.В. Кондрашин называет цифру жертв от голода от 4 до 5 млн человек за пределами УССР.^[18] Концепция «Голодомора» это не более чем исторический миф, созданный в целях политизации истории и пропаганды русофобии.

Украинская интеллигенция

Репрессии против интеллигенции при Иосифе Сталине действительно были – например, дело академиков, дело врачей и другие подобные процессы. Но по ним можно найти много информации, в том числе целые научные и публицистические работы.

Здесь же никакой конкретной информации (когда, кого конкретно и за что расстреляли) найти не удается. Яндекс-поиск по запросу «уничтожение 500 тысяч украинских интеллигентов»^[19] выдает лишь текст данной агитки, перепечатанный на различных сайтах и форумах, в частности на сайте информационно-развлекательного сообщества Пикабу.^[20]

Исходя из слов «за два года», речь вероятно идет про период Большого террора (1937–1938). За этот период по данным В.Н. Земскова, одно из крупнейших специалистов по истории сталинских репрессий, было расстреляно более 680 тысяч человек. По версии автора агитки выходит, что почти 3/4 расстрелянных за этот период были представителями не просто конкретной общественной группы (интеллигенция), а еще и конкретной национальности (украинцы). Данная версия не выглядит хоть сколько-то правдоподобной ввиду отсутствия конкретики, не говоря уже об отсутствии доказательств.

Расстрелы заключенных

В июне 1941 года, когда советские войска отступали с Западной Украины, во Львове действительно были осуществлены расстрелы политических заключенных. Вот только данные события (как и голод начала 1930-х) также стали темой для спекуляций и мифотворчества на Украине. Так, например, украинский журналист Данило Кулиняк рассказал о сотнях тысяч расстрелянных:^[21]

Добавим к этому еще десять процентов всего населения Западной Украины, репрессированного с сентября 1939 до июля 1941-го. Сотня тысяч замученных в западноукраинских тюрьмах летом 41-го при поспешном отступлении Красной Армии на восток. Считаю, что все эти цифры убедительнее любых комментариев

Как и с украинской интеллигенцией снова приводятся неправдоподобные и явно завышенные цифры. По состоянию на середину мая 1941 года в советских тюрьмах пребывало 332,936 тысяч заключённых.^[22] Оснований предполагать, что более 3/4 от этого числа содержались в тюрьмах Западной Украины, никаких нет.

Реальные масштабы расстрела заключенных при отступлении в 1941 году были на два порядка ниже. По данным исследователей А. Гурьянова и А. Кокурина, по всей УССР было расстреляно в тюрьмах 8789 человек, при попытке побега – 48, расстреляно конвоем в пути при подавлении бунта и сопротивления – 123, незаконно расстреляно конвоем в пути – 55, всего 9015 человек.^[23]

Говорить о том, что расстреливали всех заключенных (сколько именно автор агитки не уточнил) нет оснований. Были прямые предписания расстреливать не всех, а лишь определенные категории заключенных:^[24]

• Из докладной записки Наркому внутренних дел СССР Л.П. Берии от 4 июля 1941 года

1. Вывозу в тыл подлежат только подследственные заключенные, в отношении которых дальнейшее следствие необходимо для раскрытия диверсионных, шпионских и террористических организаций и агентуры врага. 2. Женщин с детьми при них, беременных и несовершеннолетних, за исключением диверсантов, шпионов, бандитов и т. п. особо опасных, – освобождать. 3. Всех осужденных по Указам Президиума Верховного Совета СССР от 26. 6, 10. 8 и 28.12 – 1940 г. и 9.4 с. г., а также тех осужденных за бытовые, служебные и другие маловажные преступления, или подследственных по делам о таких преступлениях, которые не являются социально опасными, использовать организованно на работах оборонного характера по указанию военного командования, с досрочным освобождением в момент эвакуации охраны тюрьмы. 4. Ко всем остальным заключенным /в том числе дезертирам/ применять ВМН – расстрел.

Из докладной записки начальнику тюремного управления НКВД СССР Никольскому от 31 июля 1941 года

20. VII. с. г. в г. Умани по распоряжению Военного прокурора фронта и Зам. Народного Комиссара Государственной Безопасности УССР - Майора Госбезопасности т. Ткаченко расстреляно и закопано 767 заключенных, осужденных и следственных по к-р статьям. Следовавшие этапом заключенные осужденные по бытовым статьям в количестве 64 человека освобождены, из коих 31 з/к /поляков/ временно оставлены в тюрьме г. Умани. Расстрел указанного контингента был вызван сложившейся обстановкой на фронте, т.к. прорвавшийся противник находился в 20-30 клм. от гор. Умани.

Пытаясь объяснять мотивы расстрелов заключенных, исследователи предполагают наличие у советской власти мотива «не оставить противнику живых свидетелей преступной практики НКВД, как в довоенное время, так и в дни войны».^[25] При этом не объясняется как с помощью нескольких тысяч трупов можно было скрыть «преступную практику НКВД» – это при том, что одновременно тысячи заключенных и, соответственно, живых свидетелей просто распускались по домам.^[26]

Одесса русский город

Утверждение № 4: Одесса – русский город

Ответ из методички: По последней переписи 2001 года в Одессе живёт 61% украинцев и 29% русских. В советское время было примерно такое же соотношение. В XIX веке в Одессе было 85% украинцев. Одесса – русскоязычный город, но ни одного дня не был русским. Есть такой франкоязычный город Брюссель, окруженный фламандской «сельской местностью», но никто в Брюсселе не кричит «Париж, приди», как и в Париже никто не кричит «Мы вас спасем».

Для «опровержения» тезиса автор агитки апеллирует исключительно к этническому составу населения. Между тем, слово «русский» имеет два основных значения:^[27]

• Народ, составляющий основное коренное население России (узкий смысл);
• Относящийся к русскому народу, к его языку, национальному характеру, образу жизни, культуре, а также к России, её территории, внутреннему устройству, истории (широкий смысл).

Является ли Одесса русской в узком смысле? Исходя из данных переписей населения, Одесса вплоть до 1980-х годов была русско-еврейским городом. Что касается украинского населения, то его доля в населении города постепенно росла и к 1989 году приблизилась к 49%. Это относительное большинство сформировалось под властью советского (читай российского) государства, в частности благодаря политика украинизации 1920-1930-х годов.

Является ли Одесса русской в широком смысле? Одесса была российской (читай русской) все то время, когда была в составе Российской империи и Советского Союза – начиная от основания города (1794) и заканчивая распадом СССР (1991). Будучи крупным экономическом, политическим и культурным центром, Одесса сыграла значимую роль в истории как Новороссии, так и России в целом. В настоящее время Одессу с Россией связывает лишь условная принадлежность Украины (с ее большим процентом русских и русскоговорящих) к русскому миру.

Автор агитки убежден, что даже преобладание русскоговорящих в населении Одессы не делает её русским городом. Для справки: по данным переписи 2001 года указали русский как родной язык 64,75%, а украинский – 30,41% населения.^[28] Факт принадлежности к русскоговорящим действительно не делает этническим русским, но русским в широком смысле (принадлежащий к русскому миру) вполне себе делает.

Население Одессы по данным переписей

По переписи 2001 года в Одессе действительно было 61,6% украинцев и 29% русских. Для сравнения: в целом по Одесской области соотношение было 62,8% и 20,7% соответственно.^[29] В советские годы соотношение не было таким же, что легко проверить по данным переписей населения:

Перепись	Украинцы	Русские	Евреи
1926[30]	17,6	40	36,7
1939[31]	29,6	30,9	33
1959	37,1	41,5	16,2
1989[32]	48,9	39,4	5,9

Таким образом, в советской Одессе украинцы не были большинством, особенно в довоенные годы. По переписи 1989 года украинцы хоть и были самым многочисленным этносом в населении Одессы (относительное большинство), но представителей нацменьшинств в совокупности было более половины населения. Благодаря начавшейся в том же 1989 году новой волне украинизации за последующие 12 лет украинцы стали абсолютным большинство в населении Одессы.

Единственная в XIX веке и в истории Российской империи перепись 1897 года также не показывает украинского большинства в Одессе:^[33]

Территория	Малороссы (%)	Великороссы (%)	Евреи (%)
Одесса (градоначальство)	9,39	49,09	30,83
Одесский уезд (городское население)	11,60	51,16	31,44
Одесский уезд (сельское население)	21,45	5,41	1,75
Одесский уезд (все население)	33,05	56,57	33,19

Как видно из таблицы, в Одессе малороссов было меньше 10%, а среди городского населения Одесского уезда меньше 12%. Малороссы не были большинством населения даже в сельской местности уезда, составляя чуть больше 1/5 населения. Среди населения Одесского уезда в целом доля малороссов составляла примерно 1/3, а великороссов более половины.

Насчет остальной части XIX века такие же точные данные предоставить трудно, ибо до 1897 года учёт населения в Российской Империи велся с помощью ревизий. Всего было проведено десять ревизий, последняя из которых (10-я) в 1857–1859 годах. Именно на данные середины XIX века опирался специалист по исторической демографии В.М. Кабузан при описании динамики населения в Херсонской губернии:

В Херсонской губернии превышение украинского этноса над другими оставалось минимальным (1858 г. – 58,6%, 1897 г. – 53,5%). Приток сюда населения из великороссийских губерний в пореформенные годы был незначительным. Из 390,8 тыс. человек обоего пола неместных уроженцев, учтенных здесь переписью 1897 г., 250,8 тыс. человек, или 64,2% пришлось на долю жителей ближайших украинских губерний; 20,8 тыс. человек, или 5,3% – на губернии Белорусско-Литовского региона. Это значит, что если бы миграционные процессы определяли изменения в удельном весе различных этнических компонентов губернии, то с 1858 по 1897 г. доля украинского населения должна была бы увеличиться. На самом же деле в эти годы повысился удельный вес русских (с 16,9 до 21%), немцев (с 3,9 до 4,5%) и евреев (с 7 до 11,8%). Судя по всему снижение доли украинцев было обусловлено в первую очередь ассимиляционными процессами – обрусением некоторой части украинцев в крупнейших городах (Одессе, Николаеве, Херсоне, Елисаветграде и др.). Прирост доли русских был наиболее заметен именно там, где находились важнейшие города (в Одесском уезде – с 24,4% в 1858 г. до 34,8% в 1897 г.; в Ананьевском – с 6,5 до 11%, в Тираспольском – с 13,1 до 17% и т.д.). А процент украинцев в Одесском уезде упал с 33,5 до 21,9, в Тираспольском – с 38 до 33,3, в Херсонском – с 55,8 до 55,1.

Необходимо, впрочем, учитывать, что данные ревизий не были точными. Резивии проводились с целью учёта только податных сословий, не строго одновременно во всех местностях империи и не содержали никаких важных вопросов о населении, кроме вопроса о возрасте. Но даже с опором на данные середины XIX века отчетливо видно, что в целом по Одесскому уезду (чье население в основном сельское) не было никаких 85% украинцев. В Одессе как крупном городе такой доли не могло быть тем более, ибо в городах малорусское наречие было намного менее востребованным, чем в сельской местности. То что В.М. Кабузан назвал обрусием было освоением т.н. великорусского наречия русского языка.

Начиная с советского времени, при обращении к данным переписи 1897 года стало принято называть малороссов украинцами, а великороссов русскими. Такой подход не является правильным, ибо в переписи велся учёт населения не национальной, а по языковой принадлежности – в сводных таблицах носители великорусского, малорусского и белорусского языков (наречий) сведены в единую группу «Русский язык».^[34]

Языковую принадлежность нельзя приравнивать к национальной, ибо в многонациональных странах немало людей не относятся к титульной нации, но называют государственный язык своим родным. Это отчетливо видно на примере итогов переписи 2001 года на Украине – в Одесской области 41,9% населения определили русский язык как родной, тогда как к русским отнесли себя 27,4% её населения. Это связано с тем, что русский язык востребован среди других народов – русский язык как родной определили для себя 28,2% украинцев, 91,6% евреев, 70,8% белорусов, 45% армян и т.д.^[35]

Малорусская идентичность и её окончательное замещение украинской при большевиках это отдельная большая тема, поэтому для интересующихся рекомендуем следующие работы:

• Борисёнок Е.Ю. Из малороссов – в украинцы: большевистская стратегия идентификации национальной принадлежности – в статье анализируется использование большевистским руководством понятий «украинец» и «малоросс» в официальных документах и публицистике в первой трети ХХ века;
• Борисёнок Е.Ю. Феномен советской украинизации. 1920–1930-е годы – в монографии представлен анализ предпосылки, этапы и результаты политики украинизации, прослеживается её связь с общим курсом партийного и советского руководства.

Одесса и Брюссель

Автор агитки сравнивает Одессу и Брюссель, исходя из того, что в обоих городах родной язык большинства населения отличается от оного в окружающей каждый из них сельской местности. Так как языковая политика Бельгии и Украины кардинально отличаются, то данное сравнение является ложной аналогией.

Французский язык в Бельгии является официальным (наряду с нидерландским и немецким), а доля его носителей (франкофоны) составляет около 40% населения страны. Конституция Бельгии устанавливает разделение страны на т.н. лингвистические регионы:

Бельгия состоит из четырех лингвистических регионов: регион французского языка, регион нидерландского языка, двуязычный регион Брюссель-столица и регион немецкого языка.

Несмотря на статус двуязычного региона (франко-нидерландский), большинство населения Брюсселя владеют французским (95,55% и лишь менее трети владеют нидерландским (28,23% на 2006).^[36]

Русский язык на Украине не является ни официальным, ни государственным. Хотя по переписи 2001 года почти треть населения (29,6%) указали его как родной язык, не говоря уже о широком его использовании в быту. Конституция Украины устанавливает неравное положение русского и украинского языков:

Государственным языком в Украине является украинский язык… В Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины...

Некий компромисс существовал в период действия закона о региональных языках (2012–2014/2018), по которому языки национальных меньшинств получали статус региональных (в законодательно установленных сферах) в тех районах страны, где число носителей этих языков превышало 10% от численности населения. Русский язык стал региональным в 13 (из 27) регионах Украины, включая Одесскую область.

После Евромайдана власти Украины взяли курс на украинизацию и искусственное ограничение употребления русского языка (с 2014).^[37][38][39] Первая попытка отмена закона о региональных языках произошла 23 февраля 2014 года, когда депутаты Верховной Рады большинством голосов проголосовали за отмену закона.^[40][41][42] Несмотря на то, что и.о. президента Александр Турчинов наложил вето на отмену закона (27 февраля) и распорядился сформировать Специальную временную комиссию для незамедлительной подготовки нового языкового закона, решение Верховной Рады спровоцировало антиправительственные настроения в Крыму и Юго-Востоке Украины. Митингующие выражали тревогу по поводу исключения русскоязычного населения из процесса государственного управления на национальном уровне и потребовали придать русскому языку статус второго государственного.

Таким образом, сравнение Одессы со столицей Бельгии некорректно, ибо языковая политика в Бельгии отличается от оной на Украине, которая фактически основана на доктрине «Одна страна, один язык, один народ». Парадоксально, что Украина при своем стремлении в ЕС, полностью игнорирует опыт Бельгии и других многоязычных стран Евросоюза.^[43]

Основание Одессы

Утверждение № 5: Русские основали Одессу на пустом месте

Ответ из методички: До прихода Российской армии (после разгона Запорожской сечи) на территории Одессы были хутора и поселения запорожских казаков и беглых крестьян. В Одессе остались названия этих поселений – Чубаевка, Усатово, Нерубайское. Если Одесса русский город, то почему она окружена украинским селом? Откуда здесь взялись украинцы, пришли с российской армией? Нет, они здесь всегда были

Опровергаемый тезис явно выдуман самим автором агитки, ибо уже давно известно, что Одесса возникла в результате перестройки турецкой крепости Хаджибей. Крепость располагалась на склоне Жеваховой горы, то есть на 5-6 верст (5,3-6,4 км) дальше от того места, где была возведена Одесса.

Крепость Хаджибей

По данным историка А.И. Маркевича окрестности Хаджибея были довольно населенными:

В окрестностях Гаджибея, вообще довольно населенных, разбросано было не мало деревень, поселков, хуторов, жителями которых могли быть и турки, и татары, и молдаване, и, скорее всего, русские; ...имеются сведения о русских населениях в Нерубайском и Усатовых хуторах; с некоторою вероятностью можно допустить существование давних русских поселений нынешнего Малого Куяльника и Пересыпи

По данным украинского историка и краеведа И.В. Сапожникова помимо запорожских казаков, в окрестностях Хаджибея также селились казаки на службе Османской империи (бугские казаки), а также крепостные крестьяне со Слобожанщины и Польши. Усатово, Нерубайское и другие села в окрестностях Хаджибея следует рассматривать как райю, то есть как обособленные немусульманские общины под властью турецкого султана. Хаджибей находился в составе области Едисан (другое название Ханская Украина), которая административно подчинялась османской провинции Силистра.

Было несколько причин почему не мусульмане селились на Ханской Украине. Главная причина, по которой эти земли привлекали беглецов, было отсутствие здесь крепостного права. Вторая – конкуренция из-за рыбных промыслов: у Хаджибея и Тилигула улов рыбы был гораздо меньше, чем в низовьях Днестра, но они еще с 1760-х годов были достаточно плотно заселены молдаванами и русскими старобрядцами из числа некрасовских казаков. И наконец, еще одним природным богатством, привлекавшим казаков, была соль. Тем не менее, жизнь немусульман в Едисане не была легкой – на первое время жители ханских слобод освобождались от налогов, но позже платили «десятую долю со всякого прибытка скотского и промышленного». В годы русско-турецких войн их жизнь была особенно нестабильной – известны факты нескольких карательных походов против них, которые турки организовали при помощи ногайских татар из Буджака.

Таким образом, в конце XVIII века Хаджибей с окрестностями представлял собой небольшой городок у крепости и морской пристани с несколькими сотнями жителей, по большей части турок и татар. Основным занятием горожан была торговля и поэтому в Гаджибее было довольно много купцов (турок, греков, армян, евреев и т.д.), но все это население «было очень непрочное, подвижное», увеличивавшееся во время навигации и уменьшавшееся зимой.

Стоит упомянуть, что запорожцы, проживавшие на территории Ханской Украины, были организованы в казачьи армии:

• Задунайская Сечь – сформировано Османской Империей в 1778 году с выделением казакам села Кучурган. Во время русско-турецкой войны 1787–1791 годов войско разделилось на сторонников России и сторонников Турции. Первые влились в Войско верных запорожцев, позже организованное в Черноморское войско. Вторые же переселились на левобережье дельты Дуная (ныне район украино-румынской границы), основав город Катерлец – там они соперничали с потомками донских казаков, переселившихся на Дунай в 1740–1770-е годы (Некрасовцы).
• Черноморское войско – сформировано Россией в 1790 году, когда казакам выделили территории между Южным Бугом и Днестром с центром в городе Слободзея. За два года казаки основали 25 поселений, а на территории поселилось 5068 мужчин и 4414 женщин. В 1792 году большая часть черноморских казаков были переселены на Кубань, где ими был основан Краснодар и еще 40 поселений.

Казачьи войска не были поселены на территории будущей Одессы. Значительная и наиболее активная часть запорожских казаков покинула Ханскую Украину в связи с организацией Задунайской Сечи и с началом русско-турецкой войны 1787–1791 годов, то есть до основания Одессы.

Автор агитки считает, что украинцы всегда были на территории Одессы. При этом они и другие переселенцы, образующие райю в окрестностях Гаджибея, не смогли основать свой город, ибо они не были хозяевами на землях Ханской Украины. Именно под эгидой Российской империи малороссы начали массово селиться на территории Одессы, ибо была создана необходимая инфраструктура и обеспечена защиту данной территории от нападений со стороны Турции и её вассалов. В своем развитии Одесса намного превзошла Хаджибей, о чем свидетельствует бурный рост её населения – с 2,35 (1795) до 403,82 тысяч человек (1897) за первые сто лет существования города. По итогам переписи 1897 года Одесса оказалась четвертым по населению городом Российской империи, уступая Санкт-Петербургу (1,265 млн), Москве (1,039 млн) и Варшаве (683,7 тысяч).

Запорожская Сечь

Отдельного рассмотрения заслуживает тема упразднения Запорожской Сечи в 1775 году. Среди современных украинских мифотворцев принято трактовать это событие как оккупацию. Не стал исключением и автор агитки:^[44]

Екатерина Вторая в конце 18 века, как известно, разогнала Запорожскую сечь, причем без единого сражения. Сей факт подается как факт оккупации, и в принципе это почти справедливо, но интересно, что «разогнанные» казаки тут же идут вместе с «оккупантами» освобождать Северное Причерноморье от турок

Упразднение Запорожской Сечи произошло без кровопролития, причем благодаря сговорчивости и благоразумию запорожцев. 4 июля 1775 года к Запорожской Сечи подошли русские войска под командованием П.А. Текелли. Казачьим старшинам во главе со кошевым атаманом П.И. Калнышевским был предъявлен императорский указ об упразднении Запорожского войска. Часть казаков хотели защищаться с оружием в руках, но другие, более рассудительные, мечтавшие о возрождении Сечи в другом месте и виде, уговаривали всех на время покориться. Голос благоразумия, поддержанный казацкими властями вместе с духовенством, взял верх, и Запорожская Сечь была упразднена без борьбы.

Запорожская Сечь была упразднена по нескольким причинам. Во-первых, конфликты между запорожцами и иностранными переселенцами на землях вдоль Днепровской линии. Запорожские казаки совершали нападения на населенные пункты проживали приглашенные царскими властями сербы, болгары, немцы, румыны (молдаване) и греки. Во-вторых, после победы России в русско-турецкой войне 1768–1774 годов Запорожская Сечь утратила стратегическое значение. По условиям Кючук-Кайнарджийского мира упразднена турецкая провинция Кефе в Крыму что сняло для Украины угрозу со стороны Крымского Ханства и делало Запорожскую Сечь как бастион против набегов татар ненужной. В-третьих, неустойчивая лояльность запорожских казаков, которые неоднократно нарушали присягу России. Целых четыре гетмана изменяли присяге и оказывали помощь врагам России: Юрий Хмельницкий (сын Богдана Хмельницкого), Иван Выговский, Иван Брюховецкий и Иван Мазепа. Российские власти отвечали на предательские действия гетманов урезанием автономии Запорожской Сечи, но лишь при Екатерине II было принято решение упразднить запорожское казачество окончательно.

Восточные славяне

Утверждение № 6: Русские, украинцы и белорусы — один народ

Ответ из методички: Этот тезис специально был придуман русскими царями для оправдания оккупации. Родственная связь есть, но это не один народ. Украинцы — и есть прямые наследники Киевской Руси, поэтому и Киев в Киеве. Достаточно сравнить украинский язык, старославянский и русский, чтобы убедиться в этом. Украинский и белорусский языки очень похожи. А вот русский стоит особняком. Русские от финно-угров и монголов взяли гораздо больше, чем от своих родителей — украинцев (потомков древних русичей)

Утверждение #1

Этот тезис специально был придуман русскими царями для оправдания оккупации.

Хотелось бы знать о какой оккупации идет речь — процесс присоединения «украинских» земель к России начался в середине XVII века с присоединения Левобережной Украины в 1654 году. Эти события получили название Переяславская Рада, по итогам которой была оформлена власть российского царя над запорожскими казаками на следующих условиях:

В письме, каково прислали великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Великия и Малыя Росии самодержца и многих государств государя и обладателя его царского величества к ближним бояром, к боярину и наместнику казанскому ко князю Алексею Никитичю Трубецкому, к боярину и наместнику тверскому к Василью Васильевичу Бутурлину, к окольничему наместнику коширскому к Петру Петровичю Головину, к думному диаку к Алмазу Иванову царского величества Войска Запорожского посланники Самойло Богданов да Павел Тетеря с товарыщи в нынешнем во 162-м году марта в 12 день написано: бьют челом великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичи всеа Великия и Малыя Росии самодержцу и многих государств государю и обладателю его царского величества подданные Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и все Войско Запорожское и весь мир християнский росийский, чтоб его царское величество пожаловал их тем, о чем посланники их бити челом учнут, а они его царскому величеству во всяких его государских повеленьях служити будут вовеки. И что на которую статью царского величества изволенье, и то подписано под статьями.

Стоит напомнить, что Переяславской Раде предшествовало восстание Богдана Хмельницкого против поляков, власть которых была национальным, религиозным и феодальным гнётом для населения Украины. Концепция о триедином русском народе возник именно тогда.

Утверждение #2

Украинцы — и есть прямые наследники Киевской Руси

См. Фальсификация истории на Украине#Миф о Руси-Украине

См. Фальсификация истории на Украине#Миф: Московское государство не было наследником Древней Руси

Утверждение #3

Украинский и белорусский языки очень похожи. А вот русский стоит особняком.

См. Фальсификация истории на Украине#Миф: Русский язык даже не славянский

К тому же возникает вопрос — почему в британском атласе 1896 года (The Times Atlas 1896) население Украины названо не украинцами, а малороссами.

Утверждение #4

Русские от финно-угров и монголов взяли гораздо больше, чем от своих родителей — украинцев (потомков древних русичей)

См. Фальсификация истории на Украине#Миф: Угро-финский язык ославянился, и так возник русский язык

Приведенные здесь тезисы отражают видение истории со стороны украинских националистов — продвигается идея о том, что русские не являются славянским народом, в отличие от украинцев. Это делается с целью доказать якобы давнюю связь украинцев и европейцев, а в отношении русских доказать, что они якобы дикий и агрессивный народ. Пусть и отдалённо, но это походит на этно-исторические спекуляции нацистов — если же нет, то как минимум опровергает тезис об отсутствии русофобии на Украине.

Украина и украинцы

Утверждение № 7: Нет такой Украины. В XIX веке не было никаких украинцев

Ответ из методички: Киеву более 1500 лет, а Москве нет еще и 900. Украинцы и есть потомки древних русичей, иначе как объяснить, что Киев — столица современной Украины и здесь живут в основном украинцы? Россияне украли историю, и им сейчас страшно, что многовековый миф рассыпается. Если бы русский миф был истиной, то сейчас Киев был бы русским городом. Украинцы — родители трех народов: белорусов, русских и ассимилированных псково-новгородцев. Украинская нация намного старше русской. И кстати, країна в переводе с украинского — страна

Утверждение #1

Киеву более 1500 лет, а Москве нет еще и 900

Касаемо Москвы: в среде украинских националистов принято считать, что на месте Москвы ничего не было до 1147 года[45][46] — при этом забывается, что 1147 год это не год основания города, а год первого упоминания в летописях. По данным археологии давно известно, что поселения кривичей и вятичей на территории Москвы существовали задолго до этой даты — не позднее IX века, а укрепленное валом и рвом городище (полноценный город в те времена) уже в XI веке[47].

Касаемо Киева: изложена гипотеза о том, что Киев был основан в 482 году — в связи с 1500-летним юбилеем города в 1982 года эта концепция получила название «юбилейная». При этом ряд археологических исследований свидетельствуют, что начало Киева как города имеет смысл отсчитывать с синойкизма местных поселений в VIII или даже на рубеже IX—X вв.

Таким образом, по летописной традиции (годы первого упоминания) Киев старше Москвы лишь на менее чем 300 лет, по данным археологии Киев ровесник Москвы (как постоянное поселение) или лишь 150—200 лет старше (как укрепленный город).

Утверждение #2

Киев — столица современной Украины и здесь живут в основном украинцы

Своим статус столицы Украины Киев обязан решению Пленума ЦК КПбУ от 18 января 1934 года о переносе столицы УССР[48][49]. Изначально столицей УССР был Харьков, который считается второй столицей даже независимой Украины. Не случайно именно в Харькове состоялся съезд глав органов местного самоуправления Юго-Востока и Крыма на котором была принята знаменитая Харьковская резолюция, по которой местная власть получила чрезвычайные полномочия для обеспечения порядка в условиях хаоса после свержения Януковича.

Автор на основе нынешнего украинского большинства пытается доказать преемственность украинцев и Украины к древним русичам и Киевской Руси. Данный метод ошибочен ввиду того, что территория Киевщины за многие столетия переходила из рук в руки и посему её этнический состав не мог оставаться неизменным или подвергаться лишь малым изменениям. В ошибочности теории легко убедиться, если взглянуть еще и на национальный состав по историческим переписям населения:

Перепись	Украинцы	Русские	Евреи
1897	22,2	54,2	12,1
1917	16,4	49,5	18,6
1926	42,3	24,5	27,4
1939	53,2	16,5	26,5
1959	60,1	23	13,9
1989	72,5	20,9	3,9
2001	82,2	13,1	0,7

Таким образом, как и в случае с Одессой, Киев стал украинским городом именно при советской власти.

Как Hrendyabliki делали Москву глубинкой Украины

Утверждение #3

И кстати, країна в переводе с украинского — страна

Для начала хочется спросить почему же в этимологическом словаре украинского языка слово Украина обозначено как окраинная территория?

Автор забыл упомянуть, что вопрос о происхождении слова Украина до сих пор является дискуссионным, то есть существует две основных версии — изложенная автором и Украина=Окраина. Также стоит напомнить, что теория Країна=Страна имеет ряд серьезных недостатков:

• Впервые слово «Украина» появляется в Ипатьевской летописи в 1187 году. Об этом сказано в ролике «Москва — глубинка Малороссии» от канала Hrendyabliki (Откуда же русским мещанам было знать о Ипатьевских летописях, где в 1187 году впервые появилось упоминание об Украине). Если Киевская Русь это Русь-Украина, то почему между основанием государства и первым упоминанием его как бы названия менее 300 лет разницы?
• В слове «Украина» буква «У» выполняет роль приставки и если заменить ее на другую (например, («Окраина», «ЗАкраина»), то изменится смысл самого слова. Так в летописях Киевской Руси и периода раздробленности слово «Украина» обозначало территорию у края какого-либо территориального образования, а слово «Окраина» — территория вокруг всей периферии данного образования[50]
• Корень «Край» не может быть выделен в отдельное слово из слова «Украина» подобно суффиксу, окончанию и прочим значимым морфемам данного слова[51].

Подробнее — см rwp:Украина (название)#Альтернативные версии

Одесская трагедия

Утверждение № 8: 2 мая в Одессе вы всех пожгли

Ответ из методички: 7 апреля — захват СБУ и обладминистрации в Донецке, провозглашение ДНР, захват СБУ в Луганске. 12 апреля — захват Гиркиным Славянска. 13 апреля — захват горсовета в Мариуполе. Вторая половина апреля — захваты госучреждений в городах Донецкой и Луганской областей. 29 апреля — захват обладминистрации в Луганске, провозглашение ЛНР. 30 апреля — захват горсовета в Алчевске. Неужели непонятно, что Одесса была следующей по плану и кровавые события устроили сепаратисты? Хорошо, скажите мне сколько времени длились события в Одессе и сколько времени занял трагический эпизод на Куликовом поле? События в Одессе длились пять часов, из них в центре Одессы — 4 часа, а на Куликовом поле — последний час. Что происходило в центре Одессы в течение 4 часов? Отражение одеситами вооруженного нападения сепаратистов для недопущения донбасского сценария. А люди на Куликовом поле погибли из-за того, что пожарные пятьсот метров ехали 40 минут. Конечно, за это должны ответить, и прежде всего городская власть. Исполняющим обязанности тогда был и.о. Брындак, а главным МЧСником — Боделан.

Утверждение #1

Неужели непонятно, что Одесса была следующей по плану

Упомянутые ранее апрельские события происходили на Донбассе, что очень далеко от Одессы — например, расстояние между Одессой и Мариуполем (по прямой) более 500 км.

В агитке не объясняется зачем организовывать новый очаг восстания так далеко от его основной территории — один лишь подвоз подкреплений на такое большее расстояние был бы почти невозможен.

Утверждение #2

Кровавые события устроили сепаратисты

Утверждать подобное без эффективного расследования трагедии нельзя. Расследование, проведенное официальным Киевом, вызывало недовольство даже у западных стран и правозащитных организаций. Так, 4 мая 2014 года посол США на Украине Джеффри Пайетт признал отсутствие причастия России к событиям в Одессе[52], а 24 мая правозащитная организация Human Rights Watcth выразила недовольство в адрес Киева по поводу проводимого им расследования[53][54].

Утверждение #3

Конечно, за это должны ответить, и прежде всего городская власть. Исполняющим обязанности тогда был и.о. Брындак, а главным МЧСником — Боделан

Похвально, что автор признает необходимость ответа за трагедию. Вот только почему-то по его логике отвечать должны не организаторы поджога, а власти города. Хотя с учётом того, что по украинской версии люди в Доме Профсоюзов сами себя сожгли, попытка снятия ответственности с поджигателей была очевидна с самого начала.

Добровольцы на Донбассе

Утверждение № 9: На Донбассе добровольцы защищают русских от геноцида

Ответ из методички: На Донбассе русские убивают русских. Есть видео боя за Мариуполь, где все украинские бойцы около 10 человек говорят по-русски. Есть видео, где мужчина копает окопы возле Мариуполя и говорит «Я русский, моя мама и папа из России, а я копаю окопы для того, чтобы обороняться против русской армии. Это могла бы быть чья-то злая шутка, но это правда»

Основная статья: Агитка:«Путин. Война» (доклад Бориса Немцова)

Утверждение #1

На Донбассе русские убивают русских

Большинство населения Украины составляют украинцы — в Донецкой 56,1 %[55], в Луганской 58 %[56] — если не считать Крыма и Севастополя, которые в 2014 году перестали быть частью Украины. Автор агитки не объясняет почему большинство населения страны не может быть большинство и в армии. Также стоит учитывать, что по обе стороны баррикад воюют иные народы в качестве добровольцев — например, чеченцы («Кадыровцы» и батальон Исы Мунаева) или те же европейцы и американцы (Михаэль Скилт, Л. Смолински, Франко, Техас и т. д.).

Приводимые далее примеры являются неубедительными, ибо:

• Автор агитки ранее говорил, что «Одесса — русскоязычный город, но ни одного дня не был русским» — то есть для него понятия «русский» и «русскоязычный» не синонимы. Это логичная позиция, ибо ставить знак равенства между языковой и национальной принадлежностью в XXI веке неправильно — это особенно касается многонациональных государств вроде России или той же Украины.
• Концепция русского мира поддерживается не всеми русскими на Украине — по этой причине русские воюют по обе стороны баррикад. Их позиция основывается на игнорировании русофобии на Украине, в частности героизации ОУН-УПА, со стороны властей — такая линия поведения говорит либо о действительно равнодушии/страхе и аполитичности, либо свидетельствует о поддержке подобных тенденций.
• Такие русские выставляются адвокатами Бандеры и вообще сторонниками Евромайдана как доказательства отсутствия русофобии на Украине. Формально верно, но лишь при равнодушии/страхе или поддержке политики нынешнего режима со стороны граждан. Те же граждане, которые пытаются критиковать действия и идеологию нынешнего режима, особенно его русофобии не избежали участи быть убитыми (Бузина) и репрессированными (Коцаба), или же просто стали беженцами.

«Россия объявила войну Украине» — марафон сообщений от украинских СМИ

Утверждение #2:

Я русский, моя мама и папа из России, а я копаю окопы для того, чтобы обороняться против русской армии. Это могла бы быть чья-то злая шутка, но это правда

Вызывает любопытство почему этот мужчина, рывший окопы под Мариуполем, не посчитал злой шуткой русофобию в его же стране и разгул украинского шовинистического национализма, а также то, что новые власти не дали ему того светлого будущего, которое обещали на Евромайдане.

Сама гипотеза об интервенции России на Донбассе, которую активно используют украинские СМИ, является как минимум очень спорной ввиду различных несостыковок и вызывает множество вопросов, например:

• Почему за 1,5 года с начала войны на Донбассе СБУ зафиксировало участие лишь 56 россиян на стороне ополчения[57][58][59]?
• Почему в разгар боев под Дебальцево (январь 2015) Виктор Муженко, начальник Генштаба ВСУ, публично признал, что «боевых действий с подразделениями регулярной российской армии на сегодняшний день мы не ведем»[60][61][62]?
• Почему ОБСЕ, которая имеет свою миссию на Донбассе, не нашла войск РФ на небольшой территории ДНР и ЛНР?

Эти вопросы отнюдь не праздные, если вспомнить сообщения украинских СМИ о тысячах ГРУшников, бурятов и т. д. Другие вопросы по этому поводу можно посмотреть здесь.

Обстрел мирного населения

Утверждение № 10: Вы обстреливаете мирное население на Донбассе

Ответ из методички: Все обстрелы с массовой гибелью мирного населения были осуществлены пророссийскими бандитами и кадровыми российскими военными, и на это есть доказательства. Волноваха, Краматорск, Донецк (2 раза), Мариуполь и другие. Особенно легко доказать это на примере Мариуполя. 120 снарядов прилетело в Мариуполь. Стреляла система залпового огня, т.е. все снаряды из одного направления. Каждый снаряд оставляет воронку. На месте сразу видно, откуда он прилетел, с какой стороны. На это указывает масса факторов — направление воронки, пробитые стены, показания свидетелей. 120 одинаковых траекторий. И все, кто был на месте, говорят — снаряды прилетели с востока. И на видео это видно. И простой вопрос — если это так очевидно, то как можно верить в обратное? Сколько можно на белое говорить черное?

Украинская версия войны на Донбассе

Утверждение № 1:

Все обстрелы с массовой гибелью мирного населения были осуществлены пророссийскими бандитами

Есть, как минимум, три отсчета организации Human Rights Watch в которых сказано об обстрелах мирного населения артиллерией ВСУ[63][64][65]. Но автор предпочел отстаивать точку зрения промайданных СМИ на данную войну (см. картинку).

Тема обстрелов ополченцами самих же себя — одна из любимых в СМИ Украины. Автор тоже решил присоединиться и опубликовал свою подборку т. н. доказательств[66]. В этой ситуации удивляет, что никто не ищет ответа на два логичных вопроса:

• Зачем ополчению обстреливать города, которые они стремятся удержать под своим контролем?
• Если ополчение обстреливает свои же города, то почему местное население не прогонит их?

Вполне очевидно, что украинские СМИ просто беззастенчиво лгут, продвигая откровенно идиотский тезис.

Как и в украинских СМИ, так и в разбираемой методичке речь идёт об обстреле прифронтовых городов. И действительно, международными организациями типа Human Rigts Watch подтвержден факт обстрела микрорайона «Восточный» в Мариуполе войсками ДНР в январе 2015 года, при чем в результате обстрела погибло большое количество человек (около тридцати). Однако тут возникает вопрос: почему обстрел таких городов считается терроризмом лишь со стороны ополчения, но никак не ВСУ как стороны конфликта, обладающей заметно бОльшим количеством артиллерии и опытных кадров? Не исключено, что по ошибке ополченцы также иногда обстреливали контролируемые ВСУ города, из которых не ушло мирное население. Но ВСУ-то обстреливало контролируемые ополчением города систематически и с первых месяцев вооружённого конфликта.

Факт того, что организациями вроде Human Rights Watch или ОБСЕ народные республики Донбасса — ДНР и ЛНР — не признаны террористами, украинскими СМИ начисто игнорируется. Такое отношение стало причиной выхода множества видео от Анатолия Шария и подобных ему блогеров на тему мифического «самообстрела» ополченцев.

Россия против США

Утверждение № 11: Мы воюем не с Украиной, а США

Ответ из методички: У вас есть граница с США — Берингов пролив, идите туда и воюйте, чего вы на Украину приперлись. Для таких утверждений должны быть веские доказательства, где они?

Российская армия на Донбасс не пришла — об этом говорилось в разделах Добровольцы на Донбассе и Обстрел мирного населения. Также рекомендуем автору агитки ответить на другие вопросы про войну на Донбассе, размещенных здесь.

Еще во времена Холодной Войны было очевидно, что США и Россия не смогут воевать друг с другом напрямую без угрозы ядерной войны. Поэтому обе страны еще в 1950-е годы стали практиковать такой метод противостояния как «локальные войны» чужими руками. Но если Россия от такой политики отказалась еще в конце 80-х годов, а в конце 2000-х заявила о своей намерении строить многополярный мир (см Мюнхенская речь Владимира Путина), то США остались верны идее построения однополярного мира (см. Список военных операций США, Расширение НАТО).

Конфликт на Украине — безусловно, акт геополитического противостояния России и США. Однако с тем же конфликтами в Корее или Вьетнаме общего мало. Народу Украины «повезло» в очередной раз стать средством борьбы против России в руках Запада — подобное уже было при при гетманах Выговском и Мазепе, лидере ОУН-УПА Степане Бандере и т. д. Причем, судя по тому, как воюет армия Украины и как Украина наносит урон экономике России, Украину явно используют в расход для реализации целей по ослаблению России. См. Вопросы по Украинскому кризису#Интересы США, Европы и России.

Майдан

Утверждение № 12: Майдан был проплачен США

Ответ из методички: Попробуй хоть тысячу человек собери за деньги. А за какие деньги можно заставить сотни тысяч людей при минус пятнадцать спать на асфальте неделями, при том, что их периодически поливают водой?

См. Поддержка Евромайдана американцами

Автору не мешало бы вспомнить гипотезу о немецких деньгах Ленина, по которой деньги получали Ленин и его соратники (организаторы революции), а не простой люд. По такой технологии происходят все цветные революции и Евромайдан не исключение.

Причём если в случае с Лениным за давностью лет и немногочисленностью документальных свидетельств ещё имеет смысл вести споры о том, на чьи деньги и с чьей внешней поддержкой была осуществлена революция, то в случае с Евромайданом всё куда очевиднее. Достаточно связать следующие 2 факта:

• 1) Посещение Майдана представителями высших слоев западного эстеблишмента, в частности Виктории Нуланд с ее знаменитыми печеньками и поддержка ими толпы на Майдане.
• 2) Та же Виктория Нулланд заявила, что США только официально потратили 5 миллиардов долларов на поддержку «демократии» на Украине, и судя по имеющимся данным, значительная часть этих денег была потрачена на лидеров украинской «оппозиции»[67].

Также почему-то в украинских СМИ не освещалось одно любопытное интервью Барака Обамы:

И с того момента, как Владимир Путин принял решение по Крыму и Украине – при том не исходя из какой-то блестящей стратегии, а по существу из-за того, что его застали врасплох протесты на Майдане и последовавшее бегство Януковича после того, как мы выступили посредниками в заключении сделки по передачи власти на Украине – с этого самого момента этот его экспромт втягивает… втянул его все глубже и глубже в такую ситуацию, когда он нарушает международное право, нарушает целостность, территориальную целостность и суверенитет Украины[68]

Касаемо Майдана все получилось намного проще[69] — украинцам внушили, что Янукович предал Украину, отказываясь подписывать Соглашение об Ассоциации с ЕС. При этом соглашение никто из протестующих не читал и с мнениями евроскептиков вроде Николая Азарова не ознакомился. Например, блогер Мустафа Найем агитировал на выход на акцию протеста[70][71] в конце ноября 2013 года. Администрация Киева издала запрет на возведение палаточных городков на центральных улицах, но они были возведены вопреки запрету и управлял этим ни кто иной, как Андрей Парубий. Попытка полиции разогнать несанкционированный палаточный лагерь была интерпретирована как полицейский произвол, из-за которого Майдан и разросся до сотен тысяч людей, в основном жителей Киева.

Свержение Януковича

Утверждение № 13: Не надо было свергать Януковича, и не было бы войны

Ответ из методички: Янукович изначально был проектом Кремля. В 2004 году вся Москва была уставлена биллбордами с Януковичем. Кондолиза Райс впервые познакомилась с Януковичем у Путина, когда Янукович случайно зашел в комнату. Путин сказал: «Познакомьтесь, это претендент на должность Президента Украины». У Януковича начальник охраны был гражданином России. У Януковича был мобильный телефон с российским номером. Янукович назначил на должности министра обороны и председателя СБУ граждан России

Утверждение #1:

Янукович изначально был проектом Кремля.

В правление Януковича, несмотря на значительное улучшение отношений России и Украины, пророссийский курс почти не реализовывался на деле, в то время как для сближения с Евросоюзом делались реальные шаги.

Еще в феврале 2015 года автор агитки опубликовал список «доказательств» того, что Янукович якобы проект Кремля — повторив часть из них в данной агитке, он не предоставил никаких ссылок на источники:

• «В 2004 году вся Москва была уставлена биллбордами с Януковичем» — такое действительно было накануне выборов 2004 года. Возникает вопрос — что делала предвыборная агитация в городе другой страны? По информации BBC на тот момент в Москве было около четырех тысяч украинских избирателей, и «очевидно именно за их голоса сражаются авторы политической рекламы»[72].
• «Познакомьтесь, это претендент на должность Президента Украины» — имеется ввиду интервью Кондолизы Райс, в 2005—2009 годах Госсекретарь США, изданию Washington Post от 7 марта 2014 года[73]. В том же интервью она заявила: «Путин хотел, чтобы я уяснила суть: он — мой человек, Украина — наша, не забывайте об этом». Обе эти фразы лишь указывают на то, что российское руководство хотело победы пророссийского кандидата, что позволило бы двум странам сблизиться друг с другом — всего этого никто никогда не скрывал.
• «У Януковича был мобильный телефон с российским номером» — гипотеза выглядит подозрительной, так как трудно предположить что Кремль стал бы так палить своего агента и что Служба Безопасности позволила бы президенту иметь номер, обслуживаемый из другого государства вместо номера от отечественного ФАПСИ. Все публикации в СМИ на эту тему ограничиваются лишь слухами.

Глубинные внутренние противоречия украинского общества стали проявляться в середине 1990-х годов и обострились во времена «Оранжевой революции», а затем в связи c событиями, наступившими после ноября 2013 года. Начиная с 2004 года каждые выборы обнажали глубокий раскол в обществе, который проходит по политическим, географическим, этнолингвистическим и культурным линиям, в значительной степени совпадающим. Украина унаследовала противоречия между, в большинстве своем, украиноязычным северо-западом и русскоязычным юго-востоком.

Как говорилось ранее, попытка отмены закона «Об основах государственной языковой политики» спровоцировало недовольство населения Крыма и Юго-Востока.. По логике автора агитки выходит, что Порошенко это проект США, Литвы и Грузии — или же для него только участие бывших россиян — или же для него есть хорошие и плохие иностранцы, подобно тому, как для США есть хорошие и плохие диктаторы («Сомоса наш сукин сын»).

Предательство

Утверждение № 14: Вы нас предали

Ответ из методички: Это вы нас предали. Мы в 1991 году стали отходить от чудовищных коммунистических реалий, стали строить новое свободное государство, а вы решили затащить нас назад в мерзкий совок, в авторитаризм, который столько совершил преступлений против украинского народа. Вы подняли руку на народ, который вы называете братским. Это вы — предатели!

Утверждение № 1:

Мы в 1991 году стали отходить от чудовищных коммунистических реалий, стали строить новое свободное государство, а вы решили затащить нас назад в мерзкий совок

«Отходить от чудовищных коммунистических реалий» начали еще в эпоху Перестройки — после распада СССР этот процесс стал необратимым. И Россия, и Украина строились на принципах рыночной экономики, демократии и свободы слова.

Динамика ВВП (ППС) на душу населения

Вот только Россия достигла бОльших успехов на этом поле, чем Украина. Это видно по одной лишь динамике ВВП обеих стран: Украина даже в 2015 году не достигла уровня ВВП УССР 1990 года, имея лишь менее 2/3 от ее экономики (причем дело тут отнюдь не в отделении Крыма и части Донбасса), а Россия достигла уровня ВВП РСФСР того же года еще в середине 2000-х гг. По ВВП на душу населения Украина достигла больших успехов, но в в основном из-за масштабного сокращения населения, в то время как в России подушевой ВВП (по ППС) по некоторым оценкам вырос 3 раза, при том, что население за 1990—2009 гг. сократилось всего на 4-5 %, а в 2015 году достигло 99 % от населения 1990 года. Подробнее — rwp:Экономика Украины#ВВП Украины и rwp:Экономика России#ВВП России.

В среднем, россияне живут втрое богаче граждан Украины — отсюда больше возможностей и жизненной свободы. Превосходство России наблюдается даже в сфере свободы слова и демократии — в российских СМИ выше профессионализм и меньше фейков, на центральных каналах свободно выступают представители разных точек зрения, а власть в России переизбирается по закону и обладает опытом многолетней эффективной и стабильной работы, в отличие от сменяемой революциями украинской власти. Наконец главное отличие — Россия является великой державой и претендентом на статус сверхдержавы, в то время как Украина, увы, несостоявшееся, нестабильное, разваливающееся и деградирующее государство, которое существует в нынешнем виде лишь благодаря заокеанским политическим спонсорам.

Реалии современной Украины вобрали в себя худшие черты как советского социализма (отсутствие реальной свободы слова, высокая заидеологизированность общества — фактически, тоталитаризм), так и дикого капитализма (отмена многих социальных гарантий, резкое повышение тарифов, высокий уровень преступности, засилие олигархов во власти, драки в парламенте). Получилось парадоксальная ситуация — стремясь уйти от негатива СССР и социализма, Украина не только вернулась к этим реалиям, но еще и почти потеряла положительное наследие СССР — например, в области промышленности и сельского хозяйства.

Анатолий Шарий. Помните диктаторские законы Януковича?

Утверждение № 2:

в авторитаризм, который столько совершил преступлений против украинского народа

Как уже сказано, никто кроме самой Украины не тащит ее же в «мерзкий совок». А с началом декоммунизации данный процесс поставлен на конвейер.

На Украине как-то позабыли, что негативные реалии советского социализма повлияли на все народы СССР, а не только на украинцев — русских пострадало в абсолютном числе больше, чем украинцев, а казахи, например, по многим оценкам даже сильнее пострадали от голода в 1930-е по относительной величине от их общей численности. Попытка выделить украинцев как особенный народ-страдалец в данном случае не соответствует историческим фактам и является средством политической манипуляции

Авторитаризм — любимая страшилка сторонников Майдана. Это политическое пугало они используют для оправдания вещей, противоположных по сути, но причиняющих стране и обществу большой вред — анархии и олигархии.

Владимир Путин в их сознании является авторитарным правителем и прямо-таки тираном. Однако существует разница между авторитетным правителем и сильной властью, с одной стороны, и авторитарным правителем и тиранической властью. И Путин, безусловно, является первым, а не вторым, так как:

• Массовых репрессий при Путине не наблюдается, число заключённых сокращается, уровень насилия в обществе падает.
• Он свободно, открыто и регулярно общается на пресс-конференциях с народом и с журналистами, в том числе оппозиционными и украинскими, и отвечает на любые вопросы — лишь немногие лидеры других стран могут соперничать с ним в этом отношении
• Он проводит совещания с широким привлечением экспертного сообщества и не принимает резких, непродуманных и несогласованных решений, его политика достаточно публичная и открытая, демократические и конституционные процедуры соблюдаются, народ искренне его поддерживает.

Спрашивается — где же тут страшный и ужасный российский авторитаризм?

Утверждение № 3:

Вы подняли руку на народ, который вы называете братским. Это вы — предатели!

Одна из причин очевидного экономического и государственного успеха России, равно как и Белоруссии и Казахстана, по сравнению с Украиной — это то, что сначала Казахстан, затем Белоруссия и, наконец, Россия в течение десятилетия после распада СССР сумели навести порядок в государственном управлении, отказаться от пути внешнеполитической зависимости от Запада, устранить от власти прозападных олигархов и прозападные медийно-политические круги, остановить раскалывающих государство радикальных националистов всех мастей, наладить цивилизованный диалог между различными политическими силами, остановить демонтаж положительной части советского наследия — как материальной (по большей части сохранена и возрождена промышленность), так и нематериальной (сохранена и поддерживается историческая память — о Победе 1945 года, о космосе и прочих советских достижениях).

Украина же, в отличие от своих братских народов, отказалась от описанного выше спасительного пути, и тем самым предала саму себя, предала то хорошее, что было в её прошлом, и поставила под жирный знак вопроса благополучие нынешнего и следующего поколений украинцев. Причём за прозападный выбор, сделанный украинскими властями, Украина в целом и украинский народ пока ничего положительного толком не получили — ни роста экономики хотя бы выше уровня УССР, ни реального снижения коррупции и наведения порядка, ни реальной свободы.

Русофобия

Утверждение № 15: Ты русский, как ты можешь быть против России

Ответ из методички: А как ты относишься к немцам, которые были против Гитлера и боролись с фашизмом? Или им тоже нужно было поддерживать Гитлера, только потому что он немец?

Основная статья: Украина#Русофобия на Украине

Фраза явно выдумана автором, ибо очевидно, что этнический русский может быть русофобом и не быть сторонником русского мира — особенно если речь идет о либеральной оппозиции в России. Хочется задать автору встречный вопрос — как он относится к отсутствию массовой поддержки нынешнего режима на Украине со стороны украинцев Крыма (вместе с крымскими татарами), Донбасса и регионов России?

Касаемо австрийца Гитлера автор зря наделяет Заговор 20 июля 1944 года и тому подобные акции против Гитлера функцией денацификации. Основной мотив заговоров против Гитлера — недовольство политикой руководства Третьего Рейха, в частности неудачами на фронтах Второй Мировой Войны. Денацификация Германии началась после окончания войны и немцы постарались внести в нее посильный вклад — посему трудно представить наличие в современной Германии легальных политических сил, позиционирующих себя как продолжателей дела Гитлера. Украине с ее необандеровщиной явно стоило бы заимствовать опыт денацификации через отказ от культа славы ОУН-УПА. Когда это произойдет пока что не ясно.

Путин

Часть 1

Утверждение № 16: Путин поднял Россию с колен

Ответ из методички: Путин угробил Россию, империя прошла точку невозврата. У России нет союзников, и она всегда проигрывала захватнические войны. Россию ожидает скорый распад.

Михаил Саакашвили: только через 20 лет достигнем уровня Януковича

«Путин угробил Россию, империя прошла точку невозврата».
Данный миф опровеграется одними лишь данными Росстата, не говоря уже о других фактах и источниках. Тем не менее, противники президента предпочитают поддерживать существование данного мифа различными способами — от постов в социальных сетях до докладов вроде «Путин. Итоги. 10 лет».

Автор не пытается сравнить спад экономики России и Украины в 2014—2016 гг. — во многом из-за того, что экономика Украины просела в разы больше, что признают даже проукраинские политики вроде М. Саакашвили. Это особенно странно на фоне политики Запада в отношении обеих стран — в отношении России ведется экономическая война, а Украине оказывает помощь. См. сравнение экономик Украины и России после Майдана.

«У России нет союзников»
Россия сохранила своё участие в организациях вроде ШОС или ОДКБ, не говоря уже о созданном ею Евразийском Союзе. В НАТО у России не может быть союзников, ибо альянс даже после 1991 года действовал против России.

«Всегда проигрывала захватнические войны».
Из всех военных конфликтов, в которых участвовала Российская Федерация, проигранным была лишь Первая Чеченская война. В остальных Россия либо выигрывала (Грузия), либо учатствовала как сила заморозки конфликта (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия), либо успешно участвует в настоящее время (Сирия). Насчет захватнического характера также можно поспорить — особенно с учетом отчета комиссии Тальявини, которая установила что войну начала именно Грузия.

«Россию ожидает скорый распад».
Проблема сепаратизма Чечни и Татарстана была решена еще в начале 2000-х гг. Нынешние сепаратиские движения по своему статусу маргинальны и не способны создать столько же проблем, как та же Ичкерия.

Забавно, что автор не волнуется по поводу проблемы сепаратизма в своей стране:

• Крым окончательно вышел из состава Украины. Воссоединение Крыма с Россией
• Почти ушли ДНР и ЛНР
• Закарпатье требует автономии[74][75][76]

С учетом ухудшения ситуации в экономике и политике Украины такая позиция выглядит как минимум забавно..

Часть 2

Утверждение № 17: Путин — молодец

Ответ из методички: Путин — гэбист-троечник, подлое, гнусное, вероломное, мерзкое, трусливое, гадливое существо-вещество. Чем он там занимался в Дрездене? Какую значимую операцию провел? Хоть бы один поезд под откос пустил.

Биография Владимира Путина

Трудно относится серьезно к ответу, состоящего наполовину из оскорблений, пусть даже и цензурных. А по поводу его шпионской карьеры автору стоил бы знать, что занимаемая им должность (директор дрезденского Дома дружбы СССР—ГДР под прикрытием) не несла в себе ничего общего со взрывами, убийствами и т. д. Штирлиц тоже не пускал под откос поезда, но это не сделало его образ в фильме «Семнадцать мгновений весны» скучным и неинтересным. Очевидно, автор из шпионских фильмов видел только «Миссия невыполнима» или Бондиану.

Как ни странно, одну операцию Владимир Владимирович всё же провёл, и чисто психологическую: продемонстрировав пистолет и решимость, не пустил разъярённую толпу к тому самому Дому дружбы.

Часть 3

Утверждение № 18: Я верю Путину

Ответ из методички: Как можно верить человеку, который все время лжет? Он сказал, что в Крыму местные силы самообороны. А через две недели признался, что соврал. Как такому можно верить?

Данный пункт — откровенное лицемерие со стороны автора как минимум по 2 причинам:

• На Украине после Майдана люди почти всегда верят, что врут только российские политики. В честность украинских и западных политиков, а также деятелей псевдолиберальной оппозиции в России вера практическая 100-процентная.
• Автор сам был пойман на откровенной лжи в процессе разбора данной методички.

Наконец, автор не потрудился доказать, что слова Путина про войска в Крыму это не тоже самое, что его слова про 80$ за баррель нефти. Там его тоже пытались уличить во лжи и глупости, а в итоге выдрали слова из контекста и сами же соврали и сглупили.

Передача Крыма

Утверждение № 19: Хрущев Крым отдал по пьяне, это русская земля

Ответ из методички: Хрущев Крым спас, Крым загибался, было всего 9 магазинов хлеба. В Крыму не было дорог, маршрут Ялта-Симферополь автобус шел 5 часов. По большему счету Крым — татарский, название «Крым» — татарское. Если вы такие принципиальные, то в обмен на Крым отдайте Таганрог и Кубань — исконные украинские земли, которые были вам подарены той же советской властью.

«Хрущев Крым спас».
Типичная ошибка майданной пропаганды — например, ее совершил канал Hrendyabliki в ролике Русский Крым — миф для быдла:

С помощью Украины Крым за несколько лет превратился в мощный индустриальный и с/х край. А вот Советская Россия за 32 года владения полуостровом не сделала и тысячной доли того, что сделала Украина в Крыму всего лишь за одну пятилетку

Данная теория грешит серьезными недостатками:

• Во-первых, Крым серьезно пострадал за годы ВОВ — его население сократилось на 50 %, были заброшены многие его районы, особенно места компактного проживания крымских татар. И поэтому восстановление такой территории это проект всесоюзного масштаба. Это касается как периода украинского Крыма, так и периода послевоенного восстановления 1944—1954 гг, когда Крым еще был частью РСФСР.
• Во-вторых, проекты всесоюзного масштаба осуществлялись на средства из центрального бюджета (помимо республиканского), регламентировались также из центра и делались сообща работниками если не со всех советских республик, то из большинства. Никто ведь не пытается, например, приписать постройку БАМа, Беломорканала или Рыбинского водохранилища исключительно РСФСР, а КазССР — космодрома Байконур, Турксиба и т. д.
• В-третьих, сторонники данной теории почему-то не объясняют почему же УССР, имеющая меньше ресурсов и трудоспособного населения, чем РСФСР могла восстановить Крым самостоятельно, причем так быстро. Тот период, когда Украина якобы в одиночку поднимала Крым пришелся на VI пятилетку (1956—1960 гг.). Итоги пятилетки описаны в профильной статье.

Наконец стоит спросить почему Украина смогла поднять Крым после ВОВ всего за 4 года, будучи владением Москвы, но не смогла сделать того за 23 года независимости.

Процесс передачи Крыма в состав УССР был совершен с нарушением советского законодательства, в частности Конституции СССР 1936 года. Например, в полномочия Президиума Верховного Совета СССР (статьи 48-49) не входит самостоятельное решение вопросов по изменению границ между Союзными Республиками (ССР). Дела по такому вопросу по Конституции (статьи 14,31) должны передаваться в Верховный Совет СССР. Эти и другие нарушения были освящены в работе Виталия Мордашова «Молчаливое» несогласие и «демократические преобразования». Также преувеличена роль Н. С. Хрущева. Основная роль в этом процессе принадлежит Маленкову и Ворошилову.

«По большему счету Крым — татарский, название „Крым“ — татарское».
В этническом плане Крым не принадлежит какой-либо одной его национальности — на протяжении всей своей истории он являлся регионом, где мирно или нет, но соседствовали разнообразные народы[77]. Крымские татары, хоть и сформировались в Крыму, но всегда жили бок о бок с другим местным населением. Также благодаря набегам на Россию и Речь Посполитую и работорговле пленными в Крыму уже с XVI века появились крупные общины восточнославянских народов, а на востоке Крыма, в Керчи, уже в X—XI вв. существовало русское Тмутараканское княжество.

Особое внимание стоит уделить вопросу о том, какое население считать коренным. С учётом того, что русские, а также украинцы проживали в Крыму целыми поколениями, то они могут считаться коренным населением. От крымских татар они отличаются лишь числом этих поколений.

Претензии же некоторых проукраинских крымско-татарских активистов на признание за татарами некоего особого статуса коренного народа [78][79] особенно смешны в том плане, что в конституции АРК при Украине даже не было прописано, что крымско-татарский язык является государственным языком автономии.

«Если вы такие принципиальные, то в обмен на Крым отдайте Таганрог и Кубань — исконные украинские земли…»
Как ярый противник сецессии Крыма автор осмысливает её лишь с точки зрения исторических прав на данную территорию. Его логика работает против него самого — потому что можно потребовать передать Крым крымским татарам, которые бы создали новое Крымское ханство или иное национальное государство, что оставило бы Украину с носом.

Если же серьёзно, то ни Таганрог, ни Кубань не являются исконными украинскими землями — Таганрог входил в состав Области Войска Донского, а Кубань была Кубанской областью, и в состав Малороссии оба этих административных образования не входили (карта). Если Таганрог недолго побыл в составе УССР (Донецкая губерния) до 1924 года, то Кубань в составе Украины никогда не была[80], хотя УНР и пытались установить контроль над Кубанской народной республикой, конкурируя при этом с армией Деникина, а позже с большевиками.

Референдум в Крыму

Утверждение № 20: Был проведен референдум

Ответ из методички: По какому закону проводился референдум? Почему его сроки переносились два раза? Как можно подготовить референдум за 2 недели?

Мнение крымчан о референдуме

Утверждение #1:

По какому закону проводился референдум?

Референдум в Крыму был проведен, прежде всего, по нормам международного права, в частности права народов на самоопределение. О других основаниях можно прочесть в профильной статье.

В качестве правовых оснований использовалось и законодательство Украины, а именно:

• В Конституции Автономной Республики Крым 1998 года

Статья 7.2 Территория Автономной Республики Крым может быть изменена с учетом решения республиканского (местного) референдума и решения Верховной Рады Автономной Республики Крым в соответствии с Конституцией Украины.

• В Конституции Украины

Статья 138. К ведению Автономной Республики Крым относится:...2. организация и проведение местных референдумов

Власти Крыма также опирались на текст Харьковской Резолюции 22 февраля 2014 года, принятой на съезде депутатов Крыма и Юго-Востока, по которой местные власти были наделены чрезвычайными полномочиями для поддержания порядка в условиях свержения Януковича и продолжающегося хаоса на Украине[81][82].

Большинство противников сецессии Крыма ссылаются на статью 73 Конституции Украины, по которой лишь всеукраинский референдум может изменить территорию страны. При этом игнорируются следующие ее недостатки:

• Статья нереализуема на практике, так как сторонники независимости будут неизбежно в меньшинстве, особенно при соотношении населения Крыма и остальной Украины как 1:20.
• Данное положение Конституции противоречит другому, а точнее статье 157, по которому нельзя вносить изменения в Конституцию, если они направлены на нарушение территориальной целостности Украины.
• Статья противоречит международным документам, в которых прописано право народов на самоопределение, в частности Уставу ООН.

Наконец ссылка на Конституцию вообще выглядит довольно ханжеским жестом на фоне того, что она была нарушена в процессе февральского переворота. И тут хочется задать автору встречный вопрос: по каким законам Янукович был лишён власти, Турчинов назначен на должности и. о. президента, смещено 5 судей Конституционного Суда и т. д.?

Утверждение #2:

Почему его сроки переносились два раза?

Сроки проведения референдума по статусу Крыма и Севастополя изменялись 3 раза по инициативе Верховной Рады АРК:

• 27 февраля — назначение референдума на 25 мая. Постановление № 1630-6/14
• 3 марта — референдум перенесен на 30 марта. Постановление № 1691-6/14
• 6 марта — референдум перенесен на 16 марта. Постановление № 1702-6/14

Переносы сроков референдума происходили, прежде всего, по причине ухудшения ситуации на Украине, неспособности новой власти обеспечить правопорядок в своей же стране. Об этом говорится во всех приведенных постановлениях, а также прочих документах крымского парламента, принятых в период Крымской Весны. Как отметил Сергей Аксенов, конфликт на Украине «вышел за пределы разумного»[83].

Утверждение #3:

Как можно подготовить референдум за 2 недели?

Откровенно глупый вопрос по причине того, что международное право не содержит положений, регламентирующих проведение референдумов, в частности вопрос о сроках подготовки к его проведению.

Такая претензия основана на практике подготовки референдумов, вроде того что прошел в Шотландии, где на его подготовку уходили месяцы, если не годы. Очевидная разница в том, что там безопасности территории ничего не угрожало и исходная страна (Великобритания) не находилась в условиях политического хаоса вследствие госпереворота.

Почему-то таких претензий не было, когда Верховная Рада Украины заменила процедуру импичмента президента Украины одним одним лишь постановлением, в котором написано что он якобы самоустранился от власти. По одной лишь статье 111 Конституции Украины очевидно, что процедуру импичмента также быстро не осуществишь. Это еще один встречный вопрос автору.

Севастополь

Утверждение № 21: Севастополь — город русской славы

Ответ из методички: С какой стати? Крымская война была позорно проиграна на своей территории пришедшим за тридевять земель союзникам на кораблях. Все три сражения проиграны. Простые солдаты и матросы храбро сражались, но среди них 80% были украинцы. Севастополь — город русского позора, а если славы, то не русской. А Нахимов отличился тем, что не смог защитить Севастополь и сжег безоружный город Синоп, что стало поводом для начала войны. В современной терминологии Нахимов — каратель.

Утверждение #1:

Крымская война была позорно проиграна на своей территории пришедшим за тридевять земель союзникам на кораблях. Все три сражения проиграны.

Автор забывает, что Крымская война велась не только в Крыму и сражений в ней было гораздо больше, чем три — на других фронтах войны действия России были успешными:

• Северное Причерноморье — отбиты атаки Одессу и Таганрог, а также Мариуполь, Ейск и другие города на побережье Азовского моря (Азовская кампания);
• Закавказье — русские войска заняли почти все турецкое Закавказье, в частности взята крепость Карс;
• Европейский Север — отбита атака на Соловецкий монастырь;
• Балтийское море — отбиты атаки на Свеаборг, Або и другие крепости (Балтийская кампания);
• Дальний Восток — отбита атака на Петропавловск-Камчатский

Нельзя не упомянуть действия в начале войны — Россия успешно действовала на Дунае (Дунайская кампания), а русский флот одержал победу в Синопском сражении. Успешные действия России в начале войны и угроза поражения Турции была одной из причин вступления Англии и Франции в войну.

Касаемо Севастополя — союзникам удалось войти в город, но они заняли лишь его южную половину (Южная сторона), в то время как северная (Северная сторона) осталась под контролем русских войск, которые переправились туда 27-28 августа. Падение Севастополя не означало конца боевых действий в Крыму. М. Д. Горчаков, командующий войсками в Крыму, писал: «с падением Севастополя приобретаем подвижность и начинается новая война, полевая, свойственная духу русского солдата… где бы неприятель ни показался, мы встретим его грудью и будем отстаивать родную землю, как мы защищали ее в 1812 году!». По его же данным, в Крыму находилось 150 тыс. российских солдат, из них 115 тыс. находились в окрестностях Севастополя, в частности в северной части города — при этом союзные войска превосходили русские по численности. Александр II, только вошедший на престол, принял решение о начале мирных переговоров ввиду стремления избежать еще больших потерь, а также угрозы вступления в войну Австрии и Пруссии.

По итогам мирных переговоров был подписан Парижский мир. Его условия нельзя назвать кабальными для России — в частности, условие о демилитаризации Черного моря распространялось и на Турцию (формального победителя в войне), — и были в начале 1870-х гг. отменены стараниями А. М. Горчакова, главы МИД Российской империи.

Утверждение #2:

Простые солдаты и матросы храбро сражались, но среди них 80% были украинцы. Севастополь — город русского позора, а если славы, то не русской.

Бред про 80 процентов вероятнее всего взят из ролика «Русский Крым — миф для быдла!» Youtube-канала Hrendyabliki:

В целом же во время Крымской войны главная сила черноморского флота были именно украинцы, составляющие 70 процентов всех матросов. Все это легко проверить, обратившись к архивам.

В обоих случаях продвигается идея «Севастополь город украинской славы» — при этом в обоих случаях никаких источников не приводится, не говоря уже про ошибочную постановку знака равенства между украинской и малороссийской идентичностями. Идея об украинцах как отдельном славянском народе в то время не имела приверженцев среди большинства населения тогдашней Украины.

Как и в случае с Одессой, автор снова трактует слово «русский» исключительно в узком этническом смысле. Между тем, Севастополь считается городом русской боевой славы совершенно заслуженно — благодаря многомесячным героическим оборонам 1854-1855 гг. (11 месяцев) и 1941-1942 гг. (10 месяцев), в ходе которых защитники города упорно и исключительно долго сопротивлялись более мощному противнику. В обоих случаях защитники города сражались за российское государство — Российскую империю и СССР соответственно.

Кроме того, можно сказать, что Севастополь стал городом русской славы гораздо раньше двух оборон, со времён турецкой войны 1828—29 гг., как главная база победоносного русского флота — именно к тем временам относятся Наваринское сражение и Подвиг брига «Меркурий».

Адмирал П. С. Нахимов на передовой

Утверждение #3:

А Нахимов отличился тем, что не смог защитить Севастополь и сжег безоружный город Синоп, что стало поводом для начала войны. В современной терминологии Нахимов — каратель.

В уже упомянутом ролике намекается на якобы украинское происхождение Нахимова:

Дворянский же род Нахимовых ведет свое происхождение от Мануила Тимофеевича Нахименко, сотника Ахтырского слободского украинского казачьего полка, чьи предки веками жили в Полтаве

Забавно получается — один украинец для автора является карателем, а другие, что обстреливают города Донбасса в нарушение Минских соглашений, почему-то не каратели, а борцы с терроризмом.

Оба обвинения против Павла Нахимова являются несостоятельными. Первое основано на забвении того факта, что Нахимов погиб за три месяца до оставления Южной стороны из-за ранения от шальной пули, выпущенной неприятелем, когда Нахимов находился на передовой. Павел Нахимов, совместно с Владимиром Корниловым и Эдуардом Тотлебеном, возглавлял оборону Севастополя большую часть времени — с октября 1854 до июля 1855 года.

Второе обвинение еще более нелепое — Синоп как одна из крупнейших крепостей Турции на Чёрном море и место стоянки турецкой эскадры не был «безоружным городом». Плюс не могло быть Синопское сражение поводом для начала войны чисто хронологически — сражение произошло 30 ноября 1853 года, а начало войны 16 октября того же года.

Необходимо напомнить, что поводом для начала Крымской войны стал отрицательный ответ России на ультиматум Турции о выводе войск России с территории Дунайских княжеств, из-за чего Турция 16 октября 1853 года объявила войну России. При этом неверно выставлять Турцию как обороняющуюся стороной. В июне 1853 года была подписана Венская Нота между Россией, Турцией, Австрией и Пруссией, по которой Россия обязалась вывести войска с Дуная, но при этом могла свое покровительство над христианами Османской империи и святыми местами в Палестине. Данный документ по сути являлся компромиссом, позволяющим если не избежать войны, то хотя бы ее отсрочить. Но войска России остались на территории Дунайских княжеств, так как Турция отвергла ноту.

Память о ВОВ

Утверждение № 22: Вы очерняете память дедов

Ответ из методички: Никто ничего не очерняет. Речь о том, чтобы взглянуть правде в глаза, какой бы она ни была. До 22 июня 1941 года Советский Союз был союзником фашистской Германии. Это факт. Как и многие другие факты.

Разговор необандеровца с дедом-ветераном

Утверждение #1:

Никто ничего не очерняет. Речь о том, чтобы взглянуть правде в глаза, какой бы она ни была.

Нынешняя Украина проводит политику декоммунизации, при которой СССР прямым текстом называют оккупантом и приравнивают к Третьему Рейху — ярким примером такой политики является героизация ОУН-УПА. Про бандеровцев ранее говорилось об их борьбе «за независимость своей Родины против чудовищного сталинского режима, который совершил тягчайшие преступления в Украине» — то есть о борьбе против режима, которому служили деды.

Историко-идеологическая борьба против СССР, основанная на фальсификации истории, загнала Украину в тупик — соседство риторики вроде «СССР — оккупант» и «Бандеровцы — борцы за независимость» с разговорами о вкладе украинцев в победу в ВОВ. То есть Красная Армия одновременно и оккупант, против которого боролись «доблестные» бандеровцы, и борец с нацизмом — эти тезисы сложить вместе невозможно, ибо они противоречат друг другу. Градус абсурда в этой ситуации повышается, если вспомнить, что ОУН-УПА были нацистскими пособниками.

Мюнхенский сговор

Утверждение #2:

До 22 июня 1941 года Советский Союз был союзником фашистской Германии. Это факт. Как и многие другие факты.

Под другими фактами автор скорее всего имеет ввиду те, что он изложил ранее про «чудовищный сталинский режим» — эти факты не более чем мифы, которые были опровергнуты.

Тезис о союзе СССР и Третьего Рейха основан на замалчивании значимых фактов и просто вранье, что не мешает его озвучивать по сей дань.

Краткий ликбез: в 1930-е годы СССР пытался вовлечь западные страны в систему коллективной безопасности в Европе для противодействия Нацистской Германии, чья идеология была очевидным и открытым врагом как коммунизма, так и народов СССР — славян, евреев и прочих, которых нацисты объявили недочеловеками. Также СССР готовился к войне с Германией — причём к оборонительной войне. Однако Запад предпочел проводить политику умиротворения и уступок Гитлеру. Это привело к резкому усилению Германии, особенно после Мюнхенского сговора и оккупации немцами Чехословакии, в результате которой Гитлеру досталась мощная чешская военная промышленность. То есть лидеры западных стран просто не оставили СССР выбора — советскому правительству пришлось идти на соглашение о ненападении с Германией, чтобы хотя бы отсрочить войну и лучше к ней подготовиться, а также отодвинуть границу дальше на запад и не отдать немцам Западную Белоруссию и Западную Украину, бывшие тогда частью Польши.

Тотальное отрицание правды об ОУН-УПА вкупе с призывами к т. н. ватникам «взглянуть правде в глаза, какой бы она ни была» в лучшем случае вызывает смех и иронию по поводу лицемерия украинских русофобов.

Россия

Утверждение № 23: Россия — миролюбивая страна

Ответ из методички: Слова российского историка «Россия вела только оборонительные войны и стала шестой частью суши».

О рейтинге миролюбия стран

В отношении этой цитаты интересны два момента:

• Нет ни одной ссылки на источник данной цитаты в Интернете, кроме данной методички и ее перепостов
• Ранее автор утверждал, что Россия всегда проигрывала захватнические войны. Как же можно расшириться до 1/6 части суши, если не выигрывать наступательные войны?

Дойти до Киева

Утверждение № 24: Если бы в Украине воевала российская армия, то она бы дошла до Киева за несколько дней

Ответ из методички: Отборные российские спецчасти 8 месяцев не могли взять донецкий аэропорт, о каком марше до Киева идет речь?

Несмотря на то, что схожие слова Владимира Путина были выдраны из контекста, они встречаются в риторике противников Евромайдана и уж совсем неверными не являются.

«Отборные российские спецчасти»
Бои за Донецкий аэропорт вели в основном батальоны «Спарта» (командир — Арсений «Моторола» Павлов), «Сомали» (командир — Михаил «Гиви» Толстых) и «Оплот» (командир — Александр Захарченко), входящие в 1-й армейский корпус армии ДНР. Все трое не имели какого-либо отношения к службе в армии РФ на момент Украинского кризиса — Толстых и Захарченко являются уроженцами Украины, а россиянин Павлов прошёл срочную службу в армии задолго до этого.

Подозревать солдат этих батальонов в службе в отборных частях армии РФ смешно по причине того, что СБУ зафиксировала лишь 56 россиян на стороне ополчения — этого не хватит даже на одну спецчасть. Армия Новороссии комплектуется за счет местных жителей и иностранных добровольцев, что лишает необходимости использовать российские спецчасти. Наконец, реальные спецчасти РФ были в Крыму во время событий Крымской весны и их тактика кардинально отличается от тактики противника ВСУ на Донбассе — ополчения Новороссии.

«8 месяцев не могли взять донецкий аэропорт».
На самом деле, ещё в сентябре 2014 года ополчение взяло под контроль бОльшую часть аэропорта, в дальнейшем ведя бои за территорию Старого Терминала.[84] Дальнейшая борьба за аэропорт была обусловлена стремлением к полному вытеснению противника с его территории.

Оборона Донецкого аэропорта в украинских СМИ выставляется аналогом обороны Сталинграда или даже Севастополя. При этом умалчивается ряд фактов:

• ВСУ потерпели ряд серьезных поражений на других фронтах, пока удерживали аэропорт.[85]
• Эти поражения привели к окружению тысяч солдат ВСУ и потере контроля над 1/3 Донбасса.
• Необходимость после данных поражений заключить 2 перемирия в Минске, превратившие войну в испытание на износ для обеих сторон.

И наконец, оборона Донецкого аэропорта не сковывала основные силы ополчения и не могла оказать серьезного влияния на исход войны в пользу Украины.

«О каком марше до Киева идет речь?»
Здесь стоит задать один резонный вопрос — почему по мнению украинской пропаганды Россия воюет так далеко от Киева? Ведь расстояние от Луганска или Донецка до Киева 700—850 км, а от Чернигова и Сум — 100—300 км. Современный танк способен развивать скорость до 60-65 км/ч, так что при наступлении со стороны Чернигова и Сум армия РФ дошла бы за 4-6 часов до Киева. Даже если учесть сопротивление местного населения, то путь до Киева растянулся бы на 1-1,5 дня. И наконец с учетом численного превосходства армии РФ над ВСУ она смогла бы как успешно наступать на Киев, так и обороняться на других фронтах, причем делать всё это одновременно.

Ссылки

• Разбираемая агитка

Источники

• Из инструкции «Борьба и деятельность ОУН во время войны» (раздел «Указания на первые дни организации государственной жизни») // ОГА СБУ. Ф. 13. Д. 376. Т. 6. Л. 294-302.
• Из протокола допроса арестованного полковника немецкой армии Э. Штольце об использовании Абвером украинских националистов в ходе войны с СССР. 29—31 мая 1945 г. // ЦА ФСБ России. Н-20944. Т. 1. Л. 23—30 с об.
• Конституция Бельгии от 17 февраля 1994 г. (Всемирная организация интеллектуальной собственности).
• Конституция Украины. 21 февраля 2014 года (Wikimedia Commons)
• Меморандум ОУН (Бандеры) об условиях сотрудничества ОУН с гитлеровской Германией // АА Politarchiv. XIII/ R 105191. Bl. Е292431-292441.
• Положение в области прав человека и прав национальных меньшинств на Украине (отчёт БДИПЧ от 12 мая 2014 года)

Литература

• Дюков А.Р. «The_Soviet_Story»_Mehanizm_lzhi(libcats.org).pdf «The soviet story»: Механизм лжи. 2-е изд. испр. и доп. – М., 2008. – 120 c.
• Кабузан В.М. Украинцы в мире: динамика численности и расселения. 20-е годы ХѴПІ века - 1989 год: формирование этнических и политических границ украинского этноса – М.: Наука, 2006. – 658 с.
• Кукса В. В. Казацкие клейноды и их судьба // Страницы истории: сборник научных работ. – 2010. – Вып. 31. – С.26–37.
• Ломанцов В.А. Флаги украинского Евромайдана. 2013-2014 гг. // «ФЛАГ» - Бюллетень Русского центра флаговедения и геральдики. – № 19 (22). – 2015.
• Маркевич А.И. Город Качибей или Гаджибей – предшественник города Одессы // Записки Одесского общества истории и древностей. – Одесса, 1894. – Т. ХVII.
• Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях: в 5 т. – Т.1: От древнейших времён до Ермолова. – Ставрополь: Кавказский край, 1994. – 672 с.
• Пузевич Т. В. Языковая ситуация в Бельгии: к вопросу о социолингвистической типологии языков // Вестник Белорусского государственного университета. Серия 4, Филология. Журналистика. Педагогика. – Минск: БГУ, 2012. – №1. – С. 40-43.
• Сапожников И. В., Сапожникова Г. В. Запорожские и черноморские казаки в Хаджибее и Одессе (1770–1820-е года) – Одесса: ОКФА, 1998. – 270 с.
• Сафронов А.А. Из истории подготовки первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. – Вып. 1. – С. 211-231.
• Семененко В.И., Радченко Л.А. История Украины с древнейших времен до наших дней. Изд. 3-е, исправленное и дополненное. – Харьков: Торсинг, 2002. – 480 с.
• Яворницкий Д.И. История запорожских казаков: в 3 т. – СПб: Типография И.Н. Скороходова, 1892. – Т.1. – 542 с.