Обсуждение:Нужные статьи/Архив

Материал из Русского эксперта
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Про ссылки

А куда можно добавить ссылки на статьи про нашу оппозицию? Может сделать страничку специальную для этого? Для примерно таких статей:

Например, вот сюда

[править] Закон об образовании

Как то за шумихой вокруг закона Димы Яковлева, без особого внимания в прессе прошел закон об образовании. Критики ругают его за последующую коммерциализацию данной области. И видят ущемление прав на образование для малоимущих слоев населения. Хотелось бы видеть здесь статью наглядно разбирающую сильные и слабые стороны закона, сравнение ключевых положений между тем как было и как стало. Возможно примеры с аналогичными ситуациями в других странах. Обозначить ожидания и надежды связанные с принятием этого закона.

А можно ссылку на пример критики закона кем-нибудь более-менее известным из оппозиции?

[править] «Креативный класс» и другие мемы

Коллеги, давайте будем аккуратнее в использовании мемов, запущенных оппозиционными сми и блогами. Не нужно по-умолчанию преподносить людей творческих профессий как антагонистов этого ресурса. Скажу больше, даже люди либеральных взглядов совсем необязательно являются частью белоленточной тусовки.

Может, стоит употреблять слово «креакл»?.
«Творцы нам тут на хуй не нужны. Криэйтором, Вава, криэйтором». Как корабль назовёшь, так он и поплывёт. Креативный класс страшно боится слова «творчество» и всех производных. Сами себя вычеркнули из творческих.

[править] Фейлы оппозиции

Коллеги, предлагаю добавить статью-сборник наиболее эпичных фейлов оппозиции, как-то: поход оппозиции в американское посольство, история со шпионским камнем, крысятничество среди оппозиционеров на оккупай-аббай, трах с матрацем, беременный хипстер, продажа Курил за гранты и т. д.

Таки добавил. Годная идея.

[править] Преимущества плановой экономики

Предлагаю запилить цитатник следующего толка. Есть довольно много книжет про «истории успеха» от разных западных авторов. Собственное знакомство и здравый смысл подсказывают, что никакой среднестатистический генри форд не будет забивать голову либеральными сказками про «свободный рынок», «частное предпринимательство» (в отдельно взятой голове) и т. п., по моим наблюдениям, любая история успеха — это цель/идея, план её достижения и пахота, пахота, пахота. Проблема только в том, что у меня память так устроена — вот я что-то где-то видел, и ещё, и ещё, вывод для себя сделал, а сами факты — выкинул из головы за ненадобностью. Нужен коллективный разум тех, кто знаком с подобной литературой и более памятлив на цитаты и источники — собрать высказывания их деятелей, которые бы конкретно обосновывали преимущества плановой экономики. Потому что эти сказки про плохую плановую экономику уже поднадоели, а кроме многабукфенных разборов, которые никто не читает, я ничего не видел. Конкретные небольшие цитаты, причём из уст деятелей «свободного рынка», на мой взгляд, были бы эффективнее.

Вы сравниваете правила игры для всех участников со стратегией победы, который каждый участник придерживается.
Ничего страшного, «стратегия победы» приводила к победе не лично их, а созданные ими достаточно крупные компании, организации. Стратегия, направленная исключительно внутрь — у нас есть цель, у нас есть план, мы работаем на выполнение плана и достижение цели. Стратегия, позволяющая успешно развиваться отдельной, достаточно сложной организации. Экономика государства — тоже просто ещё одна «достаточно сложная организация», и она также действует не сама в себе, а в окружении экономик других стран. Поэтому аналогии тут возможны более чем прямые.
Успешные компании быстро дохнут, не замечали? Нельзя такой же участи подвергать национальную экономику.
Эйнштейн о плановой экономике, может пригодиться: http://worldcrisis.ru/crisis/1070974/

[править] Ужасы жизни в США/Западе

И ещё одна идея для отработки «сурковской пропагандой». Состоит она в том, чтобы собрать в одной статье кратко, но с конкретными ссылками, наиболее дикие (немыслимые для жителей России) случаи и явления, которые, однако, есть именно следствие устройства самой системы, а не каких-то локальных отдельных перегибов/злоупотреблений/преступлений. Например, есть уже места под статьи с ихними системами образования и здравоохренения. Вот наиболее яркие случаи оттуда хорошо бы подошли для такой обобщающей статьи. Например (читал обсуждение наших уехавших на жизнь и работу в США) — чувак сходил на скорую (сам сходил, не вызвал), сомнения у него появились насчёт самочувствия. Потратил полтора часа их времени, сделали какие-то анализы (за это время, то есть речь не шла о генетической экспертизе и т. п.). Пришёл счёт на 3600 баксов. Страховка покрыла только 2000. Остальное изволь платить сам — и это больше, чем у тебя у самого останется с месячной зарплаты после всех налогов, страховок и текущих расходов. Масса примеров про их демократичную полицию — тут и электрошокер в эпилептика (или то был диабетик, уже не помню) в приступе (потому что а фигли он корчится, мож он наркоман, я подойду, а он как пыргнет!), это стрельба на поражение (без каких-либо предупреждений) в человека, которого полицейский не за того принял (сразу, без всяких предупредительных в воздух, несколько пуль в туловище, а когда упадёт — ещё пара контрольных), это избиения даже малохольных подвыпивших нагло ведущих себя баб, которые на голову ниже и в два раза легче, и прочие героические деяния. Почти всё почерпнуто с ютуба. Причём, никто не был наказан, никто не был осужден — эцилопы действуют строго по инструкции и ответственности не несут (разве что при широком резонансе «уволят» его, причём под покровом ночи, не признаваясь, а ну как он просто в другом отделении полиции теперь работает?). Это отсутствие презумпции невиновности — не дай бох, скажем, при досмотре машины найдут крупную сумму денег (у них не принято много денег держать налом) — никто не будет доказывать, что ты их украл, это ты сам будешь доказывать, что заработал их честно. А деньги пока изымут, и не факт, что вернут. А если вернут — не факт, что все. Это всеобщая автоматизированная перлюстрация электронных сообщений (почты, смс, ммс). Например, перед первым избранием Обамки «разоблачили» двух каких-то дурачков, строивших заговор с целью убийства этого Обамки — разоблачили именно на основе их электронной переписки. Другой пример — малолетняя дура (ну, подросток несовершеннолетний) отправила своему малолетнему бойфренду ммс с фотографией своих сисек. Дуру привлекли за распространение детского порно (по традиции — пятно на всю жизнь, система там не умеет прощать). Вопрос — откуда узнали? См. пример про двух дурачков выше. И вот таких вещей, про которые у нас говорят, как про «ужасы проклятого совка» и прочий адский тоталитаризм и продажность, там уже давно и во всю имеются — это и патентный троллинг, и самый справедливый и гуманный суд, и тотальная цензура (это ж государство не занимается ценурой, а «частные» ведущие СМИ — то есть вообще все мало-мальски значимые СМИ — которыми частно владеют конкретные члены конкретных политических партий, могут делать что хотят), и многое другое. Нужен такой текст, который соберёт всё это вместе.

Это есть в статьях США и Либеральные мифы.

[править] Концепция общественной безопасности

Статья про КОБ (Концепцию общественной безопасности) и КПЕ нужна? Или нам такого не надо на этом ресурсе? Neocortex (обсуждение) 17:30, 27 января 2013 (MSK)

[править] Статьи по спорным, неподеленным и проблемным регионам

Есть преджложение сделать отдельные статьи по тем регионам и областям, где у России есть нерешенные территориальные споры, или статус этих регионов еще подлежит доопределению, или зреют конфликты с вовлечением интересов России. С тем, чтобы у патриота был набор аргументов в нашу пользу. Можно по-разному объединять вопросы или отразить не их все, но, в принципе, можно найти что сказать отличного от Википедии по темам:

  • Арктика и ее шельф
  • Антарктида и Антарктика
  • Участие России в разделе ресурсов дна нейтральных вод мирового океана (75 тыс. кв. км. уже застолбили [1])
  • Шпицберген
  • Территориальный спор с США в Беринговом море (можно в статью о США добавить)
  • Острова на Амуре (поделены, история вопроса есть в Либеральных мифах)
  • Южная Осетия и Абхазия
  • Права России в космосе. Луна и другие небесные тела, орбитально-частотный ресурс
  • Крым, Севастополь, Керченский пролив, коса Тузла
  • Закарпатье (Подкарпатская русь) и русинский вопрос
  • Южно-Курильские острова
  • Северо-Западный проход (это не у нас, но этот конфликт США и Канады на нас влияет, так как это альтернатива Севморпути), может в статье про Канаду отразить.
  • Интернет (споры вокруг организации международного управления).

Есть предложение наиболее значимые вывесить в список, остальные может когда-нибудь созреют или оставить там, где есть сейчас, или обойтись Википедией, или включить в другие статьи.

[править] Лишние статьи

Две последние статьи про Transparency International и National Defense Authorization Act стоит убрать: для этого есть статья «Организации работающие против России» и они уже там есть.

Пожалуй, что так.

[править] ВОВ, Сталин, миллиард расстрелянных

Не обнаружил в списке нужных статей обозначенные темы, хотя они являются излюбленным местом атаки русофобов. В частности, имеют место постоянные попытки приравнять Сталина к Гитлеру, доказываются абсурдные вещи вроде немыслимых неучтенных потерь, тождественность сталинского социализма фашизму и прочее. Считаю, необходимо собрать здесь все связанные с этим мифы и их опровержение.

Нужна статья про мифы об СССР, да.

[править] Нужна статья о русофобии

Прежде чем писать статью «Русофобские блогеры, сообщества и СМИ» конечно стоило написать статью о самой русофобии. Поясните пожалуйста какой смысл вы вкладываете в этот термин ? Как можно подвести в одну категорию людей с совершенно антагонистическими системами координат ? И в то же время ни слова о Борисе Стомахине,Эдуарде Багирове,Анатолии Чубайсе, и знаменитом «Кавказ-центре». Интересуюсь справедливости ради, как заметил читатель блога на эхе : «наглядный пример примитивного софизма: Критика власти=гадить на свою страну=это делают больные/русофобы.»

Да, такая статья однозначно нужна. Она есть в планах у меня.

[править] Атом, где ты?

Атомная промышленность в России — передовая, добавьте в список.

Добавил.

[править] Евразийство

Фриц, добавь статью «Евразийство» в список нужных проекту.

Пока не очень готов. Это скорее философия, чем факты.

[править] Mr. Freeman

Неплохо было бы иметь статью про эту вувузелу оппозиции.

Почему бы и нет?

[править] Созданные статьи

Есть предложение убирать из списка написанные статьи, которые уже покинули Инкубатор, чтобы не захламлять страницу.

Да, надо будет прошерстить этот список.

[править] Современная западная идеология

Предлагаю создать систему статей о современной западной идеологии. Структура примерно такая: Основы (Философские; История западной мысли) Дивный новый мир (Содомия; Смена ценностей (толерастия); преследование христиан; неоколониализм; либерализм) Западничество в России (уже написанные статьи) Оппоненты (славянофилы и современные православные мыслители; официальная идеология России; евразийцы и «красный проект»; Иранская идеология и ислам). Джва года жду такие статьи, но сам смогу написать меньше половины, даже если не лень будет. Предлагаемое выше «евразийство» действительно будет к месту — как один из способ мыслить отлично от Познера, а не как Единственно Верное Интегрирующее Учение Всех Патриотов, как думают некоторые его сторонники.

Большая тема. Лично я тоже не готов пока за неё взяться.

[править] Сверхдержава

Предлагаю написать короткую статью «Сверхдержава». В ней указать, что сверхдержавой можно назвать только то государство, для которого верны как минимум 4 из 5 пунктов:

  1. Наличие ядерного оружия.
  2. Глобальные амбиции.
  3. Большая численность населения (от 100 млн).
  4. Наличие спутниковой системы навигации или планы по ее разработке.
  5. Сильная армия.

И в статье перечислить все сверхдержавы с доказательствами, пройтись по всем пунктам. Фриц, ты за?

Хорошая идея. Но вместо «100 миллионов» я написал бы просто «большая численность», без уточнения конкретного размера.
Плохая идея. Короткой статьи не получится. Нужно использовать какое то однозначное определение, но такого нет, значит часть статьи придётся посвятить термину «сверхдержава». Начнётся переливание из пустого в порожнее. Нужно конкретизировать термины, например космическая сверхдержава, сильнейшая армия мира, человеческий потенциал и т. п. и по каждому из этих пунктов привести примерное место России и ссылку как считали. Тогда и статья короткая и нет дурацких вопросов, типа: сколько глобальные амбиции добавляют к сверхдержавности.--SmartLion (обсуждение) 14:00, 19 декабря 2013 (MSK)

[править] ФСБ

Нужна ли нам статья про ФСБ? У многих при слове «ФСБ» трясутся коленки.

Если кто-нибудь напишет годную статью, почему бы и нет?

[править] Президенты-велосипедисты

Нужна ли нам статья «Президенты-велосипедисты»? Статья, объясняющая, почему в Европе много президентов-велосипедистов, а Путин с Медведевым по городам на машинах с мигалками катаются. Реально наш народ не понимает.

Да, этот миф давно пора разобрать. Статью можно назвать, например, так: Инкубатор:Мифы:Президенты-велосипедисты

[править] СОИ

Есть такие интересные темы, как программа СОИ, глобальный безъядерный удар гиперзвуком 12 км/с и ПРО Европы и США. Нужно три статьи или одна большая?

Вероятно, нужна статья о ПРО, так как сейчас она больше на слуху. Если разрастётся, тогда статьи про СОИ и глобальный безъядерный удар будем выносить.

[править] Отсутствие письменности у древних славян до Кирилла & Мефодия

Фриц, нужно ли разобрать русофобский/славянофобский миф о том, что на Руси до прихода Кирилла & Мефодия не было письменности, записок, книг и так далее? Википедия опровергает этот миф лишь частично, ссылаясь на древних арабских деятелей, которые контактировали с русичами.

Смотря насколько убедительным будет опровержение. Если это пока что не общепринятая точка зрения, лучше воздержаться.
Но ведь и опровержение «рейтингов свобод», и активная роль США в революции на Украине и в Ливии, и статус Центробанка РФ, и полицейская жестокость в США — это тоже не общепринятая точка зрения, но на «Руксперте» доказывается. Почему лучше воздержаться в доказывании развитой дохристианской письменности славян? Мы же прорусский проект, против всех форм русофобии и западного цивилизационного проекта глобализации.
Потому что, во-первых, здесь справочник, а не Википедия — нам тут антинаучные теории не нужны, а, во-вторых, нынешний русский прект является, в отличие от западного, практически прямым продолжением именно раннехристианского через Римскую Империю времён Константина Великого. Потому Москва и Третий Рим.--Бульдозер (обсуждение) 21:11, 8 февраля 2014 (MSK)
Может, отдельную статью «Крещение Руси» сделаем? Хотя бы в раздел «Нужные статьи» поместим, чтобы не забыть?
А чем является западный католический проект?
На данный момент — историей. Лютый протестантизм, плавно скатывающийся в не менее лютую толерантность, победил его практически везде. Впрочем, оно к этому шло с самых времён Великого раскола. Сначала одни решили немного подправить догматику, потом другие — еще немного… и понеслась.
Ватикан до сих пор имеет большое влияние в Европе (Франция, Испания, Италия, Польша, Германия). На Украине много грекокатоликов. Впрочем, мы отвлеклись. Скажите, а в чем суть Русского Проекта? Может, создадим тут статью «Русский Проект»? Лично я вижу суть Русского Проекта как искоренения эксплуатации человека человеком во всех формах. Этим он отличается от современного европейского проекта, так и от ушедших в историю античных (рабство в Египте, Греции).
Предложенное видение русского проекта интересное и позитивное, но слишком частное и специфическое. Да и это больше похоже на одну из формулировок социалистического проекта. Кстати, то, что выглядит как эксплуатация, и то, что может быть названо эксплуатацией, может иметь в долгосрочном итоге вполне позитивные последствия. В ходе промышленной революции и индустриализации несколько поколений страдали как от капиталистической, так и от социалистической эксплуатации, но в итоге сумели построить более здоровое, долгоживущее, комфортное и технологически продвинутое общество.
Вот тут у меня лежит черновик статьи о российской национальной идее. Тема сложная, и тут не следует бросаться в крайности и чрезмерно фокусироваться на каком-то одном аспекте национальной идеологии. Имеет смысл просто перечислить те позитивные ключевые идеи, которые имели место в нашей истории и продолжают иметь значение и сегодня, пускай даже приобретают иные формы и иное практическое воплощение. Идея справедливости (от Русской Правды до ее воплощения в социалистическом проекте), возможно, должна быть включена в список идеологических компонент. Это не самая интересная вещь, однако, так как то или иное понятие о справедливости и борьбе с эксплуатацией присутствует в большинстве обществ. Тут важно, что конкретно может предложить Россия, чтобы сделать мир лучше. AlexBond (обсуждение) 02:42, 9 февраля 2014 (MSK)
Русским все-таки свойственно неприятие эксплуатации человека человеком, обостренное чувство справедливости. Неприемлемо деление общества на элиту и толпу (как, например, это реализовано в западной системе образования); для русских характерна соборность и общинность, а толпо-элитаризм неприемлем, как неприемлемо и рабство. Также неприемлем паразитизм во всех формах, включая власть тех, кто печатает доллары из воздуха. Есть хорошая картинка, показывающая, чем лидер отличается от паразита. Так что «эксплуатация» людей времен Сталина вовсе такой не была. «…однако, так как то или иное понятие о справедливости и борьбе с эксплуатацией присутствует в большинстве обществ…» — не во всех, увы. Толпо-элитарная Япония, жители которой работают практически круглосуточно, весь Западный проект, делящий людей на сорта по объему кошелька, кастовая Индия — это всё чуждые великороссам общественные формации.
«Лютый протестантизм» — а разве он не является наследником начального христианства Древнего Рима и западной его части? Сейчас христианство, включая исконный европейский современный протестантизм, а также ислам европейских эмигрантов — едва ли не единственная сила, которая может дать отпор содомитской пропаганде.
По поводу письменности у древних славян — вполне очевидно, что при наличии достаточно большого населения и при возрастающих с середины I тысячелетия н. э. торговых и культурных контактах с народами, обладающими письменностью, среди славян (и/или среди иностранцев, живших среди славян) еще до эпохи Кирилла и Мефодия было какое-то небольшое число грамотных людей, которые могли писать на иностранных языках либо приспосабливать иностранные письмена для славянских языков. Кто-то мог для ограниченного числа целей использовать близкие к германским руны, использовались также магические символы и родовые знаки. Но массовое распространение среди славян полноценной письменности, которая широко использовалась как для религиозных, так и для светских нужд, — это началось с эпохи Кирилла и Мефодия, а на Руси — с Крещения. По крайней мере это то, что зафиксировала письменная история и то, что не противоречит основному массиву известных исторических фактов. Убедительного массива доказательств более раннего массового распространения полноценной письменности, насколько я знаю, нет. Теории о ее существовании могут быть интересны, но тут намешано много всякой псевдонауки, и не хотелось бы добавлять на Руксперт сомнительные вещи по не самой важной теме.
Добавлю, что сомнительна сама постановка вопроса о том, что утверждение об отсутствии у славян докириллической письменности является славянофобским/русофобским. Массовая универсальная письменность ранним славянам была не особо и нужна — славяне жили на фронтире цивилизации, и отсутствие (или крайне редкое использование) письменности не мешало им осваивать и заселять огромные земли и успешно воевать. AlexBond (обсуждение) 02:42, 9 февраля 2014 (MSK)

Суть русского проекта хорошо выразил кот Леопольд своим знаменитым «ребята, давайте жить дружно». Только на самом деле это перефразированная фраза отсюда [2]. Вот это и есть ПМСМ самая суть русского проекта.--Бульдозер (обсуждение) 03:33, 9 февраля 2014 (MSK)

Простите, а почему антинаучную? Есть достоверные источники. [3]. Фахр ад-Дин Мубарак-шах Марварруди, Черноризец Храбр, Титмар Мерзебургский, Ибн Фадлан, Ан-Надим подтверждают наличие письменности у древних славян. Есть также несколько археологических находок.
Сейчас очернение русичей, славян и великороссов идет по всем фронтам: славяне якобы были тупыми суеверными варварами, не умели писать вообще и позвали норманнов на княжение, до и письменность им дали византийцы; после чего Русь ослабла еще больше и позорно платила монголам дань; Россия Ивана Грозного — жалкое государственное образование, в котором царили террор и опричнина; СССР и Сталин, якобы расстрелявший миллиард человек; диктатор Путин, который своровал больше, чем Каддафи — по всем фронтам на нас наступают, поймите же. Следовательно, и отпор либеральной пропаганде нужно по всем направлениям давать. Кстати, насчет якобы отсутствия единства к древних славян: общаа протяженность Змиевых Валов — 1 000 км, что говорит о том, что разрозненные племена, какими их изображают либералы, неспособны a priori делать такие мегапроекты.
Нету никакого фронта в отношении конкретно древних славян, ведь европейцы были такими же тупыми суеверными варварами, и этого из истории никак :::не вычеркнуть. Есть попытка доказать что государственность славянам принесли викинги во главе с Рюриковичем, но по хорошему история с
призванием варягов это скорее антиевропейский миф так как призваные варяги быстро ассимилировались, а как известно представители более :::развитой культуры не ассимилируются в менее развитой.
Надо отметить что современный интерес к древним славянам к сожалению в основном подогревается довольно странными псевдоисториками и их :::поклонниками (к примеру, Задорнов)и скорее имеет те же корни что и украинский «культ вышиванок и мегатрипольской культуры», и в
перспективе сыграет против России. Соответственно, нужна статья разоблачающая подобных «историков и лингвистов» (вроде этой:
http://elementy.ru/lib/430720 ) и рассказывающая о наших предках с позиции науки.
Посмотрите эту статью. С VIII веков до 988 года русичи много раз совершали набеги на Византию, грабили и облагали ее данью. Примечателен случай, когда князь Олег повесил свой щит на ворота Константинополя. Об этом даже есть школьное стихотворение у великого русского поэта Тютчева. После 988 было два набега. В первом все 800 русичей погибли. Во втором (последнем) все закончилось тоже полным поражением русских. Ничего необычного не замечаете? Половину XX века мы противостояли врагам в Холодной войне, потом — поражение, смена идеологии на капитализм Запада, распад и разложение остатков СССР (до прихода к власти в России Владимира Владимировича Путина).
Ну и? Викинги тоже на всех нападали, но при этом оставались племенными союзами а не государством в привычном понимании (как Русь или Швеция)
По поводу якобы отсутствия государственности у славян до их крещения. Опровергается в статье «Русофобские_исторические_мифы», раздел «Государственность славян до Рюриковичей».

Уважаемый! Своим спичем Вы только что расписались в практически полном незнании этого периода истории. НЕ БЫЛО никаких «русичей», до того, как они не появились в бесконечно далёких от реальности худжожественных произведениях типа фильма «Русь изначальная», где сурово намешанная муть ничегошеньки от истории не оставляет. Если же пройти по Вашим ссылкам, то там речь или о рунах, понятно откуда взявшихся, или о кириллических надписях — письменности появившихся совсем незадолго до Крещения Руси на Балканах. И вообще мне непонятно как именно Вы собираетесь доказать наличие письменности у древних славян до Кирилла и Мефодия, если эта самая «Горчица» на единственном достоверно известном горшке написана именно кириллицей???--Бульдозер (обсуждение) 13:42, 9 февраля 2014 (MSK)

/* НЕ БЫЛО никаких «русичей», до того, как они не появились в бесконечно далёких от реальности худжожественных произведениях типа фильма «Русь изначальная» */ А как же Вантит, русские дохристианские народы типа вятичей и древлян? Это тоже «не мы, а кто-то чужой»?
Саксы — Немцы или Англичане?
/* то там речь или о рунах, понятно откуда взявшихся */ Конечно, понятно. Единая Белая Европа, руны варягов — это всё наша история.
И главный вопрос — а как же «Мой Бог меня рабом не называл, Он сердце мне крестом не зашивал»? Как же фраза нашего предка князя Святослава «Вера христианская — уродство есть»? Еще раз, вспомните историю. Перефразирую еще раз специально для Вас: С VIII веков до 988 года мои предки много раз совершали набеги на Византию, грабили, насиловали, убивали и облагали ее данью. Примечателен случай, когда мой предок князь Олег (хотя для вас он, может, и не предок) повесил свой щит на ворота Константинополя и ушел с награбленной добычей. Об этом даже есть есть школьное стихотворение у великого русского поэта Тютчева. После 988 было два набега. В первом все 800 русичей погибли. Во втором (последнем) все закончилось тоже полным поражением русских. Параллель: половину XX века мы противостояли врагам в Холодной войне, потом — поражение, смена идеологии на капитализм Запада, распад и разложение остатков СССР (до прихода к власти в России Владимира Владимировича Путина). И в первом, и во втором случае мы противостояли врагу, после чего хитростью и коварством врага (!) были побеждены, оккупированы и нам поменяли религию/идеологию/концепцию. Неужели вы не понимаете, что Крещение Руси и победа Византии над обложившей ее данью Русью — это часть одного проекта?
О да, цивилизации древности могли так синхронно плести хитроумные заговоры которые позволяют побеждать проигрывая. Типа нагибают Русы Визав а :::они ррраз, и поработили нагибателей. И это порабощение заключается в…. том что Владимир получает Анну как loot а в замен помогает разобратся :::с каким то левым мятежником. Ужас порабощения. :)
Есть конкретная статья «Походы Руси против Византии». Это исторический факт. Мои предки и правители Руси Аскольд, Дир, князь Олег, князь Игорь, Святослав всем сердцем ненавидели византийцев. Русь в 100 % случаев успешно совершала набеги на врагов-византийцев, грабила, убивала, насиловала, облагала данью. Школьные учебники истории говорят, что князь Олег прибил щит к воротам павшего Константинополя и ушел на Русь с богатой добычей и женщинами. И лишь после крещения Руси Русь превратилась в ослабленных сломленных духом слабаков, которые были рабами под византийцами. Неужели непонятно, что Крещение Руси — про проект Византии через подкуп политической элиты в лице Владимира? Владимир — это Горбачев, будь он неладен! Если бы не Крещение, Русь была бы многонациональной громадной языческой империей по типу античной языческой Римской империи. И Византии мы бы хребет сломали!
А серьёзные доказательства подобной вражды с византией есть? а то пока всё выглядит как обычный поход за loot что в те времена было делом :::обычным и ни о какой вражде не свидетельствует.
И как быть с язычником Игорем который Визам вполне проиграл хоть и был мегаязычником.
P.S. Швед чтоли?
На развалинах славянской Арконы найдены руны, кстати. Это ли не доказательство, что у нас, славян, до иудохристианского нашествия была письменность?
Нет :)
У славян глаголица, руны — у немцев.
Истинная Русь, наша русская цивилизация, ведет корни вовсе не от Византии-Рима, а от языческих новгородских варягов. Варяги-русь. Крещение не имеет никакого отношения ни к славянам, ни к гиперборейцам, ни к Новгороду-столице языческой Руси.
Учитывая что гиперборея это вымышленный континент то естественно не имеет.
Русь = Гиперборея. И у русичей и 1500, и 2500 лет назад был монотеизм — Бог Род. Крещение в духовном (я не про политику и государственность, а про духовность) России не принесло вообще ничего хорошего и светлого. Слава Роду Асгарду!
Если не считать Киевской христианской Руси, Христианской московии и Христианской Российской империи. Слава официальной истории подкреплённой
фактами :).
Русь родная византию на колени ставила и колола, а теперь сами русичи на коленях перед иудеями и их святынями стоят.
Если отбросить шутки, то будущее русской духовности — России как белой европейской цивилизации — в родной языческой вере. Велес. Кстати, Римская империя — сильнейшее региональное государство своего времени — было одновременно языческим и многонациональным. В христианстве нет свободы духа и тех самых походов на loot’ом, про которые Вы пишете. С нами Род.
Но разве не через православие Москва — Третий Рим — связана со вторым и первым Римом? ;) Хотелось бы сохранить возможность претендовать на наследство Римской империи и империи ромеев ;) AlexBond (обсуждение) 21:53, 4 июня 2014 (MSK)
Письменность может у них и была, алфавита только не было. И миф явно не русофобсккий. М.Задорнов по таким делам спец, это к нему. А ещё два друга Насовский и Фоменко. А вообще в обсуждении одни домыслы и догадки, давайте все же придерживаться официальной истории. Наверняка, если что-то было не так, советские историки раскопали бы, им русофобия не нужна была.--POLIGON (обсуждение) 22:14, 4 июня 2014 (MSK)
Ответьте мне еще раз — почему до кровавого крещения 988 славяне вдоволь отродясь грабили и убивали богатых византийцев, возвращаясь домой с их женщинами, золотом и богатой добычей, а после слили им всё и стали непассионарными и унылыми? В чем преимущество такого крещения? Почему наш народ де-пассионаризировали?
Грабить разрозненными племенами — это весело, создавать единый народ и культуру — это уныло? Кстати, пока грабили Византию и Болгарию, под Киев свободно приходили печенеги и грабили славян. Можно ли гордиться грабежом, когда твой собственный дом грабят? Зачем нам вольность сильных, когда нет защиты для слабых? К счастью, князья Владимир и Ярослав (а затем и Владимир Мономах) выстроили укреплённые линии на границе со степью, а Ярославичи посадили разгромленных печенегов (черных клобуков) охранять эти линии, интегрировав эти племена в русское государство. Пассионарность никуда не делась, просто она была перенаправлена от внешнего грабежа на защиту и выстраивание собственного дома, на создание полноценного единого государства. А набеговое хозяйство — это только для кочевников, да и для них оно оказалось в конечном счете исторически бесперспективно. AlexBond (обсуждение) 15:11, 5 июня 2014 (MSK)

[править] Павел Дуров

Цитата: «…явно настроенный против России. Поддерживал боевиков майдана. отказывается блокировать вконтакте группы явно нарушающие законы РФ». Да вы что, какой он враг России? Паша наш, русский. Он просто либертарианец. Никаким агентом Запада он не является, просто мечтатель, аутист, либертарианец, русский Джек Лондон! Вот, например, почитайте — http://vk.com/wall1_45616 - он призывает не уезжать из России, также постоянно корит поравалитиков. Называет Россию Родиной. Платит своим сотрудникам белую зарплату. Утверждает, что нейтрально относится к Путину. Назвал русских программистов лучшими в мире! Постоянно проводит олимпиады по программированию, приглашает молодых специалистов к себе в Санкт-Петербург. Опомнитесь! Он наш, русский.

Я убрал комментарий по Дурову из списка. Предлагаю критику и критику критики добавлять в статью, когда она будет реально создана. Надо отметить, что в любом случае роль Дурова в обеспечении информационной безопасности России в целом положительная — Вконтакте это довольно неплохо сделанная национальная социальная сеть, которая на данный момент контролируется Роскомнадзором и другими компетентными органами. Что касается его взглядов, то, к сожалению, у нас целый ворох известных деятелей отметился поддержкой Майдана либо неподдержкой политики России по Крыму и Украине. Но нужно различать отдельные высказывания позиции по отдельным вопросам и систематическую русофобскую деятельность в информационном пространстве. AlexBond (обсуждение) 15:50, 13 марта 2014 (MSK)
Простите, но вы его посты на стене все читали? Может он и любит Родину, но государство он явно ненавидит. Поддержал майдан, когда почти вся Россия осудила, отказался закрывать экстримистские группы в ВК. Сеть ВК конечно хорошая, но это делается из-за получения большей выгоды, а не почета к Родине. ДА и контакт изобилует группами которые администрация отказывается блокировать. А его недавняя выходка с сотрудником ДПС? Это нормально? Или кидал деньги людям в виде самолетиков. По моему он зажравшийся миллионер, который заработал деньги не своим трудом, а удачным стечением обстоятельств. И кстати, с Роскомнадзором он никоим образом не сотрудничает, Роскомнадзор сам блокирует группы.--POLIGON (обсуждение) 12:29, 20 марта 2014 (MSK)
Где цитата из Дурова «Я поддерживаю Евромайдан?» Дословно такая есть? «Отказался закрывать экстримистские группы в ВК» — так это не из-за любви к бендеровцам, а из-за принципов: «Никакой цензуры никогда». Либертарианец он, то есть никакие группы вообще закрывать не хочет. Между прочим, всякие патриотические группы типа Николая Старикова, Суть Времени, Фурсов, НОД — они спокойно живут, открыты во всех странах (а не только для Украины, как всякие Правые Секторы), они находятся в топе при поиске ВК. «А его недавняя выходка с сотрудником ДПС?» — не доказано, что Павел сбил мента. А не пойманный — не вор. Купюры по 5 000 рублей из окон он кидал, чтобы объяснить россиянам, что деньги в жизни должны быть на последнем месте, на первом — убеждения, идеалы и идеи. «По моему он зажравшийся миллионер, который заработал деньги не своим трудом, а удачным стечением обстоятельств» — да ладно. Павел-талантливый управленец вместе с родным братом Николаем-программистом сами создали ВКонтакте и раскрутили. Кавказские инвесторы пришли потом, позже. Еще раз: Дуров — мечтатель, аутист и либертарианец, но не враг России.
Кстати, в своем Твиттере он утверждал, что нейтрально относится к российским властям.
Я если быть внимательным, не говорил, что он враг России, просто некоторые его выходки слишком циничные и направленные против Государства. А статьи для того и пишутся, чтобы люди знали, а не спорили по пустякам. Если он хороший человек, и некоторые его выходки люди просто не поняли, то смело можете исправлять в будущей статье, только с источниками. Я же, если буду писать статью, укажу свои источники, может мы придем к итогу, что он и вправду патриот своей Родины, о патриоте статья также уместна на проекте. И у людей не возникнут больше к нему претензий. Статья же не подразумевает писать о Дурове как о враге, как к примеру статья о Задороневе, она вполне может быть написана в нейтральном стиле, претензии и опровержения. Вот я как и многие другие люди совсем другого мнения о Дурове. И кстати сеть ВКонтакте никто не трогает, хорошая сеть, я постоянно пользуюсь. Но в заслуги она ему никан не идет, это его работа, его прибыль и чем она лучше, тем больше прибыли приносит. Но при этом какова бы ен была сеть, это не дает право создателю оскорблять Россию или Российское правительство.--POLIGON (обсуждение) 21:26, 20 марта 2014 (MSK)
В таком случае нужно обязательно указать в статье, что он считает российских технических специалистов и программистов в частности лучшими в мире. В его фирме ВК не работает ни одного иностранца (из технарей).

[править] Важнейшие незавершённые статьи

Есть предложение сделать ещё один раздел в статье, куда внести статьи, которые не вполне доделаны, но уже не содержат префикса "Инкубатор: ". На мой взгляд это необходимо, так как будет способствовать уменьшению процента недоделанных статей, что крайне важно для энциклопедического проекта и напрямую определяет качество контента.--Бульдозер (обсуждение) 23:32, 23 августа 2014 (MSK)

Да, неплохо бы сделать такой раздел. AlexBond (обсуждение) 23:33, 23 августа 2014 (MSK)

[править] Заготовки о странах

В связи с интересом проявляемый многими участниками в различным странам, не следует ли создать заготовки статей, для начала хотя бы в инкубаторе, по основным, значимым странам. Куда бы участники смогли бы добавлять информацию. На данный момент статьи о странах довольно популярны по правкам.--- POLIGON (обсуждение) 22:11, 18 октября 2014 (MSK)

Пожалуй. Но, действительно, лучше пока иметь статьи только по наиболее значимым странам (Мировые державы плюс интересные для российской внешней политики). AlexBond (обсуждение) 22:14, 18 октября 2014 (MSK)
Да, разумеется речь пока только о категории стран, которые противостоят России или наоборот поддерживают ее.--- POLIGON (обсуждение) 22:25, 18 октября 2014 (MSK)
Нам бы хотя бы пару заготовок довести до логического конца. Хотя бы США. --Fritz (обсуждение) 23:33, 18 октября 2014 (MSK)
США сама себя скоро доведет до логического конца…))--- POLIGON (обсуждение) 23:43, 18 октября 2014 (MSK)

[править] Псаки

Я аноним и я почему-то не могу править статью «Нужные статьи», хотя здесь, в обсуждениях, правки разрешены. По теме: пожалуйста, замените «Джейн» на «Джен».

✔  Заменил. Советую зарегистрироваться — анонимности от этого не убавится, а даже прибавится, так как не будет виден IP, а большинство ограничений на правки при этом будет снято спустя небольшое количество правок. AlexBond (обсуждение) 15:26, 14 января 2015 (MSK)
Статья защищена, так как в ней находятся самые важные темы для создания и лучше не стоит ее засорять, а все прочие лучше заносить сюда. Кстати, мало-помалу, нужные статьи убавились, может стоит часть важных статей с этой страницы перенести на лицевую?--- POLIGON (обсуждение) 18:04, 14 января 2015 (MSK)
Я бы предложил вынести на лицевую страницу альтернативную энергетику, дело ЮКОС, евразийство, мультикультурализм, осетенение, ресурсы России, технологические уклады, триединый русский народ, Шойгу, Шпицберген. AlexBond (обсуждение) 18:24, 14 января 2015 (MSK)
Согласен с вами.--- POLIGON (обсуждение) 18:30, 14 января 2015 (MSK)
Есть предложение ещё создать какой-нибудь механизм отклонения явно безнадёжных тем, чтобы не засоряли список тут.--Бульдозер (обсуждение) 18:35, 14 января 2015 (MSK)
Некоторые безнадежные темы могут, тем не менее, дать какие-то дополнительные идеи или быть переформулированными во что-то более полезное. Я бы предложил отклоненные вещи убирать под спойлер, если потенциально на какую-то близкую тему может быть все-таки написана статья. AlexBond (обсуждение) 18:41, 14 января 2015 (MSK)
Безнадежные темы могут быть полезны хотя бы своим упоминанием. То есть, чтобы такие анонимы, как я, не создавали по 20 раз тему, скажем, «Легализация наркотиков». Или «Короткоствол». Поэтому нужно такие темы не зачеркивать и не удалять отсюда, а ниже под «Ещё в копилку нужных статей» сделать раздел «Отклоненные статьи» и туда копировать их.
Здравая идея. Сделал новый раздел. Neocortex (обсуждение) 00:03, 15 января 2015 (MSK)
Стоит ли перенести это обсуждение в архив? Neocortex (обсуждение) 00:19, 19 января 2015 (MSK)
Стоит. Все неактуальные обсуждения на этой странице думаю нужно переносить в архив.--- POLIGON (обсуждение) 00:51, 19 января 2015 (MSK)
Сделано. Neocortex (обсуждение) 01:10, 19 января 2015 (MSK)

[править] Перенос статьи

Думаю, пора перенести значительную часть накопившегося списка собственно в статью. Но мне кажется, перед этим стоит как-то тематически классифицировать предложенные статьи — разделы «О России», «О Западе», «Персоналии» и т. д. AlexBond (обсуждение) 02:18, 1 апреля 2015 (MSK)

Первая мысль: сначала создаем прямо на этой странице подразделы, после чего перемещаем статьи, ничего не удаляя и не правя. Как есть. В каждом подразделе — строгий алфавитный порядок. А уже потом можно подумать, разносить статьи или оставить. Я бы оставил всё на одной, тому есть несколько причин. Во-первых, разнос по статьям запутает новичков. Сейчас у нас есть страница «Нужные статьи», закрытая для анонимов, страница обсуждений и статья «Нужные статьи о ВОВ», открытая для всех. То есть, уже целых три непонятных места для идей вместо одного (максимум — двух). Во-вторых, будет проблема с отмененными идеями. Тут мы сваливаем их все в кучу, и это лучший вариант — например, статью про средства РЭБ никто уже нигде предлагать не будет, так как видит, что отменена. Иначе статью о РЭБ могут отменить в какой-нибудь подстатье «Нужные статьи о военной технике», но предложить снова в «Нужных статьях о России». В-третьих, замучаемся перемещать куски текста между статьями. Например, Обама — это «…о персонах» или «…о США»? А политика Обамы? Вот и запутаемся. Перемещать текст в рамках одной статьи вниз-вверх проще. Идеальный вариант — это ровно две статьи: «Нужные статьи» (правят только модераторы, там будет предложено только 20 статей высокой важности) и «Обсуждение нужных статьей». Вот тут как раз и будет 100—150 статей, разбитых по подразделам, но, тем не менее, находящихся в одном месте перед глазами новичка. И будет единый подраздел «Отмененные идеи» внизу. Я бы даже перенес идеи статей о ВОВ прямо сюда в алфавитном порядке либо в «Нужные статьи», а ту страничку удалил. Не плодите сущности, господа админы.
Страница о ВОВ, возможно, пригодится для одного замысла по развитию проекту. А возможно, и нет. Пока пусть будет. Другие такие статьи делать не предполагается.
Я намереваюсь вынести по крайней мере часть важнейших идей на главную страницу. Если бы они были заранее классифицированы, это было бы попроще. Но, может быть, действительно будет удобнее оставить всё в алфавитном порядке здесь. AlexBond (обсуждение) 20:10, 1 апреля 2015 (MSK)
Чем меньше статьей с идеями для статей, тем лучше. Статья с идеями по ВОВ пусть остается, раз уж создана, я проставлю ее в навигации на страницах. Neocortex (обсуждение) 23:37, 1 апреля 2015 (MSK)
Навигация проставлена, итого у нас 2 страницы статей и 2 страницы обсуждений. Предлагаю пока что оставить так, а если данная страница начнет когда-нибудь тормозить в браузерах из-за своей длины, тогда придется бить. Neocortex (обсуждение) 18:32, 5 апреля 2015 (MSK)