Обсуждение:Мифы о России: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
 
(не показано 858 промежуточных версий, сделанных более чем 100 участниками)
Строка 1: Строка 1:
== Естественный прирост  ==
'''[[Обсуждение:Мифы о России/Архив|Архив обсуждений статьи за 2013-2016 гг.]]'''
Проще говоря, родилось столько же человек, сколько умерло.


Насколько мне известно, нулевой прирост создаётся за счёт высокой рождаемости на Кавказе, русские же всё равно вымирают.
== Материалы к статье==
: Наверняка так и есть. Разве может быть иначе?
[http://ankelliya.livejournal.com/2670.html Тут много чего разобрано.]
:: В Википедии есть [http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Russia_natural_population_growth_rates_january-october.PNG вот такая карта], где состояние воспроизводства населения показано по регионам. Она уже показывает, что прирост не только на Кавказе. Но вообще же лучше глянуть абсолютные цифры на gks.ru —  --[[Участник:Михаил Красильников|Михаил Красильников]] ([[Обсуждение участника:Михаил Красильников|обсуждение]]) 20:23, 12 января 2013 (MSK)
: [http://www.newrussiannews.ru/archives/3622 Вот] еще 26 мифов о современной России. [[Участник:Neocortex|Neocortex]] ([[Обсуждение участника:Neocortex|обсуждение]]) 12:40, 16 августа 2014 (MSK)
::: Надо непременно добавить карту и ссылку на неё в статью.
 
: Кавказцев в общей массе мало, чтобы повлиять на статистику у них должен быть ну совсем уж неприлично высокий прирост.
'''Выборы'''
* [http://8cinq.livejournal.com/33326.html Выборы 2011: обобщенная картина произошедшего]
* [http://d-b.livejournal.com/90964.html О фальсификации выборов на пальцах]
* [http://vvv-ig.livejournal.com/79947.html Фальсификации для ленивых. Часть 2. Список Forbes]
 
== Сравнение с Европой несправедливое ==
Я россиянин, переехавший в Германию (см. IP как доказательство). Следующий параграф из раздела "Миф: Нищенский средний уровень жизни" считаю совершенно несправедливым:
 
''Поэтому в то время как жители России могут распоряжаться большей частью зарплаты по своему усмотрению, житель западной страны вынужден до 90 % от неё сначала отдавать на оплату всего вышеперечисленного. Оставшийся скромный остаток уже не позволяет шиковать.''
 
Из официального источника derstatis (аналога Росстата) следует, что среднее немецкое домохозяйство тратит на жилье 17% дохода (аренда, ипотека, либо траты на поддержание собственности), 10% на ЖКХ (да, оно здесь в разы дороже - но и зарплаты в разы выше), на питание 13%. Это 40%, никак не 90%. Бензин также в 2 раза дороже, однако при зарплатах выше в раз 5, опять же, немец может в 2.5 раза больше бензина купить на свою зарплату.
 
https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Wohnen/Tabellen/eurostat-anteil-wohnkosten-haushaltseinkommen-silc.html


По данным demoscope.ru между тем: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng__tfr.php суммарный коэффициэнт рождаемости в РФ в 2011 году был равен 1.42, это намного лучше, чем 1.16 в 1999 году, но тем не менее - это значительно ниже, чем в пике до перестройки - 2.23 (1987) и даже в уже неблагополучном 1990 (1.89).  
Большинством дохода средний немец точно также распоряжается по усмотрению.  
В же то время, по официальным же данным Росстата, россияне тратят на питание почти треть дохода, на ЖКХ те же 10% зарплаты - те же 40%, причём возможные траты на ипотеку или аренду даже ещё не включены сюда для действительно полного сравнения.


Что касается беби-бумеров - не нужно недооценивать этот фактор. Сейчас Россия объективно проходит пик количества женщин детородного возраста - на 20% их больше, чем 5-10 лет назад, а будет на 30-40% меньше через 10 лет. И это - колоссальная проблема. Эхо 90-х будет нас нагонять каждое поколение.
https://news.ru/society/rosstat-rossiyane-tratyat-na-edu-bolshe-treti-svoego-dohoda/


Улучшение налицо в любом случае - бить в фанфары рановато, но движение в позицивную сторону после ужаса 90-х налицо. Но требуется куда боле активная политика государства для компенсации потенциального падения рождаемости, которое неизбежно в следующие 5-10 лет.
https://www.solidarnost.org/news/experty-nazvali-sredniy-chek-rossiyan-po-uslugam-zhkh.html
(4,000 рублей - 9% средней зарплаты после вычета НДФЛ)


== Заменить статью на категорию ==
На чём, если, очевидно, не на каких-то статистических данных, основано утверждение что ''россияне распоряжаются большинством зарплаты свободно, а европейцы - нет''? В любой стране, значительную часть зарплаты составляют обязательные расходы на жилье, ЖКХ, еду, но в Европе они не выше и никак не 90 процентов.


В целом, Руксперт пытается придерживаться нейтральности и осведомлять патриотов фактами, а не внушать им то, чего нету. Утверждение про обязательны траты в 90% зарплаты (а почему не сразу 105%?) - голословное, неоправданное и легко опровергаемое. Предлагаю удалить, либо отредактировать.
: Верно подмечено расхождение со статистикой. Закомментировал весь раздел.
== Предложения по улучшению статьи ==
=== Заменить статью на категории ===
Может имеет смысл вместо статьи «Либеральные мифы» завести одноимённую категорию, а под каждый миф выделять отдельную статью? Думаю, так и редактировать будет проще и ссылаться тоже.
Может имеет смысл вместо статьи «Либеральные мифы» завести одноимённую категорию, а под каждый миф выделять отдельную статью? Думаю, так и редактировать будет проще и ссылаться тоже.
--[[Участник:Михаил Красильников|Михаил Красильников]] ([[Обсуждение участника:Михаил Красильников|обсуждение]]) 20:23, 12 января 2013 (MSK)
--[[Участник:Михаил Красильников|Михаил Красильников]] ([[Обсуждение участника:Михаил Красильников|обсуждение]]) 20:23, 12 января 2013 (MSK)
:: Статья всё же нужна. Просто в ней должно быть совсем краткое обсуждение мифа — в один-два абзаца. А полноценные разборы заблуждений уже будем выносить в отдельные статьи.
:: Вместо статьи должны быть две категории: Мифы о России и Мифы о Западе. Заметьте, что кроме этой статьи существуют какие-то другие мифы - они разбросаны непонятно как и где.  
:: Во-первых, статья не резина. Она будет растягиваться десятками и сотнями мифов, ведь тем куча, а по каждой теме можно поднять 5-10 мифов?
:: Во-вторых, в этих двух категориях пусть будет 10-20 статей по темам (мифы о экономике России, мифы о российской политике, мифы о русском духе, истории, культуре, науки и так далее по списку).
::: Создать подкатегории в категории "Мифы" - это пожалуйста. Создать статью для каждого отдельного мифа, чтобы проще было ссылаться на отдельные мифы - тоже неплохо. Но и общая статья тоже не помешает. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 18:13, 5 июня 2015 (MSK)


== Двусмысленный заголовок ==
У меня есть следующее предложение: сохранить данную статью, но преобразовать ее в статью наподобие [[Мифы о Западе]], для чего нужно создать статьи поменьше наподобие [[Миф:Путин-бездельник]] и [[Миф:Манифест Единой России 2002 года]].--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 20:24, 24 мая 2016 (MSK)
:Подстатьи создавать надо, но хотелось бы иметь ''краткий'' разбор мифов и в общей статье. Так будет читаться и общая статья, и подстатьи. Иначе, как показывает практика, поисковики будут реже выдавать общую статью из-за краткости текста, и будет меньше переходов на подстатьи. С другой стороны, чрезмерно раздутый текст главной статьи затрудняет ее чтение, разумеется. В общем, тут нужно придерживаться некой золотой середины. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:18, 24 мая 2016 (MSK)
:: Ясна задача. Постараюсь сократить слишком длинные и раздутые разделы, как сделал это с достижениями Путина.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 23:34, 24 мая 2016 (MSK)


Раздел "Мифы о международном престиже России" стоит переименовать. Например в "Международный престиж России". Получается список мифов из которых следует что у России есть какой-то престиж. То есть название отрицает наличие у России международного престижа. Надеюсь, ясно изложил. :)
=== Некорректное название ===
Это не только мифы либералов, но и нациков, и прочей «оппозиционной» публики. Это костяк самоощущения всех жопоголиков, вне зависимости от идеологической приверженности.
: Употребление слова "либеральный" в каждом абзаце и в заголовке статьи понижает уровень дисскусии.
 
: Присоединяюсь. Следует изменить заголовок с "Либеральные мифы", на "Оппозиционные мифы". Действительно, целый ряд перечисленных мифов носят не либеральный, но '''общеоппозиционный''' характер. А некоторые из названных мифов к либеральным по преимуществу даже не относятся, но входят в корпус националистических, коммунистических или караул-патриотических мифов. Текущее название вводит читателей в заблуждение и выводит за скобки другие направления оппозиционной мифологии такие как коммунистическая-совпатриотическая оппозиция, националистическая оппозиция, караул-патриотическая (псевдопатриотическая, трупатриотическая) оппозиция.
 
:Кроме того это введение в заблуждение особенно опасно именно сейчас, когда основным тараном против России по внутренней её дестабилизации со стороны наших западных партнёров является не столько либеральная оппозиция, сколько именно разные направления псевдопатриотической оппозиции (от коммунистов до националистов).
:Название необходимо сменить и не вводить в заблуждение читателей.
 
Если статья называется Либеральные мифы, то было бы неплохо снабдить каждый миф примерами его употребления [[Белая лента|белоленточной пропагандой]]. Причем примерами не единичными, а на уровне системного внушения. Вот например, миф про Власовский флаг стоит либо снабдить примерами, либо перенести в статью [[Русофобские исторические мифы]]. И это далеко не единственный пример. В противном случае статью стоит переименовать, как-то так: Мифы о современной России. Другие варианты приветствуются.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 15:15, 26 февраля 2016 (MSK)
:Можно создать отдельные статьи под названиями "Мифы о России" и, возможно, "Мифы о современной России",  и собрать в них ссылки на мифы, разобранные в других статьях. Может быть, и текст частично продублировать. Также не помешают статьи с подборками мифов из других идеологических лагерей. В перспективе должна получиться такая примерно структура статей:
:* [[Мифы о России]] (нужно превратить из перенаправления в отдельную статью)
::''(классификация по времени)''
::* [[Русофобские исторические мифы]]
:::*[[Миф о вековой отсталости России]]
:::*Мифы о Древней Руси
:::*Мифы о Российской империи
:::*Мифы о Советском Союзе
::* Мифы о современной России
::''(классификация по происхождению и политической окраске)''
::*[[Западные мифы о России]]
::*[[Украинские мифы#Мифы о России]]
::*[[Либеральные мифы]] (не только о России)
::*Советские/красные/коммунистические мифы
::*Неоязыческие мифы
:Что касается мифа о Власовском флаге, то, если мне не изменяет память, он довольно активно употреблялся и в либеральной среде, хотя, возможно, преимущественно в рамках троллинга или в ответ на обвинения в предательстве. А так, конечно, этот миф можно отнести и к просоветским, и к украинско-русофобским. В целом, не вижу проблемы в том, чтобы разборы некоторых мифов присутствовали в разных статьях, особенно если текст этих разборов будет отличаться. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 20:08, 26 февраля 2016 (MSK)
 
=== Двусмысленный заголовок ===
Раздел «Мифы о международном престиже России» стоит переименовать. Например в «Международный престиж России». Получается список мифов из которых следует что у России есть какой-то престиж. То есть название отрицает наличие у России международного престижа. Надеюсь, ясно изложил. :)
: Согласен полностью.
: Согласен полностью.


Строка 30: Строка 81:
Отпугнет излишняя слащавость и напыщенность. Пафос если хотите. Нужно чтобы позитивно и спокойно.
Отпугнет излишняя слащавость и напыщенность. Пафос если хотите. Нужно чтобы позитивно и спокойно.


== Миф «занимайтесь своими делами» ==
== И всё таки в России дорогая недвижимость (особенно в Москве) ==
Затрудняюсь сформулировать в три слова, но надо добавить миф о том, что якобы мы не имеем права смотреть на Запад. Цитирую характерный пример: «Какое мне нафиг дело до того, что там творится в Испании? Вы еще Пакистан помяните или Боливию, где, страшное дело, листья коки жуют. Мы живем в России и нас в первую очередь волнует то, что творится у нас».


: Это скорее не миф, а прием. Вместо сравнения ситуации в нашей стране и в мире, нам предлагается сравнивать реальную Россию и фантазии либералов о Западе.
Предположим Вася Ложкин, разнорабочий из Нижнего Тагила решил сменить место жительства. Из денежных средств у него имеется 5 миллионов рублей, полученных после продажи квартиры, автомобиля и получения наследства, оставленного покойной бабушкой.


== Некорректное название.. ==
У него есть два варианта:
:1) Купить [https://www.avito.ru/moskva/kvartiry/1-k_kvartira_34_m_38_et._885027892 однокомнатную квартиру в Москве] за 4 миллиона (да, на Авито можно найти квартиры в Москве за 1-2 миллиона, но зачастую это квартиры в строящихся домах).


Это не только мифы либералов, но и нациков, комми и прочей "оппозиционной" публики. Это костяк самоощущения всех жопоголиков, вне зависимости от идеологической приверженности.
:2) Или же уехать в Мексику и купить в столице этой страны (Мехико) неплохой двухэтажный дом менее, чем за $50 000 (3 000 000 рублей при курсе 1$ = 60 руб.) вроде [http://www.topmexicorealestate.com/lapaz-real-estate/b-property-detail-lapaz.php?propId=13335 этого]или [http://www.topmexicorealestate.com/lapaz-real-estate/b-property-detail-lapaz.php?propId=14311 этого].
: Это можно отразить в коротком предисловии к статье.


== Пенсии ==
При этом у него станется еще 2 миллиона, которые он может вложить в своё образование или же потратить на развлечения.


Раздел про пенсии сильно разбух. Надо оставить там пару абзацев с краткой выжимкой, а всю фактуру (включая таблицы и ссылки) перенести в новую статью — [[Пенсии_в_России]]
Чтобы меня не обвиняли в некорректном сравнении, по населению и по суммарному ВВП/ВВП на душу населения данные страны (Россия и Мексика) не слишком отличаются друг от друга.
: Перенеслось. Теперь надо придумать какую-то другую формулировку, вместо "130% от прожиточного минимума, и на веки вечные". --[[Участник:Tsvetkov|Tsvetkov]] ([[Обсуждение участника:Tsvetkov|обсуждение]]) 19:00, 14 января 2013 (MSK)


== Из России массово валят на Запад ==
:Мексика - https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/mx.html
:Население: 123,166,749 (июль 2016)
:ВВП: $2,227 триллионов(2015 год)
:ВВП на душу населения: $17,500 (2015 год)


В тексте приводится источник http://www.gallup.com/poll/108325/OneQuarter-Worlds-Population-May-Wish-Migrate.aspx
:Россия - https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html
Там данные за 2006-2008 годы. А на графике подписано как 2012.
:Население: 142,355,415 (июль 2016)
:ВВП: $3.718 триллионов(2015 год)
:ВВП на душу населения: $25,400 (2015 год)
::По приведенным данным ВВП на душу населения в Мексике ниже в полтора раза. И вопрос, а каково качество квартир в Мексике - капитальные строения с нормальным отоплением, или тонкостенные плохо отапливаемые постройки, как на юге США? И помилуйте, что среднестатистический российский программист забыл в Мексике? Чужой народ и чужие нравы, всё-таки, и не в обиду будет сказано, до нашего уровня Мексике ещё долго развиваться. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 02:05, 7 января 2017 (MSK)
:: Внесу свою лепту, а именно три резонных вопроса:
:: 1) Зачем при таком доходе он будет переезжать в Москву, а не будет пытаться найти работу у себя на малой родине и там же купить квартиру, причем дешевле, чем в Москве[http://www.domofond.ru/prodazha-kvartiry-nizhniy_tagil-c2646?PriceFrom=500000&PriceTo=1000000&Rooms=One].
:: 2) Какие расходы он понесет при выполнении условий получения гражданства Мексики[http://visasam.ru/emigration/latinoamerica/grazhdanstvo-meksiki.html], получения гражданства и переезда в новую страну?
:: 3) Какие расходы он будет нести, проживая в Мексике - тарифы, покупка продуктов, расходы на транспорт и т.д.? Это отнюдь не праздный вопрос, если он покупает двухэтажный дом, а не квартиру.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 02:12, 7 января 2017 (MSK)


Фразу "реальная эмиграция из России сейчас сократилась до весьма небольших значений" можно подкрепить файлом http://slon.ru/images2/infografica/grafiki/realpyotr.png
::: Цены на недвижимость в Нью-Йорке также гораздо выше чем остальных городах страны и ежегодно растут. То же самое и в Германии. Мегаполисы сами по себе дорогие города и чем статус мегаполиса выше, тем дороже. Зато житель Москвы может продать свою однокомнатную квартиру и купить трехкомнатную к примеру в таком городе как Рязань, что довольно многие и делают. Или квартиру в Рязани и загородный дом где-нибудь в области.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  02:15, 7 января 2017 (MSK)
:::: Вот именно. Если есть работа (а у программистов часто есть возможность удалённой работы), то жить в центре какого-нибудь старинного русского города или в загородном доме гораздо комфортнее, чем в спальном районе Москвы, в очень многих отношениях. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 03:51, 7 января 2017 (MSK)


Наиболее актуальный опрос по данной теме, проводил "Левада-Центр", по нему цифра 22%


== ГМ ==
== Почему про JetBrains ни слова?  ==


>Достоянием наших земель является отсутствие гм-растений
Топовая компания по производству IDE, лучше просто нету, почему её незаслуженно обошли вниманием?
:Добавил. Поправьте, если что не так. Компания, да, знаменитая, можно даже отдельную статью написать.


Что это за ересь? Да и весь абзац какой-то странный. Или это такой тонкий вброс?
== В России деградирует интернет ==
: Похоже на то.
Спасибо Яровой и его пакету за отсутствия нормального безлимитного интернета[http://moscow.megafon.ru/options/archive/archive/megabezlimit.html]. И что там с доступностью интернета и первыми местами в мире. Мобильные операторы отказываются от безлимитного Интернета — например, уже в текущем году компания МТС может отказаться от тарифных планов с безлимитным Интернетом[https://3dnews.ru/947077].


== Количество оправдательных приговоров ==
: Данный миф разбирался несколько раз в на страницах Руксперта, но можно разобрать и еще раз, коль он так популярен. Во-первых стоит сразу заметить, что речь идет о мобильном интернете, а не о домашнем. Поэтому заголовок данного раздела уже ложный. Далее, не ясно, какое отношение имеет Яровая к ограничения безлимитного интернета. Ее пакет совсем о другом. Наконец, самое главное. В России у трех самых крупных операторов никогда не было безлимитного мобильного интернета. Только в последнее время начали вводить подобные тарифы, но он настолько оказался убыточным, что становиться очевидным, почему от него отказываются. Поэтому данная информация является раздутым мифом на рядовой новости о мобильных тарифах в России. К ограничению или деградации интернета это не имеет никакого отношения.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 12:51, 7 февраля 2017 (MSK)
: Давно пора создать статью [[Мифы о пакете Яровой]]. А то разборы сейчас только в виде роликов на Youtube существуют.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 14:13, 7 февраля 2017 (MSK)
:: >> Далее, не ясно, какое отношение имеет Яровая к ограничения безлимитного интернета
:: Такое, что для операторов оборудование для перехвата всего российского трафика (а это переписка в соц.сетях, онлайн видео (в том числе и HD), музыка, телефонные разговоры, почтовая переписка и смс-сообщения) оказалось слишком дорогостоящим, в результате чего они тоже вынуждены «затянуть пояса» и сэкономить на безлимитных абонентах.
::: Никто пояса затягивать не будет, это делается просто, добавляется в стоимость лишний рубль и дополнительные миллиарды. Кроме этого, никто безлимитный интернет не закрывает и не запрещает, просто он будет как и прежде с некоторыми ограничениями по объему трафика, которого кстати хватает, на долгое время. Чтобы писать в инете, что «Путин плохой» достаточно 2 гб на месяц, фильмы в НД не посмотришь, но кто с телефона их смотрит. У меня пакет 50 г, на месяц вполне хватает.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  17:44, 7 февраля 2017 (MSK)
:: >>К ограничению или деградации интернета это не имеет никакого отношения
:: Имеет, если вспомнить, что на Западе собираются запустить спутниковый интернет, который в России по старой доброй советской традиции[https://life.ru/t/%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC/911705/niebiesnyi_intierniet_ot_google_i_facebook_v_rossii_budiet_vnie_zakona] запретили заранее. При этом олигархам дали право на безпошлинный ввоз яхт (где вопли о введении системы платон для яхт, ведь они использют водные ресурсы всерую и портят водоёмы[https://www.yaplakal.com/forum1/st/75/topic1538066.html].
:::: Очередной миф про бесплатный спутниковый интернет для всех. Много раз разбирали. Можете прочитать здесь: [https://www.atraining.ru/trainers/karmanov/myths-and-truth-elon-musk/#skyinternet]--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  17:44, 7 февраля 2017 (MSK)
::: Умилительно, что в России сетевые хомячки никогда не цитируют закон, когда говорят, что он что-то запрещает. И также не менее умилителен отказ ссылаться на [[Список государственных сайтов России|официальные источники]] — потому что на сайте Аналитического центра при Правительстве РФ не найдено заявление Жданова, а на сайте Минэконом развития нет ничего про пошлины на яхты и плавучие средства. К тому же в статье ничего не говорится про запрет, лишь высказываются опасения, которые имеют здравое зерно с учетом того, что ФБР и АНБ получают информацию от Google и прочих IT-корпораций без всяких законов, к тому же в самой статье написано ''Вряд ли все эти системы воплотятся в жизнь.''--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 14:12, 7 февраля 2017 (MSK)
:::: И так, сейчас уже апрель 2017 года, почти все операторы отказались от безлимитного интернета (пока что мобильного). Причем если раньше можно было израсходовать те же 15/30 гб, а потом пользоваться интернетом, но уже на низкой скорости (что вполне достаточно для новостей и электронной почты), то теперь он просто отключается. Насколько я выяснил, никакого запрета не было, поскольку в магазинах вполне спокойно продают остатки старых тарифных планов, тот же ДНС например. Более того МТС в салонах связи предлагает подключение к безлимитному интернету по специальному тарифу, который предусматривает очень дорогие звонки и смс, во всяком случае пока.


Среди либералов ходит мысль, что у нас минимальное количество оправдательных приговоров в судах.
Насколько я понял, тут две версии -


Так то оно так, но я где-то когда-то видел внятный разбор этой темы, мол у нас на следственных проверках много отсеивается, а там кого попало в суды тащат.
1) операторы решили отключить безлимитный интернет, чтобы подготовиться к пакету яровой (при том, что в тех же США и Канаде подобного маразма нет, как у нас, когда в 2017 году тот же Билайн на полном серьезе предлагает 200 (!) мб тарифные планы, и плевать, что один только видеоролик от той же политраши или в ютубе "весит" как минимум 30 мб, я уже не говорю про "воскресный вечер с владимиром соловьевым"), поскольку это позволит снизить нагрузку на оборудование и им не придется повышать цены на тарифные планы для разговоров. Отсюда и пошли обнадеживающие ролики, что мол ничего страшного в пакете ярвоой нет, поскольку операторы уже подготовились и решили пожертвовать людьми, лишенными доступа к проводному интернету (а это те, кто живет на сьемных квартирах, в деревнях и селах и не имеет средств на то, чтобы подключить спутниковую тарелку).


Если это соответствует реальности, то может кто-то компетентный даст развёрнутый ответ на эту тему)
2) либо это международный сговор на уровне руководства стран СНГ, поскольку в том же Казахстане операторы отказались от безлимита еще осенью прошлого года.
: [http://pavel-shipilin.livejournal.com/5014.html Вот здесь разбиралось, можно вставить в пост]


Про суды надо вообще удалить. Суды - это худшее, что есть у нас в стране. Можно спорить с тем, что в этом виноват Путин (на самом деле, наши суды - пережитки Совка, и при Ельцине тоже всë было так же плохо), или что наши суды худшие на свете, или что у "этого" народа хороших судов не может быть никогда (сто лет назад-то таки были), но с тем, что сейчас суды представляют собой одно целое со следственными органами (полицией, ФСБ, ФСКН) и выносят массу заведомо несправедливых приговоров, утверждая любые обвинительные заключения, даже совершенно недоказанные и вовсе абсурдные, не поспоришь - это факт.
>>Чтобы писать в инете, что «Путин плохой» достаточно 2 гб на месяц,
: Суды и полиция весьма далеки от совершенства в ЛЮБОЙ стране. В той же Франции, пожалуй, суды похуже, чем в России. Так что надо всё же смотреть на картину более трезво.
Сильное заявление. Вам бы в 2003 год, вот там данное утвержедние было бы весьма уместным.
:: Я и говорю, что у нас не самые худшие суды на свете. Про Францию не знаю, что там за суды, а вот в Америке явно не всë благополучно - вон там сколько заключëнных, ещë больше, чем у нас. Правда, скорее всего, скоро в США количество заключëнных уменьшится минимум вдвое: они собираются пересмотреть свою безумную политику войны с нкркотиками, которая и даëт больше половины заключëнных что у них, что у нас.


== Россия - тоталитарное государство ==
== Рейтерс и выборы-2016 ==


Распишите поподробнее, плиз. Есть довольно уязвимый пункт в спорах с русофобами - поддержка Путина народом уже четырнадцатый год зашкаливает, и на основании этого он типа тиран. Надо очень аккуратно это опровергать - с аналогиями на их любимом Западе (и в Японии, к примеру, по ней куча русофобов угорела), примерами диалога нашей власти с оппозицией, которые ну нихрена же не тянут на подавление и угнетение, а также слегка потроллить оппонентов на тему, что их лидеры смотрятся куда более авторитарными (а ведь это правда, ну может быть за очень редкими исключениями). Нужно также обязательно показать, что путь другой политической силе к власти у нас сейчас вполне себе открыт, если эта сила предложит альтернативу развития лучше, чем предлагает правящая партия. Я не возьмусь - я пока что больше по историческим событиям, чем по современности. Хотя поучаствовать могу, но не первым голосом.
С другой стороны, методы распространения небольшой выборки на весь изучаемый объект имеют строго математическую основу. На этом, например, построены опросы населения. Поэтому, если случайно выбрать несколько участков и отследить явку, а потом сравнить ее с официальной, то полученные выводы уже можно с некоторой вероятностью распространять на всю страну. Чем больше будет случайно выбранных участков — тем меньше вероятность что на остальных все происходило как-то принципиально иначе.


З.Ы.:Кстати, почему это - подпункт коррупции? Диктатура и коррупция - вещи перпендикулярные.
Например, ставится вопрос — изберкомы завышают явку? Какова вероятность, что по всей стране явка завышается менее чем на 90 % участков, то есть какова вероятность, что подавляющее большинство комиссий просто честно считают бюллетени? Тогда вероятность того, что если вы случайно выберете один участок, и вам попадется завышающий будет менее 10 %. Если вы выберете два и оба нечестных, а по стране в основном все честно — менее 1 %. Три — менее 0,1 %. Если вы выбираете случайно 10 участков и считаются вошедшие и везде явка завышена, а по всей стране в основном на самом деле все честно, то вероятность такого события меньше 0,00000001 %. Грубо говоря так вообще не бывает, чтобы вы случайно выбрали 10 участков и все они оказались с нечестными избирательными комиссиями, когда подавляющее большинство избирательных комиссий честные. Такой эксперимент на прошлых парламентский выборах провел Рейтерс. Они случайно выбрали 11 участков и получили завышение официальной явки на 7 из них. Причем в одном из случаев разница в явке была более чем в два раза. [http://ru.reuters.com/article/topNews/idRUKCN11Q1UP?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0]. И этот эксперимент мог бы дать еще более наглядные результаты, но по крайне мене на один из участков Рейтерс не хотели пускать и они созванивались с ЦИК в Москве. В итоге, на этом участке, явка была посчитана правильно и как ни странно и явка и результаты партий на этом избирательном участке, расположенном в сельской местности в Башкирии оказались очень близки к тому, что получилось в Москве. Это было довольно неожиданно. Итог этого эксперимента: по крайне мере в Центральной России и Поволжье вероятность того, что проводится честный подсчет хотя бы в большинстве избирательных участков голосов крайне мала.
: Да, пожалуй в отдельный раздел и пополнять. --[[Участник:Dimetr|Dimetr]] ([[Обсуждение участника:Dimetr|обсуждение]]) 14:18, 24 января 2013 (MSK)


== Китай и дальний восток ==
Да, часть попавшихся на подтасовках глав изберкомов во время эксперимента Рейтерс были уволены часть получили выговоры. Но результатов которые следуют из этого эксперимента эти увольнения не отменяют. Наоборот, нарушения обнаруженные в ходе данного эксперимента получается подтверждены официально. [[Участник:Mikegol]]


Вот здесь очень сильно умалчивается, что дальний восток очень богат на ресурсы - лес, полезные ископаемые и т.д., которые очень сильно пригодились бы китаю.  
: Участки если и выбирались случайным образом, то только в заранее выбранных неслучайным образом регионах (иначе бы вряд ли получилось целых 3 участка в Башкирии). [http://www.rbc.ru/politics/20/09/2016/57e161929a7947d49d34c34b] Таким образом выборка является заведомо нерепрезентативной в масштабе России в целом. И если честно, с учетом того, что Reuters у нас упомянут в статье [[Ложь западных СМИ]], я сомневаюсь и в случайности выбора конкретных участков в Башкирии и Мордовии. Больше похоже на то, что они специально отобрали регионы, где ожидали увидеть наиболее серьёзные нарушения (Башкирия и Мордовия), чтобы сравнить их с регионами, где ожидались наименьшие нарушения (Москва и Подмосковье).
В китае не заселены в основном пустыни у границы с монголией и некоторые горные части.
: Вообще говоря, наиболее компетентные сторонники теории массовых фальсификаций на выборах в РФ считают, что основные фальсификации имеют место как раз в национальных республиках, а в большинстве остальных регионов уровень фальсификаций очень низкий. Так что, опять же, данные по Башкирии показывают, что проблемы есть, но отнюдь не говорят об общероссийском характере проблемы. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:52, 22 февраля 2017 (MSK)
В случае неядерной войны наша армия понесет большие потери из-за того, что во многом уступает китайской (теперь и по вооружению). Тактическое продвиженией китайской армии 150-170 км (20 дней и дальний восток уже не россия)).
: Есть такая версия, да.
:: Я думаю, война - это самое последнее что нужно Китаю. Война убьет весь экономический рост. У Китая появился серьезный шанс стать мировой державой и процветающим государством. И пожертвовать всем этим ради сомнительной войны? Я не думаю что там настолько глупые руководители. Также не стоит забывать, что завоеванное надо удержать, а потом еще вложить кучу денег в добычу. А условия в Сибири не подарок. Проще купить. Денег у Китая много. Это дешевле войны. Да и вообще: воевать Китаю с нами особых причин нет. Такая война ослабила бы и Россию и сам Китай и стала бы подарком для США. К тому же вместе с Китаем мы представляем серьезную силу: с нами приходится считаться. Поодиночке было бы труднее защищать свои интересы в мире.
Миф о китайской угрозе основан на 2 спорных идеях, во первых на том что население подобно жидкости пытается заполнить всё пространство и на том что сибирь уникальна в плане ресурсов.
Первый пункт спорен поскольку везде мы наблюдаем противоположное, люди стремятся в перенаселёные города из "незаселённого" пространства, в перенаселёные регионы из сибири и тд. поскольку среднему человеку плевать на "население на кв. километр".


Человеку важнее работа, инфраструктура и прочая цивилизация которой в неэкологичных мегаполисах неприлично больше чем в сибири. При этом мегагорода вполне могут соседствовать с абсолютно пустым пространством, в этом нет ничего странного.
:: Да, они делали случайную выборку не по всей России, а по отдельным регионам. Они случайно выбирали в отдельных регионах. При подведении итогов я написал: "по крайне мере в Центральной России и Поволжье". Хотя, пожалуй, даже и тут я действительно широковато истолковал итоги. Скорее нужно итоги данного исследования сузить до уверенного вывода только по Башкирии и дополнительно это исследование ставит под большое сомнение честность выборов в Мордовии. [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 21:13, 22 февраля 2017 (MSK)


Довольно символично что китай всегда был перенаселён а сибирь пустынна. Казалось бы, заселяй до пожелтения раз никакой россии пока нет, но сибирь так и осталась пустыней до прихода русских поселенцев. Также символично что китайские иммигранты предпочитают в основном москву.
::Собственно я оспорил утверждение, что в любом случае очень малое число измеренных участков нельзя распространять на всю страну. При правильном подходе даже всего 10 проанализированных изберкомов дадут уверенный вывод о честности или нечестности выборов по всей стране. Кроме того, даже только национальные республики с учетом завышенной явки очень значительно изменяют итоговые результаты выборов. Так как их вес с их искаженными результатами, при завышенной явке оказывается в разы больше. Я склоняюсь к тому что выборы в 2016 были честнее 2011 именно в Москве и Питере. Именно там явка и результаты Единой России очень резко и необычно упали по сравнению с 2011 годом. Скорее всего из-за нежелания провоцировать очередной протест в столицах. А значит очень похоже на то, что подтасовки были и там в 2011 году и люди не спроста там возмущались. Так или иначе из-за низкой явки в Столицах их результаты мало повлияли на итоги по всей стране в 2016 году [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 21:13, 22 февраля 2017 (MSK)


Парадокс в том что развитие дальнего востока и сибири (вещь безусловно архиважная, хоть и по другим, "некитайским" причинам)скорее всего как раз и приведёт к увеличению приезжих китайцев т.к. появятся рабочие места, инфраструктура и прочая "цивилизация"
::: Не думаю, что в такой неоднородной стране, как Россия, можно сделать адекватную выборку всего из 10 участков. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:34, 22 февраля 2017 (MSK)
:::: Я же привел простое доказательство, что можно. Попробуйте оспорить это доказательство. Не каждый вопрос зависит от размеров страны или ее неоднородности. Это зависит от того, что вы хотите узнать. Если ставится простой вопрос, то 10 измерений бывает даже много. Вы просто не можете случайно 10 раз попасть в нечестные изберкомы если страна больше чем на 90% честная. Хоть нечестные изберкомы все сосредоточены в одном регионе, хоть равномерно распределены по стране. Вы не сможете 10 раз подряд случайно попасть в нечестный регион и так же не сможете попасть случайно 10 раз подряд в 10 процентов нечестных изберкомов если они равномерны по всей стране. Более того 90% я взял для простоты. На самом деле с выборкой в 10 изберкомов можно показать и что в стране например в более чем в 70% случаев выборы скорее всего подтасованы. Вероятность что из случайных 10 изберкомов вам не попалось ни одного честного будет 0,7^10, или всего 2,8%, что конечно возможно, но маловероятно. А увеличив выборку до 20 изберкомов вы с уверенностью 99,997% сможете утверждать и то, что результаты подтасовываются по крайне мере в 70% случаев. Вот если бы вы хотели узнать что-то более сложное, а именно как эти нечестные изберкомы распространены по стране, равномерно ли или где-то сконцентрированны, во тогда вам понадобится выборка побольше. А именно придется брать по несколько изберкомов в каждом регионе. [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 22:15, 22 февраля 2017 (MSK)
::::: Опять же, по данной логике надо по-настоящему случайным образом отбирать избиркомы. И если предположить, что уровень нарушений по стране распределён не случайно и крайне неравномерно, то всё же выборка нужна достаточно большая - именно для того, чтобы ответить на вопрос о том, какова же общая картина. А о том, что у нас 10 из 10 или 20 из 20 участков все с нарушениями - вообще-то речи об этом не идет, нет таких исследований и таких данных.
:::::: Да, таких данных не представлено, что 10 случайных изберкомов оказались с завышением явки. Иначе бы я сказал, что математически доказана фальсификация выборов в целом по России. Я спорил с утверждением, что информация на малом число участков никогда не может быть распространена на систему из 100 тыс изберкомов. А на самом деле может. Причем это будет утверждение с уверенностью на 99,99999%. [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 12:29, 23 февраля 2017 (MSK)
:::::: Если вы хотите просто узнать подтасованы ли у вас выборы в целом по стране. Вам не обязательно знать распределение нечестных изберкомов по стране. Чтобы оспорить законность выборов в целом вполне достаточно доказать что выборы были подтасованы на 10% участков по стране. Потому что если таков уровень подтасовок нет никаких гарантий что это не изменило существенно итоговое распределение мест в Думе. В таких случаях выборы нужно обязательно отменять, а виновных наказывать по закону. Это ведь уголовное преступление. А у нас, как в случае с Саратовской областью вместо отмены выборов и наказания виновных стараются отмазать причем с уровня Центризберкома. Причем в Саратове накосячили с подтасовкой выборов настолько сильно и капитально и в тех официальных данных, которые уже не подменишь, что при их оправдании сразу портится репутация у того кто оправдывает. И это сразу же очень сильно подрывает доверие ко всей избирательной системе. Сразу становится понятно, что эти люди готовы делать вид, что они борятся с нарушениями на выборов, но реагировать на очевидные массовые нарушения вообще не собираются.
::::: К тому же, имеет значение размер и характер нарушений. Цитирую РБК про исследование Reuters: "Еще на четырех участках были зафиксированы небольшие нарушения, в том числе незначительные расхождения в данных по явке. Кроме того, были выявлены случаи оплаты голосования или принуждения к участию в выборах" [http://www.rbc.ru/politics/20/09/2016/57e161929a7947d49d34c34b] Отсюда вообще не понятно, на скольких участках была завышена (или занижена) явка, но понятно, что сильно завышена она была только на трех участках в проблемных регионах. Таким образом, у нас 3 из 11 получается, а не 7 из 11 случаев. По поводу других нарушений - непонятно, как избирком может помешать оплате голосования или принуждению к голосованию, если только это не происходит прямо внутри участка. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:05, 22 февраля 2017 (MSK)
:::::: Три случая существенного искажения явки из случайно выбранных 11, кстати тоже маловероятное событие, если по стране в целом все честно. Это должно навести вас на мысль, что очень может быть, что на пятой части участков выборы искажают очень сильно, то есть меняют результаты просто до не имеющих отношение к реальным. И это надо исследовать. Но случае Рейтерс как мы уже выяснили, результаты нужно рассматривать отдельно по регионам. Так как случайно они выбирали только внутри них. Поэтому по Москве и трудно делать уверенные утверждения. А по Башкирии и Мордовии уже стало видно, что маловероятно там честные выборы. И малые искажение явки - это тоже нарушение. Если изберком добавил 1% или 5% к явке это на самом деле антигосударственное преступление. Потому что они самовольно вмешались в процесс управления страной. [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 12:29, 23 февраля 2017 (MSK)
:::::: Я собственно вот о чем - неразумно отмахиваться от данных всего на нескольких участках. В какой-то момент может быть представлено уже исследование, которое докажет нечестность выборов в целом по стране. Да, исследование Рейтерс не было тем экспериментом по которому можно сделать вывод по всей стране, так как они выбирали случайно, только в избранных регионах, а не во всей стране. Но оно показывает, что при правильном подходе используя те методы которые применил Рейтерс по подсчету избирателей, можно математически доказать, что итоги выборов искажены в целом по стране даже исследовав случайную выборку только из 10 участков. Это может сделать даже небольшая группа людей. Другое дело, что такое исследование не особо пока нужно обществу, так как оно довольно толерантно относится даже к случаям существенных нарушений за исключением, может быть столичных городов. Пока-что нет запроса, но когда запрос возникнет - доказать фальсификацию в целом по стране не будет очень сложным делом. [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 12:29, 23 февраля 2017 (MSK)


Также неясно какая китаю выгода от того что дальний восток заселят китайцы, ведь даже в этом случае отдавать территорию россия не обязана(иначе тогда китай имеет права на сингапур где китайцев 70%!). При совсем уж фантастическом сценарии, если поселенцы создадут своё государство, нет никаких гарантий что оно будет дружественно к китаю. Скорее всего получится "самостийная украiна" где элита будет раздувать антикитайские настроения чтоб оправдать своё существование.
::Но есть и другие исследования касающиеся, например, Саратовской области. Там тоже математически доказанные подтасовки [http://www.bbc.com/russian/features-37444567]. Причем эти абсолютно надежные, сделанные на основе официальных итогов выборов, строгие математические доказательства настолько нагло и бездоказательно отметаются центроизмеркомом, что возникает очень большое подозрение относительно честности выборов в целом. [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 21:13, 22 февраля 2017 (MSK)


Идея же о том что китай будет проводить экспансию на север спорна если учесть соотношения "стоимости и выгоды" так как им прийдется столкнутся со второй по мощности армией мира (+ обладающей оружием массового поражения) ради сомнительного решения жизненного пространства которое ещё потом надо отстроить чтобы привлечь поселенцев (причина,см. пункт 1).
:::Саратовский случай, насколько я знаю, уникален по сравнению с прочими регионами и со всеми прочими выборами. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:33, 22 февраля 2017 (MSK)
:::: Да, это невероятный и невозможный в природе случай, если предположить, что выборы там проводились честно. Но Центризберком почему-то считает иначе, что это вполне могло быть простым совпадением. Так сказать просто случайно монета выпала 100 раз подряд орлом. [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 22:15, 22 февраля 2017 (MSK)


Впрочем из за ядерного оружия и сверхконцентрации населения у берега проблема с перенаселением исчезнет сама собой :) .
== В России легализовали ГМО ==


== Недосказанность ==
А говорили, что Путин их запретил ...


'''Путин подарил Китаю острова'''
http://www.mk.ru/science/2017/02/21/komissiya-ran-vypustit-zayavlenie-o-bezopasnosti-gmo.html
Часто слышу ещё о том, что он подарил Швеции, кажется, водную территорию, которая очень богата рыбой.
: У нас нет границ со Швецией. Так что нам было бы затруднительно отдать Швеции территорию.


'''О Кавказе:'''
А также открыли завод Монсанто.
''"Если у вас беспорядок в доме, надо там сделать уборку."''
https://aftershock.news/?q=node/491754&full
Почему же нынешняя власть не производит её, а только вливает туда бешеные деньги?
: Бедность. Мать многих пороков. Кавказцы уезжали от войны и разрухи. Чтобы победить бандитов на Кавказе надо не только воевать но и выбить социальную базу терроризма. Дать людям работу, восстановить нормальную жизнь. Отмахнуться от Кавказа не получится. Или он будет частью России или Россия его потеряет и получит взамен кучу более острых проблем. Надо еще понимать вот что: если Россия с Кавказа уйдет - покоя живущим там народам не будет. Их будут использовать против России. Вспомните Грузию. Подобно бактериям в эту рану хлынет куча наших врагов и проблемы только умножатся. Забавно, кстати. С одной стороны - Хватит кормить Кавказ. А с другой - Путин раздает наши земли! При чем сами как раз и призывают отдать значительный кусок. Хехе.


== ЕГЭ ==
: Во-первых, Московский комсоломец — это достаточно противоречивый источник информации, там не всегда правду выкладывают. Во-вторых, там не говорится о том, что ГМО легализовали, а лишь о том, что РАН выпустит заявление о своих исследованиях. И в-третьих, вы даже не потрудились прочитать статью про Монсанто на Aftershock — там наоборот пишут, что новость об открытии ФЕЙК, и разоблачают её.  
Есть предложение урезать осетра в в похвалах. Описано так, как будто он действительно замечательно работает. А на самом деле с ним явно перегнкули палку: еще бы ректорам московских вузов не возмущаться, если, например, тестирование в одном из ведущих технических вузов уже зачисленных по ЕГЭ первокурсников по математике из года в год показывает до 60 % двоек. В результате вуз вынужден отчислять толпы непригодных к обучению студентов где-то благополучно купивших этот саммый ЕГЭ и терять финансирование, которое привязано к количеству студентов. Да и вообще двоечники тянут всех вниз. Мало того, система сама по себе, смягко говоря, странная: если раньше, для поступления в технический вуз нужно было сдать экзамены по физике и математике, и зачет без оценки по русскому языку, то теперь все решает сумма баллов по трем предметам. Вот и возникает ситуация, когда человек, грубо говоря, с оценками физика-4 математика-4 русский-3 может пролететь там, где возьмут другого с физика-3 математика-3 русский-5. Как будто для будущих инженеров идеальное знание русского языка действительно также важно, как физики и математики. Разумным, видимо, было бы разрешить вузам проводить один профильный экзамен, а все остальные (особенно такие как зачет по русскому в приведенном примере) оставить на ЕГЭ. [[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 01:17, 16 февраля 2013 (MSK)
: Кого вы пытаетесь обмануть? Опять лишь громкие заголовки пишете, а фактов и сути никакой. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 16:44, 27 февраля 2017 (MSK)


: Ну, это ведь уже не к ЕГЭ вопрос. Сам ЕГЭ знания определяет достаточно объективно. А то, что уровень преподавания в школах настолько низок, что даже пятёрка по математике ещё ничего не гарантирует — это проблема школ. ЕГЭ всего лишь её вскрыл.
== Корректное сравнение расходов ==


:: Это не потому, что требования разные (иначе они никак не меньше тройки заработали бы), а от того, что ЕГЭ, видимо, был просто-напросто куплен. У авторов реформ почему-то была установка, что в школах нет коррупции. А результат? Сейчас ЕГЭ можно сдать и при школе, и при вузе. А значит найти «сговорчивых» еще легче. Да, сама школьная программа новая направлена на то, чтобы ребенку ни в коем случае не пришлось учиться думать, но перегиб с внедрением «ЕГЭ и только ЕГЭ» совершенно очевиден для всех, кто с этим связан. Поэтому-то Минобру пришлось пойти на уступки с «дополнительными испытаниями» сначала по всем «творческим» специальностям, а затем и МГУ вообще по всем специальностям. Думаю, что и прочие национальные исследовательские университеты скоро пополнят этот список, но, по-хорошему, надо было бы сразу на всех этот порядок распространить, как, кстати, на Западе и сделано — там, насколько мне известно, из-за тех же самых проблем от «ортодоксального» ЕГЭ отошли уже давненько.
Вынесено из статьи:
{{quote|Статья в целом написана для тех, кто не хочет и не умеет думать... Например для правильного сравнения, нужно сравнивать не только цену товара там и здесь в России но и уровень зарплат например, чтобы дать обывателю представление сколько он может позволить купить на среднюю зарплату во Франции и в России к примеру ... Более того, средняя зарплата в России не отражает реальное положение дел, так как большая часть рабочих в России получает ниже этой средней зарплаты.}}
Про статью в целом серьезная предъява, раз уж вы смогли накатать претензии только по поводу зарплат. Но проблема даже не в том, а том, что предлагаемое вами сравнение т.н. сторонники "правды" из числа западников в России вам не приведут, а будут просто указывать что там зарплату люди больше получают, да и вы сами учитываете только цены и зарплаты, забывая про тарифы, налоги, траты на образование, медицинское обслуживание и многое другое.


::: Насколько я знаю, купить ЕГЭ значительно сложнее, чем купить экзамены в вуз. (Собственно этим элитные вузы и недовольны: им пришлось принимать абитуриентов из Мордовии, Алтая и прочих безблагодатных мест). Что касается «учиться думать» — я сдавал ЕГЭ по математике и русскому, более чем адекватный тест. Какой именно ЕГЭ показался тебе негодным, давай посмотрим конкретно?
А по поводу средней зарплаты вам бы стоило знать, что это один из наиболее используемых показателей экономического развития, наряду с ВВП и уровнем бедности. К тому же напомню, что рабочий это наёмный работник физического труда, а таковыми не могут являться все занятые в России. К тому же хотелось бы знать '''"большая часть"''' это сколько конкретно и из какого источника эти данного взяты.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 19:23, 28 февраля 2017 (MSK)


:::: Ок. Тогда по порядку:
Средняя зарплата во всех странах мира выше медианной. Такова особенность такого показателя как "средняя зарплата". [[Участник:Охранник Леса|Охранник Леса]] ([[Обсуждение участника:Охранник Леса|обсуждение]]) 21:23, 30 июня 2018 (MSK)


:::: 1. Аргумент о возросшем приеме иногородних — это чистейшей воды миф, во всяком случае для технических вузов. Поверьте, общага как была заселена студентами на 100 %, так и остается. Поэтому для иногородних до сих пор проходной балл выше, но это ничто иное как конкурс в общагу, количество мест в которой всегда было недостаточным, хоть и составляет до примерно 50 % мест кое-где. Если же без общаги поступает — то вообще нет проблем. На самом деле вузу глубоко до лампочки откуда студент приехал — финансирование одинаковое. Единственный реальный плюс ЕГЭ тут — что совсем безнадежные не будут тратить деньги на билеты.
== Доигрались. На России будут брать налог с безработных ==
http://www.vedomosti.ru/economics/news/2017/03/02/679688-platezh-s-bezrabotnih


:::: 2. Мне кажется неадекватной система, когда профильные и непрофильные экзамены учитываются одинаково (см. выше). Тройка по математике в нынешнем ЕГЭ соответствует фактически уровню знаний начальной школы, а она же при складывании с пятеркой по русскому дает относительно высокий балл.
: Очередной фейк. Закон только обсуждают не известно, до чего договорятся. Ввести налог не проблема и по сути он довольно справедливый, но если будет налог, то государство должно предоставить работу всем желающим. А может оно это сделать к примеру в провинции? Думаю, нет. Поэтому подобного закона ждать в ближайшее время не следует.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 17:50, 2 марта 2017 (MSK)


:::: 3. До конца в ведущих технических вузах сейчас доходят только 2/3 поступивших, и из них только примерно 1/2 без академических отпусков и восстановлений. Каждый сотый попадает в психушку. Потому, что реальная нагрузка составляет порядка 9,5 часов в день, что могут выдержать далеко не все. Но такова система во всех ведущих вузах планеты — во многом за счет этого они и ведущие. Специально полез посмотреть нынешний экзамен по математике. Последние шесть задач там примерно соответствуют первым трем задачам из бывшего пятизадачного вступительного экзамена. Понятно, что большинству школьников остальные в принципе не решить. Но нужно ли занимать места в вузе людьми, которые с вероятностью 90 % не смогут доучиться? Для обучения тут важно уметь решать именно сложные задачи, а в оценке ЕГЭ они почти не участвуют. В общем, сравнение абитуриентов высокого уровня между собой ЕГЭ по математике не обеспечивает из-за того, чо его шкала оченки рассчитана на всех школьников, а «клиенты» ведущих вузов просто «зашкаливают». Поэтому, кстати, МГУ смог получить право на доп испытания — там на самые популярные специальности кол-во абитуриентов с максимльным ЕГЭ грозило превысить общее число мест, при этом были и купленные ЕГЭ.
== Хентай ==


:::: 4. Что касается блата и т. п. Кому надо покупать экзамены? Существует система олимпиад, через которую в вузы попадают и суперотличники, и те, с кем хорошо поработали репетиторы, в том числе, как правило, и все, чьи родители сильно озабачивается поступлением. Но там все равно нужно сдать испытание по математике или физике. Поверьте, я знаком с ситуацией, если там попадается дуб дубом, то ему (или его папе — губернатору) просто вежливо объясняют, что учиться такой студент в вузе просто не сможет. Есть конечно вузы, где покупают экзамены и зачеты пачками, но в действительно ведущих вузах это единичное явление. Знаете ли, когда у ректората несколько десятков тысяч подчиненных и многомиллиардный бюджет на научную работу ему нет никакого интереса рисковать должностями из-за каких-то блатных студентов.
Стоит ли добавлять в статью тему о запрете хентая в России?--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 18:07, 5 марта 2017 (MSK)
:Это что-то новое. Не знаю. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:49, 5 марта 2017 (MSK)
::http://2x2tv.ru/blog/hentai-criminal/ - Закон о хентае принят Госдумой. Разбираемся, как не сесть на 10 лет


:::: В общем, не нравятся два момента: простое сложение бвлов и полное отсутствие сложных испытаний там, где действительно нужно выявить таланты. ПМСМ для этого надо распространить МГУшную систему на все вузы, которые того сами пожелают или конкретно на национальные исследовательские университеты, но второй вариант ПМСМ хуже — надо и других подтягивать.
== Про прозрачную и надежную банковскую систему этой страны ==
Я просто оставлю это здесь: [http://www.kommersant.ru/doc/3229969 Клиенты банков жалуются на массовые блокировки счетов]. Вот такие дела. Наличными пользоваться нельзя, а с безналом - куча проблем...С такой денежно-кредитной политикой скоро перейдем на жидкую валюту/баксы/бартерный обмен.
* Это саботаж либерального лобби в банковской системе, где у него крепкие позиции. --[[Участник:Ssr|Ssr]] ([[Обсуждение участника:Ssr|обсуждение]]) 13:05, 7 марта 2017 (MSK)


: Забыли указать еще один плюс ЕГЭ: высокую оценку можно получить независимо от отношений с учителями. Даже если ребенок конфликтовал со всеми учителями школы, завучами и так далее, он может сдать ЕГЭ по той же физике на отлично. Если бы не было ЕГЭ, такой ребенок получил бы не выше «тройки с плюсом». [[Участник:Neocortex|Neocortex]] ([[Обсуждение участника:Neocortex|обсуждение]]) 11:58, 17 февраля 2013 (MSK)
== Россия продает Китаю земли за бесценок (250 руб в год за 1 гектар) ==
:: Возможно, имеет смысл запилить отдельную статью по ЕГЭ и разобрать там его плюсы и минусы. Я по-прежнему считаю, что ЕГЭ — это шаг вперёд. Однако не буду настаивать на своём «единственно верном» мнении.
В то время, как электорат начали выселять за то, что несмогли уплатить налог на земельные участки и недвижимось по кадастровой стоимости порядка 50-100 тыс. рублей в год.
::: Какая разница на что ребенок сдаст в школе, если при поступлении без ЕГЭ учитывался приемный экзамен, проходивший в вузе? В общем, есть предложение здесь указать, что к ЕГЭ таки есть определенные вопросы, и сделать заголовок в "нужных статьях". Что же касается собственно мифа, то проблема скорее не в ЕГЭ а вообще в новой системе школьного образования. Я знаком с очень многими хорошими учителями и преподавателями вузов. Общее мнение можно передать двумя фразами с заседаний "Школьная программа составлена так, чтобы ребенку за 11 лет ни разу не пришлось самому поработать мозгами" и "Как известно, абитуриенты к нам приходят непосредственно из детского сада".


== Дети в семьях содомитов ==
Россия в аренде у Китая | Мечта сбылась, до КрымНашились , Сергей Доренко[https://www.youtube.com/watch?v=R2LEzcJ2B9Y]
: В ролике не предоставляется никаких источников информации - ведь это по суди аудиозапись. Прошу предоставить более достоверный источник информации.
: Миф о том, что Россия продает земли Китаю разбирается [[Мифы о китайской угрозе России#Подмиф: Аренда земли китайцам — нарушение территориальной целостности России|здесь]]. Если считаете иначе, то можете назвать примеры из истории когда арендуемые частниками земли присоединялись к территории их государства?
: Вообще для общего развития рекомендую прочитать статью [[Мифы о китайской угрозе России]] или хотя бы посмотреть ролик от Антифейка про фильм "Китай - смертельный друг" и сделать выводы насколько адекватны адепты мифа о китайской угрозе.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 23:24, 20 марта 2017 (MSK)


Исследование, фрагмент из которого добавлен в статью, не вполне корректно:
== Я вам немного ювенальной юстиции принес ==
http://diak-kuraev.livejournal.com/446918.html?thread=107841990#t107841990


== Материалы для статьи ==
Миасская соцслужба отобрала троих малышей у мало зарабатывающей матери.
[http://ankelliya.livejournal.com/2670.html Тут много чего разобрано.]
 
Как передает «Новый день», происшествие случилось в поселке Ленинск, что неподалеку от Миасса.
Двое сотрудников управления соцзащиты, не предъявив удостоверяющих документов и без представителя от МВД забрали из малообеспеченной семьи троих малышей от полугода до трех лет. С детьми была бабушка, а их мать находилась на работе.
Специалисты, забравшие детей, объяснили это плохими жилищными условиями и предложили исправить их, обустроив быт, то есть, разбогатеть. Отъезд социальных служб совпал с возвращением матери с работы, но специалисты не остановились поговорить с ней, а просто усадили детей в машину и увезли.
Пострадавшая мать семейства обратилась в управление соцзащиты, где ее убедили, что детей забрали временно, до тех пор, пока она не улучшит жилищные условия. По настоянию чиновников мать написала заявление о добровольной передаче детей, а значит лишилась возможности вернуть малышей в семью.
 
Детский омбудсмен Челябинской области Ирина Буторина сообщила, что ничего противоправного в действиях специалистов не было. «Не установлено, что детей обманом отобрали у матери. Малышей поместили в лечебное учреждение по медицинским показаниям — у всех троих обнаружили острую респираторную вирусную инфекцию», — отметила она.
Стоит отметить, что матери не дали навестить детей в больнице, заставив срочно пройти медкомиссию. После выздоровления малышей распределили по разным соцучреждениям.
«ФедералПресс» напоминает, что недавно в Алапаевске суд забрал у глухонемой женщины шестерых детей. На заседании отсутствовал сурдопереводчик, поэтому мать не понимала, о чем идет речь.
 
 
http://fedpress.ru/news/74/society/1788078
 
== Двойные стандарты и интернет ==
Объясните мне вот что: почему блокировка социальных сетей на Украине это "нарушение прав человека" и "тоталитаризм" (это не я выдумываю, это заявляют федеральные СМИ, представители госдумы и даже роскомнадзор(!)), а возможный вход в социальные сети по паспорту и введение "чебурашки" в России это свобода и демократия?
: Вход по паспорту и введение собственного Интернета в России лишь обсуждается, как все это будет реализовано не ясно и не объяснялось. А вот запрет соцсетей на Украине уже произошло, поэтому сравнение неверное. К тому же не всякое ограничение доступа в Интернет это нарушение прав человека - на Украине уже давно права человека пустой звук, поэтому и позволили они себе ввести блокировку под предлогом борьбы с гибридной войной России против Украины.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 13:50, 25 мая 2017 (MSK)
:: Депутаты Госдумы, осуждавшие запрет российских социальных сетей на Украине собираются запретить анонимайзеры в России[http://iz.ru/603984/2017-06-08/gosduma-gotovit-zapret-tekhnologii-dlia-obkhoda-blokirovok-saitov]
::: Опять же - вы предлагаете сравнивать с тем, что только предлагается, плюс имеет совершенно иной подтекст, то есть сравнение некорректное. К тому же ваш комментарий был изменен из-за наличия неуместного юмора.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 19:21, 8 июня 2017 (MSK)
:::: Я не агитирую за пиратство, но зачастую многое из того, что мне нужно в легальной продаже не найти, например те же электронные книги. Да и уровень жизни у нас в стране слишком низкий, чтобы разбрасываться по 100-200 рублей за один файл формата fb2. К тому же анонимайзеры бывают нужны не только для обхода заблокированных сайтов, а например для того, чтобы общаться на англоязычном форуме, который закрыл доступ для пользователей из России.
::::: Из-за этих соображений законопроект могут отклонить или просто отправить на доработку. Так что если примут, то тогда и жалуйтесь.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 19:46, 8 июня 2017 (MSK)
:::::: Данную проблему можно решить гораздо более элегантно. Обычный пользователь ведь скачивает фильмы и книги не для дальнейшей перепродажи, а для себя "любимого" (как например в 90ых многие копировали видеокассеты, взятые в прокате или же записывали фильмы с телевизора). Именно поэтому показная борьба с пиратством вызывает у народа в основном негативную реакцию. Другое дело это запрет доступа к заблокированным сайтам для юридических лиц (ООО, ЗАО, ИП и иже с ними), где спираченный продукт может быть использован для получения коммерческой выгоды (например пиратская копия 1с или пиратский офис, фотошоп, sap, криптопро).
::::::: Можно-можно решить, только вот есть критика, но нет предложения альтернативы - я шерстил сайты ROI и CHANGE в поисках таких предложений, ничего не нашел. Так что сейчас у нас есть выбор - либо продолжать политику запретов, ожидая достойной ей альтернативы, либо жить без запретов в данной области вообще. Лично я скачиваю книги с сайта TWIRPX, где книги можно скачивать не только за деньги, но и за баллы, накапливаемые за деятельность на сайте.
::::::: По поводу 90-х некорректное сравнение - в те времена люди были вынуждены так поступать, потому что лицензионная продукция распространялась мало и была доступна немногим - сейчас лицензионная продукция доступная, причем даже по цене. К тому же Интернет-пиратство это по сути контрабандный бизнес - а покупка контрабанды наказывается вне зависимости от того приобрел ли ты для себя или приобрел для распространения.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 20:35, 8 июня 2017 (MSK)
:::::::: Меня больше всего взбесил этот [https://www.youtube.com/watch?v=bRcpu3b-v3g репортаж]. Получается, что украинцы, пользующиеся VPN, тор и анонимайзерами это жертвы киевского фашистского режима, а россияне сплошь наркоторговцы и педофилы?
::::::::: Ты не пожелал разбираться в вопросах реализации данной инициативы - скажи спасибо, что это уже за тебя сделали[https://m.aftershock.news/?q=node/530440], советую ознакомиться. А еще советую в случае желания продолжения дискуссии писать либо на форум, либо сразу админам - так как без выдвежения с твоей стороны идей об альтернативе политики блокировки продолжать здесь дискуссию не имеет смысла.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 22:48, 8 июня 2017 (MSK)
 
== Credit Suisse, уровень жизни и неравенство ==
Вынес в обсуждение следующий отрывок из секции [[Мифы о России#Мифы о запредельно низком уровне жизни в России]]:
 
<spoiler>
С другой стороны, если цены на нефть не повысятся и/или рост ВВП России не превысит сильно текущие прогнозы, в том числе прогнозы правительства, а Китай продолжит даже умеренный рост и не столкнется с каким нибудь масштабным кризисом, то в течении двух-трех лет ВВП на душу в России впервые за последние несколько веков окажется ниже чем в Китае и, в таком случае можно будет сказать уже примерно половина населения Земли будет иметь ВВП на душу больше россиян, а половина меньше. То же самое касается Бразилии (207 миллионов человек) и Мексики (127 миллионов человек). Они могут обогнать Россию в ближайший год (Бразилия) или несколько лет (Мексика), если темпы роста ВВП в России будут меньше, чем в этих странах.
 
Кроме того, ВВП хотя и связан с доходами людей, но не прямую и в очень разной пропорции в зависимости от того как этот ВВП производится и перераспределяется. Например, если в стране гос. компанией произведена тонна нефти, а доход от продажи вложен в иностранные облигации это повысит ВВП страны на душу в этом году, но не повысит средние доходы жителей в стране в этом году. А если нефть вывезена частной компанией, и опять доходы оставлены за границей, то повысятся и ВВП и средние доходы людей, но не повысятся медианный доход. То есть такой доход больше и меньше которого имеет ровно половина жителей, так как больше стали доходы в верхней части спектра, а в нижней не изменились и не передвинули вверх медианный доход. А вот если расписной горшок был сделан и продан бедным ремесленником, тогда повышается и ВВП и средний доход и медианный доход. Потому что возросли доходы у бедного из нижней части спектра доходов. Другими словами, при росте ВВП на душу совсем не обязательно большинство становится богаче. Или скажем в стране с большим ВВП на душу совсем не обязательно медианный доход жителей, то есть доходы большинства будут больше чем в стране с меньшим ВВП на душу.
 
Поэтому, если сравнивать не по ВВП на душу, а по медианному доходу в пересчете на одного взрослого жителя, тогда жители России в 2016 году имели доход выше чем в Индии, но ниже Китая, Бразилии и Мексики. Также медианный доход в России был ниже, чем в некоторых странах Северной Африки и ЮАР, ниже большей части стран Латинской Америки, Турции и Индонезии. [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D1%80%D0%B4#/media/File:Median_wealth_per_adult,_2016_Credit_Suisse.png Отчет о глобальном благосостоянии 2016, Credit Suisse].
 
В этой связи, очевидно, несмотря на довольно прилично развитую экономику, в России очень хороший потенциал для роста доходов именно в нижней части спектра, то есть более бедной половины населения. Такая ситуация связана с разными причинами. Большой разницей в доходах между богатыми и бедными регионами. Крайне низкой долей малого и микро бизнеса, и крайне высокой долей крупного, в первую очередь сверх крупного государственного бизнеса, порождающего большую и высокую пирамиду доходов с большой разницей доходов наверху и внизу пирамиды. Так же причина в слабом перераспределения от богатых к бедным (или даже обратным перераспределением). Это связано с плоской шкалой налогообложения, введенной в 2001 году (до этого люди с большими доходами платили по большей ставке, до 28 %) и плоской же ставкой социальных налогов, НДС, акцизов и таможенных сборов. В результате бедные отдают примерно половину от своих доходов в виде налогов и сборов государству. В то время как более обеспеченные отдают значительно меньше половины своих доходов, так как получают значительные доходы не виде зарплаты и избавлены от необходимости платить социальные налоги в этой части. И, кроме того, при покупках за рубежом избавлены от уплаты НДС, а так же зачастую таможенных сборов, так как личное потребление не облагается налогом при провозе на таможне.
</spoiler>
 
Возражения следующие:
 
* 1) Когда и если цены на нефть снизятся, темпы роста ВВП окажутся низкими, и Бразилия/Мексика/Китай обойдут Россию по подушевому ВВП, тогда мы об этом и напишем. В данной же статье не вижу смысла так подробно разбирать неопределённое будущее.
:: Я как правило стараюсь не привносить что-то новое. Так и в данном случае, я увидел рассуждения о будущем, фразу: «При стабильном развитии есть шанс сравняться с лидерами стран золотого миллиарда», во первых я даже не стал подвергать сомнению такую возможность в будущем, мало ли что может быть, хотя из прошлого это пока никак не следует, только заменил «стабильное» развитие на «ускоренное». Потому что просто стабильными темпами сравнятся с лидерами невозможно. Они сами растут стабильными темпами. И показал что если смотреть объективно, то вообще-то есть гораздо более реальный шанс скатится ниже остальных стран БРИКС, они то гораздо, в десятки разы ближе к нам, чем лидеры золотого миллиарда. A уж с Китаем это произойдет почти наверняка, если ничего не менять и оставить все как есть сейчас. [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 20:14, 13 сентября 2017 (MSK)
::: Насчёт добавки про ускоренное развитие, по сравнению с темпами 2017 года, это верно. В остальном спорно. Добавил в статью: «По оценкам специалистов МВФ, россияне достигнут европейского уровня жизни в течение ближайших 15 лет (к 2032 году) при росте экономики на 4,5 процента в год (то есть, при росте на 1,5 % выше, чем в среднем по ЕС).» [http://lenta.ru/news/2017/09/08/rusgdp/] Как видно, нужно не такое уж и сильное превышние темпов роста по сравнению с западными странами. Что касается БРИКС, то, например, в Бразилии в 2016 году вообще был заметный спад. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:30, 13 сентября 2017 (MSK)
:::: Ну вот, как видите даже, чтобы достичь некоего среднего европейского уровня нужно еще много времени и удачное ускоренное развитеие, которого нет даже в прогнозах нашего правительства. А в статье был прогноз достижение не среднего европейского уровня, а уровня лидеров стран золотого миллиарда", это вообще фантастическая вещь вообще-то. И вот на фоне этого вы говорите что не имеет смысл разбирать неопределенное будущее. То что мы будем ниже китая по среднедушевому ВВП гораздо более определенное будущее чем то что мы догоним по ВВП лидеров золотого миллиарда. То что в Бразилии был спад я знал. В этом году у них рост, как и у нас. Кто окажется выше по ВВП по итогам года — неизвестно. Бразилия тоже довольно проблемная страна, даже если нас обгонят потом может будут проблемы, а может и нет. У них демография просто на порядки лучше чем у нас. Они только начнут сейчас получать демографический дивиденд и экономика рванет вверх, как и у всех без исключения в такой период. У нас он пришелся примерно на пятилетку до войны и где-то до 70-х. У Китая с 70-х по сейчас примерно.
:::::По данным МВФ на 2017 год округлённо в РФ ВВП по ППС на душу населения - 28 000 долларов, в КНР - 17 000. О какой угрозе обгона может идти речь? У Бразилии - 16 000. Темпы роста бразильской экономики небольшие, в отличие от КНР, где происходит 7-8-процентный рост. Здесь о каком обгоне может идти речь? [[Участник:Охранник Леса|Охранник Леса]] ([[Обсуждение участника:Охранник Леса|обсуждение]]) 21:34, 30 июня 2018 (MSK)
 
* 2) Оценки [[Credit Suisse]] по поводу благосостояния жителей России откровенно занижены, не надо ссылаться на этот источник.
:: А есть другие, сильно отличающиеся данные о сравнении медианных доходов по странам? По-моему вряд ли. Иначе бы в Википедии опровергли. Это Википедия ссылается, вполне приличный источник. Если они ссылаются, значит нормально. Потому что если бы там могли опровергнуть с цифрами то обязательно убрали бы. Я наткнулся на эти данные когда пытался проверить свои знания о том, что принято считать «золотым миллиардом». И в статье о золотом миллиарде в Википедии нашел эти данные. С учетом что у нас по регионам различия в доходах в разы это вполне может быть так. Медианный доход взрослого у нас действительно может быть сильно ниже ВВП на душу из-за структуры экономики и других факторов. К тому же в Мексике, Бразилии детей на душу сильно больше чем у нас, а в Китае просто больше чем у нас на душу (пока, из за свойств демографической пирамиды несмотря на низкую рождаемость). Но дети не имеют своих доходов. а ВВП на душу, он с учетом детей, что уменьшает ВВП на душу в Мексике и Бразилии и в Китае. ВВП на душу у нас с этим странами примерно одинаковый, а значит, доходы взрослых у нас скорее меньше чем наоборот (но это я там не стал писать, чтобы не перегружать) [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 20:10, 13 сентября 2017 (MSK)
 
:: Плюс у нас гораздо больше, в разы больше пенсионеров на душу населения чем в Китае, Бразилии и Мексике (опять таки из-за высокой рождаемости в более недавнем прошлом чем у нас), что тоже очень сильно снижает именно медианные доходы, посчитанные для взрослых. Поэтому я уверен, при условии примерного равенства в ВВП на душу медианный доход, то есть доход большинства у нас будет в силу очень многих факторов существенно ниже. [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 20:24, 13 сентября 2017 (MSK)
 
::: В Википедию [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D1%80%D0%B4#/media/File:Median_wealth_per_adult,_2016_Credit_Suisse.png данную картограмму] добавили меньше месяца назад. И заметьте, там речь идёт не о медианном доходе, а о так называемом ''median wealth'' — медианном благосостоянии, которое не является общепринятым показателем и для которого не существует стандартизированных международных методов измерения и единообразных статистических данных. В статье [[Credit Suisse]] разобрано, почему цифры докладов Global Wealth в отношении России неверные и сомнительные. Авторы исследования сами признают, что их данные неполные, и оценку для стран типа России они делают на основе допущений. Только вот эти допущения элементарно не бьются со стоимостью недвижимости в России. Также, например, [[rwp:Список стран по ВВП (ППС) на душу населения|ВВП (ППС) на душу населения]] в России в почти в два раза выше, чем в Бразилии, тогда как [[rwp:Коэффициент Джини|Коэффициент Джини]] по доходам в Бразилии выше, то есть неравенство там больше. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:30, 13 сентября 2017 (MSK)
::::: Посмотрел например по недвижимости. Там какое-то неполное опровержение. Приведена только Москва и для цен ведь 2013 года, а дальше просто говорится что есть и другая Россия, еще машины, но машины это мизер по сравнению с квартирой и машины это еще не факт что благосостояние, оно через несколько лет ничего не стоит. Берем 146 млн человек. по четыре человека в квартире (где-то больше несколько семей, где-то меньше). Итого 36 млн квартир. Берем оценку Банка 1.2 трлн/36.5 млн = 34 тыс. долларов умножаем на 65 (курс в 2016 году) получаем 2 млн руб. Это более чем адекватная стоимость квартиры в 2016 в среднем по России. Да есть Москва, с квартирами по 12 млн, но есть огромное количество деревень где и за 300 тыс. дом не продашь. Так что я не вижу уверенного опровержения именно с цифрами в руках. [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 14:58, 14 сентября 2017 (MSK)
:::::: В 2013 году общее число квартир в России составляло 61,3 млн. [http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/jil-f/jkh39.htm] Сейчас, после нескольких лет строительных рекордов, уже должно быть более 65 млн. То есть, исходя из вышенаписанного, уже имеет место недооценка почти в два раза. И это не считая домов, дач, гаражей, коммерческих помещений, земли, автомобилей, прочего движимого и недвижимого имущества. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:15, 14 сентября 2017 (MSK)
::::::: Какая -то странная оценка. Получается в среднем в квартире живет по 2.4 человека 146/61. А на человека у нас 24 кв. У нас что средняя квартира, дом в деревне всего 57 кв? Но если все так и есть то средняя квартира (дом в деревне) в 57 квадратов в среднем по России и 2-х миллионов не стоят. Красная цена миллион с копейками. [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 21:41, 14 сентября 2017 (MSK)
:::::::: 57 кв м * 62 000 руб / кв м = 3 534 000 руб. Даже если снизить цену за квадратный метр вдвое, всё равно получается ближе к двум миллионам. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
:::::::: И наш показатель в 24 кв м человека — это лишь немногим ниже, чем в странах Восточной Европы, и составляет более половины от соответствующего показателя для большинства стран Западной и Северной Европы. [http://rusfact.ru/node/28] Да, у нас заметно хуже качество городской среды (при этом внутреннее качество жилья в ряде отношений, типа отопления, зачастую лучше). Я ещё мог бы поверить, что это объясняет разницу цен на жильё и разницу накопленного богатства примерно в 2-3 раз против Западной Европы, но уж никак не на порядок и не в десятки раз, как это изображено на карте «медианного благосостояния». [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
 
:::::: И уточнение по ценам: в августе прошлого года в выборке из порядка 65 крупнейших и крупных городов России не считая Москвы, средняя стоимость квартиры оценивалась в 3 млн рублей [https://realty.rbc.ru/news/57b5683d9a79473811067659], это для 60 % городского населения и, соответственно для 45 % населения страны. То есть, если добавить в учёт ещё и Москву, то даже если жильё всего оставшегося населения стоит 0 рублей, то в среднем получится более 1.5 млн. Но в действительности жильё у оставшегося населения стоит заметно больше нуля. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:15, 14 сентября 2017 (MSK)
 
::::::: Посмотрел, это опять по данным сервиса продажи недвижимости. Это опять таки оценка средней цены предложения квартир, то есть квартир продаваемых на рынке, а не средняя оценка стоимости квартир в имеющемся жилом фонде. Тут превалируют дорогие новые квартиры, именно они составляют основную массу предложений. [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 21:41, 14 сентября 2017 (MSK)
:::::::: На рынке вторички цены примерно такие же.[https://rosrealt.ru/cena] Если дом не аварийный (а таких, в пересчёте на жилплощадь, меньшинство — более половины жилого фонда страны было построено после 1971 года [http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_04/isswww.exe/stg/d06/2-00.htm]), то изношенность вторички обычно компенсируется более развитой и обжитой социальной инфраструктурой вокруг, а также более близким к центру города расположением. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
 
:::::: Или оценка по квадратным метрам: сейчас жилищная обеспеченность составляет 24 кв м ''на человека'', средняя цена кв м — около 62 тыс. руб, [https://rosrealt.ru/cena] то есть, на человека в России в среднем приходится почти 24 000 долларов богатства в виде квадратных метров жилья. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:15, 14 сентября 2017 (MSK)
::::::: Оценка 62 тыс. за квадрат в среднем по России мне представляется явно завышенной. Потому что это стоимость квадрата только в самых дорогих миллионниках, за исключением Московского конгломерата, Петербурга и считанного числа небольших городов, а там живет лишь небольшая доля населения, около 10 %. Это связано с тем что у них малая выборка, всего сто городов. А городов тысяча в России и огромное число поселков городского типа тоже с пятиэтажками, не говоря уже о деревнях, которые практически никогда не продают через такие сервисы. [https://rosrealt.ru/cena/kvartira] Вы в курсе что дом деревне зачастую может вообще стоить 0. Его невозможно продать. Его просто бросают. Кроме того, они считают среднюю стоимость предложения, а не среднюю стоимость имеющихся квартир. Плюс даже их малая выборка очень искажена в одинаковых по размерам городах число предложений различается в десятки раз. [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 21:14, 14 сентября 2017 (MSK)
:::::::: Вот данные по новостройкам от Минстроя: [https://rg.ru/2017/01/24/minstroidok-dok.html] Действительно, цена выше 60000 только в Москве и Питере. Однако с учётом демографического веса этих городов и общей картины по остальным регионам, можно предположить, что средняя цена метра в новостройках по России будет где-то в районе между 40 000-50 000. Однако если учесть, что именно в Москве и Петербурге строится больше всего жилья (предполагаю, непропорционально больше), то цифра сдвинется в сторону увеличения. Цена вторички в хорошем состоянии будет мало отличаться. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
:::::::: Что касается малых городов и деревень, то какая доля населения там проживает? Меньшинство. Если попытаться оценить долю недорогих и малоликвидных домов по доле деревянных домов, то их было 20,2 % в 2011 году, [http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_04/isswww.exe/stg/d06/2-00.htm] а в 2017 году судя по темпам сокращения должно быть порядка 17-18 %. При этом часть из них, в хорошем состоянии и удачно расположенные, будут вполне неплохо стоить (не 2-3 млн, но и не 0-0,3). С другой стороны несколько процентов домов из других категорий будут входить в ветхий и аварийный жилой фонд. Так что я бы приближённо оценил долю неликвидного фонда примерно в 20 %. Что, кстати примерно соответствует доле неблагоустроенного жилья. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
 
::::::: Реально средняя стоимость квадрата жилья в России как минимум вдвое ниже, около 30 тыс. получается (24 тыс. кв/чел) * (165 млн чел) * (30 тыс. руб/кв м) / (65 руб. за доллар) = 1,52 трлн долларов. Это побольше оценки совокупного богатства Россиян но не принципиально, не в разы а только на 25 %. [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 21:14, 14 сентября 2017 (MSK)
:::::::: Цифра в 30 тыс. это чрезмерное занижение. (24 тыс. кв/чел) * (145 млн чел) * (30 тыс. руб/кв м) / (65 руб. за доллар) = 1,6 трлн. (дважды посчитал). [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
:::::::: В любом случае, уже только по одному показателю жилой недвижимости видно, что цифры Credit Suisse никуда не годятся, если один единственный показатель перекрывает всю их цифру, при том что есть и множество других показателей, которые надо просуммировать. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
 
:::: Помимо Бразилии, едва ли можно всерьёз воспринимать утверждения о том, что в Грузии или Монголии медианное богатство выше, чем в России. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:45, 13 сентября 2017 (MSK)
:::: В Википедии, кстати, тоже уже подняли вопрос об адекватности данной карты. [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D1%80%D0%B4#.D0.A4.D0.B5.D0.B9.D0.BA.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D0.BA.D0.B0.D1.80.D1.82.D0.B0] [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 00:37, 14 сентября 2017 (MSK)
 
* 3) Рассуждения о налогах и неравенстве больше подошли бы для статей [[Налоги в России]], [[Социальное неравенство в России]] или [[Проблемы России]]. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 18:42, 13 сентября 2017 (MSK)
:: Про причины того, почему у нас такой низкий доход у большинства населения можно было и не писать. Но я решил добавить потом. А то все как-то грустно и беспросветно получается без надежд на сравнительно быстрые изменения. А причины меж тем вполне себе устранимые, постепенно. [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 20:10, 13 сентября 2017 (MSK)
 
:: Но для того чтобы что-то исправлять нужно сначала хотя бы признать наличие проблемы крайней бедности большинства населения России по сравнению с другими, даже развивающимися странами странами. А так получается вроде все нормально и менять ничего не нужно. [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 20:50, 13 сентября 2017 (MSK)
 
:: Отличие 90-х от Советского времени и последующих лет было именно в этом. Проблема признавалась. Общество получало информацию и беспокоилось об этом. Оно знало, что большинство живет бедно. Это конечно снижало общую радостность людей, но помогало постепенно менять ситуацию и не позволяло, например ввести одинаковое налогообложение для богатых и бедных [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 20:55, 13 сентября 2017 (MSK)
 
::: Давайте при разборе мифов мы будем разбирать мифы, с минимум необходимых оговорок, чтобы не загромождать текст, а при анализе проблем будем подробнее говорить о проблемах. В контексте сравнения с другими странами никакого запредельно низкого уровня жизни в России в среднем нет. И средний, и медианный уровни доходов за последние 15 лет существенно повысились. Как снизить накопившееся за последние десятилетия неравенство — это отдельный вопрос. Если чрезмерное неравенство по сравенению с другими странами это миф — надо разобрать его в отдельной секции статьи, если не миф — то нужно разобрать эту проблему в отдельной статье ([[Социальное неравенство в России]]), а здесь поставить ссылку. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:30, 13 сентября 2017 (MSK)
:::: А если взять за последние 10 лет повысились несущественно. Повысились меньше чем во многих других странах, например меньше чем в Польше, Чехии. И если брать за последние 30 лет опять темпы будут пониженными. Выбирать нижнюю точку и считать от нее темпы роста — это одна из ошибок, например при анализе фондового рынка и вообще при анализе закономерностей. Потому что быстрый рост в начале от минимума конца 90-х — начала 2000-х носил компенсационный характер и как ни крути был связан с ростом цен на нефть. Дальше основа роста должны была быть другой — а ее нет. [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 14:02, 14 сентября 2017 (MSK)
:::::Насчёт основы дальнейшего роста, это другая тема. Но если кратко, то нефть не была единственной основой роста, и в будущем также будут разные основы. Например, сельское хозяйство - в этом году у нас ожидается рекордный за всю историю урожай зерновых. Неиспользуемых площадей полно, потенциал для модернизации ещё очень значительный, климатические условия улучшаются, при этом наше население почти не растёт, а мировое, наоборот, будет продолжать существенно расти в ближайшие десятилетия. То есть внутренние потребности ограниченны, а внешний спрос обеспечен. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:56, 14 сентября 2017 (MSK)
 
== Еще один подмиф, горячо любимый либералами. ==


== Подмиф: в других странах всё очень дёшево ==
Здравствуйте. Есть такой вот миф, что мол на западе инвалидам хорошо и пособия у них огого, и все такое, а в России типа пенсия 4 тыщи по инвалидности и российские города не приспособлены для инвалидов. Стоит ли расписать данный миф?
Про США ложь. Конечно, в Нью-Йорке жильё дорогое. Столица мира, в конце-концов. Но в во всех других местах США, кроме Нью-Йорка и Сан-Франциско, жильё действительно гораздо дешевле относительно доходов, особенно в пригородах, где частные дома. К слову, если обычный москвич продаст свою квартиру, он обнаружит, что может значительно улучшить свои жилищные условия, купив дом где-то на берегу Тихого океана, недалеко от Лос-Анджелеса. Эту информацию вы можете подтвердить, зайдя на любой сайт поиска недвижимости в США.
:Распишите здесь, для начала. За пенсию не скажу, но вот в плане приспособленности городов для инвалидов в Европе действительно продвинулись дальше, чем в России, хотя и у нас наблюдаются изменения к лучшему. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 17:58, 25 июня 2018 (MSK)
: Именно поэтому половина США живёт в обоссаных трейлерах? Кому ты [censored]. Всё это дешёвое жильё не такое и дешёвое, по качеству говно из картона. Ты не сможешь купить на свои деньги "дешёвое" американское жильё и платить все налоги и счета, они превысят разумные пределы. Именно поэтому там экономят на стройматериалах и лепят дома из соломы, ибо налоги и оплата услуг совокупно будет стоить дороже чем жильё в России.
::В Росии тоже стоимость жилья может быть ОЧЕНЬ разной в зависимости от того, где именно расположено. А вот, например, в Швейцарии жилье в самой занюханной деревушке стоит как в Москве.


== Арсений Горохов ==
== Миф: Россия — неразвитая страна (вынесено из статьи) ==


Добавлял информацию о советском учёном, который изобрёл первый в мире ПК, вопреки мифам либералов о том, что компьютер - американское изобретение. Дал несколько ссылок. Почему удалили? Хочешь помочь проекту, а удаляют важную информацию.
Вынесено из статьи, ибо данный текст нуждается в уточнении и переработке. <spoiler>Подразумевается, что есть развитые, цивилизованные страны Запада и грязная «развивающаяся» Россия, которая «развитой» считаться пока не может никак. Этот миф является дочерним к старому мифу «евроцентризма». Стоит, однако, перейти от разговоров о «северных варварах» к изучению реальных фактов, как тут же выясняется, что нет ни одного параметра, по которым Россия уступала бы своим «цивилизованным» критикам.
: Нет пруфов, что он действительно это изобрёл.
:: Вы что, серьёзно? Я несколько ссылок указал. Это известно всем, кроме либеральных ботов.
http://www.bk55.ru/magazine/archive/2012/294/19260/
http://www.famous-scientists.ru/great/112/
http://sibir.ria.ru/science/20031231/219603.html
http://www.imyanauki.ru/rus/scientists/3736/index.phtml


И вообще, где Фриц? Ощущение, будто либеральные русофобы тут работают.
Так, современная [[Россия]] обладает мощной и здоровой экономикой с весьма низким уровнем [[Статистика:Внешний долг России|внешнего долга]]. В стране весьма [[Россия занимает первое место в мире|образованное население]].
: Ладно. Я спрошу в блоге читателей, что они думают по этому поводу.
: Закрываю вопрос: [[Спорные_российские_открытия_и_изобретения]]


== Выборы ===
[[Зарплаты в России]] уже догнали уровень зарплат некоторых стран ЕС, при этом цены в России гораздо ниже, а проблема безработицы практически отсутствует. [[Пенсии в России]] пока что уступают западным, но зато пенсионный возраст в России на 10-15 лет ниже, чем в странах Европы.
Ребята!! Что за самообман??? Выборы в РФ фальсифицировались всегда и массово! Настолько, что выборов в России просто нет! Кто говорит что нарушений на выборах у нас мало - тот либо наивный слепец, либо лицемерный лжец
: это вам на проповеди в церкви "Белой Ленты" сказали?
:: а кстати, в разделе ни одного пруфа
: в следующий раз сходите наблюдателем на выборы и лично контролируйте их честность


== nginx (число обслуживаемых им сайтов превышает 70 миллионов) — тоже сделана в России. ==
Наша медицина более чем конкурентоспособна — и, в отличие от многих стран победившего капитализма, доступна всем. В России не надо месяцами ждать приёма у узкого специалиста и выкладывать месячную зарплату за один визит к стоматологу.


Ага, Nginx Inc., 600 Montgomery St., 43rd floor, San Francisco, CA 94111 - это какой российской деревни адрес?
Наши культурные и научные достижения неоспоримы. Россия является сейчас единственной страной мира, которая регулярно осуществляет [[Российский космос|космические запуски]], именно Россия недавно запустила крупнейший радиотелескоп в мире «Радиоастрон».
: Игорь Сысоев начал разработку в 2002-м году[7]. Осенью 2004 года вышел первый публично доступный релиз. По состоянию на 2013 год, поддержка и доработка nginx продолжается.
:: Ну да, вы что-нибудь кроме русской википедии почитайте (nginx.com например), а Игорь Сысоев вообще казах из Алматы, который получил денег от иностранных инвесторов и сейчас в США уехал. Чем тут гордиться? Что страна известный орган на его разработку положила и он из неё свалил? Развенчивать одни мифы с помощью других мифов и манипуляции фактами это конечно здорово, четко в рамках путинской пропаганды.
::: По вашей логике, надо скрывать, что Сысоев — русский?
:::: По вашей логике можно задавать собеседнику однозначно бессмысленный вопрос, не относящийся к сути его замечания? Разумеется скрывать никто не предлагает. Просто предлагаю либо убрать его упоминание, либо указать не только красиво причесанный факт, но и нелицеприятные обстоятельства.
::::: Первая версия nginx была бесплатной и открытой, когда она стала популярной, то нашлись зарубежные инвесторы. Так что сам nginx был разработан в России российским программистом. А где он живет сейчас мне лично до лампочки.
::: Аркадий Волож, основатель Яндекса, тоже родился в Казахстане. По вашей логике: Яндекс - казахская компания. :) Вы забываете что во времена СССР в республиках жило много русских, так что если человек родился даже в Таджикистане это еще не показатель.
: Ну и что? Адрес компании еще ничего не говорит. Многие вообще регистрируются на оффшорах а работают в России. Передергиваете, товарищ.
: А еще у Рокфеллеров, если не ошибаюсь, штаб-квартира в Шанхае. Одна из влиятельнейших семей Америки - китайцы. :D Инфа - [[Политический_словарик#146.C2.A0.25|146%]].


== Мифы о Западе ==
По состоянию на лето 2010 года уровень проникновения высокоскоростного (100 Мбит/с) доступа в Интернет в России [http://slon.ru/future/es_likvidiruet_cifrovuyu_otstalost-391742.xhtml был в 13 раз выше], чем в среднем по [[ЕС]].<ref>В некоторых странах ЕС, таких как Германия, некоторые провайдеры даже не внедряют технологии, уже обычные в России, заявляя об их невозможности.</ref>


Собственно, осталось нормально причесать мифы о Западе и статью можно выпускать.
Единственный параметр, по которому Россия неоспоримо отстаёт от Запада, это распространение [[Идеология содомии|содомии]] в обществе. Однако едва ли это достаточное основание, чтобы исключать Россию из числа развитых стран.</spoiler>
: Таки причесал. Выпускаю статью.
{{Примечания}}


== Про базу в Ульяновске ==
== Мифы об РПЦ ==
Так как тема эта практически исчерпалась, да и американцы передумали и помирились с Пакистаном, не стоит ли этот раздел убрать как неактуальный?
: До сих пор регулярно спрашивают.


== Считать ли Яндекс российской компанией? ==
Я думаю, что стоит разобрать здесь мифы о Русской Православной церкви, которые распространяет оппозиция, в частности, что храмы строят в ущерб школам и больницам, и про принудительное изучение православия в школах


В статье приведены достижения такой компании, как Яндекс. Но я думаю, что не стоит ее причислят к российским компаниям ибо:
==Иван Ильин==
1). Штаб квартира находится в Нидерландах (формально)
Мои попытки дискутировать с главными распространителями клеветы об Иване Александровиче из коммунистического лагеря полностью провалились. Не потому, что их аргументы оказались убедительнее моих, а потому, что они совершенно не собирались выслушивать каких-либо аргументов с другой стороны. Меня дважды блокировал лично Борис Юлин под своими видео и четырежды (!) Дмитрий «Гоблин» Пучков под своими с Климом Жуковым и Егором Яковлевым. Естественно, всё это было под разными аккаунтами. Каждый тезис был подкреплен источниками, и ни разу не было хамства с моей стороны. Вывод: Идеологическая нетерпимость сделала этих людей абсолютно глухими к чужим доводам.--[[Участник:Maxim Paltsev|Maxim Paltsev]] ([[Обсуждение участника:Maxim Paltsev|обсуждение]]) 14:08, 18 июня 2024 (MSK)
2). В официальном обращении к пользователям Яндекс написано (цитирую):
: А что вы хотели, собственно говоря? Спорить в комментариях это метание бисера перед свиньями.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 09:27, 23 июня 2024 (MSK)
  «Яндекс — международная компания. Сейчас мы работаем в России, Украине, Беларуси, Казахстане и Турции.»

Текущая версия от 09:27, 23 июня 2024

Архив обсуждений статьи за 2013-2016 гг.

Материалы к статье

Тут много чего разобрано.

Вот еще 26 мифов о современной России. Neocortex (обсуждение) 12:40, 16 августа 2014 (MSK)

Выборы

Сравнение с Европой несправедливое

Я россиянин, переехавший в Германию (см. IP как доказательство). Следующий параграф из раздела "Миф: Нищенский средний уровень жизни" считаю совершенно несправедливым:

Поэтому в то время как жители России могут распоряжаться большей частью зарплаты по своему усмотрению, житель западной страны вынужден до 90 % от неё сначала отдавать на оплату всего вышеперечисленного. Оставшийся скромный остаток уже не позволяет шиковать.

Из официального источника derstatis (аналога Росстата) следует, что среднее немецкое домохозяйство тратит на жилье 17% дохода (аренда, ипотека, либо траты на поддержание собственности), 10% на ЖКХ (да, оно здесь в разы дороже - но и зарплаты в разы выше), на питание 13%. Это 40%, никак не 90%. Бензин также в 2 раза дороже, однако при зарплатах выше в раз 5, опять же, немец может в 2.5 раза больше бензина купить на свою зарплату.

https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Wohnen/Tabellen/eurostat-anteil-wohnkosten-haushaltseinkommen-silc.html

Большинством дохода средний немец точно также распоряжается по усмотрению. В же то время, по официальным же данным Росстата, россияне тратят на питание почти треть дохода, на ЖКХ те же 10% зарплаты - те же 40%, причём возможные траты на ипотеку или аренду даже ещё не включены сюда для действительно полного сравнения.

https://news.ru/society/rosstat-rossiyane-tratyat-na-edu-bolshe-treti-svoego-dohoda/

https://www.solidarnost.org/news/experty-nazvali-sredniy-chek-rossiyan-po-uslugam-zhkh.html (4,000 рублей - 9% средней зарплаты после вычета НДФЛ)

На чём, если, очевидно, не на каких-то статистических данных, основано утверждение что россияне распоряжаются большинством зарплаты свободно, а европейцы - нет? В любой стране, значительную часть зарплаты составляют обязательные расходы на жилье, ЖКХ, еду, но в Европе они не выше и никак не 90 процентов.

В целом, Руксперт пытается придерживаться нейтральности и осведомлять патриотов фактами, а не внушать им то, чего нету. Утверждение про обязательны траты в 90% зарплаты (а почему не сразу 105%?) - голословное, неоправданное и легко опровергаемое. Предлагаю удалить, либо отредактировать.

Верно подмечено расхождение со статистикой. Закомментировал весь раздел.

Предложения по улучшению статьи

Заменить статью на категории

Может имеет смысл вместо статьи «Либеральные мифы» завести одноимённую категорию, а под каждый миф выделять отдельную статью? Думаю, так и редактировать будет проще и ссылаться тоже. --Михаил Красильников (обсуждение) 20:23, 12 января 2013 (MSK)

Вместо статьи должны быть две категории: Мифы о России и Мифы о Западе. Заметьте, что кроме этой статьи существуют какие-то другие мифы - они разбросаны непонятно как и где.
Во-первых, статья не резина. Она будет растягиваться десятками и сотнями мифов, ведь тем куча, а по каждой теме можно поднять 5-10 мифов?
Во-вторых, в этих двух категориях пусть будет 10-20 статей по темам (мифы о экономике России, мифы о российской политике, мифы о русском духе, истории, культуре, науки и так далее по списку).
Создать подкатегории в категории "Мифы" - это пожалуйста. Создать статью для каждого отдельного мифа, чтобы проще было ссылаться на отдельные мифы - тоже неплохо. Но и общая статья тоже не помешает. AlexBond (обсуждение) 18:13, 5 июня 2015 (MSK)

У меня есть следующее предложение: сохранить данную статью, но преобразовать ее в статью наподобие Мифы о Западе, для чего нужно создать статьи поменьше наподобие Миф:Путин-бездельник и Миф:Манифест Единой России 2002 года.--IgorSPb (обсуждение) 20:24, 24 мая 2016 (MSK)

Подстатьи создавать надо, но хотелось бы иметь краткий разбор мифов и в общей статье. Так будет читаться и общая статья, и подстатьи. Иначе, как показывает практика, поисковики будут реже выдавать общую статью из-за краткости текста, и будет меньше переходов на подстатьи. С другой стороны, чрезмерно раздутый текст главной статьи затрудняет ее чтение, разумеется. В общем, тут нужно придерживаться некой золотой середины. AlexBond (обсуждение) 23:18, 24 мая 2016 (MSK)
Ясна задача. Постараюсь сократить слишком длинные и раздутые разделы, как сделал это с достижениями Путина.--IgorSPb (обсуждение) 23:34, 24 мая 2016 (MSK)

Некорректное название

Это не только мифы либералов, но и нациков, и прочей «оппозиционной» публики. Это костяк самоощущения всех жопоголиков, вне зависимости от идеологической приверженности.

Употребление слова "либеральный" в каждом абзаце и в заголовке статьи понижает уровень дисскусии.
Присоединяюсь. Следует изменить заголовок с "Либеральные мифы", на "Оппозиционные мифы". Действительно, целый ряд перечисленных мифов носят не либеральный, но общеоппозиционный характер. А некоторые из названных мифов к либеральным по преимуществу даже не относятся, но входят в корпус националистических, коммунистических или караул-патриотических мифов. Текущее название вводит читателей в заблуждение и выводит за скобки другие направления оппозиционной мифологии такие как коммунистическая-совпатриотическая оппозиция, националистическая оппозиция, караул-патриотическая (псевдопатриотическая, трупатриотическая) оппозиция.
Кроме того это введение в заблуждение особенно опасно именно сейчас, когда основным тараном против России по внутренней её дестабилизации со стороны наших западных партнёров является не столько либеральная оппозиция, сколько именно разные направления псевдопатриотической оппозиции (от коммунистов до националистов).
Название необходимо сменить и не вводить в заблуждение читателей.

Если статья называется Либеральные мифы, то было бы неплохо снабдить каждый миф примерами его употребления белоленточной пропагандой. Причем примерами не единичными, а на уровне системного внушения. Вот например, миф про Власовский флаг стоит либо снабдить примерами, либо перенести в статью Русофобские исторические мифы. И это далеко не единственный пример. В противном случае статью стоит переименовать, как-то так: Мифы о современной России. Другие варианты приветствуются.--IgorSPb (обсуждение) 15:15, 26 февраля 2016 (MSK)

Можно создать отдельные статьи под названиями "Мифы о России" и, возможно, "Мифы о современной России", и собрать в них ссылки на мифы, разобранные в других статьях. Может быть, и текст частично продублировать. Также не помешают статьи с подборками мифов из других идеологических лагерей. В перспективе должна получиться такая примерно структура статей:
  • Мифы о России (нужно превратить из перенаправления в отдельную статью)
(классификация по времени)
  • Мифы о современной России
(классификация по происхождению и политической окраске)
Что касается мифа о Власовском флаге, то, если мне не изменяет память, он довольно активно употреблялся и в либеральной среде, хотя, возможно, преимущественно в рамках троллинга или в ответ на обвинения в предательстве. А так, конечно, этот миф можно отнести и к просоветским, и к украинско-русофобским. В целом, не вижу проблемы в том, чтобы разборы некоторых мифов присутствовали в разных статьях, особенно если текст этих разборов будет отличаться. AlexBond (обсуждение) 20:08, 26 февраля 2016 (MSK)

Двусмысленный заголовок

Раздел «Мифы о международном престиже России» стоит переименовать. Например в «Международный престиж России». Получается список мифов из которых следует что у России есть какой-то престиж. То есть название отрицает наличие у России международного престижа. Надеюсь, ясно изложил. :)

Согласен полностью.

Update. Мне кажется что стоит это применить вообще ко всех разделам этой статьи: из ее названия ясно, что речь идет о мифах. А вышеупомянутая проблема по-моему касается вообще всех заголовков.

Очень жирный плюс. Нужно отходить от отрицательных предложений. Но, с другой стороны, ресурс направлен на страдающих жопоголизмом, и такая формулировка может их спугнуть.

Отпугнет излишняя слащавость и напыщенность. Пафос если хотите. Нужно чтобы позитивно и спокойно.

И всё таки в России дорогая недвижимость (особенно в Москве)

Предположим Вася Ложкин, разнорабочий из Нижнего Тагила решил сменить место жительства. Из денежных средств у него имеется 5 миллионов рублей, полученных после продажи квартиры, автомобиля и получения наследства, оставленного покойной бабушкой.

У него есть два варианта:

1) Купить однокомнатную квартиру в Москве за 4 миллиона (да, на Авито можно найти квартиры в Москве за 1-2 миллиона, но зачастую это квартиры в строящихся домах).
2) Или же уехать в Мексику и купить в столице этой страны (Мехико) неплохой двухэтажный дом менее, чем за $50 000 (3 000 000 рублей при курсе 1$ = 60 руб.) вроде этогоили этого.

При этом у него станется еще 2 миллиона, которые он может вложить в своё образование или же потратить на развлечения.

Чтобы меня не обвиняли в некорректном сравнении, по населению и по суммарному ВВП/ВВП на душу населения данные страны (Россия и Мексика) не слишком отличаются друг от друга.

Мексика - https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/mx.html
Население: 123,166,749 (июль 2016)
ВВП: $2,227 триллионов(2015 год)
ВВП на душу населения: $17,500 (2015 год)
Россия - https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html
Население: 142,355,415 (июль 2016)
ВВП: $3.718 триллионов(2015 год)
ВВП на душу населения: $25,400 (2015 год)
По приведенным данным ВВП на душу населения в Мексике ниже в полтора раза. И вопрос, а каково качество квартир в Мексике - капитальные строения с нормальным отоплением, или тонкостенные плохо отапливаемые постройки, как на юге США? И помилуйте, что среднестатистический российский программист забыл в Мексике? Чужой народ и чужие нравы, всё-таки, и не в обиду будет сказано, до нашего уровня Мексике ещё долго развиваться. AlexBond (обсуждение) 02:05, 7 января 2017 (MSK)
Внесу свою лепту, а именно три резонных вопроса:
1) Зачем при таком доходе он будет переезжать в Москву, а не будет пытаться найти работу у себя на малой родине и там же купить квартиру, причем дешевле, чем в Москве[1].
2) Какие расходы он понесет при выполнении условий получения гражданства Мексики[2], получения гражданства и переезда в новую страну?
3) Какие расходы он будет нести, проживая в Мексике - тарифы, покупка продуктов, расходы на транспорт и т.д.? Это отнюдь не праздный вопрос, если он покупает двухэтажный дом, а не квартиру.--IgorSPb (обсуждение) 02:12, 7 января 2017 (MSK)
Цены на недвижимость в Нью-Йорке также гораздо выше чем остальных городах страны и ежегодно растут. То же самое и в Германии. Мегаполисы сами по себе дорогие города и чем статус мегаполиса выше, тем дороже. Зато житель Москвы может продать свою однокомнатную квартиру и купить трехкомнатную к примеру в таком городе как Рязань, что довольно многие и делают. Или квартиру в Рязани и загородный дом где-нибудь в области.--- POLIGON (обсуждение) 02:15, 7 января 2017 (MSK)
Вот именно. Если есть работа (а у программистов часто есть возможность удалённой работы), то жить в центре какого-нибудь старинного русского города или в загородном доме гораздо комфортнее, чем в спальном районе Москвы, в очень многих отношениях. AlexBond (обсуждение) 03:51, 7 января 2017 (MSK)


Почему про JetBrains ни слова?

Топовая компания по производству IDE, лучше просто нету, почему её незаслуженно обошли вниманием?

Добавил. Поправьте, если что не так. Компания, да, знаменитая, можно даже отдельную статью написать.

В России деградирует интернет

Спасибо Яровой и его пакету за отсутствия нормального безлимитного интернета[3]. И что там с доступностью интернета и первыми местами в мире. Мобильные операторы отказываются от безлимитного Интернета — например, уже в текущем году компания МТС может отказаться от тарифных планов с безлимитным Интернетом[4].

Данный миф разбирался несколько раз в на страницах Руксперта, но можно разобрать и еще раз, коль он так популярен. Во-первых стоит сразу заметить, что речь идет о мобильном интернете, а не о домашнем. Поэтому заголовок данного раздела уже ложный. Далее, не ясно, какое отношение имеет Яровая к ограничения безлимитного интернета. Ее пакет совсем о другом. Наконец, самое главное. В России у трех самых крупных операторов никогда не было безлимитного мобильного интернета. Только в последнее время начали вводить подобные тарифы, но он настолько оказался убыточным, что становиться очевидным, почему от него отказываются. Поэтому данная информация является раздутым мифом на рядовой новости о мобильных тарифах в России. К ограничению или деградации интернета это не имеет никакого отношения.--- POLIGON (обсуждение) 12:51, 7 февраля 2017 (MSK)
Давно пора создать статью Мифы о пакете Яровой. А то разборы сейчас только в виде роликов на Youtube существуют.--IgorSPb (обсуждение) 14:13, 7 февраля 2017 (MSK)
>> Далее, не ясно, какое отношение имеет Яровая к ограничения безлимитного интернета
Такое, что для операторов оборудование для перехвата всего российского трафика (а это переписка в соц.сетях, онлайн видео (в том числе и HD), музыка, телефонные разговоры, почтовая переписка и смс-сообщения) оказалось слишком дорогостоящим, в результате чего они тоже вынуждены «затянуть пояса» и сэкономить на безлимитных абонентах.
Никто пояса затягивать не будет, это делается просто, добавляется в стоимость лишний рубль и дополнительные миллиарды. Кроме этого, никто безлимитный интернет не закрывает и не запрещает, просто он будет как и прежде с некоторыми ограничениями по объему трафика, которого кстати хватает, на долгое время. Чтобы писать в инете, что «Путин плохой» достаточно 2 гб на месяц, фильмы в НД не посмотришь, но кто с телефона их смотрит. У меня пакет 50 г, на месяц вполне хватает.--- POLIGON (обсуждение) 17:44, 7 февраля 2017 (MSK)
>>К ограничению или деградации интернета это не имеет никакого отношения
Имеет, если вспомнить, что на Западе собираются запустить спутниковый интернет, который в России по старой доброй советской традиции[5] запретили заранее. При этом олигархам дали право на безпошлинный ввоз яхт (где вопли о введении системы платон для яхт, ведь они использют водные ресурсы всерую и портят водоёмы[6].
Очередной миф про бесплатный спутниковый интернет для всех. Много раз разбирали. Можете прочитать здесь: [7]--- POLIGON (обсуждение) 17:44, 7 февраля 2017 (MSK)
Умилительно, что в России сетевые хомячки никогда не цитируют закон, когда говорят, что он что-то запрещает. И также не менее умилителен отказ ссылаться на официальные источники — потому что на сайте Аналитического центра при Правительстве РФ не найдено заявление Жданова, а на сайте Минэконом развития нет ничего про пошлины на яхты и плавучие средства. К тому же в статье ничего не говорится про запрет, лишь высказываются опасения, которые имеют здравое зерно с учетом того, что ФБР и АНБ получают информацию от Google и прочих IT-корпораций без всяких законов, к тому же в самой статье написано Вряд ли все эти системы воплотятся в жизнь.--IgorSPb (обсуждение) 14:12, 7 февраля 2017 (MSK)
И так, сейчас уже апрель 2017 года, почти все операторы отказались от безлимитного интернета (пока что мобильного). Причем если раньше можно было израсходовать те же 15/30 гб, а потом пользоваться интернетом, но уже на низкой скорости (что вполне достаточно для новостей и электронной почты), то теперь он просто отключается. Насколько я выяснил, никакого запрета не было, поскольку в магазинах вполне спокойно продают остатки старых тарифных планов, тот же ДНС например. Более того МТС в салонах связи предлагает подключение к безлимитному интернету по специальному тарифу, который предусматривает очень дорогие звонки и смс, во всяком случае пока.

Насколько я понял, тут две версии -

1) операторы решили отключить безлимитный интернет, чтобы подготовиться к пакету яровой (при том, что в тех же США и Канаде подобного маразма нет, как у нас, когда в 2017 году тот же Билайн на полном серьезе предлагает 200 (!) мб тарифные планы, и плевать, что один только видеоролик от той же политраши или в ютубе "весит" как минимум 30 мб, я уже не говорю про "воскресный вечер с владимиром соловьевым"), поскольку это позволит снизить нагрузку на оборудование и им не придется повышать цены на тарифные планы для разговоров. Отсюда и пошли обнадеживающие ролики, что мол ничего страшного в пакете ярвоой нет, поскольку операторы уже подготовились и решили пожертвовать людьми, лишенными доступа к проводному интернету (а это те, кто живет на сьемных квартирах, в деревнях и селах и не имеет средств на то, чтобы подключить спутниковую тарелку).

2) либо это международный сговор на уровне руководства стран СНГ, поскольку в том же Казахстане операторы отказались от безлимита еще осенью прошлого года.

>>Чтобы писать в инете, что «Путин плохой» достаточно 2 гб на месяц, Сильное заявление. Вам бы в 2003 год, вот там данное утвержедние было бы весьма уместным.

Рейтерс и выборы-2016

С другой стороны, методы распространения небольшой выборки на весь изучаемый объект имеют строго математическую основу. На этом, например, построены опросы населения. Поэтому, если случайно выбрать несколько участков и отследить явку, а потом сравнить ее с официальной, то полученные выводы уже можно с некоторой вероятностью распространять на всю страну. Чем больше будет случайно выбранных участков — тем меньше вероятность что на остальных все происходило как-то принципиально иначе.

Например, ставится вопрос — изберкомы завышают явку? Какова вероятность, что по всей стране явка завышается менее чем на 90 % участков, то есть какова вероятность, что подавляющее большинство комиссий просто честно считают бюллетени? Тогда вероятность того, что если вы случайно выберете один участок, и вам попадется завышающий будет менее 10 %. Если вы выберете два и оба нечестных, а по стране в основном все честно — менее 1 %. Три — менее 0,1 %. Если вы выбираете случайно 10 участков и считаются вошедшие и везде явка завышена, а по всей стране в основном на самом деле все честно, то вероятность такого события меньше 0,00000001 %. Грубо говоря так вообще не бывает, чтобы вы случайно выбрали 10 участков и все они оказались с нечестными избирательными комиссиями, когда подавляющее большинство избирательных комиссий честные. Такой эксперимент на прошлых парламентский выборах провел Рейтерс. Они случайно выбрали 11 участков и получили завышение официальной явки на 7 из них. Причем в одном из случаев разница в явке была более чем в два раза. [8]. И этот эксперимент мог бы дать еще более наглядные результаты, но по крайне мене на один из участков Рейтерс не хотели пускать и они созванивались с ЦИК в Москве. В итоге, на этом участке, явка была посчитана правильно и как ни странно и явка и результаты партий на этом избирательном участке, расположенном в сельской местности в Башкирии оказались очень близки к тому, что получилось в Москве. Это было довольно неожиданно. Итог этого эксперимента: по крайне мере в Центральной России и Поволжье вероятность того, что проводится честный подсчет хотя бы в большинстве избирательных участков голосов крайне мала.

Да, часть попавшихся на подтасовках глав изберкомов во время эксперимента Рейтерс были уволены часть получили выговоры. Но результатов которые следуют из этого эксперимента эти увольнения не отменяют. Наоборот, нарушения обнаруженные в ходе данного эксперимента получается подтверждены официально. Участник:Mikegol

Участки если и выбирались случайным образом, то только в заранее выбранных неслучайным образом регионах (иначе бы вряд ли получилось целых 3 участка в Башкирии). [9] Таким образом выборка является заведомо нерепрезентативной в масштабе России в целом. И если честно, с учетом того, что Reuters у нас упомянут в статье Ложь западных СМИ, я сомневаюсь и в случайности выбора конкретных участков в Башкирии и Мордовии. Больше похоже на то, что они специально отобрали регионы, где ожидали увидеть наиболее серьёзные нарушения (Башкирия и Мордовия), чтобы сравнить их с регионами, где ожидались наименьшие нарушения (Москва и Подмосковье).
Вообще говоря, наиболее компетентные сторонники теории массовых фальсификаций на выборах в РФ считают, что основные фальсификации имеют место как раз в национальных республиках, а в большинстве остальных регионов уровень фальсификаций очень низкий. Так что, опять же, данные по Башкирии показывают, что проблемы есть, но отнюдь не говорят об общероссийском характере проблемы. AlexBond (обсуждение) 19:52, 22 февраля 2017 (MSK)
Да, они делали случайную выборку не по всей России, а по отдельным регионам. Они случайно выбирали в отдельных регионах. При подведении итогов я написал: "по крайне мере в Центральной России и Поволжье". Хотя, пожалуй, даже и тут я действительно широковато истолковал итоги. Скорее нужно итоги данного исследования сузить до уверенного вывода только по Башкирии и дополнительно это исследование ставит под большое сомнение честность выборов в Мордовии. Mikegol (обсуждение) 21:13, 22 февраля 2017 (MSK)
Собственно я оспорил утверждение, что в любом случае очень малое число измеренных участков нельзя распространять на всю страну. При правильном подходе даже всего 10 проанализированных изберкомов дадут уверенный вывод о честности или нечестности выборов по всей стране. Кроме того, даже только национальные республики с учетом завышенной явки очень значительно изменяют итоговые результаты выборов. Так как их вес с их искаженными результатами, при завышенной явке оказывается в разы больше. Я склоняюсь к тому что выборы в 2016 были честнее 2011 именно в Москве и Питере. Именно там явка и результаты Единой России очень резко и необычно упали по сравнению с 2011 годом. Скорее всего из-за нежелания провоцировать очередной протест в столицах. А значит очень похоже на то, что подтасовки были и там в 2011 году и люди не спроста там возмущались. Так или иначе из-за низкой явки в Столицах их результаты мало повлияли на итоги по всей стране в 2016 году Mikegol (обсуждение) 21:13, 22 февраля 2017 (MSK)
Не думаю, что в такой неоднородной стране, как Россия, можно сделать адекватную выборку всего из 10 участков. AlexBond (обсуждение) 21:34, 22 февраля 2017 (MSK)
Я же привел простое доказательство, что можно. Попробуйте оспорить это доказательство. Не каждый вопрос зависит от размеров страны или ее неоднородности. Это зависит от того, что вы хотите узнать. Если ставится простой вопрос, то 10 измерений бывает даже много. Вы просто не можете случайно 10 раз попасть в нечестные изберкомы если страна больше чем на 90% честная. Хоть нечестные изберкомы все сосредоточены в одном регионе, хоть равномерно распределены по стране. Вы не сможете 10 раз подряд случайно попасть в нечестный регион и так же не сможете попасть случайно 10 раз подряд в 10 процентов нечестных изберкомов если они равномерны по всей стране. Более того 90% я взял для простоты. На самом деле с выборкой в 10 изберкомов можно показать и что в стране например в более чем в 70% случаев выборы скорее всего подтасованы. Вероятность что из случайных 10 изберкомов вам не попалось ни одного честного будет 0,7^10, или всего 2,8%, что конечно возможно, но маловероятно. А увеличив выборку до 20 изберкомов вы с уверенностью 99,997% сможете утверждать и то, что результаты подтасовываются по крайне мере в 70% случаев. Вот если бы вы хотели узнать что-то более сложное, а именно как эти нечестные изберкомы распространены по стране, равномерно ли или где-то сконцентрированны, во тогда вам понадобится выборка побольше. А именно придется брать по несколько изберкомов в каждом регионе. Mikegol (обсуждение) 22:15, 22 февраля 2017 (MSK)
Опять же, по данной логике надо по-настоящему случайным образом отбирать избиркомы. И если предположить, что уровень нарушений по стране распределён не случайно и крайне неравномерно, то всё же выборка нужна достаточно большая - именно для того, чтобы ответить на вопрос о том, какова же общая картина. А о том, что у нас 10 из 10 или 20 из 20 участков все с нарушениями - вообще-то речи об этом не идет, нет таких исследований и таких данных.
Да, таких данных не представлено, что 10 случайных изберкомов оказались с завышением явки. Иначе бы я сказал, что математически доказана фальсификация выборов в целом по России. Я спорил с утверждением, что информация на малом число участков никогда не может быть распространена на систему из 100 тыс изберкомов. А на самом деле может. Причем это будет утверждение с уверенностью на 99,99999%. Mikegol (обсуждение) 12:29, 23 февраля 2017 (MSK)
Если вы хотите просто узнать подтасованы ли у вас выборы в целом по стране. Вам не обязательно знать распределение нечестных изберкомов по стране. Чтобы оспорить законность выборов в целом вполне достаточно доказать что выборы были подтасованы на 10% участков по стране. Потому что если таков уровень подтасовок нет никаких гарантий что это не изменило существенно итоговое распределение мест в Думе. В таких случаях выборы нужно обязательно отменять, а виновных наказывать по закону. Это ведь уголовное преступление. А у нас, как в случае с Саратовской областью вместо отмены выборов и наказания виновных стараются отмазать причем с уровня Центризберкома. Причем в Саратове накосячили с подтасовкой выборов настолько сильно и капитально и в тех официальных данных, которые уже не подменишь, что при их оправдании сразу портится репутация у того кто оправдывает. И это сразу же очень сильно подрывает доверие ко всей избирательной системе. Сразу становится понятно, что эти люди готовы делать вид, что они борятся с нарушениями на выборов, но реагировать на очевидные массовые нарушения вообще не собираются.
К тому же, имеет значение размер и характер нарушений. Цитирую РБК про исследование Reuters: "Еще на четырех участках были зафиксированы небольшие нарушения, в том числе незначительные расхождения в данных по явке. Кроме того, были выявлены случаи оплаты голосования или принуждения к участию в выборах" [10] Отсюда вообще не понятно, на скольких участках была завышена (или занижена) явка, но понятно, что сильно завышена она была только на трех участках в проблемных регионах. Таким образом, у нас 3 из 11 получается, а не 7 из 11 случаев. По поводу других нарушений - непонятно, как избирком может помешать оплате голосования или принуждению к голосованию, если только это не происходит прямо внутри участка. AlexBond (обсуждение) 23:05, 22 февраля 2017 (MSK)
Три случая существенного искажения явки из случайно выбранных 11, кстати тоже маловероятное событие, если по стране в целом все честно. Это должно навести вас на мысль, что очень может быть, что на пятой части участков выборы искажают очень сильно, то есть меняют результаты просто до не имеющих отношение к реальным. И это надо исследовать. Но случае Рейтерс как мы уже выяснили, результаты нужно рассматривать отдельно по регионам. Так как случайно они выбирали только внутри них. Поэтому по Москве и трудно делать уверенные утверждения. А по Башкирии и Мордовии уже стало видно, что маловероятно там честные выборы. И малые искажение явки - это тоже нарушение. Если изберком добавил 1% или 5% к явке это на самом деле антигосударственное преступление. Потому что они самовольно вмешались в процесс управления страной. Mikegol (обсуждение) 12:29, 23 февраля 2017 (MSK)
Я собственно вот о чем - неразумно отмахиваться от данных всего на нескольких участках. В какой-то момент может быть представлено уже исследование, которое докажет нечестность выборов в целом по стране. Да, исследование Рейтерс не было тем экспериментом по которому можно сделать вывод по всей стране, так как они выбирали случайно, только в избранных регионах, а не во всей стране. Но оно показывает, что при правильном подходе используя те методы которые применил Рейтерс по подсчету избирателей, можно математически доказать, что итоги выборов искажены в целом по стране даже исследовав случайную выборку только из 10 участков. Это может сделать даже небольшая группа людей. Другое дело, что такое исследование не особо пока нужно обществу, так как оно довольно толерантно относится даже к случаям существенных нарушений за исключением, может быть столичных городов. Пока-что нет запроса, но когда запрос возникнет - доказать фальсификацию в целом по стране не будет очень сложным делом. Mikegol (обсуждение) 12:29, 23 февраля 2017 (MSK)
Но есть и другие исследования касающиеся, например, Саратовской области. Там тоже математически доказанные подтасовки [11]. Причем эти абсолютно надежные, сделанные на основе официальных итогов выборов, строгие математические доказательства настолько нагло и бездоказательно отметаются центроизмеркомом, что возникает очень большое подозрение относительно честности выборов в целом. Mikegol (обсуждение) 21:13, 22 февраля 2017 (MSK)
Саратовский случай, насколько я знаю, уникален по сравнению с прочими регионами и со всеми прочими выборами. AlexBond (обсуждение) 21:33, 22 февраля 2017 (MSK)
Да, это невероятный и невозможный в природе случай, если предположить, что выборы там проводились честно. Но Центризберком почему-то считает иначе, что это вполне могло быть простым совпадением. Так сказать просто случайно монета выпала 100 раз подряд орлом. Mikegol (обсуждение) 22:15, 22 февраля 2017 (MSK)

В России легализовали ГМО

А говорили, что Путин их запретил ...

http://www.mk.ru/science/2017/02/21/komissiya-ran-vypustit-zayavlenie-o-bezopasnosti-gmo.html

А также открыли завод Монсанто. https://aftershock.news/?q=node/491754&full

Во-первых, Московский комсоломец — это достаточно противоречивый источник информации, там не всегда правду выкладывают. Во-вторых, там не говорится о том, что ГМО легализовали, а лишь о том, что РАН выпустит заявление о своих исследованиях. И в-третьих, вы даже не потрудились прочитать статью про Монсанто на Aftershock — там наоборот пишут, что новость об открытии ФЕЙК, и разоблачают её.
Кого вы пытаетесь обмануть? Опять лишь громкие заголовки пишете, а фактов и сути никакой. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 16:44, 27 февраля 2017 (MSK)

Корректное сравнение расходов

Вынесено из статьи:

Статья в целом написана для тех, кто не хочет и не умеет думать... Например для правильного сравнения, нужно сравнивать не только цену товара там и здесь в России но и уровень зарплат например, чтобы дать обывателю представление сколько он может позволить купить на среднюю зарплату во Франции и в России к примеру ... Более того, средняя зарплата в России не отражает реальное положение дел, так как большая часть рабочих в России получает ниже этой средней зарплаты.

Про статью в целом серьезная предъява, раз уж вы смогли накатать претензии только по поводу зарплат. Но проблема даже не в том, а том, что предлагаемое вами сравнение т.н. сторонники "правды" из числа западников в России вам не приведут, а будут просто указывать что там зарплату люди больше получают, да и вы сами учитываете только цены и зарплаты, забывая про тарифы, налоги, траты на образование, медицинское обслуживание и многое другое.

А по поводу средней зарплаты вам бы стоило знать, что это один из наиболее используемых показателей экономического развития, наряду с ВВП и уровнем бедности. К тому же напомню, что рабочий это наёмный работник физического труда, а таковыми не могут являться все занятые в России. К тому же хотелось бы знать "большая часть" это сколько конкретно и из какого источника эти данного взяты.--IgorSPb (обсуждение) 19:23, 28 февраля 2017 (MSK)

Средняя зарплата во всех странах мира выше медианной. Такова особенность такого показателя как "средняя зарплата". Охранник Леса (обсуждение) 21:23, 30 июня 2018 (MSK)

Доигрались. На России будут брать налог с безработных

http://www.vedomosti.ru/economics/news/2017/03/02/679688-platezh-s-bezrabotnih

Очередной фейк. Закон только обсуждают не известно, до чего договорятся. Ввести налог не проблема и по сути он довольно справедливый, но если будет налог, то государство должно предоставить работу всем желающим. А может оно это сделать к примеру в провинции? Думаю, нет. Поэтому подобного закона ждать в ближайшее время не следует.--- POLIGON (обсуждение) 17:50, 2 марта 2017 (MSK)

Хентай

Стоит ли добавлять в статью тему о запрете хентая в России?--IgorSPb (обсуждение) 18:07, 5 марта 2017 (MSK)

Это что-то новое. Не знаю. AlexBond (обсуждение) 19:49, 5 марта 2017 (MSK)
http://2x2tv.ru/blog/hentai-criminal/ - Закон о хентае принят Госдумой. Разбираемся, как не сесть на 10 лет

Про прозрачную и надежную банковскую систему этой страны

Я просто оставлю это здесь: Клиенты банков жалуются на массовые блокировки счетов. Вот такие дела. Наличными пользоваться нельзя, а с безналом - куча проблем...С такой денежно-кредитной политикой скоро перейдем на жидкую валюту/баксы/бартерный обмен.

  • Это саботаж либерального лобби в банковской системе, где у него крепкие позиции. --Ssr (обсуждение) 13:05, 7 марта 2017 (MSK)

Россия продает Китаю земли за бесценок (250 руб в год за 1 гектар)

В то время, как электорат начали выселять за то, что несмогли уплатить налог на земельные участки и недвижимось по кадастровой стоимости порядка 50-100 тыс. рублей в год.

Россия в аренде у Китая | Мечта сбылась, до КрымНашились , Сергей Доренко[12]

В ролике не предоставляется никаких источников информации - ведь это по суди аудиозапись. Прошу предоставить более достоверный источник информации.
Миф о том, что Россия продает земли Китаю разбирается здесь. Если считаете иначе, то можете назвать примеры из истории когда арендуемые частниками земли присоединялись к территории их государства?
Вообще для общего развития рекомендую прочитать статью Мифы о китайской угрозе России или хотя бы посмотреть ролик от Антифейка про фильм "Китай - смертельный друг" и сделать выводы насколько адекватны адепты мифа о китайской угрозе.--IgorSPb (обсуждение) 23:24, 20 марта 2017 (MSK)

Я вам немного ювенальной юстиции принес

Миасская соцслужба отобрала троих малышей у мало зарабатывающей матери.

Как передает «Новый день», происшествие случилось в поселке Ленинск, что неподалеку от Миасса. Двое сотрудников управления соцзащиты, не предъявив удостоверяющих документов и без представителя от МВД забрали из малообеспеченной семьи троих малышей от полугода до трех лет. С детьми была бабушка, а их мать находилась на работе. Специалисты, забравшие детей, объяснили это плохими жилищными условиями и предложили исправить их, обустроив быт, то есть, разбогатеть. Отъезд социальных служб совпал с возвращением матери с работы, но специалисты не остановились поговорить с ней, а просто усадили детей в машину и увезли. Пострадавшая мать семейства обратилась в управление соцзащиты, где ее убедили, что детей забрали временно, до тех пор, пока она не улучшит жилищные условия. По настоянию чиновников мать написала заявление о добровольной передаче детей, а значит лишилась возможности вернуть малышей в семью.

Детский омбудсмен Челябинской области Ирина Буторина сообщила, что ничего противоправного в действиях специалистов не было. «Не установлено, что детей обманом отобрали у матери. Малышей поместили в лечебное учреждение по медицинским показаниям — у всех троих обнаружили острую респираторную вирусную инфекцию», — отметила она. Стоит отметить, что матери не дали навестить детей в больнице, заставив срочно пройти медкомиссию. После выздоровления малышей распределили по разным соцучреждениям. «ФедералПресс» напоминает, что недавно в Алапаевске суд забрал у глухонемой женщины шестерых детей. На заседании отсутствовал сурдопереводчик, поэтому мать не понимала, о чем идет речь.


http://fedpress.ru/news/74/society/1788078

Двойные стандарты и интернет

Объясните мне вот что: почему блокировка социальных сетей на Украине это "нарушение прав человека" и "тоталитаризм" (это не я выдумываю, это заявляют федеральные СМИ, представители госдумы и даже роскомнадзор(!)), а возможный вход в социальные сети по паспорту и введение "чебурашки" в России это свобода и демократия?

Вход по паспорту и введение собственного Интернета в России лишь обсуждается, как все это будет реализовано не ясно и не объяснялось. А вот запрет соцсетей на Украине уже произошло, поэтому сравнение неверное. К тому же не всякое ограничение доступа в Интернет это нарушение прав человека - на Украине уже давно права человека пустой звук, поэтому и позволили они себе ввести блокировку под предлогом борьбы с гибридной войной России против Украины.--IgorSPb (обсуждение) 13:50, 25 мая 2017 (MSK)
Депутаты Госдумы, осуждавшие запрет российских социальных сетей на Украине собираются запретить анонимайзеры в России[13]
Опять же - вы предлагаете сравнивать с тем, что только предлагается, плюс имеет совершенно иной подтекст, то есть сравнение некорректное. К тому же ваш комментарий был изменен из-за наличия неуместного юмора.--IgorSPb (обсуждение) 19:21, 8 июня 2017 (MSK)
Я не агитирую за пиратство, но зачастую многое из того, что мне нужно в легальной продаже не найти, например те же электронные книги. Да и уровень жизни у нас в стране слишком низкий, чтобы разбрасываться по 100-200 рублей за один файл формата fb2. К тому же анонимайзеры бывают нужны не только для обхода заблокированных сайтов, а например для того, чтобы общаться на англоязычном форуме, который закрыл доступ для пользователей из России.
Из-за этих соображений законопроект могут отклонить или просто отправить на доработку. Так что если примут, то тогда и жалуйтесь.--IgorSPb (обсуждение) 19:46, 8 июня 2017 (MSK)
Данную проблему можно решить гораздо более элегантно. Обычный пользователь ведь скачивает фильмы и книги не для дальнейшей перепродажи, а для себя "любимого" (как например в 90ых многие копировали видеокассеты, взятые в прокате или же записывали фильмы с телевизора). Именно поэтому показная борьба с пиратством вызывает у народа в основном негативную реакцию. Другое дело это запрет доступа к заблокированным сайтам для юридических лиц (ООО, ЗАО, ИП и иже с ними), где спираченный продукт может быть использован для получения коммерческой выгоды (например пиратская копия 1с или пиратский офис, фотошоп, sap, криптопро).
Можно-можно решить, только вот есть критика, но нет предложения альтернативы - я шерстил сайты ROI и CHANGE в поисках таких предложений, ничего не нашел. Так что сейчас у нас есть выбор - либо продолжать политику запретов, ожидая достойной ей альтернативы, либо жить без запретов в данной области вообще. Лично я скачиваю книги с сайта TWIRPX, где книги можно скачивать не только за деньги, но и за баллы, накапливаемые за деятельность на сайте.
По поводу 90-х некорректное сравнение - в те времена люди были вынуждены так поступать, потому что лицензионная продукция распространялась мало и была доступна немногим - сейчас лицензионная продукция доступная, причем даже по цене. К тому же Интернет-пиратство это по сути контрабандный бизнес - а покупка контрабанды наказывается вне зависимости от того приобрел ли ты для себя или приобрел для распространения.--IgorSPb (обсуждение) 20:35, 8 июня 2017 (MSK)
Меня больше всего взбесил этот репортаж. Получается, что украинцы, пользующиеся VPN, тор и анонимайзерами это жертвы киевского фашистского режима, а россияне сплошь наркоторговцы и педофилы?
Ты не пожелал разбираться в вопросах реализации данной инициативы - скажи спасибо, что это уже за тебя сделали[14], советую ознакомиться. А еще советую в случае желания продолжения дискуссии писать либо на форум, либо сразу админам - так как без выдвежения с твоей стороны идей об альтернативе политики блокировки продолжать здесь дискуссию не имеет смысла.--IgorSPb (обсуждение) 22:48, 8 июня 2017 (MSK)

Credit Suisse, уровень жизни и неравенство

Вынес в обсуждение следующий отрывок из секции Мифы о России#Мифы о запредельно низком уровне жизни в России:

Возражения следующие:

  • 1) Когда и если цены на нефть снизятся, темпы роста ВВП окажутся низкими, и Бразилия/Мексика/Китай обойдут Россию по подушевому ВВП, тогда мы об этом и напишем. В данной же статье не вижу смысла так подробно разбирать неопределённое будущее.
Я как правило стараюсь не привносить что-то новое. Так и в данном случае, я увидел рассуждения о будущем, фразу: «При стабильном развитии есть шанс сравняться с лидерами стран золотого миллиарда», во первых я даже не стал подвергать сомнению такую возможность в будущем, мало ли что может быть, хотя из прошлого это пока никак не следует, только заменил «стабильное» развитие на «ускоренное». Потому что просто стабильными темпами сравнятся с лидерами невозможно. Они сами растут стабильными темпами. И показал что если смотреть объективно, то вообще-то есть гораздо более реальный шанс скатится ниже остальных стран БРИКС, они то гораздо, в десятки разы ближе к нам, чем лидеры золотого миллиарда. A уж с Китаем это произойдет почти наверняка, если ничего не менять и оставить все как есть сейчас. Mikegol (обсуждение) 20:14, 13 сентября 2017 (MSK)
Насчёт добавки про ускоренное развитие, по сравнению с темпами 2017 года, это верно. В остальном спорно. Добавил в статью: «По оценкам специалистов МВФ, россияне достигнут европейского уровня жизни в течение ближайших 15 лет (к 2032 году) при росте экономики на 4,5 процента в год (то есть, при росте на 1,5 % выше, чем в среднем по ЕС).» [15] Как видно, нужно не такое уж и сильное превышние темпов роста по сравнению с западными странами. Что касается БРИКС, то, например, в Бразилии в 2016 году вообще был заметный спад. AlexBond (обсуждение) 23:30, 13 сентября 2017 (MSK)
Ну вот, как видите даже, чтобы достичь некоего среднего европейского уровня нужно еще много времени и удачное ускоренное развитеие, которого нет даже в прогнозах нашего правительства. А в статье был прогноз достижение не среднего европейского уровня, а уровня лидеров стран золотого миллиарда", это вообще фантастическая вещь вообще-то. И вот на фоне этого вы говорите что не имеет смысл разбирать неопределенное будущее. То что мы будем ниже китая по среднедушевому ВВП гораздо более определенное будущее чем то что мы догоним по ВВП лидеров золотого миллиарда. То что в Бразилии был спад я знал. В этом году у них рост, как и у нас. Кто окажется выше по ВВП по итогам года — неизвестно. Бразилия тоже довольно проблемная страна, даже если нас обгонят потом может будут проблемы, а может и нет. У них демография просто на порядки лучше чем у нас. Они только начнут сейчас получать демографический дивиденд и экономика рванет вверх, как и у всех без исключения в такой период. У нас он пришелся примерно на пятилетку до войны и где-то до 70-х. У Китая с 70-х по сейчас примерно.
По данным МВФ на 2017 год округлённо в РФ ВВП по ППС на душу населения - 28 000 долларов, в КНР - 17 000. О какой угрозе обгона может идти речь? У Бразилии - 16 000. Темпы роста бразильской экономики небольшие, в отличие от КНР, где происходит 7-8-процентный рост. Здесь о каком обгоне может идти речь? Охранник Леса (обсуждение) 21:34, 30 июня 2018 (MSK)
  • 2) Оценки Credit Suisse по поводу благосостояния жителей России откровенно занижены, не надо ссылаться на этот источник.
А есть другие, сильно отличающиеся данные о сравнении медианных доходов по странам? По-моему вряд ли. Иначе бы в Википедии опровергли. Это Википедия ссылается, вполне приличный источник. Если они ссылаются, значит нормально. Потому что если бы там могли опровергнуть с цифрами то обязательно убрали бы. Я наткнулся на эти данные когда пытался проверить свои знания о том, что принято считать «золотым миллиардом». И в статье о золотом миллиарде в Википедии нашел эти данные. С учетом что у нас по регионам различия в доходах в разы это вполне может быть так. Медианный доход взрослого у нас действительно может быть сильно ниже ВВП на душу из-за структуры экономики и других факторов. К тому же в Мексике, Бразилии детей на душу сильно больше чем у нас, а в Китае просто больше чем у нас на душу (пока, из за свойств демографической пирамиды несмотря на низкую рождаемость). Но дети не имеют своих доходов. а ВВП на душу, он с учетом детей, что уменьшает ВВП на душу в Мексике и Бразилии и в Китае. ВВП на душу у нас с этим странами примерно одинаковый, а значит, доходы взрослых у нас скорее меньше чем наоборот (но это я там не стал писать, чтобы не перегружать) Mikegol (обсуждение) 20:10, 13 сентября 2017 (MSK)
Плюс у нас гораздо больше, в разы больше пенсионеров на душу населения чем в Китае, Бразилии и Мексике (опять таки из-за высокой рождаемости в более недавнем прошлом чем у нас), что тоже очень сильно снижает именно медианные доходы, посчитанные для взрослых. Поэтому я уверен, при условии примерного равенства в ВВП на душу медианный доход, то есть доход большинства у нас будет в силу очень многих факторов существенно ниже. Mikegol (обсуждение) 20:24, 13 сентября 2017 (MSK)
В Википедию данную картограмму добавили меньше месяца назад. И заметьте, там речь идёт не о медианном доходе, а о так называемом median wealth — медианном благосостоянии, которое не является общепринятым показателем и для которого не существует стандартизированных международных методов измерения и единообразных статистических данных. В статье Credit Suisse разобрано, почему цифры докладов Global Wealth в отношении России неверные и сомнительные. Авторы исследования сами признают, что их данные неполные, и оценку для стран типа России они делают на основе допущений. Только вот эти допущения элементарно не бьются со стоимостью недвижимости в России. Также, например, ВВП (ППС) на душу населения в России в почти в два раза выше, чем в Бразилии, тогда как Коэффициент Джини по доходам в Бразилии выше, то есть неравенство там больше. AlexBond (обсуждение) 23:30, 13 сентября 2017 (MSK)
Посмотрел например по недвижимости. Там какое-то неполное опровержение. Приведена только Москва и для цен ведь 2013 года, а дальше просто говорится что есть и другая Россия, еще машины, но машины это мизер по сравнению с квартирой и машины это еще не факт что благосостояние, оно через несколько лет ничего не стоит. Берем 146 млн человек. по четыре человека в квартире (где-то больше несколько семей, где-то меньше). Итого 36 млн квартир. Берем оценку Банка 1.2 трлн/36.5 млн = 34 тыс. долларов умножаем на 65 (курс в 2016 году) получаем 2 млн руб. Это более чем адекватная стоимость квартиры в 2016 в среднем по России. Да есть Москва, с квартирами по 12 млн, но есть огромное количество деревень где и за 300 тыс. дом не продашь. Так что я не вижу уверенного опровержения именно с цифрами в руках. Mikegol (обсуждение) 14:58, 14 сентября 2017 (MSK)
В 2013 году общее число квартир в России составляло 61,3 млн. [16] Сейчас, после нескольких лет строительных рекордов, уже должно быть более 65 млн. То есть, исходя из вышенаписанного, уже имеет место недооценка почти в два раза. И это не считая домов, дач, гаражей, коммерческих помещений, земли, автомобилей, прочего движимого и недвижимого имущества. AlexBond (обсуждение) 19:15, 14 сентября 2017 (MSK)
Какая -то странная оценка. Получается в среднем в квартире живет по 2.4 человека 146/61. А на человека у нас 24 кв. У нас что средняя квартира, дом в деревне всего 57 кв? Но если все так и есть то средняя квартира (дом в деревне) в 57 квадратов в среднем по России и 2-х миллионов не стоят. Красная цена миллион с копейками. Mikegol (обсуждение) 21:41, 14 сентября 2017 (MSK)
57 кв м * 62 000 руб / кв м = 3 534 000 руб. Даже если снизить цену за квадратный метр вдвое, всё равно получается ближе к двум миллионам. AlexBond (обсуждение) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
И наш показатель в 24 кв м человека — это лишь немногим ниже, чем в странах Восточной Европы, и составляет более половины от соответствующего показателя для большинства стран Западной и Северной Европы. [17] Да, у нас заметно хуже качество городской среды (при этом внутреннее качество жилья в ряде отношений, типа отопления, зачастую лучше). Я ещё мог бы поверить, что это объясняет разницу цен на жильё и разницу накопленного богатства примерно в 2-3 раз против Западной Европы, но уж никак не на порядок и не в десятки раз, как это изображено на карте «медианного благосостояния». AlexBond (обсуждение) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
И уточнение по ценам: в августе прошлого года в выборке из порядка 65 крупнейших и крупных городов России не считая Москвы, средняя стоимость квартиры оценивалась в 3 млн рублей [18], это для 60 % городского населения и, соответственно для 45 % населения страны. То есть, если добавить в учёт ещё и Москву, то даже если жильё всего оставшегося населения стоит 0 рублей, то в среднем получится более 1.5 млн. Но в действительности жильё у оставшегося населения стоит заметно больше нуля. AlexBond (обсуждение) 19:15, 14 сентября 2017 (MSK)
Посмотрел, это опять по данным сервиса продажи недвижимости. Это опять таки оценка средней цены предложения квартир, то есть квартир продаваемых на рынке, а не средняя оценка стоимости квартир в имеющемся жилом фонде. Тут превалируют дорогие новые квартиры, именно они составляют основную массу предложений. Mikegol (обсуждение) 21:41, 14 сентября 2017 (MSK)
На рынке вторички цены примерно такие же.[19] Если дом не аварийный (а таких, в пересчёте на жилплощадь, меньшинство — более половины жилого фонда страны было построено после 1971 года [20]), то изношенность вторички обычно компенсируется более развитой и обжитой социальной инфраструктурой вокруг, а также более близким к центру города расположением. AlexBond (обсуждение) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
Или оценка по квадратным метрам: сейчас жилищная обеспеченность составляет 24 кв м на человека, средняя цена кв м — около 62 тыс. руб, [21] то есть, на человека в России в среднем приходится почти 24 000 долларов богатства в виде квадратных метров жилья. AlexBond (обсуждение) 19:15, 14 сентября 2017 (MSK)
Оценка 62 тыс. за квадрат в среднем по России мне представляется явно завышенной. Потому что это стоимость квадрата только в самых дорогих миллионниках, за исключением Московского конгломерата, Петербурга и считанного числа небольших городов, а там живет лишь небольшая доля населения, около 10 %. Это связано с тем что у них малая выборка, всего сто городов. А городов тысяча в России и огромное число поселков городского типа тоже с пятиэтажками, не говоря уже о деревнях, которые практически никогда не продают через такие сервисы. [22] Вы в курсе что дом деревне зачастую может вообще стоить 0. Его невозможно продать. Его просто бросают. Кроме того, они считают среднюю стоимость предложения, а не среднюю стоимость имеющихся квартир. Плюс даже их малая выборка очень искажена в одинаковых по размерам городах число предложений различается в десятки раз. Mikegol (обсуждение) 21:14, 14 сентября 2017 (MSK)
Вот данные по новостройкам от Минстроя: [23] Действительно, цена выше 60000 только в Москве и Питере. Однако с учётом демографического веса этих городов и общей картины по остальным регионам, можно предположить, что средняя цена метра в новостройках по России будет где-то в районе между 40 000-50 000. Однако если учесть, что именно в Москве и Петербурге строится больше всего жилья (предполагаю, непропорционально больше), то цифра сдвинется в сторону увеличения. Цена вторички в хорошем состоянии будет мало отличаться. AlexBond (обсуждение) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
Что касается малых городов и деревень, то какая доля населения там проживает? Меньшинство. Если попытаться оценить долю недорогих и малоликвидных домов по доле деревянных домов, то их было 20,2 % в 2011 году, [24] а в 2017 году судя по темпам сокращения должно быть порядка 17-18 %. При этом часть из них, в хорошем состоянии и удачно расположенные, будут вполне неплохо стоить (не 2-3 млн, но и не 0-0,3). С другой стороны несколько процентов домов из других категорий будут входить в ветхий и аварийный жилой фонд. Так что я бы приближённо оценил долю неликвидного фонда примерно в 20 %. Что, кстати примерно соответствует доле неблагоустроенного жилья. AlexBond (обсуждение) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
Реально средняя стоимость квадрата жилья в России как минимум вдвое ниже, около 30 тыс. получается (24 тыс. кв/чел) * (165 млн чел) * (30 тыс. руб/кв м) / (65 руб. за доллар) = 1,52 трлн долларов. Это побольше оценки совокупного богатства Россиян но не принципиально, не в разы а только на 25 %. Mikegol (обсуждение) 21:14, 14 сентября 2017 (MSK)
Цифра в 30 тыс. это чрезмерное занижение. (24 тыс. кв/чел) * (145 млн чел) * (30 тыс. руб/кв м) / (65 руб. за доллар) = 1,6 трлн. (дважды посчитал). AlexBond (обсуждение) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
В любом случае, уже только по одному показателю жилой недвижимости видно, что цифры Credit Suisse никуда не годятся, если один единственный показатель перекрывает всю их цифру, при том что есть и множество других показателей, которые надо просуммировать. AlexBond (обсуждение) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
Помимо Бразилии, едва ли можно всерьёз воспринимать утверждения о том, что в Грузии или Монголии медианное богатство выше, чем в России. AlexBond (обсуждение) 23:45, 13 сентября 2017 (MSK)
В Википедии, кстати, тоже уже подняли вопрос об адекватности данной карты. [25] AlexBond (обсуждение) 00:37, 14 сентября 2017 (MSK)
Про причины того, почему у нас такой низкий доход у большинства населения можно было и не писать. Но я решил добавить потом. А то все как-то грустно и беспросветно получается без надежд на сравнительно быстрые изменения. А причины меж тем вполне себе устранимые, постепенно. Mikegol (обсуждение) 20:10, 13 сентября 2017 (MSK)
Но для того чтобы что-то исправлять нужно сначала хотя бы признать наличие проблемы крайней бедности большинства населения России по сравнению с другими, даже развивающимися странами странами. А так получается вроде все нормально и менять ничего не нужно. Mikegol (обсуждение) 20:50, 13 сентября 2017 (MSK)
Отличие 90-х от Советского времени и последующих лет было именно в этом. Проблема признавалась. Общество получало информацию и беспокоилось об этом. Оно знало, что большинство живет бедно. Это конечно снижало общую радостность людей, но помогало постепенно менять ситуацию и не позволяло, например ввести одинаковое налогообложение для богатых и бедных Mikegol (обсуждение) 20:55, 13 сентября 2017 (MSK)
Давайте при разборе мифов мы будем разбирать мифы, с минимум необходимых оговорок, чтобы не загромождать текст, а при анализе проблем будем подробнее говорить о проблемах. В контексте сравнения с другими странами никакого запредельно низкого уровня жизни в России в среднем нет. И средний, и медианный уровни доходов за последние 15 лет существенно повысились. Как снизить накопившееся за последние десятилетия неравенство — это отдельный вопрос. Если чрезмерное неравенство по сравенению с другими странами это миф — надо разобрать его в отдельной секции статьи, если не миф — то нужно разобрать эту проблему в отдельной статье (Социальное неравенство в России), а здесь поставить ссылку. AlexBond (обсуждение) 23:30, 13 сентября 2017 (MSK)
А если взять за последние 10 лет повысились несущественно. Повысились меньше чем во многих других странах, например меньше чем в Польше, Чехии. И если брать за последние 30 лет опять темпы будут пониженными. Выбирать нижнюю точку и считать от нее темпы роста — это одна из ошибок, например при анализе фондового рынка и вообще при анализе закономерностей. Потому что быстрый рост в начале от минимума конца 90-х — начала 2000-х носил компенсационный характер и как ни крути был связан с ростом цен на нефть. Дальше основа роста должны была быть другой — а ее нет. Mikegol (обсуждение) 14:02, 14 сентября 2017 (MSK)
Насчёт основы дальнейшего роста, это другая тема. Но если кратко, то нефть не была единственной основой роста, и в будущем также будут разные основы. Например, сельское хозяйство - в этом году у нас ожидается рекордный за всю историю урожай зерновых. Неиспользуемых площадей полно, потенциал для модернизации ещё очень значительный, климатические условия улучшаются, при этом наше население почти не растёт, а мировое, наоборот, будет продолжать существенно расти в ближайшие десятилетия. То есть внутренние потребности ограниченны, а внешний спрос обеспечен. AlexBond (обсуждение) 23:56, 14 сентября 2017 (MSK)

Еще один подмиф, горячо любимый либералами.

Здравствуйте. Есть такой вот миф, что мол на западе инвалидам хорошо и пособия у них огого, и все такое, а в России типа пенсия 4 тыщи по инвалидности и российские города не приспособлены для инвалидов. Стоит ли расписать данный миф?

Распишите здесь, для начала. За пенсию не скажу, но вот в плане приспособленности городов для инвалидов в Европе действительно продвинулись дальше, чем в России, хотя и у нас наблюдаются изменения к лучшему. AlexBond (обсуждение) 17:58, 25 июня 2018 (MSK)

Миф: Россия — неразвитая страна (вынесено из статьи)

Вынесено из статьи, ибо данный текст нуждается в уточнении и переработке.

  1. В некоторых странах ЕС, таких как Германия, некоторые провайдеры даже не внедряют технологии, уже обычные в России, заявляя об их невозможности.

Мифы об РПЦ

Я думаю, что стоит разобрать здесь мифы о Русской Православной церкви, которые распространяет оппозиция, в частности, что храмы строят в ущерб школам и больницам, и про принудительное изучение православия в школах

Иван Ильин

Мои попытки дискутировать с главными распространителями клеветы об Иване Александровиче из коммунистического лагеря полностью провалились. Не потому, что их аргументы оказались убедительнее моих, а потому, что они совершенно не собирались выслушивать каких-либо аргументов с другой стороны. Меня дважды блокировал лично Борис Юлин под своими видео и четырежды (!) Дмитрий «Гоблин» Пучков под своими с Климом Жуковым и Егором Яковлевым. Естественно, всё это было под разными аккаунтами. Каждый тезис был подкреплен источниками, и ни разу не было хамства с моей стороны. Вывод: Идеологическая нетерпимость сделала этих людей абсолютно глухими к чужим доводам.--Maxim Paltsev (обсуждение) 14:08, 18 июня 2024 (MSK)

А что вы хотели, собственно говоря? Спорить в комментариях это метание бисера перед свиньями.--IgorSPb (обсуждение) 09:27, 23 июня 2024 (MSK)