Агитка:Сто лучших вооружений за сто лет: различия между версиями
AlexBond (обсуждение | вклад) (→Вывод) |
AlexBond (обсуждение | вклад) (→Вывод) |
||
| (не показано 14 промежуточных версий 11 участников) | |||
| Строка 7: | Строка 7: | ||
=== Самый быстрый: Lockheed AH-56 Cheyenne === | === Самый быстрый: Lockheed AH-56 Cheyenne === | ||
Этот опытный американский вертолет развивал максимальную скорость 393 км/ч. Но в XX веке самым быстрым военным вертолетом считается английский Westland Lynx со скоростью 400 км\ч. Cheyenne АН-56 во время одного из полетов оторвал (!) голову пилота винтом. После этого разработку вертолета свернули, и военные отказались от производства АН-56. Почему же Cheyenne вообще находится в списке лучшего вооружения столетия? | Этот опытный американский вертолет развивал максимальную скорость 393 км/ч. Но в XX веке самым быстрым военным вертолетом считается английский Westland Lynx со скоростью 400 км\ч. Cheyenne АН-56 во время одного из полетов оторвал (!) голову пилота винтом. После этого разработку вертолета свернули, и военные отказались от производства АН-56. Почему же Cheyenne вообще находится в списке лучшего вооружения столетия? Непонятно. Уже по первому абзацу можно понять объективность подборки материала. | ||
=== Самый маневренный: Ка-50 «Черная акула» === | === Самый маневренный: Ка-50 «Черная акула» === | ||
| Строка 13: | Строка 13: | ||
Ка-50 выпускался с 1982 года, и сейчас снят с производства. А после Ка-50 на его основе был разработан Ка-52 (с 1997 года), оснащенный цифровым бортовым радио-электронным оборудованием, новейшей обзорно-поисковой системой с расширенными боевыми функциями, позволяющей ему вести бой в любую погоду и днем и ночью. Почему же в статью включен именно предыдущий Ка-50? Чтобы создать видимость отсутствия нового вооружения в России? | Ка-50 выпускался с 1982 года, и сейчас снят с производства. А после Ка-50 на его основе был разработан Ка-52 (с 1997 года), оснащенный цифровым бортовым радио-электронным оборудованием, новейшей обзорно-поисковой системой с расширенными боевыми функциями, позволяющей ему вести бой в любую погоду и днем и ночью. Почему же в статью включен именно предыдущий Ка-50? Чтобы создать видимость отсутствия нового вооружения в России? | ||
=== Самый эффективный: AH- | === Самый эффективный: AH-64 «Апач» === | ||
Как именно оценивалась эффективность? В качестве обоснования эффективности Апача «ПМ» приводит следующее: «Апач» — основной ударный вертолет армий США, Великобритании, Израиля, Японии и других стран. А если мы возьмем наш МИ-24? | Как именно оценивалась эффективность? В качестве обоснования эффективности Апача «ПМ» приводит следующее: «Апач» — основной ударный вертолет армий США, Великобритании, Израиля, Японии и других стран. А если мы возьмем наш МИ-24? | ||
| Строка 31: | Строка 31: | ||
=== Самая устрашающая: SSBN-598 «Джордж Вашингтон» === | === Самая устрашающая: SSBN-598 «Джордж Вашингтон» === | ||
Американцам в редакции «ПМ» необходимо было очень постараться, чтобы хоть как-то разбавить монополию русского военного превосходства. Придумали категорию «Самая устрашающая» и засунули туда «Джорджа Вашингтона». А кого эта АПЛ устрашает и какими именно параметрами — не сказано. | |||
Объективно наиболее устрашающими скорее выглядят российские тяжелые атомные подводные крейсера проекта 941, которые не только являются крупнейшими подлодками в истории, но и несли рекордное количество стратегического ядерного оружия на борту. Для сравнения по данным открытых источников: «Джордж Вашингтон» нес 16 боеголовок по 600 килотонн, а позднее — 48 по 200 килотонн, в то время как каждый из кораблей проекта 941 — 200 боеголовок по 200 килотонн, то есть мощь залпа во втором случае была бы в четыре с лишним раза больше. | |||
== Лучшее стрелковое оружие == | == Лучшее стрелковое оружие == | ||
| Строка 49: | Строка 50: | ||
=== Самый массовый военный тягач: МТ-ЛБ === | === Самый массовый военный тягач: МТ-ЛБ === | ||
Читая «ПМ», складывается впечатление, что авторы текста испытывают смущение и стыд перед американскими хозяевами от того, что им все-таки приходится упоминать русскую военную технику в американском журнале. Поэтому любое упоминание продуктов отечественного ВПК делается нехотя и обязательно в негативном тоне. В разделе «Лучшая бронетехника» из всех отечественных бронемашин выбраны военный тягач и танки Т-34 и Т-54. Почему нет последних разработок отечественного ВПК — | Читая «ПМ», складывается впечатление, что авторы текста испытывают смущение и стыд перед американскими хозяевами от того, что им все-таки приходится упоминать русскую военную технику в американском журнале. Поэтому любое упоминание продуктов отечественного ВПК делается нехотя и обязательно в негативном тоне. В разделе «Лучшая бронетехника» из всех отечественных бронемашин выбраны военный тягач и танки Т-34 и Т-54. Почему нет последних разработок отечественного ВПК — непонятно. Зато в описании военного тягача МТ-ЛБ автор текста не забыл добавить бессмысленную фразу — для наступательных действий тягач не годится. Вот, мол, в СССР даже тягача нормального сделать не могли, он даже не годится для наступательных действий… | ||
=== Самый известный американский танк: M1 Abrams === | === Самый известный американский танк: M1 Abrams === | ||
| Строка 56: | Строка 57: | ||
=== Самый неэкспортируемый танк: «Меркава» === | === Самый неэкспортируемый танк: «Меркава» === | ||
Сложно придумать более нелепую причину, чтобы втиснуть Меркаву в десятку лучшей бронетехники столетия. Как можно не упомянуть уникальные русские машины — плавающие танки и БМП, десантируемые танки, самый покупаемый танк Т-90 (в период 2000—2010 гг.), БМПТ «Терминатор» и т. д., но при этом не забыть про Меркаву? «Меркава» — очень специализированная машина для антипартизанских операций в засушливой стране, такую и не предложишь против современной армии на местности, где есть мосты и броды. | |||
Сложно придумать более нелепую причину, чтобы втиснуть Меркаву в десятку лучшей бронетехники столетия. Как можно не упомянуть уникальные русские машины — плавающие танки и БМП, десантируемые танки, | |||
Раскладывать по полочкам все научно-популярные фантазии «ПМ» — не хватит ни времени, ни терпения. Ни о каком справедливом сравнении отечественного и западного оружия речи не идет. С нашей стороны включены старые разработки, как будто новых разработок у нас нет. Новейшие западные образцы военной техники сравниваются с нашими старыми образцами, или сравниваются виды вооружения для решения разных задач, при этом всегда наша техника представлена образцами с худшими параметрами. Иногда, в качестве лучших западных образцов приводятся опытные образцы, которые так и не пошли в серию из-за сложности и дороговизны производства, или серьезных проблем при эксплуатации. При этом русские новейшие системы, которые банально не имеют аналогов на Западе, просто не включены в обзор. Это и есть элементы пропаганды западной системы. | Раскладывать по полочкам все научно-популярные фантазии «ПМ» — не хватит ни времени, ни терпения. Ни о каком справедливом сравнении отечественного и западного оружия речи не идет. С нашей стороны включены старые разработки, как будто новых разработок у нас нет. Новейшие западные образцы военной техники сравниваются с нашими старыми образцами, или сравниваются виды вооружения для решения разных задач, при этом всегда наша техника представлена образцами с худшими параметрами. Иногда, в качестве лучших западных образцов приводятся опытные образцы, которые так и не пошли в серию из-за сложности и дороговизны производства, или серьезных проблем при эксплуатации. При этом русские новейшие системы, которые банально не имеют аналогов на Западе, просто не включены в обзор. Это и есть элементы пропаганды западной системы. | ||
| Строка 65: | Строка 65: | ||
Даже на фоне своего обычного пренебрежения сутью дела ради увлекательности ПМ в данном номере таки продемонстрировала явно американоцентричный взгляд на мир, который, очевидно, предлагается принять и читателям журнала. | Даже на фоне своего обычного пренебрежения сутью дела ради увлекательности ПМ в данном номере таки продемонстрировала явно американоцентричный взгляд на мир, который, очевидно, предлагается принять и читателям журнала. | ||
Чтобы бороться с такого рода влиянием, а заодно и с вредом от искажённой информации многого не надо — достаточно перейти на более адекватные источники научных знаний вроде журнала «Наука и жизнь» или портала [http://elementy.ru «Элементы»]. | Чтобы бороться с такого рода влиянием, а заодно и с вредом от искажённой информации многого не надо — достаточно перейти на более адекватные источники научных знаний вроде журнала [http://www.nkj.ru/ «Наука и жизнь»] или портала [http://elementy.ru «Элементы»]. | ||
<br> | <br> | ||
{{ | {{Агитки}} | ||
[[Категория:Информационное поле]] | [[Категория:Информационное поле]] | ||
[[Категория:Риторика]] | [[Категория:Риторика]] | ||
[[Категория:Агитки]] | [[Категория:Агитки]] | ||
Текущая версия от 21:21, 30 ноября 2021
Популярная Механика, или как спрятать пропаганду в бреде.
Для того, чтобы поближе познакомиться с западной машиной пропаганды, не обязательно жить на Западе. Откроем юбилейный номер журнала «Популярная Механика» (дальше по тексту «ПМ») за февраль 2011 года. Центральный раздел посвящен оружию столетия «Сто лучших вооружений за сто лет». Судя по названию, в разделе должны быть представлены лучшие образцы военной техники XX века со всего мира. Однако, по мнению авторов статьи, лучшее вооружение в мире проектировалось и изготавливалось, как правило, только в США. Однако поскольку просто так выделить штатовское вооружение было бы слишком заметной манипуляцией, весь текст, вероятно, намерено сделан с такими ляпами, что серьёзно его критиковать становится тяжело.
Лучшие вертолёты
Самый быстрый: Lockheed AH-56 Cheyenne
Этот опытный американский вертолет развивал максимальную скорость 393 км/ч. Но в XX веке самым быстрым военным вертолетом считается английский Westland Lynx со скоростью 400 км\ч. Cheyenne АН-56 во время одного из полетов оторвал (!) голову пилота винтом. После этого разработку вертолета свернули, и военные отказались от производства АН-56. Почему же Cheyenne вообще находится в списке лучшего вооружения столетия? Непонятно. Уже по первому абзацу можно понять объективность подборки материала.
Самый маневренный: Ка-50 «Черная акула»
Ка-50 выпускался с 1982 года, и сейчас снят с производства. А после Ка-50 на его основе был разработан Ка-52 (с 1997 года), оснащенный цифровым бортовым радио-электронным оборудованием, новейшей обзорно-поисковой системой с расширенными боевыми функциями, позволяющей ему вести бой в любую погоду и днем и ночью. Почему же в статью включен именно предыдущий Ка-50? Чтобы создать видимость отсутствия нового вооружения в России?
Самый эффективный: AH-64 «Апач»
Как именно оценивалась эффективность? В качестве обоснования эффективности Апача «ПМ» приводит следующее: «Апач» — основной ударный вертолет армий США, Великобритании, Израиля, Японии и других стран. А если мы возьмем наш МИ-24? МИ-24 состоит или состоял на вооружении в следующих странах: Россия, Алжир, Ангола, Афганистан, Болгария, Бразилия, Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Индия, Индонезия, Ирак, Кипр, КНДР, Куба, Ливан, Ливия, Монголия, Перу, Польша, Сирия, Словакия, Хорватия, Чехия, Эфиопия и т. д.. Итого, более чем в 50 странах по всему миру!
Самый легендарный: Bell UH-1 «Ирокез»
Самый легендарный вертолет в Америке — возможно, Ирокез. Но мы не в Америке живем, и у нас своя военная история. Зачем нам американские легенды? Это риторический вопрос к московской редакции «ПМ», которые, как мартышки, тупо копируют американские тексты. Ведь никто не сможет составить конкуренцию нашему трудяге МИ-8: за 50 лет произведено более 17 000 машин и используют их более чем в 50 странах мира. Интересно почитать на сайте журнала комментарии под этой статьей, ведь русские читатели «ПМ» не дураки, и все понимают: «Ну, напишет журнал, что самый легендарный — это МИ-8, а не Апач, что тогда амерам останется на достижения в области вертолетостроения? Правильно — практически ничего! А вот этого допустить в таком журнале, как ПМ никак не могут. Вот и приходится высасывать из пальца то, чего нет. В противном случае, сотрудники журнала могут по шапке получить и без зарплаты остаться.»
Лучшие подводные лодки
Самая революционная: проект 705 «Лира»
Удивляют бесконечные негативные оценки наших подлодок, которые можно найти в каждом абзаце: машина издавала страшный шум; было выявлено растрескивание сварных швов (на самом деле, швы растрескивались на опытном образце, серийные лодки этим не страдали — но надо же как-то показать убогость советской техники, поэтому американцы слукавили); была слишком сложна в эксплуатации; вся силовая установка превратилась в радиоактивную груду металла, не подлежащую восстановлению и т. д. и т. п. Достаточно прочитать первый абзац статьи: «В 1970-х военные разведчики США решили попытать счастья на свалке металлолома, приобретенного у СССР. Им удалось найти кусок титановой обшивки, на который были нанесены цифры 705. Так американцы узнали о подводной лодке „Лира“.» Можно допустить халатность наших военных в 90-х. Но как можно поверить, что дорогой и так нужный промышленности конструкционный материал титан, использующийся в авиационной и ракетной технике и в морском судостроении, в 70-х годах был выброшен на помойку и продан за границу? Кроме этого, на борту подлодки наносится номер этой конкретной подлодки, и к номеру проекта это не имеет никакого отношения. Это уже полный бред, рассчитанный только на американцев.
Самая устрашающая: SSBN-598 «Джордж Вашингтон»
Американцам в редакции «ПМ» необходимо было очень постараться, чтобы хоть как-то разбавить монополию русского военного превосходства. Придумали категорию «Самая устрашающая» и засунули туда «Джорджа Вашингтона». А кого эта АПЛ устрашает и какими именно параметрами — не сказано.
Объективно наиболее устрашающими скорее выглядят российские тяжелые атомные подводные крейсера проекта 941, которые не только являются крупнейшими подлодками в истории, но и несли рекордное количество стратегического ядерного оружия на борту. Для сравнения по данным открытых источников: «Джордж Вашингтон» нес 16 боеголовок по 600 килотонн, а позднее — 48 по 200 килотонн, в то время как каждый из кораблей проекта 941 — 200 боеголовок по 200 килотонн, то есть мощь залпа во втором случае была бы в четыре с лишним раза больше.
Лучшее стрелковое оружие
Самая распространенная винтовка: M16
Абзац начинается с подлога: «Самое распространенное стрелковое оружие в мире — автомат Калашникова. А самая популярная в мире винтовка — М-16, выпущено более 8 млн экземпляров.» Дело в том, что в западной литературе обычно используют название штурмовая винтовка, или автоматическая винтовка, а в отечественной литературе обычно используют название автомат. Хотя это один и тот же класс стрелкового оружия. Редакция «ПМ» попросту повесила лапшу на уши читателей, чтобы хоть как-то засветить американское оружие. Можете объяснить, как автомат M-16, выпущенный в количестве 8 млн шт, может быть популярнее автомата Калашникова, выпущенного в количестве более 100 млн шт?
Самое скорострельное серийное оружие: M134 Minigun
Скорострельность американского авиационного пулемета M134 Minigun — от 300 до 6000 выстр/мин. А скорострельность отечественной шестиствольной авиационной 23-мм автоматической пушки схемы Гатлинга ГШ-6-23М — 9000 выстрелов в минуту. Даже если не брать в расчет наш ГШ-6-23М с калибром 23 мм (стрелковым оружием считается ствольное оружие калибром менее 20мм), то ведь есть еще отечественный ГШГ-7.62, который стреляет те же 6000 выстрелов в минуту.
Лучшая бронетехника
Самый массовый военный тягач: МТ-ЛБ
Читая «ПМ», складывается впечатление, что авторы текста испытывают смущение и стыд перед американскими хозяевами от того, что им все-таки приходится упоминать русскую военную технику в американском журнале. Поэтому любое упоминание продуктов отечественного ВПК делается нехотя и обязательно в негативном тоне. В разделе «Лучшая бронетехника» из всех отечественных бронемашин выбраны военный тягач и танки Т-34 и Т-54. Почему нет последних разработок отечественного ВПК — непонятно. Зато в описании военного тягача МТ-ЛБ автор текста не забыл добавить бессмысленную фразу — для наступательных действий тягач не годится. Вот, мол, в СССР даже тягача нормального сделать не могли, он даже не годится для наступательных действий…
Самый известный американский танк: M1 Abrams
Хорошая номинация… А где же номинация — самый известный советский или русский танк?
Самый неэкспортируемый танк: «Меркава»
Сложно придумать более нелепую причину, чтобы втиснуть Меркаву в десятку лучшей бронетехники столетия. Как можно не упомянуть уникальные русские машины — плавающие танки и БМП, десантируемые танки, самый покупаемый танк Т-90 (в период 2000—2010 гг.), БМПТ «Терминатор» и т. д., но при этом не забыть про Меркаву? «Меркава» — очень специализированная машина для антипартизанских операций в засушливой стране, такую и не предложишь против современной армии на местности, где есть мосты и броды.
Раскладывать по полочкам все научно-популярные фантазии «ПМ» — не хватит ни времени, ни терпения. Ни о каком справедливом сравнении отечественного и западного оружия речи не идет. С нашей стороны включены старые разработки, как будто новых разработок у нас нет. Новейшие западные образцы военной техники сравниваются с нашими старыми образцами, или сравниваются виды вооружения для решения разных задач, при этом всегда наша техника представлена образцами с худшими параметрами. Иногда, в качестве лучших западных образцов приводятся опытные образцы, которые так и не пошли в серию из-за сложности и дороговизны производства, или серьезных проблем при эксплуатации. При этом русские новейшие системы, которые банально не имеют аналогов на Западе, просто не включены в обзор. Это и есть элементы пропаганды западной системы.
Вывод
Даже на фоне своего обычного пренебрежения сутью дела ради увлекательности ПМ в данном номере таки продемонстрировала явно американоцентричный взгляд на мир, который, очевидно, предлагается принять и читателям журнала.
Чтобы бороться с такого рода влиянием, а заодно и с вредом от искажённой информации многого не надо — достаточно перейти на более адекватные источники научных знаний вроде журнала «Наука и жизнь» или портала «Элементы».