Обсуждение:Мифы о России

Естественный прирост

Проще говоря, родилось столько же человек, сколько умерло.

Насколько мне известно, нулевой прирост создаётся за счёт высокой рождаемости на Кавказе, русские же всё равно вымирают.

Наверняка так и есть. Разве может быть иначе?

В Википедии есть вот такая карта, где состояние воспроизводства населения показано по регионам. Она уже показывает, что прирост не только на Кавказе. Но вообще же лучше глянуть абсолютные цифры на gks.ru — --Михаил Красильников (обсуждение) 20:23, 12 января 2013 (MSK)

Надо непременно добавить карту и ссылку на неё в статью.

По данным demoscope.ru между тем: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng__tfr.php суммарный коэффициэнт рождаемости в РФ в 2011 году был равен 1.42, это намного лучше, чем 1.16 в 1999 году, но тем не менее - это значительно ниже, чем в пике до перестройки - 2.23 (1987) и даже в уже неблагополучном 1990 (1.89).

Что касается беби-бумеров - не нужно недооценивать этот фактор. Сейчас Россия объективно проходит пик количества женщин детородного возраста - на 20% их больше, чем 5-10 лет назад, а будет на 30-40% меньше через 10 лет. И это - колоссальная проблема. Эхо 90-х будет нас нагонять каждое поколение.

Улучшение налицо в любом случае - бить в фанфары рановато, но движение в позицивную сторону после ужаса 90-х налицо. Но требуется куда боле активная политика государства для компенсации потенциального падения рождаемости, которое неизбежно в следующие 5-10 лет.

Заменить статью на категорию

Может имеет смысл вместо статьи «Либеральные мифы» завести одноимённую категорию, а под каждый миф выделять отдельную статью? Думаю, так и редактировать будет проще и ссылаться тоже. --Михаил Красильников (обсуждение) 20:23, 12 января 2013 (MSK)

Статья всё же нужна. Просто в ней должно быть совсем краткое обсуждение мифа — в один-два абзаца. А полноценные разборы заблуждений уже будем выносить в отдельные статьи.

Двусмысленный заголовок

Раздел "Мифы о международном престиже России" стоит переименовать. Например в "Международный престиж России". Получается список мифов из которых следует что у России есть какой-то престиж. То есть название отрицает наличие у России международного престижа. Надеюсь, ясно изложил. :)

Согласен полностью.

Update. Мне кажется что стоит это применить вообще ко всех разделам этой статьи: из ее названия ясно, что речь идет о мифах. А вышеупомянутая проблема по-моему касается вообще всех заголовков.

Очень жирный плюс. Нужно отходить от отрицательных предложений. Но, с другой стороны, ресурс направлен на страдающих жопоголизмом, и такая формулировка может их спугнуть.

Отпугнет излишняя слащавость и напыщенность. Пафос если хотите. Нужно чтобы позитивно и спокойно.

Миф «занимайтесь своими делами»

Затрудняюсь сформулировать в три слова, но надо добавить миф о том, что якобы мы не имеем права смотреть на Запад. Цитирую характерный пример: «Какое мне нафиг дело до того, что там творится в Испании? Вы еще Пакистан помяните или Боливию, где, страшное дело, листья коки жуют. Мы живем в России и нас в первую очередь волнует то, что творится у нас».

Это скорее не миф, а прием. Вместо сравнения ситуации в нашей стране и в мире, нам предлагается сравнивать реальную Россию и фантазии либералов о Западе.

Некорректное название..

Это не только мифы либералов, но и нациков, комми и прочей "оппозиционной" публики. Это костяк самоощущения всех жопоголиков, вне зависимости от идеологической приверженности.

Это можно отразить в коротком предисловии к статье.

Пенсии

Раздел про пенсии сильно разбух. Надо оставить там пару абзацев с краткой выжимкой, а всю фактуру (включая таблицы и ссылки) перенести в новую статью — Пенсии_в_России

Перенеслось. Теперь надо придумать какую-то другую формулировку, вместо "130% от прожиточного минимума, и на веки вечные". --Tsvetkov (обсуждение) 19:00, 14 января 2013 (MSK)

Из России массово валят на Запад

В тексте приводится источник http://www.gallup.com/poll/108325/OneQuarter-Worlds-Population-May-Wish-Migrate.aspx Там данные за 2006-2008 годы. А на графике подписано как 2012.

Фразу "реальная эмиграция из России сейчас сократилась до весьма небольших значений" можно подкрепить файлом http://slon.ru/images2/infografica/grafiki/realpyotr.png

Наиболее актуальный опрос по данной теме, проводил "Левада-Центр", по нему цифра 22%

ГМ

>Достоянием наших земель является отсутствие гм-растений

Что это за ересь? Да и весь абзац какой-то странный. Или это такой тонкий вброс?

Похоже на то.

Количество оправдательных приговоров

Среди либералов ходит мысль, что у нас минимальное количество оправдательных приговоров в судах.

Так то оно так, но я где-то когда-то видел внятный разбор этой темы, мол у нас на следственных проверках много отсеивается, а там кого попало в суды тащат.

Если это соответствует реальности, то может кто-то компетентный даст развёрнутый ответ на эту тему)

Вот здесь разбиралось, можно вставить в пост

Про суды надо вообще удалить. Суды - это худшее, что есть у нас в стране. Можно спорить с тем, что в этом виноват Путин (на самом деле, наши суды - пережитки Совка, и при Ельцине тоже всë было так же плохо), или что наши суды худшие на свете, или что у "этого" народа хороших судов не может быть никогда (сто лет назад-то таки были), но с тем, что сейчас суды представляют собой одно целое со следственными органами (полицией, ФСБ, ФСКН) и выносят массу заведомо несправедливых приговоров, утверждая любые обвинительные заключения, даже совершенно недоказанные и вовсе абсурдные, не поспоришь - это факт.

Суды и полиция весьма далеки от совершенства в ЛЮБОЙ стране. В той же Франции, пожалуй, суды похуже, чем в России. Так что надо всё же смотреть на картину более трезво.

Я и говорю, что у нас не самые худшие суды на свете. Про Францию не знаю, что там за суды, а вот в Америке явно не всë благополучно - вон там сколько заключëнных, ещë больше, чем у нас. Правда, скорее всего, скоро в США количество заключëнных уменьшится минимум вдвое: они собираются пересмотреть свою безумную политику войны с нкркотиками, которая и даëт больше половины заключëнных что у них, что у нас.

Россия - тоталитарное государство

Распишите поподробнее, плиз. Есть довольно уязвимый пункт в спорах с русофобами - поддержка Путина народом уже четырнадцатый год зашкаливает, и на основании этого он типа тиран. Надо очень аккуратно это опровергать - с аналогиями на их любимом Западе (и в Японии, к примеру, по ней куча русофобов угорела), примерами диалога нашей власти с оппозицией, которые ну нихрена же не тянут на подавление и угнетение, а также слегка потроллить оппонентов на тему, что их лидеры смотрятся куда более авторитарными (а ведь это правда, ну может быть за очень редкими исключениями). Нужно также обязательно показать, что путь другой политической силе к власти у нас сейчас вполне себе открыт, если эта сила предложит альтернативу развития лучше, чем предлагает правящая партия. Я не возьмусь - я пока что больше по историческим событиям, чем по современности. Хотя поучаствовать могу, но не первым голосом.

З.Ы.:Кстати, почему это - подпункт коррупции? Диктатура и коррупция - вещи перпендикулярные.

Да, пожалуй в отдельный раздел и пополнять. --Dimetr (обсуждение) 14:18, 24 января 2013 (MSK)

Китай и дальний восток

Вот здесь очень сильно умалчивается, что дальний восток очень богат на ресурсы - лес, полезные ископаемые и т.д., которые очень сильно пригодились бы китаю. В китае не заселены в основном пустыни у границы с монголией и некоторые горные части. В случае неядерной войны наша армия понесет большие потери из-за того, что во многом уступает китайской (теперь и по вооружению). Тактическое продвиженией китайской армии 150-170 км (20 дней и дальний восток уже не россия)).

Есть такая версия, да.

Я думаю, война - это самое последнее что нужно Китаю. Война убьет весь экономический рост. У Китая появился серьезный шанс стать мировой державой и процветающим государством. И пожертвовать всем этим ради сомнительной войны? Я не думаю что там настолько глупые руководители. Также не стоит забывать, что завоеванное надо удержать, а потом еще вложить кучу денег в добычу. А условия в Сибири не подарок. Проще купить. Денег у Китая много. Это дешевле войны. Да и вообще: воевать Китаю с нами особых причин нет. Такая война ослабила бы и Россию и сам Китай и стала бы подарком для США. К тому же вместе с Китаем мы представляем серьезную силу: с нами приходится считаться. Поодиночке было бы труднее защищать свои интересы в мире.

Недосказанность

Путин подарил Китаю острова Часто слышу ещё о том, что он подарил Швеции, кажется, водную территорию, которая очень богата рыбой.

У нас нет границ со Швецией. Так что нам было бы затруднительно отдать Швеции территорию.

О Кавказе: "Если у вас беспорядок в доме, надо там сделать уборку." Почему же нынешняя власть не производит её, а только вливает туда бешеные деньги?

Бедность. Мать многих пороков. Кавказцы уезжали от войны и разрухи. Чтобы победить бандитов на Кавказе надо не только воевать но и выбить социальную базу терроризма. Дать людям работу, восстановить нормальную жизнь. Отмахнуться от Кавказа не получится. Или он будет частью России или Россия его потеряет и получит взамен кучу более острых проблем. Надо еще понимать вот что: если Россия с Кавказа уйдет - покоя живущим там народам не будет. Их будут использовать против России. Вспомните Грузию. Подобно бактериям в эту рану хлынет куча наших врагов и проблемы только умножатся. Забавно, кстати. С одной стороны - Хватит кормить Кавказ. А с другой - Путин раздает наши земли! При чем сами как раз и призывают отдать значительный кусок. Хехе.

ЕГЭ

Есть предложение урезать осетра в в похвалах. Описано так, как будто он действительно замечательно работает. А на самом деле с ним явно перегнкули палку: еще бы ректорам московских вузов не возмущаться, если, например, тестирование в одном из ведущих технических вузов уже зачисленных по ЕГЭ первокурсников по математике из года в год показывает до 60 % двоек. В результате вуз вынужден отчислять толпы непригодных к обучению студентов где-то благополучно купивших этот саммый ЕГЭ и терять финансирование, которое привязано к количеству студентов. Да и вообще двоечники тянут всех вниз. Мало того, система сама по себе, смягко говоря, странная: если раньше, для поступления в технический вуз нужно было сдать экзамены по физике и математике, и зачет без оценки по русскому языку, то теперь все решает сумма баллов по трем предметам. Вот и возникает ситуация, когда человек, грубо говоря, с оценками физика-4 математика-4 русский-3 может пролететь там, где возьмут другого с физика-3 математика-3 русский-5. Как будто для будущих инженеров идеальное знание русского языка действительно также важно, как физики и математики. Разумным, видимо, было бы разрешить вузам проводить один профильный экзамен, а все остальные (особенно такие как зачет по русскому в приведенном примере) оставить на ЕГЭ. Бульдозер (обсуждение) 01:17, 16 февраля 2013 (MSK)

Ну, это ведь уже не к ЕГЭ вопрос. Сам ЕГЭ знания определяет достаточно объективно. А то, что уровень преподавания в школах настолько низок, что даже пятёрка по математике ещё ничего не гарантирует — это проблема школ. ЕГЭ всего лишь её вскрыл.

Это не потому, что требования разные (иначе они никак не меньше тройки заработали бы), а от того, что ЕГЭ, видимо, был просто-напросто куплен. У авторов реформ почему-то была установка, что в школах нет коррупции. А результат? Сейчас ЕГЭ можно сдать и при школе, и при вузе. А значит найти «сговорчивых» еще легче. Да, сама школьная программа новая направлена на то, чтобы ребенку ни в коем случае не пришлось учиться думать, но перегиб с внедрением «ЕГЭ и только ЕГЭ» совершенно очевиден для всех, кто с этим связан. Поэтому-то Минобру пришлось пойти на уступки с «дополнительными испытаниями» сначала по всем «творческим» специальностям, а затем и МГУ вообще по всем специальностям. Думаю, что и прочие национальные исследовательские университеты скоро пополнят этот список, но, по-хорошему, надо было бы сразу на всех этот порядок распространить, как, кстати, на Западе и сделано — там, насколько мне известно, из-за тех же самых проблем от «ортодоксального» ЕГЭ отошли уже давненько.

Насколько я знаю, купить ЕГЭ значительно сложнее, чем купить экзамены в вуз. (Собственно этим элитные вузы и недовольны: им пришлось принимать абитуриентов из Мордовии, Алтая и прочих безблагодатных мест). Что касается «учиться думать» — я сдавал ЕГЭ по математике и русскому, более чем адекватный тест. Какой именно ЕГЭ показался тебе негодным, давай посмотрим конкретно?

Ок. Тогда по порядку:

1. Аргумент о возросшем приеме иногородних — это чистейшей воды миф, во всяком случае для технических вузов. Поверьте, общага как была заселена студентами на 100 %, так и остается. Поэтому для иногородних до сих пор проходной балл выше, но это ничто иное как конкурс в общагу, количество мест в которой всегда было недостаточным, хоть и составляет до примерно 50 % мест кое-где. Если же без общаги поступает — то вообще нет проблем. На самом деле вузу глубоко до лампочки откуда студент приехал — финансирование одинаковое. Единственный реальный плюс ЕГЭ тут — что совсем безнадежные не будут тратить деньги на билеты.

2. Мне кажется неадекватной система, когда профильные и непрофильные экзамены учитываются одинаково (см. выше). Тройка по математике в нынешнем ЕГЭ соответствует фактически уровню знаний начальной школы, а она же при складывании с пятеркой по русскому дает относительно высокий балл.

3. До конца в ведущих технических вузах сейчас доходят только 2/3 поступивших, и из них только примерно 1/2 без академических отпусков и восстановлений. Каждый сотый попадает в психушку. Потому, что реальная нагрузка составляет порядка 9,5 часов в день, что могут выдержать далеко не все. Но такова система во всех ведущих вузах планеты — во многом за счет этого они и ведущие. Специально полез посмотреть нынешний экзамен по математике. Последние шесть задач там примерно соответствуют первым трем задачам из бывшего пятизадачного вступительного экзамена. Понятно, что большинству школьников остальные в принципе не решить. Но нужно ли занимать места в вузе людьми, которые с вероятностью 90 % не смогут доучиться? Для обучения тут важно уметь решать именно сложные задачи, а в оценке ЕГЭ они почти не участвуют. В общем, сравнение абитуриентов высокого уровня между собой ЕГЭ по математике не обеспечивает из-за того, чо его шкала оченки рассчитана на всех школьников, а «клиенты» ведущих вузов просто «зашкаливают». Поэтому, кстати, МГУ смог получить право на доп испытания — там на самые популярные специальности кол-во абитуриентов с максимльным ЕГЭ грозило превысить общее число мест, при этом были и купленные ЕГЭ.

4. Что касается блата и т. п. Кому надо покупать экзамены? Существует система олимпиад, через которую в вузы попадают и суперотличники, и те, с кем хорошо поработали репетиторы, в том числе, как правило, и все, чьи родители сильно озабачивается поступлением. Но там все равно нужно сдать испытание по математике или физике. Поверьте, я знаком с ситуацией, если там попадается дуб дубом, то ему (или его папе — губернатору) просто вежливо объясняют, что учиться такой студент в вузе просто не сможет. Есть конечно вузы, где покупают экзамены и зачеты пачками, но в действительно ведущих вузах это единичное явление. Знаете ли, когда у ректората несколько десятков тысяч подчиненных и многомиллиардный бюджет на научную работу ему нет никакого интереса рисковать должностями из-за каких-то блатных студентов.

В общем, не нравятся два момента: простое сложение бвлов и полное отсутствие сложных испытаний там, где действительно нужно выявить таланты. ПМСМ для этого надо распространить МГУшную систему на все вузы, которые того сами пожелают или конкретно на национальные исследовательские университеты, но второй вариант ПМСМ хуже — надо и других подтягивать.

Забыли указать еще один плюс ЕГЭ: высокую оценку можно получить независимо от отношений с учителями. Даже если ребенок конфликтовал со всеми учителями школы, завучами и так далее, он может сдать ЕГЭ по той же физике на отлично. Если бы не было ЕГЭ, такой ребенок получил бы не выше «тройки с плюсом». Neocortex (обсуждение) 11:58, 17 февраля 2013 (MSK)

Возможно, имеет смысл запилить отдельную статью по ЕГЭ и разобрать там его плюсы и минусы. Я по-прежнему считаю, что ЕГЭ — это шаг вперёд. Однако не буду настаивать на своём «единственно верном» мнении.

Какая разница на что ребенок сдаст в школе, если при поступлении без ЕГЭ учитывался приемный экзамен, проходивший в вузе? В общем, есть предложение здесь указать, что к ЕГЭ таки есть определенные вопросы, и сделать заголовок в "нужных статьях". Что же касается собственно мифа, то проблема скорее не в ЕГЭ а вообще в новой системе школьного образования. Я знаком с очень многими хорошими учителями и преподавателями вузов. Общее мнение можно передать двумя фразами с заседаний "Школьная программа составлена так, чтобы ребенку за 11 лет ни разу не пришлось самому поработать мозгами" и "Как известно, абитуриенты к нам приходят непосредственно из детского сада".

Дети в семьях содомитов

Исследование, фрагмент из которого добавлен в статью, не вполне корректно: http://diak-kuraev.livejournal.com/446918.html?thread=107841990#t107841990

Материалы для статьи

Тут много чего разобрано.