Обсуждение:Мифы о России

Заменить статью на категории

Может имеет смысл вместо статьи «Либеральные мифы» завести одноимённую категорию, а под каждый миф выделять отдельную статью? Думаю, так и редактировать будет проще и ссылаться тоже. --Михаил Красильников (обсуждение) 20:23, 12 января 2013 (MSK)

Вместо статьи должны быть две категории: Мифы о России и Мифы о Западе. Заметьте, что кроме этой статьи существуют какие-то другие мифы - они разбросаны непонятно как и где.

Во-первых, статья не резина. Она будет растягиваться десятками и сотнями мифов, ведь тем куча, а по каждой теме можно поднять 5-10 мифов?

Во-вторых, в этих двух категориях пусть будет 10-20 статей по темам (мифы о экономике России, мифы о российской политике, мифы о русском духе, истории, культуре, науки и так далее по списку).

Создать подкатегории в категории "Мифы" - это пожалуйста. Создать статью для каждого отдельного мифа, чтобы проще было ссылаться на отдельные мифы - тоже неплохо. Но и общая статья тоже не помешает. AlexBond (обсуждение) 18:13, 5 июня 2015 (MSK)

Некорректное название

Это не только мифы либералов, но и нациков, и прочей «оппозиционной» публики. Это костяк самоощущения всех жопоголиков, вне зависимости от идеологической приверженности.

Употребление слова "либеральный" в каждом абзаце и в заголовке статьи понижает уровень дисскусии.

Присоединяюсь. Следует изменить заголовок с "Либеральные мифы", на "Оппозиционные мифы". Действительно, целый ряд перечисленных мифов носят не либеральный, но общеоппозиционный характер. А некоторые из названных мифов к либеральным по преимуществу даже не относятся, но входят в корпус националистических, коммунистических или караул-патриотических мифов. Текущее название вводит читателей в заблуждение и выводит за скобки другие направления оппозиционной мифологии такие как коммунистическая-совпатриотическая оппозиция, националистическая оппозиция, караул-патриотическая (псевдопатриотическая, трупатриотическая) оппозиция.

Кроме того это введение в заблуждение особенно опасно именно сейчас, когда основным тараном против России по внутренней её дестабилизации со стороны наших западных партнёров является не столько либеральная оппозиция, сколько именно разные направления псевдопатриотической оппозиции (от коммунистов до националистов).

Название необходимо сменить и не вводить в заблуждение читателей.

Двусмысленный заголовок

Раздел «Мифы о международном престиже России» стоит переименовать. Например в «Международный престиж России». Получается список мифов из которых следует что у России есть какой-то престиж. То есть название отрицает наличие у России международного престижа. Надеюсь, ясно изложил. :)

Согласен полностью.

Update. Мне кажется что стоит это применить вообще ко всех разделам этой статьи: из ее названия ясно, что речь идет о мифах. А вышеупомянутая проблема по-моему касается вообще всех заголовков.

Очень жирный плюс. Нужно отходить от отрицательных предложений. Но, с другой стороны, ресурс направлен на страдающих жопоголизмом, и такая формулировка может их спугнуть.

Отпугнет излишняя слащавость и напыщенность. Пафос если хотите. Нужно чтобы позитивно и спокойно.

Материалы для статьи

Тут много чего разобрано.

Вот еще 26 мифов о современной России. Neocortex (обсуждение) 12:40, 16 августа 2014 (MSK)

Естественный прирост

Проще говоря, родилось столько же человек, сколько умерло.

Насколько мне известно, нулевой прирост создаётся за счёт высокой рождаемости на Кавказе, русские же всё равно вымирают.

Наверняка так и есть. Разве может быть иначе?

В Википедии есть вот такая карта, где состояние воспроизводства населения показано по регионам. Она уже показывает, что прирост не только на Кавказе. Но вообще же лучше глянуть абсолютные цифры на gks.ru — --Михаил Красильников (обсуждение) 20:23, 12 января 2013 (MSK)

Надо непременно добавить карту и ссылку на неё в статью.

Кавказцев в общей массе мало, чтобы повлиять на статистику у них должен быть ну совсем уж неприлично высокий прирост.

По данным demoscope.ru между тем: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng__tfr.php суммарный коэффициэнт рождаемости в РФ в 2011 году был равен 1.42, это намного лучше, чем 1.16 в 1999 году, но тем не менее — это значительно ниже, чем в пике до перестройки — 2.23 (1987) и даже в уже неблагополучном 1990 (1.89).

Что касается беби-бумеров — не нужно недооценивать этот фактор. Сейчас Россия объективно проходит пик количества женщин детородного возраста — на 20 % их больше, чем 5-10 лет назад, а будет на 30-40 % меньше через 10 лет. И это — колоссальная проблема. Эхо 90-х будет нас нагонять каждое поколение.

Улучшение налицо в любом случае — бить в фанфары рановато, но движение в позицивную сторону после ужаса 90-х налицо. Но требуется куда боле активная политика государства для компенсации потенциального падения рождаемости, которое неизбежно в следующие 5-10 лет.

Миф «занимайтесь своими делами»

Затрудняюсь сформулировать в три слова, но надо добавить миф о том, что якобы мы не имеем права смотреть на Запад. Цитирую характерный пример: «Какое мне нафиг дело до того, что там творится в Испании? Вы еще Пакистан помяните или Боливию, где, страшное дело, листья коки жуют. Мы живем в России и нас в первую очередь волнует то, что творится у нас».

Это скорее не миф, а прием. Вместо сравнения ситуации в нашей стране и в мире, нам предлагается сравнивать реальную Россию и фантазии либералов о Западе.

Пенсии

Раздел про пенсии сильно разбух. Надо оставить там пару абзацев с краткой выжимкой, а всю фактуру (включая таблицы и ссылки) перенести в новую статью — Пенсии_в_России

Перенеслось. Теперь надо придумать какую-то другую формулировку, вместо «130 % от прожиточного минимума, и на веки вечные». --Tsvetkov (обсуждение) 19:00, 14 января 2013 (MSK)

Из России массово валят на Запад

В тексте приводится источник http://www.gallup.com/poll/108325/OneQuarter-Worlds-Population-May-Wish-Migrate.aspx Там данные за 2006—2008 годы. А на графике подписано как 2012.

Фразу «реальная эмиграция из России сейчас сократилась до весьма небольших значений» можно подкрепить файлом http://slon.ru/images2/infografica/grafiki/realpyotr.png

Наиболее актуальный опрос по данной теме, проводил «Левада-Центр», по нему цифра 22 %

ГМ

>Достоянием наших земель является отсутствие гм-растений

Что это за ересь? Да и весь абзац какой-то странный. Или это такой тонкий вброс?

Похоже на то.

Количество оправдательных приговоров

Среди либералов ходит мысль, что у нас минимальное количество оправдательных приговоров в судах.

Так то оно так, но я где-то когда-то видел внятный разбор этой темы, мол у нас на следственных проверках много отсеивается, а там кого попало в суды тащат.

Если это соответствует реальности, то может кто-то компетентный даст развёрнутый ответ на эту тему)

Вот здесь разбиралось, можно вставить в пост

Про суды надо вообще удалить. Суды — это худшее, что есть у нас в стране. Можно спорить с тем, что в этом виноват Путин (на самом деле, наши суды — пережитки Совка, и при Ельцине тоже всë было так же плохо), или что наши суды худшие на свете, или что у «этого» народа хороших судов не может быть никогда (сто лет назад-то таки были), но с тем, что сейчас суды представляют собой одно целое со следственными органами (полицией, ФСБ, ФСКН) и выносят массу заведомо несправедливых приговоров, утверждая любые обвинительные заключения, даже совершенно недоказанные и вовсе абсурдные, не поспоришь — это факт.

Суды и полиция весьма далеки от совершенства в ЛЮБОЙ стране. В той же Франции, пожалуй, суды похуже, чем в России. Так что надо всё же смотреть на картину более трезво.

Я и говорю, что у нас не самые худшие суды на свете. Про Францию не знаю, что там за суды, а вот в Америке явно не всë благополучно — вон там сколько заключëнных, ещë больше, чем у нас. Правда, скорее всего, скоро в США количество заключëнных уменьшится минимум вдвое: они собираются пересмотреть свою безумную политику войны с нкркотиками, которая и даëт больше половины заключëнных что у них, что у нас.

Россия — тоталитарное государство

Распишите поподробнее, плиз. Есть довольно уязвимый пункт в спорах с русофобами — поддержка Путина народом уже четырнадцатый год зашкаливает, и на основании этого он типа тиран. Надо очень аккуратно это опровергать — с аналогиями на их любимом Западе (и в Японии, к примеру, по ней куча русофобов угорела), примерами диалога нашей власти с оппозицией, которые ну нихрена же не тянут на подавление и угнетение, а также слегка потроллить оппонентов на тему, что их лидеры смотрятся куда более авторитарными (а ведь это правда, ну может быть за очень редкими исключениями). Нужно также обязательно показать, что путь другой политической силе к власти у нас сейчас вполне себе открыт, если эта сила предложит альтернативу развития лучше, чем предлагает правящая партия. Я не возьмусь — я пока что больше по историческим событиям, чем по современности. Хотя поучаствовать могу, но не первым голосом.

З. Ы.:Кстати, почему это — подпункт коррупции? Диктатура и коррупция — вещи перпендикулярные.

Да, пожалуй в отдельный раздел и пополнять. --Dimetr (обсуждение) 14:18, 24 января 2013 (MSK)

Китай и дальний восток

Вот здесь очень сильно умалчивается, что дальний восток очень богат на ресурсы — лес, полезные ископаемые и т. д., которые очень сильно пригодились бы китаю. В китае не заселены в основном пустыни у границы с монголией и некоторые горные части. В случае неядерной войны наша армия понесет большие потери из-за того, что во многом уступает китайской (теперь и по вооружению). Тактическое продвиженией китайской армии 150—170 км (20 дней и дальний восток уже не россия)).

Есть такая версия, да.

Я думаю, война — это самое последнее что нужно Китаю. Война убьет весь экономический рост. У Китая появился серьезный шанс стать мировой державой и процветающим государством. И пожертвовать всем этим ради сомнительной войны? Я не думаю что там настолько глупые руководители. Также не стоит забывать, что завоеванное надо удержать, а потом еще вложить кучу денег в добычу. А условия в Сибири не подарок. Проще купить. Денег у Китая много. Это дешевле войны. Да и вообще: воевать Китаю с нами особых причин нет. Такая война ослабила бы и Россию и сам Китай и стала бы подарком для США. К тому же вместе с Китаем мы представляем серьезную силу: с нами приходится считаться. Поодиночке было бы труднее защищать свои интересы в мире.

Миф о китайской угрозе основан на 2 спорных идеях, во первых на том что население подобно жидкости пытается заполнить всё пространство и на том что сибирь уникальна в плане ресурсов. Первый пункт спорен поскольку везде мы наблюдаем противоположное, люди стремятся в перенаселёные города из «незаселённого» пространства, в перенаселёные регионы из сибири и тд. поскольку среднему человеку плевать на «население на кв. километр».

Человеку важнее работа, инфраструктура и прочая цивилизация которой в неэкологичных мегаполисах неприлично больше чем в сибири. При этом мегагорода вполне могут соседствовать с абсолютно пустым пространством, в этом нет ничего странного.

Довольно символично что китай всегда был перенаселён а сибирь пустынна. Казалось бы, заселяй до пожелтения раз никакой россии пока нет, но сибирь так и осталась пустыней до прихода русских поселенцев. Также символично что китайские иммигранты предпочитают в основном москву.

Парадокс в том что развитие дальнего востока и сибири (вещь безусловно архиважная, хоть и по другим, «некитайским» причинам)скорее всего как раз и приведёт к увеличению приезжих китайцев так как появятся рабочие места, инфраструктура и прочая «цивилизация»

Также неясно какая китаю выгода от того что дальний восток заселят китайцы, ведь даже в этом случае отдавать территорию россия не обязана(иначе тогда китай имеет права на сингапур где китайцев 70 %!). При совсем уж фантастическом сценарии, если поселенцы создадут своё государство, нет никаких гарантий что оно будет дружественно к китаю. Скорее всего получится «самостийная украiна» где элита будет раздувать антикитайские настроения чтоб оправдать своё существование.

Идея же о том что китай будет проводить экспансию на север спорна если учесть соотношения «стоимости и выгоды» так как им прийдется столкнутся со второй по мощности армией мира (+ обладающей оружием массового поражения) ради сомнительного решения жизненного пространства которое ещё потом надо отстроить чтобы привлечь поселенцев (причина, см. пункт 1).

Впрочем из за ядерного оружия и сверхконцентрации населения у берега проблема с перенаселением исчезнет сама собой :) .

Хочется так же добавить простой факт — территории с вечной мерзлотой очень плохо подходят для жизни. А таких территорий в Сибири и на Дальнем Востоке большинство. 60-65 % территории РОссии это вечная мерзлота и расположена она в основном за Уралом. То есть экспансия ради жизненного пространства на эти территории — невозможна в принципе. Остается экспансия ради ресурсов — но зачем она Китаю? Проще и надежней — купить эти ресурсы. А если мы откажемся их продавать или не согласимся на устраивающую Китай цены — тогда да, будут проблемы. Но изучая китайскую политическую традицию можно быть практически уверенным — это врятли будет военное решение. Скорей — подкуп элит, как они это неоднократно проделывали в прошлом.

Недосказанность

Путин подарил Китаю острова Часто слышу ещё о том, что он подарил Швеции, кажется, водную территорию, которая очень богата рыбой.

У нас нет границ со Швецией. Так что нам было бы затруднительно отдать Швеции территорию.

О Кавказе: «Если у вас беспорядок в доме, надо там сделать уборку.» Почему же нынешняя власть не производит её, а только вливает туда бешеные деньги?

Бедность. Мать многих пороков. Кавказцы уезжали от войны и разрухи. Чтобы победить бандитов на Кавказе надо не только воевать но и выбить социальную базу терроризма. Дать людям работу, восстановить нормальную жизнь. Отмахнуться от Кавказа не получится. Или он будет частью России или Россия его потеряет и получит взамен кучу более острых проблем. Надо еще понимать вот что: если Россия с Кавказа уйдет — покоя живущим там народам не будет. Их будут использовать против России. Вспомните Грузию. Подобно бактериям в эту рану хлынет куча наших врагов и проблемы только умножатся. Забавно, кстати. С одной стороны — Хватит кормить Кавказ. А с другой — Путин раздает наши земли! При чем сами как раз и призывают отдать значительный кусок. Хехе.

ЕГЭ

Есть предложение урезать осетра в в похвалах. Описано так, как будто он действительно замечательно работает. А на самом деле с ним явно перегнкули палку: еще бы ректорам московских вузов не возмущаться, если, например, тестирование в одном из ведущих технических вузов уже зачисленных по ЕГЭ первокурсников по математике из года в год показывает до 60 % двоек. В результате вуз вынужден отчислять толпы непригодных к обучению студентов где-то благополучно купивших этот саммый ЕГЭ и терять финансирование, которое привязано к количеству студентов. Да и вообще двоечники тянут всех вниз. Мало того, система сама по себе, смягко говоря, странная: если раньше, для поступления в технический вуз нужно было сдать экзамены по физике и математике, и зачет без оценки по русскому языку, то теперь все решает сумма баллов по трем предметам. Вот и возникает ситуация, когда человек, грубо говоря, с оценками физика-4 математика-4 русский-3 может пролететь там, где возьмут другого с физика-3 математика-3 русский-5. Как будто для будущих инженеров идеальное знание русского языка действительно также важно, как физики и математики. Разумным, видимо, было бы разрешить вузам проводить один профильный экзамен, а все остальные (особенно такие как зачет по русскому в приведенном примере) оставить на ЕГЭ. Бульдозер (обсуждение) 01:17, 16 февраля 2013 (MSK)

Ну, это ведь уже не к ЕГЭ вопрос. Сам ЕГЭ знания определяет достаточно объективно. А то, что уровень преподавания в школах настолько низок, что даже пятёрка по математике ещё ничего не гарантирует — это проблема школ. ЕГЭ всего лишь её вскрыл.

Это не потому, что требования разные (иначе они никак не меньше тройки заработали бы), а от того, что ЕГЭ, видимо, был просто-напросто куплен. У авторов реформ почему-то была установка, что в школах нет коррупции. А результат? Сейчас ЕГЭ можно сдать и при школе, и при вузе. А значит найти «сговорчивых» еще легче. Да, сама школьная программа новая направлена на то, чтобы ребенку ни в коем случае не пришлось учиться думать, но перегиб с внедрением «ЕГЭ и только ЕГЭ» совершенно очевиден для всех, кто с этим связан. Поэтому-то Минобру пришлось пойти на уступки с «дополнительными испытаниями» сначала по всем «творческим» специальностям, а затем и МГУ вообще по всем специальностям. Думаю, что и прочие национальные исследовательские университеты скоро пополнят этот список, но, по-хорошему, надо было бы сразу на всех этот порядок распространить, как, кстати, на Западе и сделано — там, насколько мне известно, из-за тех же самых проблем от «ортодоксального» ЕГЭ отошли уже давненько.

Насколько я знаю, купить ЕГЭ значительно сложнее, чем купить экзамены в вуз. (Собственно этим элитные вузы и недовольны: им пришлось принимать абитуриентов из Мордовии, Алтая и прочих безблагодатных мест). Что касается «учиться думать» — я сдавал ЕГЭ по математике и русскому, более чем адекватный тест. Какой именно ЕГЭ показался тебе негодным, давай посмотрим конкретно?

Ок. Тогда по порядку:

1. Аргумент о возросшем приеме иногородних — это чистейшей воды миф, во всяком случае для технических вузов. Поверьте, общага как была заселена студентами на 100 %, так и остается. Поэтому для иногородних до сих пор проходной балл выше, но это ничто иное как конкурс в общагу, количество мест в которой всегда было недостаточным, хоть и составляет до примерно 50 % мест кое-где. Если же без общаги поступает — то вообще нет проблем. На самом деле вузу глубоко до лампочки откуда студент приехал — финансирование одинаковое. Единственный реальный плюс ЕГЭ тут — что совсем безнадежные не будут тратить деньги на билеты.

2. Мне кажется неадекватной система, когда профильные и непрофильные экзамены учитываются одинаково (см. выше). Тройка по математике в нынешнем ЕГЭ соответствует фактически уровню знаний начальной школы, а она же при складывании с пятеркой по русскому дает относительно высокий балл.

3. До конца в ведущих технических вузах сейчас доходят только 2/3 поступивших, и из них только примерно 1/2 без академических отпусков и восстановлений. Каждый сотый попадает в психушку. Потому, что реальная нагрузка составляет порядка 9,5 часов в день, что могут выдержать далеко не все. Но такова система во всех ведущих вузах планеты — во многом за счет этого они и ведущие. Специально полез посмотреть нынешний экзамен по математике. Последние шесть задач там примерно соответствуют первым трем задачам из бывшего пятизадачного вступительного экзамена. Понятно, что большинству школьников остальные в принципе не решить. Но нужно ли занимать места в вузе людьми, которые с вероятностью 90 % не смогут доучиться? Для обучения тут важно уметь решать именно сложные задачи, а в оценке ЕГЭ они почти не участвуют. В общем, сравнение абитуриентов высокого уровня между собой ЕГЭ по математике не обеспечивает из-за того, чо его шкала оченки рассчитана на всех школьников, а «клиенты» ведущих вузов просто «зашкаливают». Поэтому, кстати, МГУ смог получить право на доп испытания — там на самые популярные специальности кол-во абитуриентов с максимльным ЕГЭ грозило превысить общее число мест, при этом были и купленные ЕГЭ.

4. Что касается блата и т. п. Кому надо покупать экзамены? Существует система олимпиад, через которую в вузы попадают и суперотличники, и те, с кем хорошо поработали репетиторы, в том числе, как правило, и все, чьи родители сильно озабачивается поступлением. Но там все равно нужно сдать испытание по математике или физике. Поверьте, я знаком с ситуацией, если там попадается дуб дубом, то ему (или его папе — губернатору) просто вежливо объясняют, что учиться такой студент в вузе просто не сможет. Есть конечно вузы, где покупают экзамены и зачеты пачками, но в действительно ведущих вузах это единичное явление. Знаете ли, когда у ректората несколько десятков тысяч подчиненных и многомиллиардный бюджет на научную работу ему нет никакого интереса рисковать должностями из-за каких-то блатных студентов.

В общем, не нравятся два момента: простое сложение бвлов и полное отсутствие сложных испытаний там, где действительно нужно выявить таланты. ПМСМ для этого надо распространить МГУшную систему на все вузы, которые того сами пожелают или конкретно на национальные исследовательские университеты, но второй вариант ПМСМ хуже — надо и других подтягивать.

Забыли указать еще один плюс ЕГЭ: высокую оценку можно получить независимо от отношений с учителями. Даже если ребенок конфликтовал со всеми учителями школы, завучами и так далее, он может сдать ЕГЭ по той же физике на отлично. Если бы не было ЕГЭ, такой ребенок получил бы не выше «тройки с плюсом». Neocortex (обсуждение) 11:58, 17 февраля 2013 (MSK)

Возможно, имеет смысл запилить отдельную статью по ЕГЭ и разобрать там его плюсы и минусы. Я по-прежнему считаю, что ЕГЭ — это шаг вперёд. Однако не буду настаивать на своём «единственно верном» мнении.

Какая разница на что ребенок сдаст в школе, если при поступлении без ЕГЭ учитывался приемный экзамен, проходивший в вузе? В общем, есть предложение здесь указать, что к ЕГЭ таки есть определенные вопросы, и сделать заголовок в «нужных статьях». Что же касается собственно мифа, то проблема скорее не в ЕГЭ а вообще в новой системе школьного образования. Я знаком с очень многими хорошими учителями и преподавателями вузов. Общее мнение можно передать двумя фразами с заседаний «Школьная программа составлена так, чтобы ребенку за 11 лет ни разу не пришлось самому поработать мозгами» и «Как известно, абитуриенты к нам приходят непосредственно из детского сада».

Согласен с последней правкой за исключением того, что право «своих» вступительных испытаний, насколько я слышал, вернули пока только МГУ, где его используют для сверхпопулярных специальностей, на которых количество ЕГЭшников с максимальным баллом, зачастую купленным, больше количестве мест.--Бульдозер (обсуждение) 03:35, 10 мая 2014 (MSK)

• К образованию вообще и к ЕГЭ в частности есть большие претензии не столько у либералов сколько у патриотов. ЕГЭ + про [1]. --Speakus (обсуждение) 02:12, 10 декабря 2015 (MSK)

Дети в семьях содомитов

Исследование, фрагмент из которого добавлен в статью, не вполне корректно: http://diak-kuraev.livejournal.com/446918.html?thread=107841990#t107841990

Подмиф: в других странах всё очень дёшево

Про США ложь. Конечно, в Нью-Йорке жильё дорогое. Столица мира, в конце-концов. Но в во всех других местах США, кроме Нью-Йорка и Сан-Франциско, жильё действительно гораздо дешевле относительно доходов, особенно в пригородах, где частные дома. К слову, если обычный москвич продаст свою квартиру, он обнаружит, что может значительно улучшить свои жилищные условия, купив дом где-то на берегу Тихого океана, недалеко от Лос-Анджелеса. Эту информацию вы можете подтвердить, зайдя на любой сайт поиска недвижимости в США.

Именно поэтому половина США живёт в обоссаных трейлерах? Кому ты [censored]. Всё это дешёвое жильё не такое и дешёвое, по качеству говно из картона. Ты не сможешь купить на свои деньги «дешёвое» американское жильё и платить все налоги и счета, они превысят разумные пределы. Именно поэтому там экономят на стройматериалах и лепят дома из соломы, ибо налоги и оплата услуг совокупно будет стоить дороже чем жильё в России.

В Росии тоже стоимость жилья может быть ОЧЕНЬ разной в зависимости от того, где именно расположено. А вот, например, в Швейцарии жилье в самой занюханной деревушке стоит как в Москве.

Арсений Горохов

Добавлял информацию о советском учёном, который изобрёл первый в мире ПК, вопреки мифам либералов о том, что компьютер — американское изобретение. Дал несколько ссылок. Почему удалили? Хочешь помочь проекту, а удаляют важную информацию.

Нет пруфов, что он действительно это изобрёл.

Вы что, серьёзно? Я несколько ссылок указал. Это известно всем, кроме либеральных ботов.

http://www.bk55.ru/magazine/archive/2012/294/19260/ http://www.famous-scientists.ru/great/112/ http://sibir.ria.ru/science/20031231/219603.html http://www.imyanauki.ru/rus/scientists/3736/index.phtml

И вообще, где Фриц? Ощущение, будто либеральные русофобы тут работают.

Ладно. Я спрошу в блоге читателей, что они думают по этому поводу.

Закрываю вопрос: Спорные_российские_открытия_и_изобретения

Выборы

Ребята!! Что за самообман??? Выборы в РФ фальсифицировались всегда и массово! Настолько, что выборов в России просто нет! Кто говорит что нарушений на выборах у нас мало — тот либо наивный слепец, либо лицемерный лжец

это вам на проповеди в церкви «Белой Ленты» сказали?

а кстати, в разделе ни одного пруфа

в следующий раз сходите наблюдателем на выборы и лично контролируйте их честность

nginx (число обслуживаемых им сайтов превышает 70 миллионов) — тоже сделана в России

Ага, Nginx Inc., 600 Montgomery St., 43rd floor, San Francisco, CA 94111 — это какой российской деревни адрес?

Игорь Сысоев начал разработку в 2002-м году[7]. Осенью 2004 года вышел первый публично доступный релиз. По состоянию на 2013 год, поддержка и доработка nginx продолжается.

Ну да, вы что-нибудь кроме русской википедии почитайте (nginx.com например), а Игорь Сысоев вообще казах из Алматы, который получил денег от иностранных инвесторов и сейчас в США уехал. Чем тут гордиться? Что страна известный орган на его разработку положила и он из неё свалил? Развенчивать одни мифы с помощью других мифов и манипуляции фактами это конечно здорово, четко в рамках путинской пропаганды.

По вашей логике, надо скрывать, что Сысоев — русский?

По вашей логике можно задавать собеседнику однозначно бессмысленный вопрос, не относящийся к сути его замечания? Разумеется скрывать никто не предлагает. Просто предлагаю либо убрать его упоминание, либо указать не только красиво причесанный факт, но и нелицеприятные обстоятельства.

Первая версия nginx была бесплатной и открытой, когда она стала популярной, то нашлись зарубежные инвесторы. Так что сам nginx был разработан в России российским программистом. А где он живет сейчас мне лично до лампочки.

Аркадий Волож, основатель Яндекса, тоже родился в Казахстане. По вашей логике: Яндекс — казахская компания. :) Вы забываете что во времена СССР в республиках жило много русских, так что если человек родился даже в Таджикистане это еще не показатель.

Ну и что? Адрес компании еще ничего не говорит. Многие вообще регистрируются на оффшорах а работают в России. Передергиваете, товарищ.

А еще у Рокфеллеров, если не ошибаюсь, штаб-квартира в Шанхае. Одна из влиятельнейших семей Америки — китайцы. :D Инфа — 146 %.

Мифы о Западе

Собственно, осталось нормально причесать мифы о Западе и статью можно выпускать.

Таки причесал. Выпускаю статью.

Про базу в Ульяновске

Так как тема эта практически исчерпалась, да и американцы передумали и помирились с Пакистаном, не стоит ли этот раздел убрать как неактуальный?

До сих пор регулярно спрашивают.

Считать ли Яндекс российской компанией?

В статье приведены достижения такой компании, как Яндекс. Но я думаю, что не стоит ее причислят к российским компаниям ибо:

1). Штаб квартира находится в Нидерландах (формально)

2). В официальном обращении к пользователям Яндекс написано (цитирую):

 «Яндекс — международная компания. Сейчас мы работаем в России, Украине, Беларуси, Казахстане и Турции.»

• Вы немного не точно поняли. Не работаем в России и Украине и т. д. а Наши сервисы работают также для Беларуси, Казахстана, Турции и Украины. То есть сервисы работают не на Украине, а для Украины. Генеральный директор русский Аркадий Юрьевич Волож. Штаб квартира находится в Москве (фактически). Да и если посмотреть карты Яндекс, особенно Южную Осетию и Абхазию и сравнить с картами ГУгл, то сразу становится ясно, к какой стране принадлежит Яндекс, а какую позицию занимает Гугл.--POLIGON (обсуждение) 21:06, 21 апреля 2014 (MSK)

А вы автор этого [2] обращения? Или хотя бы сотрудник яндекса? С какого перепуга вы взялись трактовать на свой лад это обращение, подписанное между прочим «Команда Яндекс. России и команда Яндекс. Украины». --Pahan (обсуждение) 02:57, 6 октября 2014 (MSK)

Ни в коем случае, просто я взял инфу у самого Яндекса, надеюсь для этого я не должен быть сотрудником фирмы:

Яндекс — это поисковая система и IT-компания, которая разрабатывает различные сервисы. В России, откуда Яндекс родом, его поисковая доля составляет 62,0% (LiveInternet, июль 2013). Наши сервисы работают также для Беларуси, Казахстана, Турции и Украины. По количеству запросов Яндекс входит в пятёрку крупнейших поисковиков мира.[3]

--- POLIGON ^{(обсуждение)} 21:59, 5 октября 2014 (MSK)

Халтурим уважаемый, egraduate.ru не есть яндекс. Если бы я был на вашем месте, я бы ссылался на на официальные публикации яндекса, например эти[4][5]. --Pahan (обсуждение) 02:57, 6 октября 2014 (MSK)

Данную ссылку я привел, чтобы показать, что не трактую события на свой лад и не выдумываю информацию.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 23:26, 6 октября 2014 (MSK)

Яндекс — это, безусловно, иностранная комания. В доказательство своей позиции, дополнительно к доводам выше, приведу следующее:

1. Как мы знаем, акции Яндекса торгуются на Московской межбанковской валютной бирже. В начале лета 2014 года эта биржа приняла к торгам, видимо, дополнительный выпуск акций. По этому поводу Яндекс выпустил выпустил документ, озаглавленный «Сообщение о принятии российской фондовой биржей решения о допуске ценных бумаг иностранного эмитента к торгам» [6].

2. Опять же, этим летом Яндекс купил автомобильный сайт Auto.ru. По этому поводу они также выпустили документ под названием «Яндекс объявляет о закрытии сделки по приобретению Auto.ru» [7]. Обратите внимание на самую первую строчку: «Перевод с имеющего безусловный приоритет оригинала на английском языке».

Итак, Московская биржа не сомневается в иностранной сущности Яндекса. Да и сама эта якобы российская компания о покупке российского сайта отчитывается почему-то на не русском языке. Национальность гендира значения не имеет: например, Автовазом сейчас командует швед Бу Андерссон, но сама компания остается российской.

По-моему, вывод очевиден: Яндекс — это иностранная компания. --Ватник (обсуждение) 00:17, 6 октября 2014 (MSK)

Совершенно не верно. Википедия говорит: «Я́ндекс» — российская международная ИТ-компания.[8] Международный язык, как мы знаем Английский и документы у Яндекса на Английском. К примеру немцы, пишут название своих автомобилей также на английском и оф. сайт компаний на английском, но сами компании немецкие. К тому же, штаб квартира Яндекса находится в России, иностранных компаний, у которых главный офис находилась бы в России я не знаю. Оф. сайт Яндекса также на Русском. Вывод, Яндекс российская компания.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:40, 6 октября 2014 (MSK)

Анонимная Википедия может утверждать что угодно. Есть официальные документы и я их привел. Названия автомобилей и сайты пишутся на английской языке только для удобства иностранных пользователей. К тому же, ссылку вы дали на международный сайт Audi. У этой компании есть другой сайт http://www.audi.de, который, как ни странно, написан на немецком. Да и зарегистрирована эта компания в Германии, а не где-нибудь в Голландии. Хотелось бы знать, на каком языке Ауди выпускает отчеты и прочую официальную информацию. А штаб-квартира — это вообще не показатель. Это просто место, где находится основное руководство компании. Если оно набрано в основном их россиян, то и ш-к находится в России. Возможно, это еще и адрес регистрации российского офиса. Вот, например, Микрософт: у них 34 офиса в России, а головной находится в Москве [9]. Яндекс — иностранная компания. --Ватник (обсуждение) 02:13, 6 октября 2014 (MSK)

В интернете нет четкого ответа на вопрос, российский Яндекс или нет, так что до появлении конкретной информации стоит считать компанию Российской, так как: создали в России, создали Русские, руководители Русские, штаб-квартира в России, также зарегистрирована в России как ООО «Яндекс».--- POLIGON ^{(обсуждение)} 23:26, 6 октября 2014 (MSK)

Странная у вас логика. Причем тут мнение интернета? Какая «конкретная информация» вам еще нужна? Есть официальные документы, давайте ориентироваться на них. В этих документах указан такой адрес регистрации: Schiphol Boulevard 165, 1118 BG, Schiphol, the Netherlands. Полное наименование компании — Public Limited Liability Company Yandex N.V. ООО «Яндекс», зарегистрированная в России — это просто дочка нидерландской компании Yandex N.V. Я выше писал, что у Микрософта тоже есть отделение в России — ООО «Майкрософт Рус». Это ООО зарегистрировано в России, большинство сотрудников, надо полагать, граждане России, но при всем этом компания Микрософт остается американской (уж с этим-то вы спорить не будете?). У Яндекса есть офисы в разных странах и везде они зарегистрированы, но основная компания находится и зарегистрирована в Нидерландах. Что тут еще обсуждать? --Ватник (обсуждение) 00:15, 7 октября 2014 (MSK)

Став самостоятельной, компания Яндекс зарегистрировалась за рубежом в Нидерландах как АО Yandex N.V., владеющее 100% уставного капитала, а в России она получила регистрацию как ООО «Яндекс». Ставший к этому времени генеральным директором компании Аркадий Волож, поясняет это тем, что их не устраивает существующее законодательство России в отношении акционерных обществ. Илья Сегалович, директор компании по разработке технологий, заверил всех, что весь коллектив компании считает Яндекс российской компанией, потому что компания платит налоги России, обслуживает Россию, создаёт рабочие места для российских специалистов и платит регулярно сотрудникам достойную зарплату. А регистрация в Нидерландах это уступка иностранным акционерам, опасающимся неустойчивого российского законодательства.[10]

--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:29, 7 октября 2014 (MSK)

Я не понял, что вы хотели сказать этой цитатой. Уточните, пожалуйста. --Ватник (обсуждение) 00:36, 7 октября 2014 (MSK)

• Вот, офис Яндекса в новостях НТВ Петербург.--Арбнос (обсуждение) 14:48, 10 октября 2014 (MSK)

Это ни о чем не говорит: у Яндекса несколько офисов в России и несколько в других странах. --Ватник (обсуждение) 15:41, 10 октября 2014 (MSK)

Квартиры

В статье рассматривается только вариант ипотеки. Однако, важно понимать, что ипотеку еще нужно получить, а принятие решения банками не всегда подчиняется логике и здравому смыслу. К тому же, если у человека по каким-либо причинам плохая кредитная история или ее нет вообще, ему вряд-ли дадут кредит. Помимо этого, кредит делает человека в какой-то степени несвободным. Согласитесь, не очень приятно жить и работать для того, только чтобы было где жить (ипотека «съедает» значительную часть дохода, если вы не бизнесмен). А накопить за приемлемый срок хотя бы миллион рублей со средней зарплатой представляется практически нереальным, поскольку накопления будут обесцениваться из-за инфляции (и цены на жилье тоже не стоят на месте). Вклады в данном случае мало помогут, так как проценты там ничтожные.

Никто не мешает покупать комнаты по мере накопления средств, например.

Это как?! Можно алгоритм?

Как сохранение средств — да, но скорость накопления не увеличится. Ситуация же часто осложняется тем, что человеку приходится снимать жилье, а это автоматом минус 1/3 — 1/2 зарплаты. Приведу пример: Молодой человек, около 20 лет, недавно закончил университет, зп 20 т.р., накоплений ноль, родители ничем помочь не могут — у них свои раскоды, кредиты и проч. Даже если снять комнату — минимум 10 т.р., плюс элементарные расходы на транспорт и питание, то копить остается уже нечего. А комнаты на данный момент стоят тоже немало:http://www.avito.ru/ekaterinburg/komnaty/prodam?pmax=800000 (Варианты в пригороде дешевле, но появляется новая проблема — время чтобы доехать на работу достигает немыслимой величины, вряд ли кому-нибудь захочется тратить 2,5-3,5 часа личного времени на езду.) Даже если откладывать половину и допустить, что цены стоят на месте, накопить даже на среднюю комнату удастся минимум через 6 лет, срок приличный, к тому же, придется жить на уровне прожиточного минимума. Перспективы далеко не радужные.

Почему бы молодому человеку не начать зарабатывать больше 20 тысяч рублей, раз уж он оказался в такой ситуации?

Чтобы зарабатывать больше, нужно чтобы кто то больше платил, а без опыта работы по профилю много не заплатят. Приходится работать за меньшее для получения того самого опыта. Сколько лет уйдет — непонятно. Для улучшения ситуации необходима прибавка хотя бы тысяч 20-30, меньшее ничего не даст, а такой вариант уже значительно превышает среднюю зарплату.

Можно устроиться работать туда, где больше платят и больше требуют. При этом не меняя города проживания.

Кстати, про овертаймы не забывайте. Можно работать по 10-12 часов по будням и еще часов 8 в субботу. А вы как думали — приватизированные кирпичные/монолитные квартиры даром достаются?

Может нужно круглосуточно работать? Товарищи, мы же живем в самой лучшей стране по мудрым руководством В. В. Путина. А вы тут предлагаете чуть ли не в рабство продаться из-за квартиры. Тем более в статье утверждается, что проблем нету совсем.

Если работать те же 5 дней в неделю, но не по 8 часов, а по 12, то ваш суммарный годовой доход внезапно увеличится, и на квартиру вы сможете накопить на депозитах. Не на всех должностях и профессиях такая переработка возможна, но на многих. В любом случае, у вас останутся 2 выходных дня в неделю.

А потом начинаешь работать на лекарства, потому что угробил здоровье постоянными переработками и стрессом.

Принудительная чипизация россиян — правда или фейк ?

В интернете распространена гипотеза, что в скором времени планируют начать чипизацию населения. С одной стороны не очень верится в это, поскольку данная гипотеза публикуется на тех же сайтах, которые в свое время предсказывали конец света 21 декабря 2012 года и в то же время чувствуется, что все к этому и идет (проект введения электронных паспортов тому подверждение).

Хотелось, чтобы кто-нибудь знающий подтвердил или опроверг данную информацию.

http://gifakt.ru/archives/index/chipizaciya-detej-k-2018-godu-forsajt-proekta-detstvo-2030/

Маловероятно. О проекте Детство-2030 давно уже ничего не слышно. Похоже, ювенальная юстиция и прочие толерантные затеи вышли из моды. Думаю, что пока что об этом беспокоиться не стоит.

А как же введение электронных паспортов ? В США и Европе тоже все начаналось именно с них под предлогом, что это упрощает жизнь, не нужно никаких бумаг и так далее.

И вот к чему это привело: http://www.youtube.com/watch?v=CRFElR4bxpI

Очень не хотелось, чтобы подобное произошло у нас в России.

Думаю, не приведёт.

В мозги еще не скоро начнут что то вживлять. Но на самом деле все у кого есть мобильный телефон уже чипизированы, перемещение всех мобильных отслеживается и хранится минимум пол года.

В Швеции уже началось чипирование. Сотрудникам одной из компаний начали вживлять в руку микрочипы.

Странно всё это. Читал на одном патриотическом сайте статью о готовящейся отмене наличных (обычных монет, купюр) денег, думал, что всё это начнется и у нас (Россия, страны бывшего СССР), но недавно случайно увидел новость о введении новых купюр в Казахстане с 2016 года, и там было написано, что обмен старых купюр на новые будет осуществляться до 2020 года.

А ведь Назарбаев любитель всевозможных инноваций и прочих прогрессивных штучек и мне казалось, что он должен был вместо этого установить по всей республике терминалы для приема банковских карт и начать изымать наличные у населения.

Так что в России подобное будет еще не скоро, да и не факт, что вообще будет, учитывая менталитет нашего населения. В крайнем случае будут выковыривать (примерно как в своё время (2007-2009 годы) многие пользователи массово устанавливали Windows XP на ноутбуках вместо идущей в комплекте Windows Vista).

Все деньги уходят в Москву или за пределами МКАДа ничего нет

Хотелось бы разбор подобного мифа.

Сделаем.

Путин агент Запада, поскольку его дочери живут в Голландии, самой толерантной стране Гейропы

Хотелось бы обсудить этот момент, в частности, насчет дочерей путина. Конечно, подобное практиковалось и в советское время (когда дети генсеков ездили по заграницам), но тогда и страна была закрытой, интернета не было, телевидение, пресса контроллировалась и народ массово верил в патриотичность вождей.

Доказательств того, что дочери Путина и вправду живут за рубежом, так и не было представлено.

А как же фотографии и видео, где Путин встречается с дочерьми в Голландии ?

Видео (на нидерландском языке): http://www.youtube.com/watch?v=WeifgiOKku0

Но доказательств-то там нет. Просто старая фотография, которая сделана неизвестно где и когда, плюс болтовня о том, что дочери Путина якобы живут по какому-то адресу.

Ну здесь же вроде как обсуждаются «Мифы», в чем проблема развенчать этот мерзкий безусловно лживый либерасткий миф?--Pahan (обсуждение) 02:18, 6 октября 2014 (MSK)

Уважаемый, а жена патриота России Дмитрия Пескова, носителя часов за 20 млн. рублей, купленных на наши налоги, Навка, являющаяся гражданкой США это тоже миф ?

Россия дружит только со странами-изгоями

Хотелось бы увидеть разбор этого популярного мифа.

Надо бы сделать, да. Ведь реально мы дружим, например, с Китаем и Индией, которые только одни втрое больше, чем все «цивилизованные» страны вместе взятые.

Евреи и Россия

Евреи ведут тайную войну против России. Путин — ставленник какого-то Бер Лазара. Хотелось бы почитать ваши мысли по этому поводу.

Мне кажется, эту конспирологию разбирать на страницах Руксперта даже нет смысла — уж очень маргинальна теория.--Fritz (обсуждение) 01:59, 14 сентября 2014 (MSK)

Оглянись вокруг себя: ни одной сделанной в России вещи

На заводе в калуге только отливают корпуса, и делают сборку. Основной компонент телевизора — матрицу, в России не производят. Факт сего производства безусловно положительный, но назвать эти телевизоры произведенными в России нельзя. Гражданскую электронику в России действительно не производят. Надо как то поправить. --Pahan (обсуждение) 16:24, 15 октября 2014 (MSK)

Миф о малозначимости Путина

Либералы часто говорят, что Путин — якобы мелкая фигура, и что над нами якобы потешаются западные страны. Тот факт, что Forbes два года подряд (2013 и 2014) признаёт Путина самым влиятельным человеком планеты, убедительно доказывает обратное.

---

Я нисколько не умаляю заслуг Путина. Наоборот, постоянно убеждаю многих, как они заблуждаются, преуменьшая его значение. Но его сравнение со Сталиным некорректно по двум причинам:

Во-первых, четырнадцать первых лет правления Сталина лишь формально сопоставимы с четырнадцатью годами Путина. Потому что тоже первые… Во всём остальном нечего и сравнивать… Путину досталась страна с самым высоким уровнем образования. Да, очень многие эмигрировали. Но ведь не меньше половины и остались! Нефть-газ разведаны, скважины пробурены, газопроводы построены, металлургические комбинаты и машиностроительные заводы никуда не девались, работают… Бардак и разруха были изрядные, но восстановить порядок — это всё же не то же самое, что в чистом поле с нуля построить! А именно этим Сталину и пришлось заняться. Промышленности, практически, никакой. Дорог, кроме одной железной через всю страну, — тоже. Страшная нехватка специалистов! При этом никто ещё не знает, с какого конца подступиться к индустриализации и куча других проблем, которые в те годы приходилось решать впервые в мировой истории. Поэтому, если Путин восстанавливал могучую страну после варварского налёта, Сталин ещё только примеривался, как за неё взяться. И эти его четырнадцать лет были поиском верного пути. И всё же! «За первые 19 лет управления страной Сталин увеличил её индустриальное производство без малого в 70 раз и из африканского состояния превратил во вторую в мире, а по целому ряду параметров и первую в мире страну», — пишет проф. С. Лопатников. А что было дальше, когда путь был найден? А дальше было русское экономическое чудо. Да такое, что его и сравнить не с чем. Потому что никогда ни одна страна не добивалась подобных результатов. Ежегодный рост ВВП до тридцати процентов и выше! Именно поэтому японцы предпочли именно сталинскую модель управления эффективностью производства. Правда в условиях капиталистической экономики она им больше пятнадцати процентов роста не давала, но согласитесь, что и пятнадцать процентов — это почти запредельный результат. У Китая сейчас — восемь с половиной.

Только вглядитесь внимательно вот в эту табличку!

--Русский Век (обсуждение) 06:09, 21 ноября 2014 (MSK)

Да, но какой ценой это было достигнуто, тысячами жизней и сотни тысячами узников лагерей. Не удивительно, что он этого добился. А у Путина методы только демократические, с уважением прав и свобод народа.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 12:37, 21 ноября 2014 (MSK)

Не умаляя заслуг Сталина, следует заметить, что он тоже в значительной степени занимался восстановлением и завершением того, что было при Николае II, когда, например, темпы строительства железных дорог и ЕМНИП роста грамотности были самыми быстрыми за всю историю страны, а судостроение было на практически мировом уровне, достигнутом СССР только примерно к 1980 году. Я даже возмусь утверждать, что Россия 1916 года по своему положению в мире примерно соответствовала СССР 1944 года со скидкой на эпоху. Да и Сталин потерял куда меньше технологических цепочек из-за последствий Брестского мира, чем Путин из-за развала СССР, поэтому стартовые положения Путина и Сталина выглядят гораздо более похожими, чем кажется на первый взгляд.--Бульдозер (обсуждение) 12:40, 21 ноября 2014 (MSK)

И надо осторожнее относиться к статистике и заявлениям тех лет — примерно около 1930 года внутренний рубль отвязали от инвалютного золотого и, как результат, тут же пошла инфляция, однако в отчётах, чего греха таить, брали тот рубль, который удобнее. Подробнее ситуация разобрана в обсуждениях к Крупным проектам Сталина.--Бульдозер (обсуждение) 12:45, 21 ноября 2014 (MSK)

Ещё можно припомнить, что Сталину досталось быстро растущее население, а Путину — демографический спад (хотя численность и доля рабочей силы в первые годы правления Путина, наоборот, росла).

У поздней Российской Империи были, конечно, определённые проблемы в развитии, но всё же её крупнейшие города и промышленные зоны были столь же развиты, как и европейские, была высокая культура, были передовые в мире технологии в целом ряде областей, и описывать период до революции как «африканское состояние» некорректно. То, чего добился Сталин, основывалось на внушительном фундаменте Российской Империи, как и то, чего добился Путин, основывается на фундаменте СССР. AlexBond (обсуждение) 14:08, 21 ноября 2014 (MSK)

Но также не нужно забывать, что все, чего добилась РИ, было основано на наработках Киевской Руси и ее огромном научно-техническом потенциале, развитых технологиях, прогрессивной культуре и прочих наиважнейших сферах бытия, равных или даже превосходящих все другие развитые страны. Считаю, что описывать КР, как «отсталое средневековое государство» — не есть соответствовать истине.

Для этого есть статья Миф о вековой отсталости России, где подобные факты, в том числе и Киевской Руси подробно разбираются.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:02, 5 марта 2015 (MSK)

Стоимость бензина

Ссылка ведёт на данные 2011 года, люди побывавшие в азии, говорят что соотношения изменились. Там, где по таблице должно быть дороже, уже дешевле чем у нас. Россия грубо говоря поднимется на несколько строк в этом списке. Хотя общая картина видимо будет та же. Но было бы здорово обновить ссылку на статистику, если у кого-то есть.

Сейчас курс доллара скакнул, соответственно, в долларах бензин подешевел.

Почему удалили мой коммент ? По вашему, если простой россиянин недоволен ростом цен на бензин, то он либераст и 5 колонна ?

Уважайте страну в которой живете. Никакие уменьшительно ласкательные формы к России это оскорбление страны. А ваше выражение Рои…. прямо указывает о ваших либеральных взглядах. Теперь о бензине. Норвегия также нефтедобывающая страна, но там самый дорогой бензин в Европе. Если перевести на рубли около 90 за литр. В России же одни из самых дешевых цен на бензин в Европе. А если брать страны которые вы привели в пример, то уровень жизни там явно не сравним с Российским и гораздо ниже. У нас же я не вижу пустых заправок всязи с высокими ценами.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 17:15, 17 ноября 2014 (MSK)

Вот здесь про бензин. Знаю, что комментарии потрут, а меня обзовут белоленточным червем и забанят, но все равно рекомендую ознакомиться со статьей. https://navalny.com/p/3934/

Сравнение цен на бензин в загнивающей Америке и в России. http://tebedam.livejournal.com/135041.html#comments

Чего же решил стать анонимом, друг мой? Наверное занят организацией бензиновой революции? Посмотрим что у вас из этого выйдет - может тоже получите президента-олигарха, олигархов-губернаторов, сепаратизм и другие атрибуты России времен 90-х и нынешней Украины. Год прошел, часы тикают...но когда же ждать революции?))) Ладно, хватит шуток. Перейду к делу - разберу этот высер.

• "Ты не путай, мы уже Россия давно" Концепция многополярного мира, реализацию которой отстаивает Россия и остальные члены БРИКС не предполагает уничтожения США или сведения их к второсортной экономике (хотя власть американских ТНК и активов за рубежом нужно понизить). Это в корне отличается от концепции однополярного коммунистического мира (за которую боролся СССР). Так что ваши шуточки про то, что в России надеются на уничтожение США пусты и не обоснованы. А вот отказались ли в США от борьбы за однополярный мир - большой вопрос. И с учетом того, что политики вроде Маккейна, Олбрайт, Бжезинского и др. до сих пор не утратили политического своего веса и политика США во многом идет по стопам философии этих людей я не думаю что отказались.
• Стоит ли так орать из-за столь высокой цены на бензин? По мне нет. Сейчас объясню почему: допустим, ты едешь из Казани в Питер на внедорожнике Nissan X-Trail. При расходе 8 литров на 100 км и при цене в 35 рублей за литр ты потратишь всего 4200 рублей (расстояние 1513 км) (для сравнения - билет поезд Казань-Санкт-Петербург купейный стоит на 400 рублей дороже). Вопрос на засыпку: сколько раз в месяц (при средней зарплате в 32 тыс.) среднестатистический россиянин совершает подобные поездки на автомобильном транспорте?
• По поводу графиков в статье у меня 2 вопросов:
  • 1) Почему данные по цене на нефть приведены за 2010 год, а по стоимости топлива в США и России - за 2014 год?
  • 2) Почему он сравнивает цены на бензин и газ? Разве это не разные типы топлива с разными агрегатными состояниями?
• Проведем сравнительный анализ этих двух таблиц. Cсылка на мою таблицу сравнения цен. Извиняюсь, что не заметил на что приводится график изменения цен в американской таблице.
• Почему нет анализа зависимости цен на бензин в зависимости от цен на нефть в России и США? Просто тогда ваш комментарий имел бы большую ценность.
• И плюс самое главное - вы забываете про инфляцию. Она была выше чем в США. Всегда. --IgorSPb (обсуждение) 10:52, 25 сентября 2015 (MSK)

о коррупции

Наказания зачастую назначаются слишком мягкие, что позволяет коррупционерам не слишком бояться ответственности. К примеру за взяточничество в особо крупном размере, самый суровый пункт статьи о взяточничестве, предполагающий от 8 до 15 лет лишения свободы, коррупционер запросто может получить нижнюю планку 8 лет лишения свободы условно. Присуждение судьей нижней планки — довольно частая практика. В случае же присуждения реального наказания возможность выйти по удо может уменьшить вдвое срок наказания. За хищения бюджетных средств же в принципе отсутствует на данный момент отдельная статья, и судят таких коррупционеров по статьям о растрате и мошенничестве, где нижняя планка вообше отсутствует. В результате не редкость увидеть за хищение многих миллионов рублей наказание в 4 года условно. Таким образом присуждение нижней планки срока, практикуемая возможность условного наказания и условно-досрочное освобождение делают наказание для коррупционеров не особо для них страшным и мягким

Молодая одинокая женщина

Выношу из самой статьи сюда цитату. Начало цитаты:

А вот молодую женщину, имеющую гуманитарную профессию и нежелающую выходить замуж «в корыстных целях», а наивно ждущую «свою любовь», в банке встретят неласково и вряд ли дадут шанс взять ипотеку. Потому что у нас в стране бессовестно лезут в личную жизнь человека, делают ее поводом для отказа в кредитах, в приеме на работу и т. д. Кроме того, бессовестно провозглашают «предпочтительность» для государства одних категорий граждан перед другими. Так, если вы грамотный филолог и хороший специалист в своей области, который выбрал профессию по способностям и по душе, вы будете жить хуже, чем бездарный программист, который выбрал профессию из соображений, что «так удобнее».

Так что, чтобы достойно жить, иметь привилегии, доступную крышу над головой и не умирать с голода, идите в програмисты, выходите замуж и рожайте детей, даже если вы этого не хотите. А еще лучше — будьте мужиком, так как мужиков охотнее берут на высокооплачиваемые должности — так уж у нас в стране заведено, что для того, чтобы иметь возможность удовлетворять свои ЕСТЕСТВЕННЫЕ потребности, вы должны приносить ПОЛЬЗУ. Рабство, вам не кажется?

Однако, если вы решили не изменять себе и оставаться собой до конца — заниматься ЛЮБИМЫМ делом и жить с ЛЮБИМЫМ человеком, и если это каким-то образом «не предпочитается» государством, будьте готовы к тому, что вам придется жить хуже других в плане материальных благ.

Конец цитаты.

А теперь обсудим. Скажите, гражданка, по-вашему, государство российское обязано заботиться о лесбиянках? Что это ещё за номер? Чайлдфри, феминистки и страшные лесбиянки — это явно не те люди, о которых власть должна печься. Главные цели российской социалки и нацпроектов — это старики, дети и молодые семьи натуралов. А любовь не нужно ждать до 40 лет, иначе это будет не семья, а протухшее целомудрие. Большинство девушек России все-таки семьи создают, и не просто создают, а в 25-30 лет. Дать или не дать кредит, решает частный банк. Страна тут не при чем — претензии к банкирам. И непонятно, зачем девушке-филологу, которая по определению сидит на шее у папы с мамой, личная отдельная квартира за полтора миллиона? Томиться в четырех стенах? И напоследок ещё раз повторю: да, феминисткам и лесбиянкам на Руси жить тяжко, банкиры не дают кредиты, частные фирмы предлагают меньше зарплаты, но не смейте ругать Россию. Россия великая, все претензии к банкирам. В письменной форме.

Поддерживаю. Государство должно заботиться о стариках в первую очередь, об инвалидах, о младенцах, также пытаться помочь молодым семьям решить жилищный вопрос. Остальные сами о себе могут позаботиться и в целом неплохо обустроить свою жизнь, но такие вещи, как креативная ориентация (лесбиянка), принципиальная жизненная позиция (феминизм, «We can do it!») только помешают обустроить жизнь. Neocortex (обсуждение) 23:18, 2 апреля 2015 (MSK)

http://korneev14.livejournal.com/621005.html

ЧТО СКАЖЕТЕ ПО ПОВОДУ ДАННОЙ СТАТИСТИКИ ?

http://korneev14.livejournal.com/621005.html

При Путине численность школ и больниц уменьшилась в разы, по сравнению с "лихими девяностыми".

При чём это не американская пропаганда, поскольку вся информация взята с официальных источников - в статье по ссылке приводятся данные с сайта "РосСтат".

Погуглите сокращение численности учащихся в результате демографического кризиса. Учтите эффект массовой автомобилизации - проще свозить детей учиться в одну хорошую школу или ехать лечиться в одну хорошую больницу, чем иметь много плохих. AlexBond (обсуждение) 19:09, 14 июня 2015 (MSK)

Возможно вы правы в своём мнении, но дело в том, что данный подход применим исключительно к крупным городам. В статистике же указано сокращение численности школ и больниц по всей стране, куда входят и населенные пункты уровня деревни Нижнее Кукуево с численностью населения около 500 чел., где на всю деревню было 1-2 школы и больницы.

Насколько я слышал, сельским врачам и учителям государство предоставляет значительные льготы, помощь с жильем и так далее. Но всё равно, ехать на село желающих не так уж много. Проблема во многом в том, что народ прельщен городским образом жизни. Вместо того, чтобы работать в где-нибудь в экологически чистой местности, растить детей и т.д, все стремятся в переполненные города, да еще и строят там не комфортные мало и среднеэтажные районы, а джунгли из несимпатичных высоток в окружении сплошных парковок. В России при этом плотность населения, характер расселения и доминирующие тенденции в застройке таковы, что не так-то просто создавать комфортные городские пригороды, уютные малые города или наполненные активной жизнью крупные сельские населенные пункты, в которых можно было бы совместить лучшие черты города и села.AlexBond (обсуждение) 20:37, 14 июня 2015 (MSK)

На самом деле все становится ясно, если взглянуть на российскую возрастную пирамиду. Количество людей в данной возрастной категории упало. Количество школ тоже пошло вниз. Во-вторых, закрывались ненужные школы, в которых количество учеников упало ниже критической отметки. В-третьих, уменьшение количества школ еще не означает падения качества и доступности российского образования. Да, вот! Не на количество школ надо смотреть, а на качество и доступность образования.--176.14.31.1 04:50, 20 августа 2015 (MSK)

Очередной миф от либералов, особенно от сторонников Навального

Суть мифа заключается в том, что Собянин плохой мэр, якобы привезенный из Тюмени, который не понимает московских реалий. Якобы С. С. Собянин испоганил Москву, усилил пробки и тому подобное. Стоит ли описывать подробнее?

Может быть, попробуйте написать разбор, если получится. AlexBond (обсуждение) 01:40, 14 августа 2015 (MSK)

Суть мифа: при Собянине увеличилась коррупция, увеличились пробки, врачей сокращают, платная парковка мешает москвичам парковаться, Ликсутов олигарх и тому подобное, понимаете?

Русские — черствые и бессердечные люди

У меня есть некоторые сомнения в адекватности Антона Вуймы и достоверности предоставленных им данных. Доказательств на его странице маловато, а в честность его слов мне слабо верится. Мне самому не нравятся Rakamakafo и ChebuRussia, а их так называемые «социальные эксперименты» я считаю не более чем провокацией. Однако никаких доказательств их связи с госдепартаментом США нет. Я не хочу, чтобы Руксперт обвиняли в необъективности и предвзятости. Может в данном разделе лучше написать об аналогичных соц.экспериментах, проведенных другими блоггерами?--176.14.31.1 04:45, 20 августа 2015 (MSK)

Добавить можно какую-нибудь статистику или исследования учёных. Ссылку на удалённого Вуйму здесь оставлю, чтоб было ясно, о чём речь: [11].

О раковых больных в России и здравоохранении в России вообще

В беседе с одним либерально-ориентированным школьником, который поведал мне об раковых больных в России что выпрыгивают из окна. Я бы не стал с ним по этому поводу спорить, если бы не сделал он из этого факта следующие выводы:

• 9 таких случаев - это огромный масштаб для такой страны как Россия;
• Раз это происходит - значит в России ужасное финансирование здравоохранения, на него кладут....ну вы поняли (в доказательство этого он привел мне фотографии плохих интерьеров в провинциальной больнице
  

  Интерьер-1
  

  Интерьер-2
  

  Интерьер-3
  );
• Даже один такой случай позволяет говорить о пиздеце в отечественном здравоохранении;
• Нигде такого не происходит кроме России;
• Россия не является великой страной и сверхдержавой, если в ней происходят подобные случаи;

Что же мне оставалось в такой ситуации как не:

• Напомнить ему место России в списках стран по площади (1-ое) и численности населения (9-ое);
• Привести ему таблицу расходов бюджета РФ за 2011-2015 гг.
• Спросить его сколько будет стоить перевести все больницы в РФ на американские стандарты;
• Спросить его сколько же по его мнению чиновники крадут денег из статьи "Здравоохранение";
• Привести ему основные причины возникновения рака (Курение, Инфекции, Алкоголь, Ожирение и малоподвижный образ жизни, Излучение – как от солнца, так и от рентгена, Загрязнение воздуха и другие факторы окружающей среды, Позднее материнство, малое количество родов, отказ от грудного вскармливания)
• Привести ему информацию по числу носителей онкологических заболеваний в мире;
• Привести ему статью о суициде раковых больных в США[12];

Считаю, что данный аспект можно освятить в разделе про здравоохранение.--IgorSPb (обсуждение) 11:16, 6 октября 2015 (MSK)

Возможно, стоит в сжатом виде и без картинок изложить всё это в статье.AlexBond (обсуждение) 13:03, 6 октября 2015 (MSK)

Ещё один миф ?

Разоблачители мифов, объясните ВСЁ-ТАКИ, почему в России бензин как был самым дорогим среди нефтедобывающих стран, так и остаётся? Или это миф? Почему гос дарство прячется за достижениями талантливых людей (типа ракет Искандер или бомберов Су-34), выставляя их за свои достижения, а само не работает на благо россиян? Например, сколько получает в Москве старший научный сотрудник, кандидат наук? Вопрос на засыпку: он получает больше или меньше, чем кассир/грузчик в супермаркете «Пятёрочка»? Буду признателен за ответы. Анонимус

• 1. http://ru.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/ - здесь цены на бензин во всех странах мира. И цена на него в России одна из самых дешёвых. Так что да, это миф. То же самое можете прочитать в статье: Либеральные мифы#В России всё очень дорого

Неплохо. Но ведь в других странах, в которых цены на бензин выше и зарплаты значительно выше (страны ЕС, НАТО и Северной Америки).

• 2. Где доказательства, что государство ничего не делает? Если сравнить то, что было в 90-ые и сейчас - как небо и земля. Не видеть этого просто невозможно. Почитайте внимательно вот этот фрагмент: Либеральные мифы#Мифы о ненужности Путина и преступлениях действующей власти
• 3. Неуместно сравнивать кандидата наук и продавца в магазине. Это совершенно разные отрасли. Вы передёргиваете. Ну, а если уж так интересуетесь чужими зарплатами - спросите в Google, кто сколько зарабатывает, это вроде не так сложно.

Из этого могу сделать вывод, что вы провокатор и тролль. Вопросы крайне глупые и неуместные. Могу поспорить, что вы даже не читали статью, ибо там всё прекрасно написано и описано. --Pravo slav23 (обсуждение) 17:43, 15 октября 2015 (MSK)

Из вашего ответа я делаю три вывода 1) вы - лжец, причём бессовестный (насчёт бензина) 2) вы - хам. 3) вы признаёте, что в путинской России учёный получает меньше продавца, а что уместно или неуместно сравнивать, я сам разберусь. Анонимус.

• 1) Почему же лжец? Я предоставил вам кучу доказательств, а вы мне лишь пустые слова.
• 2) За оскорбления и троллинг получаете бан.
• 3) Без комментариев. Вы даже в Google не хотите заглянуть и проверить, а лишь предположениями кидаетесь. Причём абсурдными. --Pravo slav23 (обсуждение) 21:27, 15 октября 2015 (MSK)

Я мог бы сказать тебе, дорогой Анонимус, тысячи слов в опровержение твоей либеральной лжи, основанной на демотиваторвх в ВК, но лучше просто оставлю тебе кое-что как пищу для размышления.--IgorSPb (обсуждение) 02:10, 16 октября 2015 (MSK)

Достойный ответ креаклу

Вопрос

В I-IV кварталах 2014 и I-II 2015 годов уровень бедности по данным Росстата сильно менялся ввиду проблем в экономике. В I квартале 2014 года уровень бедности достиг 13,8% (19,2 млн), но успешно снижался весь год, достигнув 9,1% (13,1 млн). В I квартале 2015 года показатель снова поднялся - до 15,9% (22,9 млн), почти опустившись в следующем квартале до уровня начала 2014 года, а именно: 20,1 млн человек или 14% (против 19,8 и 13,8 соответственно).

Откуда взялась цифра 19,8, если ранее говорилось о 13,8%, 9,1% и 15,9%? Или речь о миллионах человек? Да и тут не вяжется, поскольку такой цифры не присутствует в тексте ранее. Надо уточнить. --Pravo slav23 (обсуждение) 19:58, 16 ноября 2015 (MSK)

Видимо, речь идёт о миллионах человек. AlexBond (обсуждение) 20:29, 16 ноября 2015 (MSK)

Манифест ЕР 2002

Хотелось бы разбор мифа про этот манифест.--IgorSPb (обсуждение) 01:53, 24 ноября 2015 (MSK)