Википедия

Провокаторы в русской Википедии

Русскоязычная Википедия (ru.wikipedia.org) — огромный ресурс, содержащий около 1 100 000 статей на русском языке. Несмотря на заметный размер административного корпуса (93 человека плюс почти 1700 патрулирующих), в статьях на любую, но в особенности, актуальную или неоднозначную тематику зачастую остаются незамеченными на протяжении длительного времени ненейтральные материалы, оригинальные исследования и прочие издержки ресурса, базирующегося на идее коллективного редактирования без премодерации.

Актив управленцев Википедии составляет относительно небольшая группа администраторов, большая часть которых исповедует либерально-русофобские взгляды. Эта группа является организованной и координируется, в частности, через чаты в Skype для администраторов (например, раскрытый несколько лет назад Админский скайпочат).

Англоязычная Википедия тоже далека от идеала, но она выглядит по сравнению с русскоязычной образцом адекватности и непредвзятости. В качестве характерного примера можно привести удаление модераторами англовики неправильной карты, на которой Россия была обозначена как страна без бесплатной медицины. Впрочем, есть мнение, что и в англоязычном разделе встречаются множественные искажения действительности, что подрывает общий статус Википедии как нейтрального источника информации.

Википедическая информация имеет наивысшие поисковые рейтинги, поэтому и в Google, и в Яндексе статья из Википедии, вероятнее всего, окажется на первой строчке. Поэтому находящиеся в ней ложные сведения серьёзно искажают восприятие информации пользователями Рунета.

Более 5 статей русскоязычного раздела Википедии попали в реестр запрещённых материалов, в частности, некоторые статьи с детализированными описаниями наркотиков. Однажды Википедия даже была заблокирована на всей территории России.

Примеры русофобии и ангажированности

Читая примеры, следует помнить, что админы Википедии мониторят данную статью и постепенно исправляют приведённые здесь примеры ангажированности. К сожалению, это не значит, что Википедия становится благодаря этому более нейтральной и объективной — так как в этой короткой статье не приведено и одного процента примеров русофобии.

Забастовка Википедии в России

В июле 2012 года Русская Википедия закрылась на один день в знак протеста против «цензуры». Сугубо политическое решение устроить забастовку противоречит правилам Википедии: активные участники, несогласные с предложенным за несколько часов до этого Федеральным законом 139-ФЗ, решили ограничить доступ к материалам Википедии по каким-то своим конъюнктурным соображениям, причём решающую роль в спешно организованном и проведённом с нарушением правил опросе сыграли отдельные админы. Организовали опрос матерые противники действующей власти, в том числе Putnik.

Цитата одного из участников, несогласных с итогами голосования:

Данный опрос прошёл с чудовищными нарушениями правил, традиций и принципов проведения опроса в русском разделе Википедии. В частности: опрос должен проводится не менее недели начало обсуждения должно произойти не ранее чем, через сутки после создания страницы опроса после окончания опроса должен быть подведён предварительный итог и дано время (около недели) на его обсуждение итог опроса должен содержать анализ высказанных аргументов, а не простой подсчёт голосов Ничего этого соблюдено не было. Кроме того организаторы провокативно сформулировали заголовок опроса в паникёрском стиле, обозвав рассматриваемый законопроект как однозначное введение в рунете цензуры. Разумеется при таких паникёрских формулировках большое количество участников пойдёт голосовать за проведение акции с лозунгом "Мы против цензуры" даже не попытавшись проанализировать против чего они выступают. И ещё немаловажно, что сверхсрочное проведение опроса было продиктовано тем, что якобы уже 10 июля закон будет принят во втором и третьем чтении. Чего не соответствует действительности, т.к. рассмотрение во втором чтении будет 11 июля. Опрос был проведён в ужасно рекордные сроки, за 4.5 часа, с 19:00 до 23:30 по Москве. На самом деле это был не опрос, а голосование.

Особенно показателен тот факт, что в статье о «забастовке» в самой Википедии нет ни слова о критике голосования.

Забастовка Википедии в Украине

В январе 2014 года админы украинской Википедии решили поддержать проамериканский Майдан растянутой во времени забастовкой: закрывать ресурс ежедневно на период с 16:00 до 16:30. Поводом для забастовки стало принятие Верховной Радой Украины новых нормативных актов, согласно которым сайты стало возможно блокировать за клевету и экстремистские материалы.

Админы Википедии написали прямо: [uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія: Закон_№_721-VII]

Сообщество считает крайне опасными положения этого закона, позволяющего блокировать веб-ресурсы, которые занимаются распространением экстремистской информации и о наказании за клевету, во что можно подвести любой материал, имеющий антиправительственное направление и его источником не является официальные сайты органов власти Украины.

Как видно из этого заявления, реальной целью забастовки являлась защита антиправительственных ресурсов.

Также на логотип украинской Википедии помещалась ленточка в знак памяти «героев Майдана».

Статья Timeline of largest projects

В англоязычной Википедии существовала статья «Хронология крупнейших российских проектов», рассказывающая о самых крупных и амбициозных проектах в России: строительстве небоскрёбов, разработке современных истребителей, спуске на воду атомных подводных лодок, и о прочем масштабном стоимостью от 100 миллионов долларов. Статья долгое время была живой, участники английской Википедии регулярно вносили в неё правки и дополнения. В феврале, правда, и до неё добрался некий bobrayner, стерев её (сейчас вместо статьи происходит перенаправление на статью «Экономика России»).

Перевод статьи на русский язык можно посмотреть в Циклопедии. Также серьёзно дополненная статья о крупнейших проектах России создана на нашем ресурсе.

В русскоязычной Википедии эта статья была удалена. При этом по итогам предшествующего удалению статьи голосования видно, что большинство было против удаления. Тем не менее, статья была удалена — с точки зрения сторонников этого решения, по той причине, что сторонниками оставления статьи практически не высказывалось аргументов, подкреплённых ссылками на правила Википедии, почему статья должна быть собственно оставлена. Вполне вероятно, что статья была удалена потому, что рассказывает об успехах России, а это — не та тема, которая нравится русофобам.

Интересен факт, что косвенным следствием удаления этой статьи стало появление огромной серии статей Крупные российские проекты на Руксперте.

Великая Отечественная и Вторая Мировая

Во многих статьях о событиях в СССР времён Войны термин «Великая Отечественная война» заменяется на «Вторая мировая война». [1] [2] [3]

Статья Детская беспризорность

Статья содержит откровенно нелепые цифры о миллионах беспризорников в России. Реально число беспризорников в России крайне невелико и составляет не более нескольких тысяч человек на всю страну.

В качестве источника данных в Википедии даются ссылки на желтушные статьи из несуществующего ныне сайта budgetrf.ru и на просто несуществующие страницы.

При этом статью нельзя назвать заброшенной — первая версия статьи появилась в 2006 году и с тех пор в неё было внесено несколько десятков правок: при этом миф про миллионы беспризорников появился уже в самой первой версии статьи. Интересен тот факт, что страница обсуждения девственно чиста.

Показательна также реакция участников Википедии на обнародование данных об ошибке. В то время как статью о беспризорниках в англоязычной Википедии спокойно привели в соответствие с реальностью, в русскоязычной Википедии так и оставили завышенные на несколько порядков цифры: ограничившись указанием на то, что некоторые источники считают эти цифры недостоверными.

Статья о выборах президента РФ в 2012 году

Статья сильно ангажирована и имеет явный антипутинский оттенок. Например, в статье есть целый раздел (!) «Стратегии поведения и голосования», в котором объясняется, как надо голосовать оппозиционерам, чтобы нагадить власти возможно более сильно. Также в статье указана заведомая чушь, будто бы Путину в Санкт-Петербурге приписали целых 17 % (!) голосов. Фамилия «Навальный» встречается в статье 13 раз, также статья буквально нашпигована ссылками на сугубо оппозиционные ресурсы, включая даже мелкие оппозиционные блоги в ЖЖ.

Помимо прочего, в статье даны ссылки на не сохранённые опросы в социальной сети ВКонтакте, в которых показано, что В. В. Путин не мог быть победителем выборов в президента, во всяком случае, в первом туре.

Статья «Культ личности Путина»

Развёрнутая статья о якобы имеющем место быть в России «Культе личности Путина» является по мнению некоторых участников так называемым «оригинальным исследованием», ВП:ОРИСС, полностью запрещённым в Википедии материалом. Тем не менее, статья не была удалена, хоть и выносилась на удаление.

Статья об Алексее Навальном

Огромных размеров статья об Алексее Навальном практически не содержит негативной информации — раздел «Критика» кастрирован до нескольких строчек. Что характерно, в обсуждении статьи критики полно, однако админы успешно отбивают все попытки идеологических противников добавить неприятную белоленточным информацию в тело статьи. Поэтому в статью следует добавлять аргументированную критику из авторитетных вторичных источников.

Также широко пиарятся представители созданной Навальным партии «Народный альянс», такие как Владислав Наганов.

Статьи о террористах

Некоторые статьи о кавказских террористах девяностых годов не отличаются нейтральностью. Статья про «мятежника» Салмана Радуева в 2008 году даже номинировалась в список «лучших статей» Википедии. Однако важно понимать, что придание статьи статуса «хорошей» или «избранной» означает лишь то, что её содержание с большой долей вероятности является наиболее соответствующим правилам Википедии, в том числе правилу о нейтральности изложения.

Что характерно, авторы статьи упоминали, что Радуев был осуждён за терроризм, но террористом его не называли. Они характеризовали его так:

…один из наиболее известных представителей чеченских полевых командиров и активный участник сепаратистского движения в республике времён первой и начального этапа второй чеченских войн, организатор ряда громких диверсий на территории Российской Федерации.

Обратите внимание: не боевик, а «участник сепаратистского движения». Не организатор терактов, а «организатор диверсий». В число которых, кстати, входил захват крупного роддома в Кизляре в 1996 году, за который Салман Радуев получил от дагестанцев кличку «Гинеколог».

Впоследствии статья об этом террористе была таки исправлена (в преамбулу добавлено слово «террорист»).

Нежность и обожание некогда можно было наблюдать и в статье о благородном горце Руслане Гелаеве:

Рослый и плечистый, он не очень любил учёбу, предпочитая свободное время проводить с двустволкой в горах. Научился метко стрелять, легко ориентироваться, ночевать в пещерах, кормиться дарами природы. Спустя годы, когда за ним самим будут охотиться выросшие на равнинах парни, ему пригодились эти навыки.

Аналогичного доброжелательного тона по отношению к террористам Википедия придерживается и в других статьях относительно событий вокруг ЧРИ.

Статья о сайте «Сделано у нас»

Попытка вандального удаления статьи на Википедии.

Статья о популярном информационном сайте «Сделано у нас», который рассказывает про развитие экономики России, была удалена вскоре после появления под предлогом незначимости.

В следующем году Фриц Морген поднял в своём блоге обсуждение справедливости удаления ресурса. [4] [5] По итогам обсуждения один из нейтральных участников Википедии создал новую статью о сайте «Сделано у нас», снабдив её ссылками на железные авторитетные источники уровня «Российской Газеты». [6]

Почти сразу же после этого статья была повторно выставлена на вандальное удаление, с формулировкой «нет нужды оставлять в Википедии статью о мертворождённом сайте».

В итоге, благодаря общественному вниманию к статье и наличию железных «авторитетных источников», статья была оставлена — хоть один из админов Википедии и навесил на неё плашку «реклама», которая, что характерно, не висит ни на одной из статей про многочисленные мелкие белоленточные проекты.

Статья о Михаиле Хазине

В октябре 2013 года модераторы Википедии удалили статью о знаменитом писателе и журналисте Михаиле Хазине, якобы за незначимость. [7]

Особенно забавно смотрится это удаление на фоне оставления статьи о на порядок менее известном оппозиционере Владиславе Наганове.

Любопытно, что в англоязычной версии Википедии статья о Михаиле Хазине присутствует. [8]

Позже, благодаря разгоревшемуся скандалу, статья всё же была восстановлена. [9]

Статья «Рашка — квадратный ватник»

Основная статья: Ватник

Автор рекламирующей «квадратный ватник» статьи гордится тем, что его прадед сотрудничал с фашистами.

В 2012 году группа русофобов начала распространять комиксы про персонажа «Квадратный ватник», который, по их мнению, должен был символизировать типичного русского патриота. «Ватник» изображался в этих комиксах пьяным и агрессивным подлецом. Для полноты образа «ватника» обычно изображали обмазанного нечистотами или поедающего нечистоты: при этом нередко в комиксах нечистотами обмазывался не только сам «ватник», но и российский флаг и прочие важные для русских символы.

В феврале 2014 года участником Википедии Messir была создана в Википедии статья «Рашка — квадратный ватник». В то время как в нейтральном освещении интернет-мемов нет ничего постыдного, надо понимать, что в Википедии крайне редко пишут о малопопулярных мемах: собственно, именно по этой причине от неё отпочковался в своё время проект Lurkmore. Тем не менее, исключение было сделано именно для ватника — самого русофобского мема из всех сколько-нибудь известных.

Для сравнения: несравненно более популярный мем Polandball, который часто используется для достаточно мягких шуток про Польшу, имеет статьи о себе уже в нескольких десятках языковых разделов Википедии. [10] Однако конкретно в польском разделе статья об этом меме была удалена — так как даже умеренно польскофобским статьям в польской Википедии, очевидно, не место. [11]

Статья же про «ватник» не только появилась именно в русскоязычном разделе Википедии, но и была написана с нескрываемой любовью к обгаживающему Россию мему. Эта статья нарушала целый перечень правил Википедии, таких, например, как ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НТЗ и ВП:ОКЗ.

Несмотря на очевидные нарушения значимости и нейтральности, статья не была немедленно удалена с Википедии. Надо полагать, у участников Википедии было три причины оставить статью.

1. Русофоб Messir, который создал статью, является участником Википедии больше восьми лет и был за это время отмечен несколькими почётными значками, этот участник входит в Топ-50 самых активных редакторов Википедии, он создал более 2 тысяч статей в Википедии.
2. Администраторы Википедии обычно одобряют статьи с негативом в адрес России, даже если эти статьи нарушают правила.
3. Процедуре быстрого удаления статья не подверглась, а на обычном удалении по данным на конец февраля 2014 года находилось свыше 2000 страниц, поэтому имеется хорошее оправдание в любом случае подержать пока статью — очередь до удаления этой страницы очередь может дойти ещё очень не скоро.

Любопытен также тот факт, что Messir указал на своей странице участника, что «является потомком польского шляхетского рода», а его прадед сотрудничал с немецкими оккупационными властями во время Великой Отечественной войны.

В феврале 2014 года статья про Ватника была всё же исключена из Википедии.

Пример вовлечения участников в закрытые чаты

Флаг подводящего итоги[править исходный текст]

• Поздравляю с присвоением флага. Пользуясь, случаем, приглашаю в скайп-чаты для общения администраторов и подводящих итоги. --Michgrig (talk to me) 08:36, 24 июня 2013 (UTC)
• Спасибо, коллега! Насчёт скайпочата подумаю, честно говоря, мне не очень нравится идея подобного выделения отдельных обсуждений «для избранных», в проекте, который создаётся всеми участниками.--Schetnikova Anna 08:38, 24 июня 2013 (UTC) [12]

Самопровозглашённое правительство Украины

После того как евробоевики захватили административные здания в центре Киева, законно избранный президент Янукович вынужден был покинуть страну. При этом Янукович остался законным президентом страны.

Несмотря на это, Википедия немедленно указала, что президентом Украины является не Янукович, а представитель захвативших власть боевиков.

Также был затравлен участник Trance Light, объявивший, что Майдан организовали фашисты. С него сняли флаг патрулирующего. [13]

Статья «Олимпийский вальс»

Файл:Партия Отечество.jpg

Статья о партии «Великое Отечество» снова удалена.

Статья про олимпийский вальс, гимн закрытия Олимпиады в Сочи, была немедленно удалена с Википедии. [14] Причина была названа стандартная — админам Википедии позитивные статьи о России неинтересны.

Статья «Партия Великое Отечество»

Статья про известную партию «Великое Отечество» (ПВО), членом которой является писатель-историк Николай Стариков, удалялась с проекта три раза (если считать удаление в 2015 году из инкубатора [15][16], то четыре раза) и была защищена от повторного создания. [17] ПВО является партией пророссийской направленности и в целом поддерживает правительство России и существующие социальные программы. По мнению админов Википедии данная статья не является энциклопедически значимой, хотя на проекте присутствуют в массовом количестве статьи о других непарламентских партиях — в частности, о партиях с либеральной политикой. Например, имеются статьи: «Народный альянс», «Гражданская сила» и «Либертарианская партия», а также статьи о крайне малоизвестных партиях — «Партия возрождения России», «Народная партия России», «Монархическая партия», и много других статей с сомнительной значимостью. Но почему-то даже на фоне этих статей места для «ПВО» не нашлось.

Статья «Донецкая Народная Республика»

7 апреля в Донецке противники нелегитимной захватившей власть в стране киевской хунты провозгласили на территории Донецкой области Донецкую Народную Республику. В тот же день в Русской Википедии была создана статья «Донецкая Народная Республика», которую быстро заметили СМИ и написали о появлении статьи.[18] Статью практически сразу же выставили на удаление как незначимую, несмотря на огромное количество новостных источников о предмете статьи. Впрочем, на тот момент непонятно было, насколько долго продержится Донецкая Народная Республика, и быстрое выставление на обсуждение вопроса об удалении статьи из-за сомнений в значимости вполне можно понять и оправдать с точки зрения правил Википедии.

Однако дальнейшие события показали явную ангажированность админов Википедии: дискуссия об удалении была закрыта необычайно быстро, в тот же самый день, и, несмотря на значительное число голосов против удаления, статья была удалена с формулировкой «Википедии некуда спешить». Столь быстрое подведение итога администратор оправдал якобы слишком «буйным спором» и словами «Это нетерпимо, тут Вики, а не Викимайдан». При этом в Английской Википедии также в тот же день была создана соответствующая статья и также выставлена на удаление, но дискуссия об удалении там продолжается до сих пор, и статья успела тем временем стать достаточно большой и информативной. Статьи про Донецкую Народную Республику были созданы и продолжают существовать ещё в 18 языковых разделах Википедии — о Донецкой Народной Республике пишут практически на всех крупнейших языках мира, за исключением русского (и, конечно же, украинского). Когда удалившему статью администратору указали на этот факт и назвали отсутствие русской статьи «позором», призвав её восстановить, администратор ответил «Не исключено, что это, скорее, честь — не гоняться за новостями».

Спустя неделю флаг Донецкой Народной Республики (ДНР) был поднят над всеми крупнейшими городами Донецкой области и значимость ДНР стала более чем очевидна — даже для самих администраторов. В итоге, спустя 10 дней администраторы были вынуждены нехотя восстановить статью — поставив при этом на неё плашку «К удалению» и продолжая настаивать на удалении статьи. [19] [20] В итоге всё же статья была оставлена.

Статья «Аннексия»

Хоть американцы и называли воссоединение Крыма с Россией не иначе как «аннексией», размещённое в Википедии определение аннексии не позволяло делать такие утверждения. Так, там было сказано, что в понятие аннексии обычно входят:

а) Насильственное присоединение.
б) Присоединение чуженациональной области.
в) Нарушение Status Quo.

Если по пунктам «а» и «в» можно спорить, то под пункт «б», «присоединение чуженациональной области», воссоединение Крыма с Россией не попадало никак: Крым населён преимущественно русскими людьми, при этом украинцы и татары тоже не являются для России чужими народами.

Чтобы подогнать факты под американскую трактовку событий бывший администратор Википедии, некий Elmor, удалил из статьи абзац, в котором говорилось о присоединении чуженациональной области. Как и многие другие русофобы, Elmor проживает за пределами Российской Федерации. Кстати, именно Elmor указал в Википедии, что законным президентом Украины является якобы не Янукович, а лидер боевиков Турчинов.

Статья «История Эстонии»

Над статьёй долго трудился участник Pessimist2006, который известен своими русофобскими взглядами на историю России. Естественно, наиболее «проблемным» стал раздел «Эстония в период Второй мировой войны». В данном разделе написано «Советские военные продиктовали президенту Эстонии Пятсу состав нового правительства во главе с Йоханнесом Варесом (Барбарусом). Фактически руководство страной осуществлялось посольством СССР.». При этом не добавлено ни одного источника. Несколько позже идёт пассаж про «нелегитимность» выборов в Эстонии, на которых за кандидатов «Союза трудового народа» проголосовало 548 631 человек. Однако у данной фразы в основном иностранные источники — 6 отсылок на английские и эстонские материалы, а 2 — на русскоязычные. После идёт раздел Оккупация Вермахтом, в котором холокост и репрессии против мирного населения не упоминаются вообще. Практически не приведены русскоязычные источники по репрессиям в Эстонии, за исключением тех, которые дают неправдоподобно завышенные цифры. Также в данном разделе никаким боком не упомянуты достижения правительства Эстонской ССР в деле создания промышленности и укрепления экономики. Ничего о достижениях.

Поддержка бандеровцев

Участник Valdis72 (проживающий в Киеве) в апреле 2014 г. вывесил на своей личной странице заявление «Я — бандеровец». Участник не только не понёс какого-либо наказания за подобные заявления, но более того — администратор, всё же удаливший заявление с его страницы, извинился (!) перед ним. Через некоторое время всё тот же Valdis72 позволил на общем и новостном форумах русскоязычной Википедии несколько откровенно русофобских выпадов, в частности, безо всякого повода расставляя ссылки на антипутинские стихи в исполнении Михаила Ефремова, назвал Государственную думу «Госдурой», а также стал возмущаться тем фактом, что ряд участников на своих личных страницах вывешивают значок георгиевской ленточки, указывая им, что данный символ являлся эквивалентом Ордена славы (!). Всё вышеозначенное осталось без малейшего внимания со стороны администраторов, более того — санкции поступили в адрес одного из участников, возмутившегося таким поведения Valdis’a.

Одесская Хатынь

Статья о массовом убийстве в Одессе 2 мая 2014 года называется максимально нейтрально — Пожар в одесском Доме профсоюзов. Для сравнения, в статье Резня Монтехурра речь идёт об убийстве двух человек, и всё равно статья называется не «столкновение на горе Монтехурра», а «резня Монтехурра» (на 18.09.2014 «Столкновения на горе Монтехурра»).

Кроме того, согласно описанию событий в статье, никакого массового убийства карателями «Правого сектора» одесских граждан не было. Пророссийские активисты якобы сами заперлись в Доме профсоюзов и сожгли себя коктейлями Молотова, попутно постреливая в карателей, которые героически пытались спасти горящих заживо сторонников федерализации Украины.

Народный сход в поддержку Навального 15.01.15

22 декабря 2014 года в Русской Википедии появилась статья Народный сход в поддержку Навального 15.01.15 (созданная, кстати, с американского ip-адреса), в которой содержатся данные о планируемых митингах в поддержку Алексея Навального в день, когда ожидается оглашение приговора по делу Ив Роше. Эта статья является уникальной в том плане, что фактически рекламирует еще не прошедшую и даже не начавшуюся протестную акцию, и это при том, что ещё неизвестно, состоится ли эта акция вообще — не исключено, что дату оглашения приговора перенесут (и таки перенесли на 30 декабря, о чем объявили 29-го [21]), или же на митинг никто или почти никто не придёт (такое уже неоднократно бывало с митингами оппозиции даже при активном пиаре и большом количестве заявлений о желании прийти). Роспотребнадзор и Генпрокуратура уже потребовали удалить группу сторонников «народного схода» в фейсбуке — с одной стороны, это лишь вызвало обратный эффект и привлекло к событию больше внимания, так как об этом факте написали многие либеральные и западные СМИ. С другой стороны, это показывает то, что акция вряд ли получит разрешение от властей, что опять же ставит под вопрос то, пройдёт ли она вообще, по крайней мере на территории России.

Конечно, в Википедии есть много статей об ожидаемых событиях, есть даже Категория: Ожидаемые события, связанные с политикой. Однако все статьи в этой категории (некоторые статьи попали туда по ошибке либо означенные в них события уже прошли) являются статьями про выборы, референдумы или иные события, которые явно имеют высокую значимость и практически гарантированно пройдут в назначенный срок.

По состоянию на 28 декабря статья выставлена на удаление, однако из авторитетных участников Википедии лишь один высказался за то, чтобы статью удалили (с формулировкой «Википедия вне политики и не трибуна», при этом участник сочувствует Навальному). [22]

12 января сам Навальный предложил перенести акцию протеста с января на февраль.[23]

Статьи на тему Крыма и Севастополя

После воссоединения Крыма с Россией в карточках статей на тему Крыма стали указывать не только Россию, но и Украину, тем самым считая Крым «спорной территорией», хотя на самом деле это не так. Также администраторы специально защищают статьи на крымскую тематику с целью недопущения правок, «посягающих» на проукраинские и русофобские взгляды.

Статья про вождизм

В ней Владимир Путин назван вождём («по мнению некоторых западных СМИ»), наравне с такими одиозными личностями как Гитлер, Сталин, Муссолини и прочие, а Россия характеризуется как тоталитарное государство. Никаких внятных доказательств, кроме статей с оппозиционных сайтов, конечно же, не предоставляется. На вопрос про правдивость информации, администратором было отвечено, что источник авторитетный.

Этот фрагмент статьи неоднократно удалялся пользователями, но снова и снова возвращался обратно админами сайта.

Кроме того, когда туда попытались вставить упоминание про ущемление прав человека в США, его быстро стёрли, а автора правки забанили.

Статья о Владимире Путине

Критике российского президента посвящена треть статьи, в которой ему предъявляют совершенно бредовые обвинения в увлечении охотой, защите животных, полётах на дельтаплане и т.д., а также в масштабной коррупции, преступности (ссылаясь при этом на лживые статьи Немцова и прочих оппозиционеров) и тоталитаризме. Перечисляются типичные для российских либералов обвинения: затопил орбитальную станцию «Мир», взрывал жилые дома в 90-ых, виновен в катастрофе подводной лодки «Курск» и тому подобное. Вставлен огромный текст про якобы украденный им бриллиантовый перстень, описанием чего на деле можно было ограничиться в несколько строчек. Уделено большое внимание акциям протеста на Болотной площади и в целом белоленточному движению, выражается сочувствие оппозиционерам и прочим участникам беспорядков. Биография написана крайне кратко и размыто, достижений правления практически не перечисляется (а в некоторых случаях даже указываются факты якобы ухудшения ситуации в стране).

Любые попытки удаления русофобских и антипутинских фрагментов текста встречают упорное сопротивление со стороны администрации, в итоге чего редактор либо попадает в бан, либо же просто получает ограничение в редакции статьи (для анонимных пользователей статья для изменения и так недоступна).

В конце октября 2015 года в обсуждении статьи разгорелась горячая дискуссия: один из админов, ненавидящий Путина и его политику, решил добавить в неё упоминание о "фашистоидном авторитарном режиме Путина", а в качестве доказательства привёл заявления американского учёного Мотыля, которые в своё время были признаны совершенно бредовыми и безосновательными, и их поддержал только украинский учёный Зайцев (что характерно). В итоге этот фрагмент был удалён, как не имеющий адекватного источника, но защитников у него всё-таки было немало.

Пиар Навального в блоке «Викиновости по теме»

На страницах, посвящённых некоторым органам федеральной власти России, разделы «Викиновости по теме» содержат ссылки на материалы, которые можно признать таковыми лишь с очень большой натяжкой. Так, на страницах Минобразования [24] и Минздрава РФ [25] (по состоянию на сентябрь 2015 г.) соответствующая плашка демонстрирует одну и ту же «новость» под заголовком: «Алексей Навальный призвал IT-экспертов искать мошеннические госзакупки».

Та же самая «новость» содержится на старой версии страницы Министерства экономического развития РФ.[26]

При этом оригинал публикации датируется 14 октября 2010 года [27], то есть викиадмины, обычно ревностно следящие за актуальностью страниц, не сочли возможным заменить новость 5-летней давности на какую-либо более свежую.

Очевидно, что подобные ссылки не имеют отношения к настоящим новостям по теме деятельности органов власти и преследуют только одну задачу: неприкрытый пиар Навального как безальтернативного лидера оппозиции.

Статья «Взрывы жилых домов в России»

Большая часть текста статьи посвящена обвинениям ФСБ РФ и лично Владимира Путина в этих терактах, который якобы пытался этим поднять свой рейтинг в борьбе за власть. За доказательства указываются, как всегда, статьи с русофобских сайтов, а также заявления Александра Литвиненко, Андрея Пионтковского, Бориса Березовского и прочих видных либеральных оппозиционеров (им верят на слово, конечно же).

В общем, антипутинская и русофобская атмосфера статьи налицо.

Способы борьбы с ангажированностью викиадминов

Удаление неприятных русофобам статей

Викиадмины стараются удалять статьи, которые рассказывают о каком-нибудь связанном с Россией позитиве. Типичные примеры:

• http://ru.wikipedia.org/wiki/Игорь_Пресняков — Предложена к удалению статья о русском гитаристе мирового уровня. В итоге статья оставлена в соответствии с консенсусом.

• http://ru.wikipedia.org/wiki/Sdelanounas.ru — Была удалена статья об известном пророссийском ресурсе «Сделано у нас». После поднятия шума за пределами Википедии статью восстановил один из нейтральных участников, однако затем она снова была предложена к удалению. На этот раз статья была оставлена, однако в конце июня 2013 г. у статьи начались новые проблемы — её начали обвинять в рекламном характере, а в адрес оставившего её администратора и других сторонников её существования последовали оскорбления.

• http://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_крупнейших_проектов_в_российской_экономике — Была удалена (и до сих пор не восстановлена) статья о крупных проектах в российской экономике.

Если статья удаляется под предлогом «незначимости», восстановить её можно, найдя больше ссылок на авторитетные источники. Если статья удаляется под предлогом ОРИСС (оригинальное исследование), следует опять же найти вторичные авторитетные источники, в которых предмет статьи изложен подробно и беспристрастно. Подробное руководство к действию содержится на странице ВП:ОРИСС.

В любом случае, скорее всего, придётся не создавать статью напрямую, а действовать через заявку на восстановление статьи. Если сразу восстановить статью, то администраторы могут подвести её под «быстрое удаление», апеллируя к ВП:УС#Новое создание статьи, как это было при воссоздании статьи о сайте «Сделано у нас».

Также можно сохранить копию статьи в Циклопедию — она находится весьма высоко в результатах поиска Яндекса и Гугла и конкурирует с Луркоморьем — читатели найдутся.

Вставка непроверенной информации

Формальные правила Википедии запрещают размещение информации без источника. Тем не менее, достаточно часто в статьи на горячие темы вставляется личное мнение участников.

Лобовое удаление непроверенной информации часто откатывается админами и другими участниками как вандализм. Однако правила Википедии позволяют пометить её одним из следующих шаблонов:

• {{fact}} или {{Источник?}} — пометка тех абзацев, где совсем нет ссылки. В статьях, получающих статус «избранных», можно наблюдать сотни таких абзацев.

• {{Авторитетность?}} — пометка тех «источников», где под вопросом находится научность или авторитетность (например, когда особенно креативные авторы Википедии ставят ссылки на собственные «информационные» сайты-однодневки).

• {{Нет в источнике}} — пометка тех «источников», где нет искомой «информации». В рамках общественного рецензирования — «каланизации» — были обнаружены статьи с сотнями несоответствий источникам.

• {{Кто?}} или {{Кем?}} — пометка утверждений со словами «считается» или «учёные/эксперты считают» (у «учёных» и «экспертов» есть имя).

Массовую установку таких шаблонов администраторы Википедии считают «вандализмом» и могут запрещать при помощи робота-цензора.

Наиболее наглые аферы Википедии (такие как наркотическая афера) сопровождаются шквалом утверждений без источника, которые с пеной у рта, криками и воплями (см. гомоислам) охраняются администрацией, невзирая ни на какие формальные правила.

Вставка ложной или ангажированной информации

Достаточно часто в статьи вставляют (со ссылками на источники) разную чушь за авторством известных лиц. Стереть эту чушь напрямую не всегда возможно: даже если бредовость высказываний очевидна. Тем не менее, можно сделать следующее:

• Добавить вводные фразы типа «по мнению такого-то…», подчеркнув тем самым, что мы имеем дело с мнением, а не фактом. Это действие — нейтрализация, то есть — приведение к правилу о нейтральной точке зрения (ВП:НТЗ), которое формально является в Википедии одним из основных столпов (ВП:5С).
• Запустить дискуссию на странице обсуждения статьи: можно попробовать оспорить авторитетность источника, если он совсем плох. Для оценки источников служит специальная страница (ВП:КОИ). Можно встретить обширные статьи, в которых половина утверждений дана не по источникам, а другая половина дана по сомнительным интернет-сайтам. Таковыми являются, к примеру, высоко-посещаемые статьи об основных наркотиках, которые зас…оряют мозг молодым россиянам недостоверной с википедийной же точки зрения «информацией».
• Найти работы (желательно, научные), где будут интерпретироваться слова источника. Что-то вроде: «такой-то написал, что в России миллион беспризорников; впоследствии эти данные были подвергнуты сомнению доктором социологических наук, профессором таким-то в его статье…».
• Добавить больше опровергающих лажу авторитетных источников (ВП:АИ).
• Апеллировать к правилу «Википедия: Маргинальные теории» (ВП:МАРГ).
• Создавать конструкции вида «Источник X утверждает, что чёрное — это белое, однако источники Y и Z утверждают, что чёрное — это чёрное».

В итоге лажовая информация должна быть путём формирования соответствующего текстового окружения представлена в статье именно как лажовая. Накопленная критическая масса ссылок на авторитетные источники с корректной информацией может быть аргументом для полного удаления пропагандистской лжи.

Создание рекламных статей

Русофобские и белоленточные проекты часто описываются в Википедии с нескрываемой любовью. Пример — статья о «Доброй машине правды».

В таких статьях следует:

• Найти в авторитетных источниках альтернативные критические мнения об объекте статьи и вставить их в статью в возможно большем количестве.
• Удалять противоположные хвалебные мнения, если они не подкреплены АИ (любые блоги и твиттер не являются АИ).
• Выставлять статью на удаление, если для этого есть формальные причины.
• Запускать на странице обсуждения дискуссию в ключе: «Я считаю, что в данной статье нарушено правило ВП:Нейтральная точка зрения (НТЗ) по такой-то, такой-то и такой-то причине».
• Ссылаться на правило «ВП:Взвешенность изложения» (ВЕС).
• Ссылаться на правило «ВП:Чем не является Википедия», более конкретно на ВП:НЕТРИБУНА.
• Ссылаться на правило «ВП:Чем не является Википедия» (ЧНЯВ), в той его части, которая относится к рекламе.

Вставка ругани под видом мнений

В статьи о неприятных белоленточникам людях они часто добавляют ругань под видом «мнений», оформляя её в виде цитат белоленточных активистов. Пример — статья о Николае Старикове.

Прямое удаление ругани обычно не работает, поэтому часто имеет смысл начинать с развёртывания дискуссии на странице обсуждения.

Методы борьбы:

• По возможности удалить негативные неаргументированные отзывы и вставить непредвзятые мнения.
• Вставить, возможно, больше положительных мнений, чтобы уравновесить общую картину. При этом необходимо придерживаться правила ВП:ВЕС.
• Применять правило ВП:Нейтральная точка зрения (НТЗ)
• Активно апеллировать к правилу «Биографии современников» (ВП:СОВР). Этому правилу придаётся повышенное значение.
• Трудозатратный способ: расширить статью до очень большого размера, сконцентрировав там не столько мнения, сколько фактологию (детальная биография субъекта, содержание его книг и т. п.). Факты важнее, чем мнения, а так как статьи слишком большого размера принято сокращать, то урезаться должны в первую очередь мнения.

«Подвешивание» подлежащих удалению статей

Статьи о своих идеологических соратниках белоленточные админы стараются не удалять: и даже если статья предлагается к удалению, её могут оставить висеть в Википедии на долгие месяцы — в надежде, что автор статьи подсуетится и организует себе недостающие ссылки в оппозиционных СМИ. Пример — статья о Владиславе Наганове.

Для ускорения процесса можно обращаться либо на форум подводящих итоги, либо на форум администраторов. Также можно просить принять меры конкретных админов на их личных страницах обсуждения.

Администрирование проекта

Все ключевые позиции в проекте избираются участниками — активными редакторами Википедии. Соответственно, возможно изменить персональный состав администрации через участие в выборах и голосование за более приемлемые кандидатуры. Для возможности голосования необходимо наличие определённого вклада в проект и стажа (минимум 6 месяцев).

В настоящее время для реального влияния на выборы необходимо порядка сотни голосов, что не позволяет реализовать это без серьёзной организации.

Стоит отметить, что ряд администраторов проживают за пределами России.

Также стоит учитывать, что реальные владельцы проекта — американский фонд Wikimedia. В случае серьезных конфликтов они в состоянии вмешаться (по аналогии с Visa и Mastercard).

Свобода слова

Хотя большинство википедистов придерживаются западнически-либеральных взглядов, они нетерпимы к критике, в частности, запрещены ссылки на блог ru_wikipedia, в котором собирались критики проекта, и за размещение там высказываний с неанонимного аккаунта можно было получить санкции.

Также запрещено говорить об оппозиционном сайте Викиреальность, в котором разрешено публиковать исследования критикам проекта. Этот проект занесён в спам-лист Русской Википедии.

«Гей-лобби»

На сайте весьма толерантно относятся к содомитам, отражая передовые западные взгляды. В 2006—2007 гг. на сайте происходил ряд масштабных конфликтов между пропаганадистами гомосексуализма (возглавляемых Романом Беккером, отметившимся в весьма сомнительных вещах; в частности, он, не имея медицинского образования (в чём он, впоследствии, признался сам), представлялся кандидатом и доктором медицинских наук и давал «онлайн-консультации» в области психиатрии). Роман Беккер контролировал весь арбитражный комитет, принимавший в ту пору решения в пользу его сторонников, блокируя его оппонентов.

В результате конфликтов с Романом Беккером из Википедии был изгнан ряд активных участников, не разделяющих восторженного отношения к гомосексуализму, в частности АПЭ.

Как следствие, Википедия привлекает значительное количество западников, что не позволяет нейтрализовать статьи о содомии.

Альтернативы

Старейший русскоязычный проект wiki-энциклопедии — Викизнание заявляет об использовании множественности точек зрения при написании статей.

Активно развивающуюся альтернативу русскоязычного раздела Википедии запустил россиянин Анатолий Серебряков — эта энциклопедия носит название Циклопедия и ставит задачей написание на самом деле нейтральных статей. В проекте могут быть описаны все люди, вещи и события, о которых имеются хоть какие-то упоминания в СМИ, статьи удаляются по-минимуму (только спам и действительно малоизвестные вещи). В Циклопедии возможно сохранить статьи, которые админы удалили из Википедии по причине незначимости.

Ещё один сайт — Традиция — поддерживается «русскими националистами». В настоящее время статьи об истории и политике там полны антироссийских материалов и маргинальных исследований. Ранее в проекте работали противники вики-режима, перешедшие в итоге в Циклопедию. Также имеется нездоровая зацикленность на теме содомии и евреев.

Известная альтернатива английской Википедии — Conservapedia (проект американских консерваторов). Надо отметить, впрочем, что этот проект поражён русофобией как минимум не меньше большой Википедии.

В настоящее время активно обсуждается создание российского аналога Википедии. Главным инициатором данного проекта является генеральный директор Российской национальной библиотеки Антон Лихоманов. По его словам Википедия содержит множество ошибок и неточностей, а в связи с сегодняшними реалиями на арене международной политики есть угроза необъективного освещения информации, касающейся геополитики России. Генеральный директор Президентской библиотеки Александр Вершинин также поддерживает этот проект. Он сообщил, что работы в этом направлении уже ведутся.[28]

Тем более, удачный опыт создания национальной свободной интернет-энциклопедии, конкурирующей с Википедией и не управляемой из США, есть: китайская Байдупедия редактируется 5 миллионами участников, преимущественно из КНР, и насчитывает более 10 миллионов (!) статей.

См. также

• Политические взгляды администрации Википедии

Ссылки

• Фриц Морген. «Русская Википедия захвачена»
• Ру-Википедия. Посвящённое аргументированной критике Википедии сообщество в ЖЖ
• Статья о проекте «Википедия» и о русскоязычном разделе Википедии в энциклопедии «Викиреальность»
• Викиреальность. Запросы источников
• Викиреальность. Правило консенсуса
• Викиреальность. Разницы версий
• Викиреальность. Как убирать ложь, вносить правду и дополнять полуправду в русской Википедии
• Викиреальность. Русской Википедии не нужны авторы из России