Вопросы по Украинскому кризису
Здесь собраны часто задаваемые вопросы и ответы по глобальным предпосылкам Украинского кризиса и его вероятным последствиям.
Евромайдан
В.: Что привело Украину к Евромайдану?
О.: Если кратко — американцы. На Украине мы наблюдали классическую цветную революцию, подобную той, которую мы видели в Тунисе, Египте, Ливии и ещё в добром десятке стран.[1][2]
В условиях слабого государства и контролируемых американцами СМИ шансов у Януковича было не больше, чем у хомяка против волка.
Все эти разговоры про «золотой батон» и «коррупцию» — это для зрителей 5-го канала Порошенко. В других странах коррупции не меньше, а народ там на площади скакать не выходит, и уж всяко в них «неизвестные снайперы» не стреляют.[3]
В.: Есть ли доказательства участия американцев в подготовке Евромайдана?
Основная статья: Поддержка_Евромайдана_американцами
О.: Да, конечно, они ведь даже не думали скрываться, делали всё открыто.
Например, посол США Джеффри Пайетт открыто отдавал распоряжения боевикам, Нуланд решала во вскрытом телефонном разговоре, кого назначить премьер-министром Украины, американские сенаторы выступали на Майдане… нельзя отрицать очевидное.
В.: И всё же, мог ли Янукович как-то предотвратить госпереворот?
См. также: Госпереворот на Украине
О.: Нет. В шахматах такое положение называется цугцванг — вынужденный ход — любое действие (или бездействие) Януковича играло на руку боевикам.
В Сирии в аналогичной ситуации, например, у полицейских забрали оружие — и боевики немедленно начали убивать безоружных полицейских.
Конечно, Янукович был вором и слабым правителем, однако упрёки типа «надо было быть решительнее» или «надо было быть мягче» не по адресу. Это ничего бы не изменило.
Интересы США, Европы и России
Основная статья: Отношения России и США
В.: Зачем американцам госпереворот на Украине?
О.: Сама по себе Украина американцам не важна — для них это всего лишь небольшая бедная страна на другом континенте.
Однако для США очень важны Россия и Европа. Контролируемый американцами хаос на Украине позволяет американцам достичь сразу нескольких целей.
а) Лишить Россию ещё одного выхода к морю в соответствии с планом «Анаконда». б) Замедлить воссоединение русского народа. в) Разместить на Украине свои военные базы, свои корабли, свою систему ПРО и свои ракеты. г) Контролировать канал поступления углеводородов из России в ЕС. д) Создать плацдарм для подготовки боевиков и террористов для работы в России.
В.: Но ведь Евросоюз тоже поддерживал Майдан?
О.: У европейцев был другой план — присоединить Украину к себе на правах колонии и ограбить её: выкачать из разорённой страны природные и людские ресурсы, получить пусть нищий, но всё же сорокамиллионный рынок для своих товаров, ослабить Россию.
Не срослось. Американцы не остановились на промежуточном варианте и погрузили страну в нужный им хаос.
Поэтому теперь европейцам уже не до жиру — им нужен хоть какой-нибудь порядок на Украине, чтобы идущий через неё поток газа не иссякал, и чтобы она не превратилась в «горячую точку»: источник боевиков и беженцев.
Так что сейчас ЕС временно играет в одной команде с Россией, пусть и без особого желания.
В.: А как же санкции против России, как же гнев Ангелы Меркель?
О.: Германия — побеждённая во Второй Мировой войне страна, она нашпигована американскими военными базами и, вообще, контролируется американцами. Достаточно вспомнить, что половина золотого запаса Германии находится в США, и американцы даже не пускают немцев проверять, не растрачен ли он до сих пор.[4][5]
Канцлер Германии не особо самостоятелен, и должен хотя бы на словах полностью поддерживать политику США.
Однако на практике европейцы всячески саботируют любые антироссийские действия. Например, спикер Госдумы Нарышкин, которому якобы запрещён въезд в ЕС, спокойно открыл 15 апреля выставку в Париже — ведь это был не туристический, а рабочий визит. [6]
Американцы всем надоели уже до невозможности, и их влияние на мировые элиты тает с каждым месяцем.
В.: Что представляет собой план «Анаконда»? Это какая-то конспирология?
О.: К сожалению, нет. С точки зрения геополитики Россия представляет собой «Хартленд», сердце планеты. Мы находимся в очень выгодной позиции, и если не сдерживать нас постоянно, мы будем расширяться — как расширялись Российская Империя и СССР. [7]
Для сдерживания России Запад применяет план «Анаконда», суть которого заключается в блокировании наших портов. [8]
Таким образом, ключевой точкой на Украине являлся Крым: выгнав Черноморский флот из Крыма можно было бы запереть Россию ещё с одной стороны. Именно это было главной стратегической задачей американцев — и здесь они, к счастью, уже потерпели неудачу.
При этом на Украине остаются ещё Одесса и Николаев, поэтому американцы приложат значительные усилия, чтобы эти города контролировали враждебные России силы.
В.: Зачем нам ссориться с США? Почему мы не можем жить мирно?
О.: Потому что с точки зрения американских политиков Россия — это «Хартленд», сердце земли. Мы главный и самый опасный их конкурент.
Россия устраивает американцев только в одном виде — в виде нескольких нищих, нестабильных, враждующих друг с другом осколков, которые управляются американцами.
Собственно, в конце девяностых годов Россию поставили на порог реализации этого плана. К счастью, последняя «загогулина» Ельцина и последующие действия Путина спутали американцам карты.
Отношение России к расположенным на западе странам бывшего СССР
В.: Почему Россия не может просто оставить Украину в покое?
О.: Потому что Украина в нынешнем её виде является нашим врагом. Она, собственно, и была создана в 1991 году исключительно с целью быть врагом России.
Именно для этого в стране так сильно педалировалось украинство — национальной идеей Украины стала тупиковая формула «Украина не Россия». Поэтому там не является государственным русский язык, поэтому там мучительно делают героя из Степана Бандеры.
Борьба с Россией — вот единственная задача украинского проекта. Стоит прекратить вражду с Россией, как Украина и Россия немедленно станут союзниками и срастутся: а это американцам не нужно.
В.: А как же Прибалтика? У них такая же русофобская политика, но мы не вмешиваемся в их дела.
О.: Да, там ровно такая же ситуация, как и на Украине. Единственный смысл существования стран Балтии — борьба с Россией. Ущемление русского языка, «неграждане» в Латвии и Эстонии: под это дело им и давал кредиты Евросоюз.
Это не может продолжаться вечно. Борьба с Россией и ущемление русских рано или поздно закончится для этих стран плохо — как минимум в экономическом плане. Достаточно вспомнить новый порт в Усть-Луге, который уже забрал портов Прибалтики значительную долю русских грузов, а скоро заберёт их почти целиком.
В.: Так почему же мы терпим Прибалтику, но активно вмешиваемся в идущие на Украине процессы?
О.: По тем же причинам, по которым американцы идут сейчас на огромные издержки, организуя на Украине хаос.
Нам не нужны на Украине ни базы НАТО, ни ПРО, ни базы террористов, ни, наконец, проблемы на идущей в Европу газовой трубе.
Кроме того, не надо списывать со счетов вопрос русских на Украине. Мы не можем вот так взять и отдать их на убой бандеровцам. Они имеют право на нормальную жизнь.
Наконец, не будем забывать, что у России тоже есть свои геополитические интересы. Кроме Крыма нам жизненно необходимы другие порты на Украине, доступ к Приднестровью, промышленные предприятия Юго-Востока Украины и, конечно же, живущие на Украине русские люди.
В.: Этично ли со стороны России вмешательство в дела Украины?
О.: Украина экономически несамостоятельна. Природных ресурсов там мало, промышленные предприятия не могут конкурировать с европейскими, возможности жить в кредит за счёт развивающихся стран нет. Даже подачек от ЕС — и тех ждать не приходится, для этого Украина слишком велика. Без России Украина обречена на нищету: это клинический факт.
Кроме того, участие в войне против России — холодной или горячей — самоубийственно для Украины. А именно к этой войне Украину склоняет Запад.
Таким образом, дружба с Россией не просто отвечает интересам Украины — любые альтернативы являются для неё самоубийством, быстрым или медленным.
Поэтому когда Россия вмешивается в дела Украины — пусть не так нагло как США, но вмешивается — это отвечает не только интересам России, но и интересам украинского народа.
В.: Почему Белоруссия так отличается от Украины?
О.: Откройте карту. У Белоруссии нет выхода к морю, поэтому с геополитической точки зрения она Западу малоинтересна. При помощи Белоруссии нельзя блокировать России выход к морю.
А вот у стран Прибалтики выход к морю есть, поэтому там в поддержку русофобии вбивались огромные ресурсы.
Перспективы развития Украинского кризиса
Основная статья: Украинский кризис
Основная статья: Новороссия
В.: Что сейчас происходит на Украине?
О.: Хаос и распад. Государство было уничтожено прыгавшими на Майдане зомби, и страна теперь живёт по инерции, с каждой неделей всё глубже и глубже погружаясь в разруху.
Уничтожен самый главный государственный аппарат — милиция. А без него государство очень быстро начинает трещать по швам. Можно годами жить без президента или мэра, но нельзя жить без участкового милиционера. Распад прогрессирует: полагаю, скоро уже начнут объявлять о независимости не только юго-восточные области, но и западные, да и в самом Киеве позиции хунты уже сильно ослабли.
В.: Можно ли в этой ситуации как-то навести порядок, или уже поздно?
О.: Теоретически, достичь устойчивого положения возможно. Экономика Украины встала, поэтому сейчас на улице окажется огромное количество безработной молодёжи. Если дать им небольшую, но стабильную зарплату, из них можно будет сформировать огромные отряды боевиков, которые будут держать нищее население в узде.
В качестве примера можно привести Северную Корею: там живут в несколько раз беднее, чем на Украине, однако порядок в стране обеспечивается.
Собственно, самопровозглашённая власть пытается идти в этом направлении, создание национальной карательной гвардии было именно таким шагом. К счастью, пока что у хунты ничего не получается. Скорее всего, у хунты просто не будет достаточно времени для реализации этого плана, её сметут раньше.
В.: Что будет с Юго-Востоком Украины?
О.: Юго-Восток и раньше-то с большой неприязнью воспринимал попытки насильственной дерусификации. Сейчас же ситуация и вовсе стала совершенно прозрачной.
К власти в Киеве пришли люди, которые кричат «русского на ветку» и «русских на ножи». Они сместили президента, который пусть и был вором, но всё же хотя бы на словах пытался выражать интересы русских. Хунта останавливает сотрудничество с Россией, и это означает, что на Юго-Востоке Украины будут закрываться предприятия.
Хунта отдала Донецк, Харьков, Днепропетровск и прочие русские регионы на разграбление олигархам. Хунта называет возмущённых жителей Юго-Востока террористами и направляет войска для их подавления.
Ну, сами подумайте, какие тут шансы у хунты? Я думаю, нулевые. На Юго-Востоке у людей есть очень сильная и понятная идея — воссоединение с Россией. Плюсов у этой идеи масса, начиная с очевидных экономических. Из минусов — только бред про Степана Бандеру и мифическая щедрость Евросоюза по зомбоящику.
Если Сопротивление не удастся утопить в крови, оно победит — при этом для хунты будет за счастье, если Сопротивление ограничится Новороссией и не пойдёт освобождать Киев.
В.: Может ли хунта подавить Донецкую Народную Республику войсками?
О.: Нет. У неё нет боеспособных войск. Вот новость от 16 апреля — на территорию Республики со стороны хунты зашли несколько бронетранспортёров. Местные жители окружили их, накормили солдат. Через два часа солдаты приняли решение перейти на сторону народа. [9]
Вряд ли у хунты получится угнетать такими войсками Донбасс.
Оболваненные зомбоящиком идейные призывники разлагаются в украинской армии очень быстро. «Правый сектор» и прочие бандеровцы готовы на карательные операции, но категорически не готовы к реальным боестолкновениям.
Последняя надежда хунты — американские наёмники. Но их очень мало, они дорого стоят. Кроме того, репутация американцев и так уже на нуле: они вряд ли позволят себе использовать наёмников в тех местах, где их смогут захватить в плен.
В.: А как же другие регионы Украины? Там ведь живут потомки бандеровцев, они идейные враги России?
О.: Таковых регионов очень мало. Даже во Львове бандеровцев куда как меньше, чем кажется. Они у власти, да, но это не значит, что молчаливое большинство их поддерживает.
Кроме того, армию банально не кормят. В таких условиях она очень быстро разлагается. Вот новость от 16 апреля:[10]
| Левковка, около 3000 солдат, бронетехника, вертолеты. Так как снабжение никакое, по селу пошли эксы в лучших традициях ВОВ — курка, млеко, яйки. Со стороны Харькова на подходе еще колонна бронетехники. Вчера в супермаркет АТБ зашла пара сотен «защитников», взяли всё что понравилось и ушли восвояси не расплатившись. Пока что понемногу треплют бизнесменов покрупнее, говорят о ужесточении пропускного режима. |
В таких условиях оккупационные войска выполнять боевые задачи не смогут. Только карательные.
В.: Есть ли в войсках Донецкой Народной Республики русский спецназ?
О.: Крайне маловероятно, разве что добровольцы или пенсионеры. С идеологической точки зрения нам очень важно, чтобы мы не были оккупантами, чтобы украинцы сами сбросили бандеровцев и взяли власть в своей стране.
Собственно, спасибо «Правому сектору» и лично покойному Сашко Билому, желающих защищать свою землю от бандеровцев и так достаточно.
Россия же помогает журналистами, что в современной войне невероятно важно, помогает дипломатически и, конечно же, не перестаёт вдалбливать в голову хунте, что при попытке начать резню мы введём войска — и пусть западная мразота нас дальше хоть в Твиттере банит.
В.: Хочет ли Россия вводить войска на Украину?
О.: Нет. Время работает на нас. Ещё месяц-другой, и Украина станет полностью пророссийской явочным порядком, включая Киев. Нельзя вечно кормить народ телевизором: тем более, в условиях наличия столь очевидного решения всех проблем, как федерализация, вступление в Таможенный союз, скидка на газ в обмен на разные нужные России вещи и так далее.
Однако этот расклад, разумеется, не устраивает США — поэтому они попытаются заставить Россию ввести войска и сохранить Киев под своим контролем. Для этого им надо убить в Новороссии достаточно русских, чтобы Россия ввела войска, но сделать это без особого палева, чтобы можно было дать красивую картинку медведя-агрессора в Западных СМИ.
Впрочем, спасибо техническому прогрессу и видеокамерам в мобильниках, организация такой провокации сейчас — это весьма нетривиальная задача.
В.: То есть, Новороссия в любом случае отходит к России?
О.: Штаты — очень сильный игрок, нельзя вот так списывать его со счетов. Может быть, они что-нибудь эдакое выкинут и сумеют переломить ход проигрышной для них партии. Однако пока что представляется вероятным, что Новороссия скоро воссоединится с Россией: или войдёт в Таможенный Союз вместе с остальной Украиной, или отделится и войдёт в состав России на манер Крыма.
Нас вполне устраивают оба варианта.
В.: Что насчёт Киева?
О.: У США остаются ещё в запасе некоторые пусть грязные, но довольно сильные варианты. Например, Штаты могут приказать устроить пару терактов на АЭС, после чего войска на Украину будут наперегонки вводить Россия и Европа… да много чего можно придумать, если не ограничивать себя нормами морали.
Очень многое зависит от самих киевлян. Если они не выйдут в ближайшее время скидывать бандеровскую власть, их судьба может сложиться весьма печально.
Россия
В.: Сможет ли Россия переварить Новороссию? Хватит ли у нас денег? Мы ведь и так серьёзно потратимся на Крым.
Основная статья: Новороссия
Основная статья: Крым
О.: Мы не прижимистые европейцы. Когда речь идёт о защите русских, не до копеечной экономии. Однако, думаю, выгоды от воссоединения будут достаточно велики, чтобы перевесить издержки даже в короткой перспективе.
Что касается Крыма, не будем забывать, что присоединение Крыма сэкономило нам 3,3 миллиарда долларов ежегодно на скидке за газ и 7,5 миллиардов долларов разово на более коротком маршруте «Южного потока».
СССР расчленялся по живому, поэтому воссоединение оказавшихся в разных странах регионов будет однозначно выгодно для России, в том числе и в экономическом плане.
В.: Сможет ли Россия выдержать давление мирового сообщества?
О.: Этого давления нет. Есть давление стран Запада — американцев и подчинённого Штатам аморфного европейского клоповника. А вот Китай, например, полностью нас поддерживает, равно как и Индия с Бразилией.
Если же вспомнить, что ссориться с Россией не в интересах Европы — которая не только боится нашей армии, но и очень сильно зависит от нашего газа — дипломатическая картина получается ещё чётче.
Есть противостояние США и России, при этом у США есть «союзники» в виде своры лицемерных шакалов-подпевал, а у России есть молчаливая поддержка Индии и Китая. В целом дипломатическая ситуация в нашу пользу.
В.: Возможно ли повторение Майдана в России?
О.: Да, возможно. В 2011 году американцы уже пытались устроить у нас госпереворот, и довольно далеко продвинулись на этом направлении.
Тем не менее, мы тоже не сидим сложа руки — за последние годы для защиты России сделано очень много. Представителям власти постепенно запрещают иметь активы за рубежом, один за другим пресекаются каналы финансирования предателей.
Впрочем, повторюсь, у американцев накоплен огромный опыт организации цветных революций. Нам не следует презрительно отмахиваться от этой угрозы. Мы должны быстро приводить наше законодательство к западным стандартам — свобода слова должна быть жёстко защищена от попыток ущемлять её из-за рубежа.
Кстати, если бы мы отдали Украину американцам, одним из следующих их шагов стал бы Майдан на Красной площади — с участием тысяч закалённых на Евромайдане украинских боевиков.
См. также
- Украина
- Украинский кризис
- Поддержка Евромайдана американцами
- Госпереворот на Украине
- Воссоединение Крыма с Россией
- Изменения границ современной России
- Крым
- Новороссия