Обсуждение участника:AlexBond

Крупные российские проекты (всякие)

Фриц просил не делать пустых заголовков, заполните пожалуйста. И еще я пожалуй переименую "Крупнейшие международные турниры" в "Крупнейшие международные мероприятия", чтобы туда же можно было аналогичный по объему подготовки саммит АТЭС отнести.

ОК. AlexBond (обсуждение) 21:23, 17 февраля 2013 (MSK)

Как по-Вашему, если в основном файле сделать ссылку "Регенты при Иоанне VI: Эрнст Бирон, октябрь-ноябрь 1740; Анна Леопольдовна, 1740-1741", а статья будет называться "Крупные российские проекты (Эрнст Бирон, октябрь-ноябрь 1740; Анна Леопольдовна, 1740-1741)" нормально будет? просто как-то, с одной стророны, не хочется делать дыры в истории, а с другой - убирать из заголовка Анну Леопольдовну. Может и с временным правительством аналогично поступить стоит...--Бульдозер (обсуждение) 22:30, 15 декабря 2013 (MSK)

Вполне нормально. Есть правда вариант, что для самого раннего периода в истории ввиду небольшого числа проектов и отчасти условной хронологии, возможно, придется делать общую статью с названием вроде "Крупные российские проекты (Варяжские князья, 862-978)", и там их всех от Рюрика до Ярополка Святославича в скобках многовато будет, если перечислять всех по отдельности. AlexBond (обсуждение) 23:07, 15 декабря 2013 (MSK)

Есть мысль ограничиться пока Св. Владимиром. Фигура ключевая, плюс конкретных проектов до него вообще припомнить не удалось.--Бульдозер (обсуждение) 23:39, 15 декабря 2013 (MSK)

Ну, пока да. AlexBond (обсуждение) 23:49, 15 декабря 2013 (MSK)

Внес еще предложения по древнейшим князьям - в принципе кое-какие проекты там есть, так что, видимо, необходимости в совмещенной статье нет. AlexBond (обсуждение) 21:21, 16 декабря 2013 (MSK)

Таки решил Анну Леопольдовну в Регентов переименовать. Потому как еще Смутное время и ждет, а там перечислять даже будет проблемно.

Да, об этой проблеме я тоже думал. Не хотелось бы вносить в список польского королевича и всю семибоярщину. AlexBond (обсуждение) 13:09, 19 декабря 2013 (MSK)

Зря меняете чебурашки на ссылки словами. Я тоже так делал одно время, а потом оказалось, что зря. Дело в том, что при большом размере статей ссылки словами начинают глючить и не работать, особенно если в них сиволы типа тире попадаются, а "чебурашки" работают как часы. Например сравните «ВЛ 220 кВ „Чернышевский — Мирный — Ленск — Пеледуй“ с отпайкой до НПС № 14» и «ВЛ 220 кВ „Чернышевский — Мирный — Ленск — Пеледуй“ с отпайкой до НПС № 14».--Бульдозер (обсуждение) 20:02, 5 января 2014 (MSK)

Хорошо, больше не буду. Возможно, статьи о петровской эпохе так сильно не разрастутся. Пока вроде ссылки работают. AlexBond (обсуждение) 20:06, 5 января 2014 (MSK)

Будем надеяться, сам был жутко недоволен, когда это вскрылось.--Бульдозер (обсуждение) 21:05, 5 января 2014 (MSK)

Знаменитые россияне

Очень хорошо смотрится статья.

Ага. Прям доска почета какая-то получается )

потрещать

Привет!

А ты, наверное, с Сухого, ник знаком. ЗиС-3 (обсуждение) 11:51, 24 октября 2013 (MSK)

Не, я с англовики. AlexBond (обсуждение) 16:21, 24 октября 2013 (MSK)

Статья "Знаменитые россияне"

Пожалуйста, напиши мне, когда статья будет вчерне готова. Я пропиарю её в своём блоге.

Готово два крупных раздела - "Государственные и военные люди" и, частично, "Путешественники и первооткрыватели". Остается добавить еще четыре крупных раздела: "Инженеры и изобретатели", "Ученые", "Деятели культуры" и "Спортсмены". Если хочешь, можно выделить военных и государственников в отдельную статью и отдельно ее пропиарить. AlexBond (обсуждение) 02:40, 25 октября 2013 (MSK)

Название статьи - "Знаменитые военные и государственные люди России". Что-то вроде того. AlexBond (обсуждение) 02:44, 25 октября 2013 (MSK)

про велосипедных президентов (не знаю куда ответить, отвечу здесь) это моя статья, она немного не подходит по форме.. я сейчас уезжаю, приеду, поправлю, поставлю снова в раздел, ну а дальше воля ваша). Спасибо за сайт, все просто отлично.

Хорошо. AlexBond (обсуждение) 17:41, 26 июля 2015 (MSK)

Великая северная экспедиция

Не могли бы Вы дописать это дело? А то много написали в Обсуждении, но мне неизвестно где стам «свой» текст, а где копипаста. У Анны Леопольдовны дать краткие сведениыя под заголовком ... (продолжение работ), указав, что сделано именно в это время, и у Елизаветы ... (окончание работ) соответственно. Заголовки сейчас сделаю. С Бироном будем думать вообще писать его или нет? Или просто кучей написать период регентства при Иване VI, потому как и при А.Л. там реально правили премьеры по паре месяцев.

Вроде все в целом расписал по трем периодам. Регентство Бирона, думаю, лучше не писать, толку от этого немного, слишком короткий период. AlexBond (обсуждение) 04:33, 27 октября 2013 (MSK)

Российские стандарты

Мне кажется, что, по крайней мере, на этом сайте правильнее применять отечественную систему записи цифр (15 000 000,000 000 или 15.000.000,000), а не американскую, где все наоборот. Иначе можно ввести людей в заблуждение, а то и вызвать издевательства. Шибко уж странно с нашей точки зрения выглядят аж целых 15,000 км побережья, обследованных Великой Северной экспедицией.

ОК, я не против. AlexBond (обсуждение) 22:22, 26 октября 2013 (MSK)

Про научные открытия

Добрый вечер! Скажите, есть ли в проекте статья, куда бы можно было вносить новые Российские научные открытия и достижения в науке? Достаточно много встречаются, может порой они и не столь крупные, но не плохо было бы их упомянуть. А так же обратите внимание на Обсуждение. --POLIGON (обсуждение) 00:01, 9 февраля 2014 (MSK)

Значимые открытия я пока что вношу на свою пользовательскую подстраницу (там есть и исторические открытия тоже). Я планировал сделать на эту тему полноценную статью, когда новейших открытий наберется побольше и у меня появится время добавить наиболее известные исторические. Так что могу предложить Вам на выбор три варианта:

• Добавлять пока что открытия на указанную страницу в моем пространстве пользователя и ждать пока их накопится достаточно много;
• Создать статью Инкубатор:Новейшие российские научные открытия и достижения и добавлять их туда;
• Создать статью Инкубатор:Российские научные открытия и достижения и добавлять туда как новые открытия, так и исторические.

Отмечу, что в статью про новейшие открытия может иметь смысл добавлять и достижения средней значимости, и те, значимость которых пока не до конца ясна. Тогда как в статью про российские открытия вообще надо добавлять лишь важнейшие, относительно широко признанные и более менее бесспорные вещи (то есть там требования выше). AlexBond (обсуждение) 00:40, 9 февраля 2014 (MSK)

Ясно. К примеру новости про вечный носитель информации на основе стекла и транспорт со скоростью до 600 км/ч стоящие открытия? Про транспорт я занес в статью новости 7 февраля. Стоит ли впредь упоминать о подобных событиях и куда лучше их заносить? --POLIGON (обсуждение) 00:57, 9 февраля 2014 (MSK)

По поводу стекла - это, насколько я понял из статьи, ведущаяся разработка на основе более ранней нероссийской разработки/открытия. Может она приведет к новым открытиям и технологическим достижениям, а может и нет. Тут есть два варианта:

• Записывать такие новости куда-нибудь себе, чтобы не забывать и следить за развитием событий. Если реальное достижение произойдет - добавлять их.
• Создать в предложенной статье про новейшие открытия раздел "Ведущиеся исследования и разработки" и добавлять туда наиболее многообещающие вещи. Либо вообще создать отдельную статью по это.

Но добавлять новости про неоконченные исследования я бы не советовал, так как это достаточно эфемерные вещи без гарантированного успешного завершения. Когда загружают топливо в новый реактор или устанавливают линию производства нового самолета, когда в это вложили миллиарды рублей и на 90-99% есть уверенность что будет результат (т.е. хоть как-то что-то работать будет) - это другое дело. Или когда провели, скажем, перепись населения и обрабатывают ее итоги.

Транспорт, кстати, тоже сомнительная тема. Может быть, лучше его убрать из новостей, так как это всего лишь техническое предложение, а не завершение строительства новой транспортной системы и даже не начало строительства. Очень уж много было разных сомнительных предложений в этой области в прошлом. Типа "сверхдешевого" струнного транспорта Юницкого, для которого непонятно, существуют ли вообще необходимые материалы и не до конца понятно, в чем его преимущество при расположении вне городов (как строить опоры, как обслуживать, как обеспечивать безопасность). Или вот было предложение про создание в России транспортной сети на основе экранопланов - но для этого, насколько я понимаю, пришлось бы по всей стране прорубить гигантские "просеки" и сгладить вдоль них рельеф, что малореально. Может быть новый новосибирский проект очень хорош, но пока не будет построена хотя бы одна относительно крупная успешная опытная система, писать о нем следует как об интересной ведущейся разработке, а не как о достижении (пример действующей опытной реализации идеи - см., например rwp:Плейстоценовый парк). Есть ещё, конечно, случаи неосуществлённых, но широко признанных во всем мире идей, типа космического лифта, но подобного мирового признания обычно надо ждать довольно долго. AlexBond (обсуждение) 01:47, 9 февраля 2014 (MSK)

Согласен с вами. Только данные новости специально размещают в интернете, чтобы показать, что наши ученые и конструкторы тоже не сидят без дела и не проедают гос. деньги. У американцев так же большая часть огромных разработок и теорий является глупой болтовней, но освещается очень активно. У нас же этого нет. --POLIGON (обсуждение) 16:04, 9 февраля 2014 (MSK)

Да, с пиаром у нас плохо. Какие-то новости о ведущихся разработках нужны. Но, в любом случае, сообщения о незаконченных разработках надо добавлять очень аккуратно и дозированно. Законченные разработки лучше показывают, что деньги не проедаются, а незаконченные разработки могут вызывать неудобные вопросы об их осмысленности и перспективности. AlexBond (обсуждение) 16:10, 9 февраля 2014 (MSK)

Добрый вечер. Обратите пожалуйста еще раз внимание на Обсуждение. Ответил анониму, получилось масштабно, но как мне кажется по делу. --POLIGON (обсуждение) 18:24, 10 февраля 2014 (MSK)

Мюнхенская речь Владимира Путина

Добрый вечер. Набросал статью, хотелось чтобы вы посмотрели и высказали свое мнение. А также может будут какие либо замечания, предложения, фактические ошибки? Если что не так, просьба не удалять, в скором времени время допишу. --POLIGON (обсуждение) 23:59, 13 февраля 2014 (MSK)

Статья отличная и очень нужная, на мой взгляд. Проблем или ошибок пока не вижу. Есть одно предложение - можно попробовать выделить жирным шрифтом несколько важнейших фрагментов среди приведенных цитат. Но если фрагменты в прямой речи выделяются плохо, то можно без этого обойтись. AlexBond (обсуждение) 00:06, 14 февраля 2014 (MSK)

Основная моя проблема это орфографические и пунктуальные ошибки. Надеюсь кто-нибудь проверит статью на наличие таковых. --POLIGON (обсуждение) 00:12, 14 февраля 2014 (MSK)

Ошибки поправил. AlexBond (обсуждение) 00:28, 14 февраля 2014 (MSK)

Добрый вечер! Думаю статья приведена в более-менее соответствующий вид, посмотрите и по возможности перенесите в основное пространство. --POLIGON (обсуждение) 23:17, 16 февраля 2014 (MSK)

Сделано. AlexBond (обсуждение) 23:54, 16 февраля 2014 (MSK)

«Открытый белоленточный саботаж»

А вот это вы таки зачем сделали, драгоценнейший? --91.77.142.39 02:43, 22 февраля 2014 (MSK)

А ты зачем, анон? AlexBond (обсуждение) 02:44, 22 февраля 2014 (MSK)

А почему вы таки отвечаете вопросом на вопрос? Я-то из чистых побуждений хотел подрихтовать статью о Википедии, но увы-увы, здешнее охранительство и нейтральное и правдивое изложение — понятия, видимо, несовместимые. --91.77.142.39 02:48, 22 февраля 2014 (MSK)

Добрые намерения и ватниковый троллинг в описании изменений - вещи плохо совместимые. Так что определяйтесь - либо получайте заслуженный бан, либо корректно высказывайте свои возражения на странице обсуждения статьи. AlexBond (обсуждение) 02:54, 22 февраля 2014 (MSK)

А вообще, раз ты тот же самый персонаж, то подумай, пожалуйста, над вопросами совместимости, не менее трех дней. AlexBond (обсуждение) 02:57, 22 февраля 2014 (MSK)

Впрочем, будем последовательны. AlexBond (обсуждение) 03:03, 22 февраля 2014 (MSK)

• Нейтральность в этом проекте не поддерживается. Как можно к примеру писать нейтрально о своей стране? Или о майдане, который разрушил страну? Или о Навальном, который открыто поддерживает фашизм, в борьбе с которым гибли наши сограждане. Что, мало проектов, где можно писать о википедии? Да и в самой википедии, такие админы находятся, такой произвол устраивают, что говорить о нейтральности или справедливости википедии не приходится.--POLIGON (обсуждение) 23:23, 25 февраля 2014 (MSK)

Группа Вконтакте и форум

Alex, руководство РЭ не планирует создания группы РЭ в контакте? На мой взгляд самый верный способ раскрутки проекта?--POLIGON (обсуждение) 23:19, 13 марта 2014 (MSK)

Лично я одобряю эту идею, но сам участвовать в ведении группы Вконтакте пока не готов, слишком много других дел, в том числе по Руксперту. Советую обратиться к Фрицу на его странице обсуждения или по почте. AlexBond (обсуждение) 23:36, 13 марта 2014 (MSK)

Есть и другие проекты с вашим участием?--POLIGON (обсуждение) 00:19, 16 марта 2014 (MSK)

Да. Я работаю в сфере IT. AlexBond (обсуждение) 00:25, 16 марта 2014 (MSK)

Надо собрать людей, у которых есть время и силы для управления группой Вконтакте и все.--GrigoriyRussia (обсуждение) 22:40, 17 марта 2014 (MSK)

Форум скоро откроется, например.

Форум является площадкой для дискуссий, а группы в контакте как раз для раскрутки проекта, привлечению новых участников.--POLIGON (обсуждение) 00:58, 19 марта 2014 (MSK)

Инструменты для редактирования

• Alex, можно ли попросить о новых инструментах в панели редактирования статей? Некоторых не хватает.--POLIGON (обсуждение) 00:58, 19 марта 2014 (MSK)
  • Попросить можно, хотя технической частью занимаюсь не я и ничего обещать не могу. Но информация будет доведена куда надо. AlexBond (обсуждение) 01:12, 19 марта 2014 (MSK)
    • Хотелось бы какой-нибудь викификатор, то есть не то, что есть, а функция автоматической подборки ссылки, или хотя бы готовый шаблон для викификации [[|]]. Вот например нет вертикально линии. А так же дополнительные шаблоны, такие как тире, кавычки, знаки различные.--POLIGON (обсуждение) 01:35, 19 марта 2014 (MSK)
      • По функции автоматической подборки ссылки - что имеется в виду? Третья кнопка слева частично справляется с викификацией, но иметь викификацию с вертикальной чертой тоже было бы полезно, соглашусь. Текущий викификатор (предпоследняя кнопка на панели) вроде неплохо справляется с тире и кавычками. Если что, можно просто скопировать из Википедии шаблоны типа этого. AlexBond (обсуждение) 01:56, 19 марта 2014 (MSK)
        • Да, в идеале хотелось бы подборщик ссылок, но пока статей не так много, в ним можно ориентироваться вручную. Гораздо больше бы хотелось шаблон [[|]]. Кстати викификатор не всегда работает правильно, а зачастую пропускает некоторые знаки.--POLIGON (обсуждение) 12:36, 19 марта 2014 (MSK)

Навигационные шаблоны

Добрый день. Создал навигационный шаблон Шаблон:Страны мира, посмотрите, может что пропустил или наоборот что-то не занес. Не знаю, что делать с цветом. Оставить стандартный или для разнообразия поэкспериментировать, как сейчас? Таблица цветов. --POLIGON (обсуждение) 12:36, 19 марта 2014 (MSK)

Спасибо! Зеленый цвет верхней полоски смотрится нормально, но бирюзовый цвет слева слегка вырвиглазный, особенно в сочетании с зеленым. Предлагаю либо оставить слева стандартный цвет, либо подобрать более мягкий оттенок. AlexBond (обсуждение) 17:22, 19 марта 2014 (MSK)

Поздравление

Уважаемы коллега! Поздравляю вас с праздником — присоединение Крыма к Российской Федерации. Конечно не знаю ваших политических взглядов, но надеюсь вы полностью поддерживаете данный факт. После таких событий работать в проекте становиться намного легче и приятней. Только теперь озлобленные русофобы станут полчищами мстить где придется. Желаю вам успехов в работе.--POLIGON (обсуждение) 22:42, 21 марта 2014 (MSK)

• Спасибо! Моё отношение к данному факту выражено в этой статье. AlexBond (обсуждение) 22:58, 21 марта 2014 (MSK)

Конфликт редактирования

Добрый вечер. В ходе моего редактирования статьи «Украинский кризис» получился конфликт, в котором удалились ваши последние правки. ВЫ не могли бы их добавить повторно, так как скорость моего интернета слишком маленькая, при попытки добавить ваши правки возникает сново конфликт?!--POLIGON (обсуждение) 22:44, 25 марта 2014 (MSK)

Добавил заново, спасибо. Видимо, конфликт возник опять из-за того, что мы продолжаем править статью одновременно. AlexBond (обсуждение) 22:52, 25 марта 2014 (MSK)

Просто у меня флеш-модем и полностью страница записывается очень долго, может и не записаться. Пока записывается, могут возникнуть конфликты. Впредь воздержусь от подобных правок.--POLIGON (обсуждение) 22:58, 25 марта 2014 (MSK)

Видимо, тут дело еще в большом размере статьи. AlexBond (обсуждение) 23:11, 25 марта 2014 (MSK)

Блоги

Добрый вечер. Половину ссылок на проекте ведут в блоги. У меня после википедии осталась привычка, что блоги не авторитетный источник. Половину блогов Фрица. Он что, пиарит себя таким образом?--POLIGON (обсуждение) 21:51, 30 марта 2014 (MSK)

Тут важнее достоверность/недостоверность информации и подкрепление ссылками на качественные тексты, соответствующие целям проекта. Блоги здесь — это допустимый источник, но там, где их можно заменить более авторитетными источниками (по википедийным понятиям), то крайне желательно это сделать. В новостях, например, я стараюсь давать как можно меньше ссылок на блоги, а если всё же даю и информация не подтверждена обычными СМИ, то я добавляю формулировки типа «по некоторым сведениям» или «по неподтвержденным сведениям». Еще один ориентир — ссылки на блоги нежелательны в основном теле «стандартных» статей, похожих на википедические, но вполне допустимы в разделе «См. также». В «нестандартных статьях», типа статей о мемах, мифах и прочих объектах и субъектах информационного поля, ссылки на блоги допустимы и иногда совершенно необходимы по всей статье. AlexBond (обсуждение) 22:21, 30 марта 2014 (MSK)

В цели проекта, очевидным образом, входит в том числе пиар блоггеров пророссийской направленности, и блоггеров, дающих актуальную картину из текущих горячих точек, типа Украины. Результаты такого пиара — см. тут и тут, народ радуется, что их заметили. Точно так же имеет смысл пиарить не только блоггеров, но и пророссийские медийные сообщества и пророссийские СМИ. AlexBond (обсуждение) 22:21, 30 марта 2014 (MSK)

Это в целом понятно, но ссылаться на блоги в которых только текст, это тоже самое, что писать от себя свои мысли. Вот к примеру Фриц http://fritzmorgen.livejournal.com/489719.html текст вперемешку с ссылками, все ясно и понятно. Во многих блогах такого нет. Я к примеру могу написать блог и потом на него ссылаться. Разве это правильно?--POLIGON (обсуждение) 22:37, 30 марта 2014 (MSK)

Смотря что писать в блог. Если это будет качественная аналитическая статья, полезный подбор материалов или ссылок, сильный по своей художественной выразительности текст (по тематике проекта), достоверные и подкрепленные медиаматериалами свидетельства очевидца важных событий (недостаточно освещенных в СМИ, как нынешние митинги на Юго-Востоке Украины) - то почему бы на это не сослаться? Можно и наоборот, сначала написать статью тут, а потом опубликовать ее в блоге. AlexBond (обсуждение) 23:11, 30 марта 2014 (MSK)

Нашел в проекте такую страницу Неиспользуемые файлы возможно стоит ненужные файлы удалить, чтобы не занимали место, многие их них вряд ли потребуются. К примеру файл про Юко Кавагути, в проекте используется другое ее изображение.--POLIGON (обсуждение) 23:59, 13 апреля 2014 (MSK)

Да, многое стоит удалить. Но тут нужно с каждым отдельно разбираться. Значительное число файлов изначально было загружено для серии статей про знаменитых россиян, некоторые я планировал использовать в будущем. Думаю, что когда работа над этой серией статей будет закончена, то можно будет разобрать файлы и удалить лишние. AlexBond (обсуждение) 00:10, 14 апреля 2014 (MSK)

Спам-фильтр

Если не правильно ответить на вопрос, повторно ответить уже не получится вылезает "Ограничение по скорости", очень не удобно. Надо хотя бы две попытки давать.--New_user (обсуждение) 17:36, 16 апреля 2014 (MSK)

Теперь ограничения сделаны более мягкими.

Спасибо!--New_user (обсуждение) 18:55, 16 апреля 2014 (MSK)

Что это?

На моей странице обсуждения, приглашение к сотрудничеству от фонда США, что это? По моему Фриц переехал не на тот сервер.--POLIGON (обсуждение) 17:43, 5 мая 2014 (MSK)

Мне кажется, что это просто новый способ «скрытого» вандализма. Про сервер Фрица лучше спросить на форуме. AlexBond (обсуждение) 17:46, 5 мая 2014 (MSK)

Что-то на вандализм не похоже, культурно, и только на страницах обсуждения.--POLIGON (обсуждение) 17:49, 5 мая 2014 (MSK)

Культурно, но цель всё та же, что и у других форм вандализма — помешать нормальной работе сайта, создать некомфортную атмосферу, распугать участников. AlexBond (обсуждение) 17:55, 5 мая 2014 (MSK)

Посмотрел IP, который сделал правку - он из Гонконга. AlexBond (обсуждение) 18:00, 5 мая 2014 (MSK)

Очень приятно, что в Гонконге знают о нашем проекте. Возможно такое, что IP плавающий. То есть я видел некоторые программы, которые автоматически меняют твой IP при каждом входе в инет. И вообще, в связи с массовым наплывом вандалов не стоит ли запретить редактирование не авторизованным пользователям? На некоторое время.--POLIGON (обсуждение) 19:58, 8 мая 2014 (MSK)

Да, это прокси. Сегодня обсуждали связанные с этим вопросы, будем решать. Запрещать редактирование пока не будем, не стоит делать того, что добивается вандал. AlexBond (обсуждение) 22:46, 8 мая 2014 (MSK)

Мифы о Великой Отечественной войне

Статью Мифы о Великой Отечественной войне полностью закончил. По крайней мере придал ей такой вид, какой она по моему мнению должна выглядеть. Все актуальные мифы добавлены, больше с ней делать ничего не планирую, можете исправлять что считает нужным. Честно говоря устал над ней работать, да и порядком надоело. Много проблем с пунктуацией, так как навыками к красивой написании речи не имею. Ошибки и опечатки какие нашел исправил.--POLIGON (обсуждение) 00:30, 28 мая 2014 (MSK)

Спасибо! Статья весьма масштабная получилась и имеет потенциал стать одной из самых востребованных на ресурсе. Я в ближайшие дни постараюсь выправить текст и вынесу статью из Инкубатора. Потом советую про эту статью создать тему на форуме, раз уж было такое предложение предварительно там обсуждать. AlexBond (обсуждение) 00:42, 28 мая 2014 (MSK)

Да, буду благодарен, если поправите текст, а на форум вынести необходимо, обязательно сделаю это. Хотя и масштабная, но думаю это не конец, наши либеральные друзья, которые не дают нам скучать скоро еще чего-нибудь придумают и придется статью дополнять)) POLIGON (обсуждение) 00:50, 28 мая 2014 (MSK)

Alex, загляните на форум, там новый пользователь с красноречивым ником которого стоит удалить.--POLIGON (обсуждение) 01:12, 29 мая 2014 (MSK)

Да, спасибо, будем решать эту проблему. AlexBond (обсуждение) 01:31, 29 мая 2014 (MSK)

Формула 1 — 130 дней до провала

Вот столкнулся с такой интересной новостью, даже не новостью, а смешными мыслями белоленточников. Хотел куда-нибудь добавить, но не нашел куда. Не подскажите статью где данная тема была бы уместна? В Фейлы оппозиции как мне кажется еще рано, событие то не наступило. Или может новость у есть на проекте?--POLIGON (обсуждение) 20:00, 4 июня 2014 (MSK)

Даже не знаю. Может быть, лучше приберечь до события. Либо прицепить в конец статьи Кампания против Олимпиады в Сочи как продолжение очернения олимпийских объектов даже после Олимпиады. AlexBond (обсуждение) 20:52, 4 июня 2014 (MSK)

Да, я тоже мнения что нужно приберечь, до самого события не так и много осталось, а тогда новость будет как раз в тему. В Сочи не получилось, так они накинулись на формулу.--POLIGON (обсуждение) 21:36, 4 июня 2014 (MSK)

Разобрал вот такой либеральный миф: Участник:POLIGON/прочее#Либеральные сравнения. Оцените, как получилось.--POLIGON (обсуждение) 00:42, 25 июня 2014 (MSK)

Хорошая идея. Это, правда, больше про методы, чем про мифы. Возможно, лучше добавить в статью «Либеральная демагогия», хотя в мифах тоже будет уместно смотреться. AlexBond (обсуждение) 00:46, 25 июня 2014 (MSK)

Да, очень часто этим методом многие пользуются. Нужно подкорректировать и куда-нибудь добавить. Вас я хотел попросить вот о чем. Необходим шаблон YouTube, такой же как здесь, в таблице 4 сверху, который с логотипом. Я попытался сам вчера сделать, ничего не вышло. Может поможете как время будет?--POLIGON (обсуждение) 00:58, 25 июня 2014 (MSK)

Я попробую завтра посмотреть. AlexBond (обсуждение) 03:02, 25 июня 2014 (MSK)

Я скопировал шаблон из Википедии, внешне он производит тот же эффект:  Видео

. AlexBond (обсуждение) 00:44, 26 июня 2014 (MSK)

Да, спасибо, я также пытался копировать, но что-то было не так.--POLIGON (обсуждение) 00:52, 26 июня 2014 (MSK)

Добавил про сравнения в либеральную демагогию. Про Казахстан добавлять не стал, так как по картинке не совсем очевидно, причем там Россия. AlexBond (обсуждение) 01:03, 26 июня 2014 (MSK)

Мысль достаточно простая, простоя похожих картинок я не встретил, хотя где-то видел. Есть любители сравнивать как в других странах строятся за 10-15 лет и как у нас. К примеру там Индия, Китай и т.д. Но последнее время поняли, что сравнивать с ОАЭ и Индией не совсем людей задевает, они решили брать за пример менее развитые страны, как в данном примере Казахстан. Да еще и года исказили. Хотя наверно данное изображение подделали все же сами казахи, чтобы похвастаться своей столицей. Согласен, что в статье то все же лишнее.--POLIGON (обсуждение) 02:07, 26 июня 2014 (MSK)

Шаблон:Персоналии

Может внести <br/> в начало шаблона, чтоб не ставить <br/> в каждой персоне? Или поздно...

На некоторых страницах, например на заглавной странице сайта, <br/> перед шаблоном не нужен. Поэтому проставлять его там не стоит. Ставить его на других страницах, где применяется шаблон, особой сложности не представляет. AlexBond (обсуждение) 15:00, 7 июля 2014 (MSK)

Благодарю за пояснение.

Перевод Руксперта на инглиш?

Привет,

Фриц меня сюда отправил, я Олег Матвеев http://olegmatveev.livejournal.com/

Вопрос: кто занимается сабжем, как это организовано?

Пока сабжем никто не занимается, но техническая возможность недавно появилась, детали в этой теме форума. Если есть желание перевести какие-то статьи, то можно просто создать англоязычную статью, поставить межъязыковые ссылки как показано в теме форума и начать делать перевод. AlexBond (обсуждение) 14:49, 14 июля 2014 (MSK)

Поправьте, пожалуйста

На странице Служебная:Версия "Убирает IP-адрес анонимных пользователей для не-модератором". "Убирает IP-адрес анонимных пользователей для всех, кроме модераторов" звучит лучше.

Текст поправили, спасибо за указание ошибки. AlexBond (обсуждение) 12:08, 6 августа 2014 (MSK)

Брестский мир

За что отфутболили?)))--Арсений Меркушев 19:07, 30 октября 2014 (MSK)

За авторскую позицию, мы же это обсуждали. AlexBond (обсуждение) 19:12, 30 октября 2014 (MSK)

Ок. Если преамбулу убрать - будет нормально? Ведь изложенный материал не носит анти-патриотического характера? - Скорее наоборот - устраняет мазохизм от истории и желание посыпать голову пеплом. - Я стараюсь показать- да, было поражение. Да, тяжелое. Но давайте оценим масштабы его "по-гамбургскому" счету, а не через призму "шеф, все пропало" и "большевики продали пол-России". Ведь объективно надо оценивать не только ПОБЕДЫ, но и ПОРАЖЕНИЯ. То, насколько масштабны они были в действительности, и как быстро от них оправились. Кроме того, если будут возражения и дополнения - я только приветствую. С уважением - --Арсений Меркушев 19:55, 30 октября 2014 (MSK)

См. Обсуждение участника:Арсений Меркушев/Брестский мир. AlexBond (обсуждение) 20:58, 30 октября 2014 (MSK)

Новая статья по Конституции Р.Ф.

Здравствуйте, вчера написал новую статью по обсуждаемой теме.. Призываю ознакомиться с ней. Дискурс вокруг Конституции --Dark Machine (обсуждение) 06:56, 6 ноября 2014 (MSK)

В статье много интересного, перечислены важные аргументы, но я всё ещё не уверен, что нам нужно сразу две статьи на эту тему. Возможно, лучше будет их каким-то образом совместить. Впрочем, другие участники пока не поддержали эту идею. AlexBond (обсуждение) 13:35, 6 ноября 2014 (MSK)

Новая хронология

Многие искренне в его творческую псевдофилологию верят, мне несколько раз приходилось объяснять людям, что это бред. AlexBond (обсуждение) 23:32, 9 ноября 2014 (MSK)

В связи с вашим утверждением, хотел спросить, а как вы относитесь к подобным спорным теориям «Новой хронологии Носовского и Фоменко». Наверняка в силу ваших интересов приходилось сталкиваться неоднократно. не представляет ли угрозы их учений нашей официальной истории. На мой взгляд, ничего общего с историей у них нет.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:31, 21 ноября 2014 (MSK)

Детально изучением т. н. новой хронологии я не занимался, но одна их книжка мне как-то попала в руки и всяческие разоблачения этой теории я в сети читал. Эта теория полностью безграмотна с лингвистической точки зрения, моего образования хватает, чтобы быть в этом уверенным. Авторы с легкостью отождествляют одни названия и имена с другими названиями и именами из совершенно других мест и эпох, при этом ориентируясь на случайные созвучия (как правило созвучия согласных, при этом не учитываются гласные и иногда часть согласных), фонетические законы при этом игнорируются.

Между тем, нельзя отрицать, что некоторые исторические явления и персонажи обладают определенным сходством с другими историческими явлениями и персонажами, зачастую из весьма отдаленных эпох. В существование исторических циклов, способствующих возникновению таких повторений, я верю. Но Носовский и Фоменко пытаются отождествить всё подобное и сжать во что-то одно, что приводит к несуразице. В общем, это фолк-хистори.

Советую, однако, почитать работы Льва Гумилёва, «Этногенез и биосфера Земли» и «Древняя Русь и Великая Степь», если ещё не читали. Гумилёва викистатья обвиняет (вероятно, справедливо) в способствовании возникновению феномена фолк-хистори. Он действительно несколько вольно обращался с материалом при построении своей теории, а также высказал крайне сомнительную гипотезу о влиянии космического излучения на историю (ну и другие сомнительные моменты есть), однако в целом всё же оставался в рамках науки, а его книги весьма способствуют пониманию хода исторических процессов и выстраиванию целостной картины. AlexBond (обсуждение) 01:07, 21 ноября 2014 (MSK)

Спасибо за ответ. Гумилёва я вряд ли прочту, сегодня посмотрел текст, очень сложный для меня. Что касается новой хронологии. То как быть, если многие верят им на слово, да так, что почти не возможно переубедить. Даже очевидные факты в буквальном смысле слова отрицают. Как относиться к примеру к теориям, что: Письменность появилась лишь в 10-ом веке, Татаро-монгольского ига не было, Русь в свое время захватывала всю Европу и управляла ей, а Египетские пирамиды это гробницы древних славянских правителей.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 22:16, 21 ноября 2014 (MSK)

Понятно, как относиться к таким теориям - эти теории откровенно дурят головы населению, они начали появляться и набирать популярность в момент развала СССР и кризиса советской идентичности, предлагая людям новые (или старые, как славянство) идентичности и полумифические или же откровенно ложные поводы для гордости за своих предков. Впрочем, многие читают такие теории исключительно для того, чтобы покритиковать и поспорить о них, хорошо понимая, что это всего лишь беллетристика и псевдонаука. К счастью, для того, чтобы гордиться нашими предками вполне достаточно реальных исторических фактов, признанных наукой. AlexBond (обсуждение) 22:33, 21 ноября 2014 (MSK)

Просьба о помощи

Здравствуйте! Вы красиво исправили мой текст в "Социальное неравенство в России" у меня к Вам большая просьба. Есть статья Путин в википедии. Там я написал подраздел "Покушения на Путина". Тема очень важная, как Вы понимаете. Однако враги не дермлют. Известный википедик-русофоб Пессимист2006 удалил мой абзац. Сам я заблокирован по политическим причинам и не могу править. Будте любезны перенести этот коротенький отрывок из руксперта Владимир Путин в основную стаью википедии в Путин. Заранее большое спасибо.--Aro84 (обсуждение) 21:26, 24 ноября 2014 (MSK)

К сожалению, тут я не могу Вам помочь - я не редактирую Википедию и не хочу явным образом вмешиваться в то, что там происходит. На выяснения и обсуждения там придётся потратить много времени, которое лучше посвятить редактированию Руксперта. Да и ссылки на YouTube и facebook в Википедии всё равно не пропустят. AlexBond (обсуждение) 21:42, 24 ноября 2014 (MSK)

Инквизиция в России

Здравствуйте, сегодня наткнулся ВКонтакте на такой пост: Казнь через сожжение — применялась в России в XIII — первой половине XVIII века для преступников, осуждённых главным образом за ересь и колдовство. Форма смертной казни через сожжение была закреплена в православной России соборным уложением 1649 года за хулу на Бога, Богородицу, святых, Крест Господень (гл. I ст. 1) Прикреплена картина П. Е. Мясоедова (1867—1913). Сожжение протопопа Аввакума.

Далее комментарий, который вроде расшифровывает написанное: ТАК ЧТО ВСЕ РОСКАЗНИ О ТОМ ЧТО НА РУСИ ВО ВРЕМЯ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ВВЕДЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА НЕ СЖИГАЛИ НА КОСТРАХ-КАК В ЕВРОПЕ-ПОЛНЫЙ ГОЛИМЫЙ ПИЖЗ-ЁШЬ ! СЖИГАЛИ И ЕЩЁ КАК ..-ОСОБЕННО ВО ВРЕМЕНА ПЕТЬКИ ПЕРВОГО.. -ПРАВДА ПОЗЖЕ ВСЕМ ЛАПШУ В КНИЖКАХ И ФИЛЬМАХ ВЕШАЛИ-МОЛ СТАРОВЕРЫ САМИ СЕБЯ ЗАПИРАЛИ В САРАЯХ И ПОДЖИГАЛИ ВМЕСТЕ С СЕМЬЁЙ И ДЕТЬМИ..-ДА УЖ-БАНДЕРОВЦЫ ПО СРАВНЕНИЮ С ПЕТЮНЕЙ ПЕРВЫМ И ХАЗАРИНОМ ВЛАДИМИРОМ-КРАСНО СОЛНЫШКО- ПРОСТО НЕВИННЫЕ ПИОНЕРЫ..

Что думаете по данному поводу? Действительно такое было на Руси или это очередные мифы?--- POLIGON ^{(обсуждение)} 17:28, 7 марта 2015 (MSK)

Автор поста цитирует статью Википедии: rwp:Казнь через сожжение в истории России (некоторые источники вызывают сомнение, но в общих чертах, скорее всего вопрос отражен верно). См. также связанные статьи: rwp:Сожжение в срубе, rwp:Смертная казнь в России. Применение сожжения зафиксировано русской летописью впервые в 1227, но дальше только в конце XV века. Затем была вспышка начиная с конца правления Ивана Грозного до Смутного Времени, затем новая вспышка с началом раскола до примерно 1690 г., затем отдельные случаи до середины XVIII века. На применение такой казни во времена Древней Руси и Крещения указаний нет, так что автор поста делает логическую ошибку, утверждая, что если это происходило в XV—XVIII вв., то должно было происходить и ранее. Вторая логическая ошибка состоит в том, что из того, что казнь через сожжение была, вовсе не следует того, что не было самоубийств через сожжение. Третья логическая ошибка состоит в том, что бандеровцы зачем-то сравниваются с Петром I и Владимиром I, которые лично никого не сжигали (за исключением некоторых санкций на казни со стороны Петра, но там можно спорить скорее о правомерности столь жестокого наказания, и то, с позиций наших дней), а были вынуждены действовать в условиях уже до них сложившихся правовой системы и нормы насилия (которые, кстати, и при Петре и при Владимире во многом начали смягчаться). Еще одна ошибка автора состоит в том, что в католичской Европе инквизиция появилась только в XIII веке, и только в Позднем Средневековье началось массовое применение казни через сожжение, что опять же делает сравнение со временами Владимира на Руси не слишком корректным.

Русская Правда вообще не предусматривала смертной казни (только крупные штрафы и право кровной мести, что было пережитком родового строя), хотя при боевых действиях и мятежах, разумеется, люди погибали и от меча и от огня. А когда киевляне напоминали новгородцам, что «Путята крестил вас мечом, а Добрыня огнём», имеются в виду столкновения между язычниками и христианами в Новогороде, когда те и другие поджигали и грабили дома и святилища/храмы. Ведь в Новгороде, как и в Киеве, задолго до Владимирова Крещения были христианские храмы и общины, которые как-то уживались с язычниками и даже вместе воевали в дружинах (что кстати, является еще одним указанием против того, что христианство якобы было религией слабых — вовсе нет, даже в те времена). После смерти Святослава киевским князем стал его старший сын Ярополк, испытывавший симпатии к христианам (он, был воспитан своей бабкой Ольгой, христианкой, впрочем как и Владимир, но Владимира рано отправили в Новгород). Затем, когда между сыновьями Святослава начался конфликт, в итоге Владимир с его дядей Добрыней взяли Киев силой, опираясь при этом на новгородских язычников и наемных варягов (то есть агрессивных язычников скандинавского, а не славянского, относительно мирного, толка). Но в Киеве уже к тому моменту была сильная христианская община (появилась она там еще во времена Аскольда, Дира и Рюрика; затем, видимо, была притеснена при Олеге, затем снова возродилась и усилилась при Игоре и княгине Ольге). В итоге Владимир и Добрыня обратились в христианство, и теперь уже киевляне во главе с Добрыней отправились силой на Новгород, где и принудили всех силой принять христианство. Принуждение силой, разумеется, противоречит духу христианской веры, но таков тогда был политический момент, к тому же, это во многом было возмездие новгородским язычникам за поход на вполне мирно охристианившийся до этого Киев. А Добрыня сотоварищи, сами недавно обращенные, не слишком далеко ушли от языческих методов доказывания кто прав, а кто нет.

Что касается сожжения в XV—XVIII вв., такая казнь устанавливалась не только по религиозным причинам (хула или ересь), но также за колдовство, поджоги, фальшивомонетчество. Но большинство известных казней связаны именно с ересью, расколом и хулой. Весьма характерно, что рост таких казней на Руси начался чуть позже чем в Западной Европе (как раз после начала массовых казней испанскими и прочими католическими инквизиторами), а закончилось применение таких казней в России раньше, чем в Европе (да и в целом Российская империя по сравнению с другими странами очень мало практиковала смертную казнь с середины XVIII в. до начала XX вв.). Причины вспышки таких казней в эпоху Возрождения и Раннего Нового времени достаточно очевидны. Во-первых, после массовых эпидемий чумы и изобретения пороха в целом отношение к смерти и насилию в европейских обществах изменилось в худшую сторону, как мне кажется. Во-вторых, эпоха Возрождения была не только эпохой возрождения античного искусства и науки, но происходили и попытки возрождения язычества, появлялись разнообразные колдуны, оккультисты и т. д., наконец, произошел раскол в католической церкви, из которой вышли протестанты, вскорости породившие множество отдельных учений и сект (причем именно в протестантских странах больше всего сжигали ведьм). Одновременно с конца XV в. до конца XVII в. резко усилилось противостояние между Россией и католическим Западом. Затем в России произошел и свой религиозный (а точнее, обрядовый, то есть гораздо менее глубокий) раскол. В общем, религиозная раздробленность общества что в Европе, что в России резко повысилась, уровень вражды и насилия повысился, многие нехорошие практики были заимствованы русскими с Запада, где они буйно расцвели из-за инквизиции и религиозных войн. А с учетом того, что с начала Ливонской войны при Иване Грозном, а затем в Смутное время, а затем во времена раскола, Разинщины и борьбы за Украину внутренняя напряженность в русском обществе существенно повысилась, то была и почва для всевозможных эксцессов и проявлений насилия. AlexBond (обсуждение) 20:13, 7 марта 2015 (MSK)

А что скажите про протопопа Авакума? В Википедии про его гибель почти не сказано, но говорится, что он долго время сидел в заточение и оскорблял всех на свете в том числе царя. А в то время, как мне кажется оскорбление царя весьма серьезное преступление, возможно казнь была именно из-за этого?--- POLIGON ^{(обсуждение)} 20:39, 7 марта 2015 (MSK)

Это сложный вопрос. Рассматривается здесь, например, перечислены разные точки зрения (хотя общий вывод и не бесспорен). Оскорбление Царя не наказывалась сожжением в те времена, за это были предусмотрены другие наказания (ссылка, лишение имущества, со времен Петра до середины XVIII в. — смертная казнь). Но на судьбу Аввакума его резкие высказывания про Царя явно повлияли. AlexBond (обсуждение) 21:09, 7 марта 2015 (MSK)

Спасибо за информацию, только что-то все это наводит на нехорошие мысли. Я вообще не знал, что в России казнили сожжением, тем более за религию. Что бросает весьма плохую тень на нашу страну. Вроде большинство уверены, что наша церковь такая милосердная и нас инквизиции не затронули, а оказывается прямо противоположно. Католическая церковь признала официально свои ошибки в те времена, интересно наша признала?! В статье которую вы рекомендовали rwp:Смертная казнь в России, содержится много примеров казней. Также из нее я узнал, что последняя казнь через сожжение произошла в Европе в 1785 году, а у нас немногим ранее правда не известно когда, что выгодно отличает Россию от «цивилизованной Европы».--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:58, 8 марта 2015 (MSK)

• Всё, как известно, относительно. Сколько казнили у нас и сколько казнили за рубежом, в западных странах, зачастую гораздо меньших по населению, чем Россия. Все такие казни на Руси до раскола были ничтожны по масштабам по сравнению с тем, что делалось в Европе во имя религии — крестовые походы, войны против еретиков, религиозные войны с сотнями тысяч жертв, массовые выселения в другие страны, сожжения ведьм и прочее. Да и в период раскола все достаточно недолго продолжалось — основные жертвы были от самосожжений, общий масштаб которых доподлинно неизвестен, но вряд ли превышает несколько десятков тысяч человек. Опять же, что касается казней, дело тут не столько в религии, сколько в общем состоянии общества, в уровне внутренней и внешней вражды, а также в установившемся отношении к насилию. Казни по светским причинам были тогда куда более более распространенными и не менее (или даже более) жестокими, и это не могло не влиять и на случаи, связанные с религией - в конце концов, такие казни на Руси осуществлялись светскими властями, хотя и при участии церковных властей. С точки же зрения вероучения, Ветхий Завет прямо устанавливает смертную казнь за тяжелые преступления, Новый Завет ничего не говорит о смертной казни и по духу против нее, но прямо не запрещает (христиане верят в жизнь вечную, и важнее не столько сохранить жизнь, сколько правильно ее прожить). В целом Церковь оставляет этот вопрос на откуп светским властям, хотя в наше время неформально поддерживает запрет на смертную казнь.
• Также надо понимать, что в условиях XV-XVII вв. при тогдашних постоянных русско-литовских, русско-польских, русско-ливонских, русско-казанских и русско-крымских войнах переход в латинство или ислам воспринимался как нечто близкое к государственной измене. С переехавшими в Россию иностранцами-католиками или протестантами кое-как уживались, и неплохо уживались с той частью татар и башкир, которые не пожелали перейти в православие. Но вот переход православных в иную веру жестоко наказывался. И весьма боялись распространения ересей, потому что на глазах был пример Европы и в частности Германии, где из-за Реформации и распространения протестантских церквей и сект постоянно происходили беспорядки, мятежи и войны. Так что в те времена всё это было весьма серьёзно.
• Тем не менее, соглашусь, что чрезмерный религиозный фанатизм, оторванный от духа и основ христианской религии, и выраженный в излишней фиксации на той или иной обрядовости или в продвижении религии или обряда с помощью насилия — это, безусловно, негативное явление. Однако оно практически неизбежно исторически, ведь люди несовершенны. Когда общество пытается выйти из жестокого морально-нравственного кризиса (как это было, например, в эпоху Смутного Времени и после) и сплачивается вокруг консервативных нравственных ценностей, велика опасность «перегибов», придания чрезмерно большого значения каким-то внешним, а не внутренним вещам. Но к счастью, это явление было относительно мало выражено в нашей истории до XX века.
• Да, Русская Православная Церковь сняла анафемы со старообрядцев в 1929 году и признала старообрядческие обряды равноспасительными, а в 1971 году утвердила это решение.[1] Тем самым Церковь признала, по крайней мере частично, неправоту гонений на старообрядцев (впрочем, гонения прекратились в целом уже к XIX веку, а ранее было введено rwp:Единоверие). AlexBond (обсуждение) 02:06, 8 марта 2015 (MSK)

В общем выводы можно сделать следующие, что подобные виды казни были крайне редки. Даже разные источники их перечисляют единично и с большим промежутком. Во основном преступники были государственные, но по некоторым причинам связанны с церковью. Атмосфера тех лет имела западный оттенок принесенный к нам из-за рубежа. Массового характера данные казни никогда не носили. Казней чисто церковной инициативы практически не было, лишь за редким исключением.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:30, 8 марта 2015 (MSK)

В целом верно, 1) за частичным исключением казней в период раскола (судя нагугленным цифрам советского историка Грекулова, за весь XVIII в. было казнено через сожжение 1733 человека, а за 1667-1700 гг. и того меньше, ещё несколько тысяч погибли от пыток, ещё 20000 старообрядцев самосожглись [2] ещё как минимум несколько тысяч погибли при боевых действиях во время подавления старообрядческих восстаний, в том числе грабежей старообрядцами новообрядческих храмов; в целом число погибших можно оценить в несколько десятков тысяч человек (это примерно за 100 лет гонений), причем половина или более самоубились или подставились из-за нападений на новообрядцев; были также боле мягкие наказания и ссылки), 2) церковная инициатива все же была, к сожалению - в основном, опять же в период раскола; но это была не "чисто церковная инициатива", а совместное решение церкви и государства, точно так же как и церковная реформа проводилась с согласия и при активном участии Царя Алексея Михайловича (он имел политические цели, в частности - сблизить великорусское православие с малороссийским на присоединенной тогда Украине). AlexBond (обсуждение) 03:07, 8 марта 2015 (MSK)

Алекс, сообщите, если меняете что-то, пожалуйста!

Алекс, спасибо, что переставили инфо! Только пишите, пожалуйста, если что меняете, а то я полчаса искала, что случилось с текстом. )

ОК. Я стараюсь писать в пояснениях к правке. AlexBond (обсуждение) 16:16, 19 марта 2015 (MSK)

Католицизм

Я против того чтобы вы занимались пропагандой католицизма в энциклопедии. Если вам что то не нравится из исторических фактов то это не означает что мы должны закрывать глаза на преступления католицизма из-за ваших сиюминутных выгод. Я хочу писать энциклопедию, и всесторонне исветить явление. Вы же мне мешате везде. Я вам советую перестать путать сиюминутную политику и энциклопедию! Эту русскую энциклопедию я пишу добровольно в своё личное время. Если у вас есть идеи как улучшить статью то я всегда готов к сорудничеству.

Никто здесь не занимается пропагандой католицизма. Но и антипропагандой католицизма тоже незачем заниматься. Как в общем улучшить статью я уже неоднократно написал. Не нужно обижать российских и белорусских католиков. Нужно четко различать религию и политику, вероучение/обрядовость и конкретные политически мотивированные действия католической церкви и ее представителей. Исторические факты нужно отражать с учетом исторического контекста. Писать нужно мягко и взвешенно. На частные замечания по тексту статьи у меня времени нет, извините, так как там почти к каждому абзацу крупные замечания, как по содержанию, так и по оформлению. AlexBond (обсуждение) 17:21, 25 апреля 2015 (MSK)

Никто не хочет обижать католиков. И я их не обижаю. Но нельзя и закрывать глаза, и замалчивать информацию. Католики вырезали гугенотов в Варфоломеевскую ночь. Энциколопедически грамотно это указать. И белоруским католикам тут не смогут обидитъся, по тому что это исторический факт. То что католики сгеноцидили индейцев тоже факт. Католики пытаются оправдать своё действие тем что индейцы были не католиками и не цивилизовынными животными. Вот эта точка зрения мы тоже сможем указать. Давайте вместе писать сатью--Aro84 (обсуждение) 17:29, 25 апреля 2015 (MSK)

Пожалуйста, пишите статью в личном пространстве, учтя сделанные к ней пожелания. Если статья будет приведена в порядок в соответствии с этими пожеланиями, то будет вынесена в общее пространство. А в нынешнем виде мне проще с нуля написать, чем править то, что есть. AlexBond (обсуждение) 17:32, 25 апреля 2015 (MSK)

Тогда напишите вы а я её дополню. Я всегда рад помочь и сотрудничать.--Aro84 (обсуждение) 17:41, 25 апреля 2015 (MSK)

Когда будет время, напишу. AlexBond (обсуждение) 17:45, 25 апреля 2015 (MSK)

Стартовая страница новостей

Обновите, пожалуйста, ссылку на "Время-вперед 139-140" https://www.youtube.com/watch?v=vjjxWrUQMl0

  Сделано. AlexBond (обсуждение) 18:44, 28 апреля 2015 (MSK)

Спасибо. Подоспело "Время-вперед 141" https://www.youtube.com/watch?v=mpCHXEWGDUo

Обновите, пожалуйста, "Время-вперед 148-149" https://www.youtube.com/watch?v=1M06rE1asiI

Спасибо, обновил. AlexBond (обсуждение) 13:24, 30 июня 2015 (MSK)

Новые статьи

Закончил работу над статьёй Участник:POLIGON/Крымская речь Владимира Путина и такой своеобразной подстатьёй к статье Владимир Путин Участник:POLIGON/Хронология выступлений Владимира Путина, обратите пожалуйста внимание и если возможно вынесите в основное пространство. Статью Хронология выступлений Владимира Путина наверно стоит переименовать в «Выступления Владимира Путина» или «Речи ВП» или что-нибудь подобное.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:16, 30 апреля 2015 (MSK)

Отлично! Переименовал. Посмотрю на выходных. Насколько я вижу, править там мало что надо. Предлагаю добавить навигационные шаблоны и категории. AlexBond (обсуждение) 01:55, 1 мая 2015 (MSK)

Спасибо. Категории и шаблоны добавил. В шаблоне «Владимир Путин» уже была Мюн. речь, я изменил на такой вариант: • Речи Путина: Мюнхенская/Крымская •--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:29, 1 мая 2015 (MSK)

В статье про выступления я бы предложил поставить список в начало (после введения), добавив в него в виде трех коротких строк три ключевые речи. А описания речей переместить в раздел «Ключевые речи», расположив его за списком. Так и список будет полным, и порядок изложения более логичным. AlexBond (обсуждение) 22:59, 1 мая 2015 (MSK)

Ключевые речи присутствуют в общем списке. Но в общем я не против такой перестановки.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 23:17, 1 мая 2015 (MSK)

Ага, ясно. Просто не заметил при быстром просмотре, так как там внутренние ссылки на две речи не стоят. В общем, предлагаю поменять местами разделы, в начале «Хронология основных выступлений», затем «Ключевые речи». AlexBond (обсуждение) 23:34, 1 мая 2015 (MSK)

Я не против, но на мой взгляд смысла в этом нет. Логика была такова, сначала речи наиболее значимые, то есть исторические, потом список из прочих, менее значимых, но тоже важных. То есть сначала текст, потом список.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 23:46, 1 мая 2015 (MSK)

Хорошо, неважно, просто когда те же речи указываются в "прочих", то эти прочие уже не совсем прочие, логика нарушается. Так что как минимум надо переименовать разделы. AlexBond (обсуждение) 23:55, 1 мая 2015 (MSK)

Статья о выборах

Уважаемый AlexBond, Я не совсем понимаю куда пропала статья "Миф о фальсификациях на выборах в Государственную Думу VI созыва (2011)" над которой я недавно начал работу. При попытке ее найти сообщается, что статья была удалена. Я понимаю, что материал был сыроват и требовал существенной доработки, однако я продолжал его улучшать. Тема на мой взгляд является одной из центральных в мифологии пятой колонны, поэтому ее освещение безусловно должно помочь Проекту. С уважением, Никита

Статья была удалена, так как в имевшемся виде она представляла собой троллинг. Могу предложить зарегистрироваться и развивать статью в личном пространстве пользователя, но в нейтральном ключе. AlexBond (обсуждение) 21:28, 22 мая 2015 (MSK)

Что вы имеете в виду под словом "троллинг"? Вы не согласны с каким-то из положений статьи? Не могли бы Вы привести формальные критерии которыми вы руководствовались при удалении (или ссылку на соответствующую документацию если такие принципы уже утверждены). Возможно в проекте статьи было недостаточно ссылок на источники, я как раз вечером хотел их добавить. Спасибо.

Приведенные "контраргументы" и ссылки были подобраны и/или сформулированы так, что скорее доказывают фальсификации, во всяком случае, создают впечатление недоверия у читателя, как и язык статьи, полный излишне подчеркнутых нападок, и это при отсутствии убедительных фактов и доводов. Реально убедительных контраргументов, разборов статистических экзерсизов отдельных любителей, сравнений с другими странами и другими выборами и т.д. приведено не было. Так делать не надо. AlexBond (обсуждение) 00:54, 23 мая 2015 (MSK)

Статья не совершенна, кто спорит, но ее нужно было бы дорабатывать, а не стирать. Там стоял такой прямоугольник с портретом (статья не завершена), как и в других разрабатывающихся статьях. Наметил тезисы для дальнейшего развития, возвращаюсь, а статьи нет. Немного разочарован, тема-то очень важная. А из Ваших слов кажется, что Вы допускаете реальность этого блекотания про фальсификации. Я-то тут думал встретить единомышленников...

9 мая

Давайте в честь великого праздника повесим такую плашку на заглавную:

С 70-летием Великой Победы!

  Спасибо! AlexBond (обсуждение) 23:17, 8 мая 2015 (MSK)

• Слава России! Ветеранам слава! Я помню и я горжусь! Cat1987 (обсуждение) 23:56, 8 мая 2015 (MSK)

Статья про Армату

Хотел написать статью про танк Т-14 «Армата», но столкнулся с одной проблемой, как ни старался текст статьи скатывается в историю про российские танки. Такую статью я тоже планировал но позже. Посмотрите пожалуйста заготовку и выскажите ваше мнение по этому поводу. Перво-наперво нужна ли вообще такая статья, а также что в ней должно быть и как ее лучше организовать. Как мне кажется, статья не должна быт напрямую о танке, то есть его описание и ТТХ, подобные параметры интересуют только любителей. В статье на мой взгляд должно быть: история разработки и краткое описание; информация о значение танка как политическом так и военном, политические события вокруг него. Как вы считаете?--- POLIGON ^{(обсуждение)} 22:54, 5 июня 2015 (MSK)

Про историю можно смело писать сколько угодно - если получится многовато, то просто выделим в отдельную статью Российские танки. Любые статьи про современные значимые крупные проекты очень пригодятся (положим, про модернизацию чего-то существующего статьи не нужны, но вот про новые и стратегически важные вещи нужны безусловно). С концепцией статьи полностью согласен - важно в первую очередь то, что в этом танке принципиально нового, что выделяет его из прочих, а также стратегическое значение. AlexBond (обсуждение) 23:26, 5 июня 2015 (MSK)

Охранитель

Здравствуйте! Прошу Вас мне выдать флаг охранителя. Он нужен для правки полностью защищённых страниц, а также для борьбы с возможным вандализмом. Я уже имею опыт административной работы в Викиреальности и Циклопедии, поэтому справлюсь без труда. С уважением, Cat1987 (обсуждение) 20:34, 14 июня 2015 (MSK)

• Почему Вы ещё не дали охранителя? Cat1987 (обсуждение) 21:27, 14 июня 2015 (MSK)
  • Это несколько необычная для меня просьба. Флаги обычно раздаю не я, за исключением экстренных случаев. Лучше обращаться по этому вопросу к участнику Fritz. AlexBond (обсуждение) 21:58, 14 июня 2015 (MSK)
    • Спасибо. Я сейчас ему напишу. А то решил Вам написать, потому что Вы очень активны. Cat1987 (обсуждение) 23:42, 14 июня 2015 (MSK)

Важно

Просьба обратить внимание на эту тему на форуме и высказать своё мнение. Cat1987 (обсуждение) 20:20, 7 июля 2015 (MSK)

Спасибо, ответил. AlexBond (обсуждение) 21:42, 7 июля 2015 (MSK)

Вы на форуме заявили, что не можете зарегистрироваться из-за фильтра. Попробуйте зарегистрироваться под другим ником и затем подтвердить участие взаимными ссылками. Cat1987 (обсуждение) 16:13, 14 июля 2015 (MSK)

Спасибо, удалось зарегистрироваться под своим именем участника. AlexBond (обсуждение) 16:35, 14 июля 2015 (MSK)

Теперь осталось ждать регистрации Фрица Моргена. Cat1987 (обсуждение) 18:48, 14 июля 2015 (MSK)

Обратите внимание

Кто-то под ником Samoxvalov похулиганил на форуме и напостил оскорбительно-клеветнических сообщений. Просьба принять меры к нарушителю спокойствия. Cat1987 (обсуждение) 22:01, 16 июля 2015 (MSK)

Спасибо! Удали всё. AlexBond (обсуждение) 22:23, 16 июля 2015 (MSK)

Стоит исправить

Русофобские блогеры, сообщества и СМИ. Стоит исправить страницу, переименовав "Очерняющие Россию лица и организации" в "Очерняющие Россию организации", поскольку совсем недавно изменилось название на перенаправляемую статью. pravo slav23 (обсуждение) 1:03, 11 августа (MSK)

Спасибо! Поправил. AlexBond (обсуждение) 02:02, 11 августа 2015 (MSK)