Обсуждение:Мифы о Российской Империи

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску

Мифы для статьи

  • Миф: Россия — тюрьма народов✔ 
  • Миф: Крепостное право=Рабство
  • Миф об отсталости Российской Империи
  • ✔  Миф: в Российской империи строили больше ж/д дор. Только, чем в СССР
  • Миф о с/х лидерстве РИ
Подробная формулировка мифа - Перед Первой мировой войной Россия давала хлеба примерно столько же, сколько США, Канада и Аргентина вместе взятые, а они сами были в этой отрасли ведущими. Данное утверждение почти что всегда попадает в подборках фактов о РИ, гулящих по интернету[4][5]. В это довольно слабо верится, особенно если вспомнить лозунг "Недоедим, но вывезем".--IgorSPb (обсуждение) 13:37, 25 июня 2017 (MSK)
  • Миф недоедим, но вывезем ✔ 
  • Миф: если бы не большевики, Россия победила бы в Первой Мировой Войне
Возможно, и победила бы. Но только не при февралистах и Керенском. При нём уже всё катилось в бездну. А вот при Николае II это вполне вероятно, тем более, что Россия была настроена сражаться до победного конца и армия была боеспособна. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 02:55, 25 июня 2017 (MSK)
Данный вопрос подробно разбирается в статье Россия в Первой Мировой Войне, здесь же нужна лишь краткая справка со ссылкой на статья (когда та будет готова, разумеется).--IgorSPb (обсуждение) 02:58, 25 июня 2017 (MSK)
Я ознакомился с ней. Там говорится о том, что после войны Россия была бы ослаблена, разорена и мало бы что получила. А также то, что не пыталась захватить проливы Босфор и Дарданеллы. Но не указывается, что в апреле 1917 года планировалась Босфорская операция по захвату этих самых проливов и Константинополя, которую отменило Временное правительство после Февральской революции. И про то же масштабное наступление, запланированное на весну, тоже не стоит забывать. Из чего делаем вывод, что Четверной союз капитулировал бы раньше.
Ну, допустим, Польша и Прибалтика бы отпали, это было неизбежно. Но мы получили бы в любом случае Константинополь и проливы (как закреплено в секретном договоре Сайнса-Пико) и ещё какие-нибудь территории. К тому же, не было бы ужасной Гражданской войны, унесшей несколько миллионов жизни, жуткого голода, коллективизации, красного террора и много чего ещё. Так что, если выбирать между продолжением войны при Царе, и позорным Брестским миром, я бы выбрал первое. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 03:13, 25 июня 2017 (MSK)
Да вообще, о чем разговор, если сам Людендорф писал, что им осталось недолго. К тому же странно вообще говорит об каком-то ослаблении, можно сравнить например ссср, он ослаб? Нет, при том что масштабы войны были гораздо круче первой мировой --GrihanS (обсуждение) 03:18, 25 июня 2017 (MSK)
Там всё описывается так, будто война обязательно должна была закончиться в ноябре 1918 года миром в Версале. Вот только что-то мне подсказывает, что завершилась бы война уже к концу 1917 года и из-за активного участия в ней России всё сложилось бы совсем иначе. Уж всякая победа была бы лучше того позора, который устроили большевики, подписав Брестский мир и плюнув на память и жизни миллионов погибших солдат. Да и явные передёргивания присутствуют, вроде «малой роли России в войне» и «западных войск, перенёсших на себе большую часть ужасов войны». Это ложь. Там даже не указывается, что основные боевые действия велись именно на Восточном фронте и Россия понесла наибольшие потери, а западный фронт стагнировал и стоял на одном месте несколько лет. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 03:22, 25 июня 2017 (MSK).
Господа, претензии по поводу статьи высказывайте, пожалуйста, в ее обсуждении. Заранее спасибо.--IgorSPb (обсуждение) 03:24, 25 июня 2017 (MSK)
Да уж, претензий много. Ту статью стоило бы переписать, учитывая все мнения, а также, опираясь на факты, а не на фантазию автора. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 03:26, 25 июня 2017 (MSK)
Про Первую мировую войну пока не статья, а личная страница участника — заготовка, на основе которой при желании можно сделать статью. AlexBond (обсуждение) 05:07, 25 июня 2017 (MSK)
  • Миф: Россия не продала Аляску, а лишь сдала в аренду
  • Миф: Россия не могла сохранить за собой Аляску
  • Миф: Романовы после Петра I не были русскими
  • Миф: Александр I организовал/участвовал в убийстве своего отца Павла I
  • Миф: Тильзитский мир сделал Россию союзницей Наполеона
  • Миф о позорном поражении России в Крымской Войне
  • Миф: Россия принудительно выселила христиан из Крымского Ханства
  • Миф: геноцид черкессов и иных народов Кавказа
  • Миф: Александр III был ярым реакционером и противником реформ
  • Миф о превентивном ударе Наполеона в 1812 году
  • Миф о существовании украинцев и белоруссов как отдельных восточно-славянских этносов

Фильм-агитка «Россия, которую мы потеряли»

Фильм режиссера Станислава Говорухина, снятый в 1992 году — отличный сборник белых мифов о Российской Империи, по сути ансоветских. Его разбор был бы полезен для ресурса, вот только вопрос — в какой форме его разбирать, ибо есть несколько вариантов:

  • Поместить разборы мифов из него в статью как отдельные подразделы
  • Образовать отдельный раздел в статье и провести потезисный разбор (с созданием подразделов или без них)
  • Разобрать в виде отдельной статьи, на которую будет оставлена ссылка в данной статье.

Лично я склоняюсь больше к третьему варианту как наиболее удобному, плюс соответствующему разбираемому материалу (фильм-агитка, как никак). Плюс хорошая новость — в Интернете существует хороший каркас для предлагаемой мной работы в виде роликов «Трилогия лжи» от блогера Tubus show.--IgorSPb (обсуждение) 03:34, 25 июня 2017 (MSK)

Агитки всегда лучше разбирать в виде отдельной статьи, если тема стоит того. AlexBond (обсуждение) 05:04, 25 июня 2017 (MSK)
Следует помнить, что между РИ и РСФСР было ещё Временное правительство провозгласившее республику и создавшее очень значительную часть разрухи. То, что РИ при Николае II была куда как развитее (для своего времени точно), чем СССР до конца 1930-х - это факт практически неоспоримый. Поэтому разбор сложно сделать будет. Как пример, приведу судостроение. На начало 1917 года имелся фактически мировой уровень с мировым лидерством в отдельных областях (гидросамолёты, подводные минные заградители, эскадренные миноносцы, разработка орудий калибром 16"), хотя и с закупками отдельных комплектующих в основном для количества (насколько мне известно на конец 1916 года в стране не производились только дальномеры, так как пожалели денег на лицензию, которая и так вскоре должна была стать открытой, полный цикл производства всего остального к концу 1916 года уже был). В конце 1917 года строительство крупных кораблей было прервано ещё при Временном правительстве, а в 1919-1921 годах все крупные судостроительные заводы практически остановились, половина из них были официально закрыты, а рабочие разбежались по стране за прокормом. Вплоть до начала ВОВ отрасль так нормально и не заработала - крейсера пр. 26 и 26-бис строились частично из итальянских комплектующих, а вот линкоры проекта 23 (со швейцарскими турбинами, опять же) промышленность выдать не смогла - броня, к примеру, не только выдавалась не по плану, но и была более, чем на половину признана бракованной. Если посмотреть на дальнейшее развитие флота, видно невооружённым глазом, что в целом мировой уровень примерно как в Российской Империи 1916 года был достигнут только в начале 1960-х. Потерянных полвека правда жаль. Но корень зла тут не в Октябрьской революции, а в Февральской. Октябрь во многом исправил февраль.--Бульдозер (обсуждение) 20:36, 3 июля 2017 (MSK)

Про грамотность в РИ

Данные, на которых я основывался пришлю чуть позже, только укажите куда мне их прикрепииь. Либо к статье, либо в обсуждение можно--GrihanS (обсуждение) 01:36, 20 июня 2017 (MSK)

Ладно, сюда Прикреплю. 1. Народное хозяйство ссср в 1956 году «раздел про культуру, школы»

2. Статистические сведения по начальному образованию в Российской империи за 1896 год. Издание мин нар просвещения в империи. Страница 276 http://istmat.info/node/25555

3. Перепись 1926 года http://elib.shpl.ru/ru/nodes/17507-vsesoyuznaya-perepis-naseleniya-17-dekabrya-1926-g-kratkie-svodki-m-1927-1929 Насчет грамотности: выпуск 5

4. перепись 1897 г Выпуск 1,6,8

http://elib.shpl.ru/ru/nodes/12632

5. Русский календарь Суворина на 1917 год, раздел «образование» http://istmat.info/node/18484

6. Ежегодник мвд РИ http://istmat.info/node/21366

Оформление

Тема для статьи правильная. Но пока вы не оформите её как следует и не закончите, то лучше прикрепить плашку «Незаконченная статья». И иллюстрации не помешают, вместе с ссылками на источники в тексте. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 02:57, 20 июня 2017 (MSK)

Сделаю--GrihanS (обсуждение) 03:10, 20 июня 2017 (MSK)

В нашем проекте, в отличии от Википедии, ссылки на источники ставятся после знаком препинания, а не перед ними.--- POLIGON (обсуждение) 02:30, 25 июня 2017 (MSK)

не проблема, поставлю после знаков препинания.

"Миф" про железные дороги

Текст кажется попросту не нужным. Нет ничего плохого в том, что магистральных железных дорог при Империи построили больше. Но главное - это то, что заводские ж.д. строили и при Царе и в основную статистику они тоже не попадали. За примерами далеко ходить не надо - те же пути для паровоза Черепановых ни в одной статистике не видел.--Бульдозер (обсуждение) 13:23, 25 июня 2017 (MSK)

Данный миф является белым, но сути антисовестким (например, он использовался в фильме Говорухина). Хотя при таком раскладе он был бы больше уместен в статье Мифы о СССР.--IgorSPb (обсуждение) 13:32, 25 июня 2017 (MSK)
Как мне видится из приведенных источников правда сочтоит в том, что: 1. Магистральных ж.д.при царе построили больше. 2. Заводских ж.д. при СССР строили немало. Больше или меньше - неизвестно. Дело в том, что основной аргумент про статистические сборники 1950-х - 1960-х годов вообще не выдерживает критики, поскольку именно в это время были построены крупные сети железных дорог на Байконуре и в Плесецке. Причём часть "ведомственных" дорог потом благополучно перекочёвывала в подчинение МПС в качестве дорог общего пользования и соответствующий пункт статистики, а после массовой автомобилизации народного хозяйства в 1970-х количество ведомственных ж.д. вообще резко пошло на спад. И, в любом случае, сравнение является полностью некорректным, пока не приведена протяженность железных дорог необщего пользования, построенных при Царе. По этой причине считаю тезис не доказанным и переношу текст сюда до полного прояснения ситуации. Вообще же мне она видится так, что в данном случае не стоит приуменьшать заслуги Империи. Просто при Великих Князьях стролось больше крепостей, при Царе строилось больше ж.д. и портов, при СССР - автодорог с твердым покрытием и аэродромов, а при Путине - больших мостов. И это логично. Эпохи-то разные.--Бульдозер (обсуждение) 13:43, 25 июня 2017 (MSK)
я нигде не видел ж/д в км по не общему пользованию, но если найдете, скажите. Хотя, судя по пятилеткам, разница такова: 102 тыс км и 78.3 тыс км; за 5 лет построено 25 тыс км уверен без сомнений, что темпы не кончались в 61-Ом году, и уж точно не начались в 56-Ом году; но если найдете статистику по необдему пользованию, в км при царе построенных, тогда ладно, посмотрим--GrihanS (обсуждение) 14:14, 25 июня 2017 (MSK)
Согласно статистическому сборнику "Транспорт и связь в СССР" за 1990 год[6] на 1988 год путей необщего пользования было 113,9 тыс. км. Там же чётко видно, что после 1960 года длины росли еле-еле.--Бульдозер (обсуждение) 16:19, 25 июня 2017 (MSK)

Согласен, это подтверждается следующим: http://istmat.info/node/496 258.6 тысяч км(147.5 тыс км общего, 111.1 тыс км не общего - 1990 год). Теперь нужно нацти на 1917 год, но ни в одном справочник "Народного хозяйства" не указано ничего подобного; одно бесспорно- общего пользования было построено больше в РИ --GrihanS (обсуждение) 16:22, 25 июня 2017 (MSK)

Как мне кажется, более правильным было бы сделать вообще в отдельной статье объетивный разбор на тему, потому как в нынешнем состоянии уж шибко всё за уши натянуто. Что-то есть сомнение, что при Царе учитывали всякие лесовозные и внутришахтные декавильки, перекладываемые при первой же нужде. Достаточно скащать, что изначально 0,5-метровую узкоколейку Декавиль придумал для виноградников. В СССР-то Госплану для распределения рельсов, локомотивов и т. п. это надо было знать, а в РИ такая надобность практически отсутствовала. И есть ещё один тонкий момент. Десятки тысяч километров в этой статистике были построены не СССР, а Японией на Сахалине, а также различными (не считая РИ) прежними владельцами западной части СССР. Всё же в Закарпатье, Калининградской области, под Выборгом и на Западной Украине СССР достались тысячи км и тех, и других дорог, да и поляки с прибалтами что-то за 20 лет построили.--Бульдозер (обсуждение) 17:16, 25 июня 2017 (MSK)

Тюрьма народов

Поясните, насчет заголовка, совершенно не понимаю вашей логики, IgorSPB--GrihanS (обсуждение) 03:39, 28 июня 2017 (MSK)

Справедливый вопрос, ибо Астольф де Кюстин ввел довольно общий термин. Но подразумевал он, прежде всего, этническую дискриминацию нерусских народов РИ.--IgorSPb (обсуждение) 19:08, 3 июля 2017 (MSK)
Да, слышал о таком писателе. Можете добавить в предисловие к мифу, также, можно упомянуть, что общественность глубоко заблуждается, что первый этот термин ввел Ленин (мединский пишет об этом, кстати)--GrihanS (обсуждение) 19:37, 3 июля 2017 (MSK)

Предложения

Предлагаю следующие мифы, которые могут быть разобраны:

1825-1917

  • Всей землей до 1917 года владели помещики.
✔  Тут привести Столыпинскую реформу и количество земли, которой крестьяне владели к 1917 году. Насколько знаю, помещики были в меньшинстве.
  • ✔  Угнетение и бедность рабочих, слишком длинный рабочий день.
Привести среднюю заработную плату рабочих, а также привести законы о рабочем дне, которые постепенно снижали его длительность до 10 часов, и о социальном страховании рабочих.
Как жил русский рабочий до революции - вот тут очень интересно это всё разбирается. И качество жизни, и зарплаты, и рабочий день. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 22:34, 15 июля 2017 (MSK)
Хорошо, спасибо, посмотрю, запишу еще, поскольку статья про помещиков еще не окончена--GrihanS (обсуждение) 22:46, 15 июля 2017 (MSK)
http://bookre.org/reader?file=732165&pg=72
В любом случае, основную часть текста я уже написал. Вам лишь нужно будет подкорректировать цифры, основываясь на тех данных, что у вас будут. Как я уже много раз писал, в цифрах я не силён.--Russia Patr1ot897 (обсуждение) 23:18, 15 июля 2017 (MSK)
http://harmfulgrumpy.livejournal.com/223579.html - вот тоже довольно-таки интересный источник с картами и диаграммами. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 00:06, 16 июля 2017 (MSK)
Ещё стоило бы кратко написать, сколько стоили основные продукты питания (хлеб, ммясо, картофель, гречка, рис и т.д.). Насколько я знаю, цены были низкие. Но вот где взять более точную информацию, мне неизвестно. В ссылке, что я давал выше, есть таблица с ценами, но я не уверен, что там всё верно. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 01:10, 17 июля 2017 (MSK)
Обязательно будет написано, т к без этого никак, но чуть позже--GrihanS (обсуждение) 01:49, 17 июля 2017 (MSK)
Когда вы ставите источник в скобочках, вроде (Л. Кафенгауз, «Статистика сельского хозяйства за 1917 год, стр 432»), то стоит вставлять и ссылку на эту страницу или же само исследование (книгу), так как найти её самостоятельно не представляется возможным. Из-за разных изданий получается путаница. Исправьте, пожалуйста, если можно. Да и текст с ссылками будет смотреться намного солиднее.
Где смог, я поставил ссылки сам. Но такие моменты в статье ещё есть. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 01:12, 19 июля 2017 (MSK)
я так и делаю, когда есть возможность, например со сводом законов РИ (ссылка прямо на страницу), однако, не все книги есть в таком формате, поэтому я даю хотя бы ссылку на автора, книгу и страницу. Тем более у кафенгауза только одна книга, точнее свод книг, изданных лишь в 1994 году (монография 1994, хотя сам экономист жил еще до революции— наверно это самая запоздалая публикация книги в мире, поскольку советская власть тогда помешала)--GrihanS (обсуждение) 01:24, 19 июля 2017 (MSK)
  • Массовые расстрелы шествий и забастовок.
А вот тут уже сложнее. Большевики и февралисты сделали всё, чтобы в проблеме было практически невозможно дойти до сути, и что якобы лично Николай II отдавал приказ на расстрел. Но это не так. В этом есть вина и других людей, в том числе и провокаторов, которые выводили рабочих на стачки в целях посеять хаос. К тому же, в той же Англии рабочих вообще за людей не держали и изничтожали все бунты на корню калёным железом, при том, что условия труда там были намного хуже.

--Russia Patr1ot897 (обсуждение) 18:55, 3 июля 2017 (MSK)

  • Отсталая промышленность и экономика.
Тут привести темпы индустриализации и роста экономики при Николае II, какие места мы занимали по выплавке, производству различных изделий и продукции. Сравнить при этом её с тем, что произошло при Сталине. Основная часть всего этого уже есть в статье про Николая II.
  • Отсталость армии и флота.
Найти информацию о нашем тогдашнем флоте (в том числе строящихся при Николае II линкорах), авиастроении («Илья Муромец», выигранных сражениях в Первой мировой, опровергнуть миф о снарядном голоде (а точнее, рассказать о его преодолении к 1916 году), о потерях нашей армии и противника.

--Russia Patr1ot897 (обсуждение) 23:00, 5 июля 2017 (MSK)

попробую отыскать информацию, если есть интересные первоисточники или какая-та другая информация, кидайте в обсуждение; держите источник на первый опровержение первого мифа (стр 8 вроде) http://istmat.info/files/uploads/32868/russkoe_selskoe_hozyaystvo_pered_revolyuciey_m._1928_g.pdf --GrihanS (обсуждение) 19:31, 3 июля 2017 (MSK)
Кстати, тут очень подробно, RussiaPatr, раздел 2, http://istmat.info/node/21359 --GrihanS (обсуждение) 21:45, 4 июля 2017 (MSK)
Предлагаю сделать так: поскольку статья об империи, то нужно добавить 2 раздела:
  • Ранний период, т е с 1721 по 1825 год.
  • Поздний, с 1825 по 1917 (мифы, которые я развенчал, записать соотвественно сюда, т к именно к этому периоду они относятся)
  • Также, убрать картину Николая II, поскольку мы рассматриваем не только его период правления, но с 1721 по 1917--GrihanS (обсуждение) 12:03, 14 июля 2017 (MSK)
Сделано. И раз уж вы замахнулись на всю историю Империи, то могу предложить заготовки некоторых мифов по правлению Петра I, Николая I и Павла I. А именно: Пётр I Великий#При Петре I сократилось население и Пётр I Великий#Петербург «построен на костях». Что касается Николая I, то можно упомянуть декабристов (наиболее распространённый миф), а также про якобы установленный им "диктаторский режим". Это всё тоже есть в статье, пусть и очень кратко. Про Павла I прочитайте в соответствующей статье, там всё ещё интереснее, ибо из него вообще вылепили мифическую личность. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 14:26, 14 июля 2017 (MSK)
Что смогу, то сделаю, но я знаю больше по поздней РИ, чем по эпохе Петра и дворцовых переворотов, но все еще впереди, посмотрим--GrihanS (обсуждение) 14:50, 14 июля 2017 (MSK) И лучше уберите картинку про сравнение 1900 г и 2011, поскольку есть данные поновее( в статье приводил) можно в excel сделать два таких столбика.
Пока нет замены этой картинке, пусть останется. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 15:15, 14 июля 2017 (MSK)

А вот такой вопрос, RussiaPatr: у вас есть книги мультатули, в частности "человек и монарх" и "мученик"?--GrihanS (обсуждение) 01:53, 19 июля 2017 (MSK)

Нет. И я их не читал. Но думаю, что их можно найти где-нибудь в интернете. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 02:37, 19 июля 2017 (MSK)
Нужна ваша помощь. Если найдете в интернете эти две книги, сможете найти в них одну информацию?--GrihanS (обсуждение) 16:58, 19 июля 2017 (MSK)
Конечно. Какую именно? --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 18:05, 19 июля 2017 (MSK)
У него в книгах, как мне известно, есть информация про ленский расстрел, но где именно я не знаю. Если вы найдете, то вполне вероятно я напишу опровержение этого мифа, используя ссылки из этой книги на первоисточники. --GrihanS (обсуждение) 18:09, 19 июля 2017 (MSK)
Везде мне предлагают только купить книги, причем за бешеную цену. А вот про Ленский расстрел, думаю, можно найти и просто так в интернете информацию, если хорошо искать. Пока я наткнулся на вот такое:
«Теперь о Ленском расстреле: современные исследователи связывают трагические события на Ленских приисках с рейдерством — деятельностью по установлению контроля над приисками двух конфликтующих акционерных кампаний, в ходе которой представители русской управляющей компании „Лензото“ спровоцировали забастовку в попытке не допустить фактического контроля над приисками со стороны правления британской компании „Lena Goldfields“. Условия труда горнорабочих Ленского золотопромышленного товарищества были следующими: размер заработной платы был существенно выше (до 55 рублей), чем в Москве и Санкт-Петербурге, рабочий день согласно договору найма составлял 8-11 часов (в зависимости от графика смен), хотя в реальности он, действительно, мог длиться до 16-ти часов, поскольку по окончании рабочего дня разрешались старательские работы по поиску самородков. Поводом для забастовки послужила до сих пор неоднозначно оцениваемая исследователями „история с мясом“, а решение открыть огонь было принято жандармским ротмистром, и уж никак не Николаем II».

И вот ещё интересная статья с кучей источников: http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/RUHIST/LENA.HTM Примечательно, что расследование этого дела вёл никто иной как Керенский. Так что неудивительно, если всю вину решили свалить лично на Царя, притом, что он не отдавал личного приказа на расстрел, а виновен за это другой человек. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 18:18, 19 июля 2017 (MSK)

Интересные источники

Если имеются интересные источники по статистике, пере пискам, телеграммам, мемуарам и пр, кидайте сюда (желательно первоисточники)--GrihanS (обсуждение) 20:44, 3 июля 2017 (MSK)

Я себе это заготовил на статью про Николая II, но и для этой тоже подойдёт. Здесь много чего интересного. И вообще, сайт просто отличный, там просто кладезь полезной информации по эпохе, с указанными источниками (в большинстве случаев).


Да, хороший автор, просматривал его работы. GrihanS


Также много информации можно взять из источников в конце моей статьи о Николае II. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 22:46, 5 июля 2017 (MSK)

Про бессмысленность революции

Многие ненавистники Николая II и царской власти в целом утверждают, что до Октябрьской революции страна была отсталой и нищей, ставя это в вину лично Императору, а с приходом к власти большевиков всё сразу же стало исправляться в лучшую сторону. Это не совсем так. Как показала статистика, уровень экономики и промышленности Российской Империи вовсе не были такими низкими и отсталыми, как те любят утверждать, а сама страна являлась одной из ведущих и быстро развивающихся мировых держав, хотя и имела множество проблем, как и любая другая страна.

Да, благодаря советской власти Россия сумела полностью оправиться от последствий Гражданской войны и совершить мощный рывок в экономике, промышленности, и многих других сферах жизни, и победить в Великой Отечественной войне. Но это произошло только после того, как к власти пришёл Иосиф Сталин и начал проводить индустриализацию промышленности и коренную ломку всего уклада, нового, ещё даже не устоявшегося строя.

В первое десятилетие после революции это было совсем не так. К концу правления В.И. Ленина большинство отраслей промышленности были практически полностью уничтожены, либо же вернулись к показателям 20-летней давности, а ситуация в здравоохранении, образовании и сельском хозяйстве была не самой лучшей, хотя и начала исправляться с введением НЭПа.

Чтобы доказать это, сравним динамику в промышленности и медицине при Николае II и Ленине, т.е. с 1894 по 1913 год и за 1917-1924(1928) гг., соответственно:

Сталь.jpg


Чугун.jpg


Электричество2.jpg


Медицина.jpg


Уголь.jpg


Нефть.jpg


Как мы видим, ситуация в стране была совсем не радужная, как утверждают некоторые приверженцы коммунистической идеологии, а Ленин, даже если и пытался модернизировать страну, сделать этого, в основном, так и не смог. Большинство его действий привели к разрухе и хаосу в стране, который пошёл на спад только после его смерти. По большей части, выдвинутые им идеи и предложения были реализованы только в ближайшем будущем.

Таким образом, можно сделать вывод, что революция и последовавшая за ней Гражданская война не только не пошли стране на пользу в первые несколько лет, но и сделали только хуже и затормозили её в развитии на несколько десятилетий.-

Объясняю, почему надо переделать :
  • Нет ссылок на факты, в том числе и про Брестский мир, заключенный большевиками (Ленин высказался по этому поводу, ПСС том 37, с 213; том 38, с 133); также насчет репрессий и коллективизации нужно упомянуть, потеря Финляндии и Польши
  • Ни слова о том, что с/х развивалось при царе лучше, чем при коммунистах. К тому же, нужно упомянуть насколько развивалась промышленность при царе и при коммунистах (об этом я писал, можете взять инфо + что-то добавить свое, но только из проверенных источников)

--GrihanS (обсуждение) 21:44, 11 июля 2017 (MSK)

Исправляйте и добавляйте, если хотите. Как я уже писал, в статистике и цифрах вы сильнее, чем я. Буду очень рад и благодарен. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 21:50, 11 июля 2017 (MSK)
Источник — http:///index.php?title=Обсуждение:Мифы_о_Российской_Империи&oldid=178643