Обсуждение:Руководство по созданию и улучшению статей

Тематика сайта

- Надо сразу предупреждать, что научные статьи "Русский эксперт" не публикует

Почему не публикует? Публикует ЛЮБЫЕ статьи, кроме АНТИнаучных, отвечающие приведённым в этой статье критериям. Более того, приветствуется, чтобы статья не в ущерб удобопонимаемости отвечала критериям научности, т.к. такую статью куда сложнее оспорить.Бульдозер (обсуждение) 00:05, 23 апреля 2014 (MSK)

Тематика сайта обозначена в ответе на первый вопрос F.А.Q. В рамках этой тематики приветствуются в том числе статьи в научно-популярном жанре и соответствующие критериям научности. AlexBond (обсуждение) 00:19, 23 апреля 2014 (MSK)

Лидеры оппозиции

- нужно ли сделать каталог лидеров оппозиции с историческими справками? dz (обсуждение) 04:05, 14 января 2013 (MSK)

Давайте начнём с заполнения списка русофобов, ссылка на который есть на странице Нужные статьи.

Сделайте страницу типа ВУ

Как на любимой-ненавистной Лурочке. Ибо хочется где-то обсуждать планы по созданию статей - не создавать же сразу обсуждение пустой? Поскольку такой страницы пока нет - такой вопрос: хочу написать большую статью "Антироссийские исторические мифы". Во-первых, как вам название? Во-вторых, кто-нибудь подключится?

Пока эта страница вот здесь. Статья нужная, я считаю. «Русофобские исторические мифы», полагаю, будут более благозвучным названием.

ОК, пожалуй, благозвучнее. Думаю, начну сегодня.

Как создаются примечания?

В опции редактора такая функция не обнаружена

Читайте F.A.Q. по созданию и улучшению статей. Neocortex (обсуждение) 18:14, 27 января 2013 (MSK)

Кстати, Википедия вместо <references/> рекомендует использовать {{примечания}}. Неплохо бы поправить. Neocortex (обсуждение) 18:17, 27 января 2013 (MSK)

{{Примечания}} должны теоретически автоматически ставиться при нажатии на кнопку «Викифицировать».

Картинки

Нужен F.A.Q. по работе с картинками. Как их вставлять, что бы шли по порядку? Как запиливать картинки в одну строку и т.д. Очень актуально, к примеру, для статьи Наглядная агитация. Там будет много картинок.

Я понял идею. Постараюсь сделать.

Редактирование

Есть ли возможность после редактирования страницы вернуться в то место, где было прервано чтение? UPD. Не заметил вопрос-капчу. Может, её вниз к кнопке перенести? Или сложно?

К прерванному чтению я обычно возвращаюсь при помощи стандартного поиска, Ctrl+F. А с капчей, увы, там это не регулируется так просто: это надо править расширение, что непросто.

Внутренние ссылки

Почему-то если заголовок длинный и/или содержит тире и т.п. то ссылки на него зачастую нормально не работают. Нельзя ли если не убить баг, то хотя бы пояснить критерии по которым это происходит?

Мне бы пример увидеть.

Сейчас попробую тут несколько примеров привести и в разных браузерах проверить.

• Адлер — горноклиматический курорт «Альпика-Сервис»
• ВЛ 220 кВ Призейская — Эльгауголь

Подозреваю, проблема в русских буквах после знака "#", браузеры не понимают, когда их сокращают до русских букв. Надо так:

• Адлер — горноклиматический курорт «Альпика-Сервис»

Спасибо! А как получить такую форму записи? (Обнаружил, что все проблемы сейчас сосредоточились в статье о строящихся проектах, так что, возможно, дело в том числе и в ее размере)

Она должна получаться автоматически при копировании из адресной строки браузера. Возможно, надо будет поставить пробел в самом начале, перед копированием, чтобы название страницы (Крупные_российские_проекты) было не в url-кодировке, а русскими буквами.

Понял не до конца, но справлюсь, наверное. Спасибо!

Что как, пиши на почту fritz.morgen@gmail.com. Расскажу подробнее.

Использование буквы «Ё»

Предлагаю определиться с правилом ресурса. Везде во всех статьях нужно использовать «Ё» или «Е», как считаете? Neocortex (обсуждение) 03:09, 18 октября 2014 (MSK)

Везде «Ё». AlexBond (обсуждение) 09:53, 18 октября 2014 (MSK)

Да. Нужно будет добавить в F.A.Q. --Fritz (обсуждение) 10:02, 18 октября 2014 (MSK)

Почему так обязательно писать везде букву Ё? Даже в словах где обычно пишут Е?--IgorSPb (обсуждение) 01:02, 24 марта 2016 (MSK)

Ну, так проще читать статьи. Особенно тем, кто не очень хорошо знает русский язык. А там где должно быть Е, пусть будет Е, разумеется.AlexBond (обсуждение) 01:07, 24 марта 2016 (MSK)

Безопасность.

Первая статья должна быть Безопасность с объяснением как безопасно от редактировать хотябы https://

Битые ссылки

Нужно как-то разработать механизм (лучше автоматический), чтобы автоматически все ссылки на внешние источники в сети архивировались на одном из множества доступных сервисов (хотя бы на классическом web.archive.org) и вставлялись рядом как альтернатива. Уж частенько в статьях ссылки которые уже ведут в никуда.

«существуют более другие ресурсы»

Существует множество других ресурсов. Или это шутка? Скептик (обсуждение) 11:54, 15 декабря 2015 (MSK)

Исправил на «более подходящие» — это лучше подходит в случае с одним примером. AlexBond (обсуждение) 18:53, 15 декабря 2015 (MSK)

Президент или президент

Вот эта правка показывает, что в некоторых случаях может быть довольно сложно принять решение, с маленькой буквы писать или с большой, если следовать принятым ныне правилам.

В связи с этим вопрос, не стоит ли нам ограничить использование большой буквы только выражениями типа «Президент такой-то» и одиночными использованиями слова «Президент» в тех случаях, когда речь безусловно идёт о конкретном лице (например, мы точно знаем, что это Путин и никто иной ни при каких условиях).

То есть, например, в выражениях типа «Путин работал президентом» пишем «президент» с маленькой, так как это обозначение должности/профессии, а не конкретного человека, и в данном случае это не часть титула этого человека, а обозначение подвида главы государства. Предположительно, также и выражения типа "администрация президента" или "пресс-секретарь президента" стоит писать с маленькой буквы, так как президент может смениться, а администрация или секретарь при этом могут остаться прежними. Но тут более сложный и неоднозначный случай, так как выражения типа "администрация Президента Путина" или "пресс-секретарь Президента Путина" уже явно надо по принятым правилам писать с большими буквами.

Если не будет возражений, предлагаю внести в правила данные уточнения. AlexBond (обсуждение) 02:13, 23 мая 2016 (MSK)

Неподтвержденные данные

Есть предложение новости в соответствующих статьях, которые были опровергнуты, не удалять, а зачеркивать. Таким образом, остальным участникам будет понятно, что данная новость уже была в статье, но оказалась не точной. Зачеркивать новости можно с помощью шаблона: <s></s>. Пример:

Евросоюз отменил санкции против России.

--- POLIGON ^{(обсуждение)} 01:23, 2 января 2017 (MSK)

Если опровержение будет добавлено в ту же строчку, то имеет смысл, а иначе может запутать. AlexBond (обсуждение) 03:01, 2 января 2017 (MSK)

Картинки в формате png

Как вставлять картинки такого формата, чтобы их было видно? Особенно если делать галерею таких картинок.--IgorSPb (обсуждение) 22:44, 23 марта 2017 (MSK)

А разве их не видно? AlexBond (обсуждение) 22:45, 23 марта 2017 (MSK)

Можете сами посмотреть здесь.--IgorSPb (обсуждение) 22:49, 23 марта 2017 (MSK)

Я пока вижу там один загруженный файл, последний из 5. Чтобы его содержание было видно достаточно просто увеличить размер картинок в галерее. AlexBond (обсуждение) 23:19, 23 марта 2017 (MSK)

Это да, но почему содержание остальных не видно вообще?--IgorSPb (обсуждение) 23:48, 23 марта 2017 (MSK)

Ну вот, например, Файл:IPMORF.png — такого файла нет. Значит, он не загружен. AlexBond (обсуждение) 00:37, 24 марта 2017 (MSK)

Шаблоны

• Можно ли копировать шаблоны, например, rwp:Шаблон:Вооружённый конфликт?
• Годятся ли статьи о позорных эпизодах нашей истории, например, "Бойня у телецентра Останкино"?
• Кстати, участника "Скептик" можно удалить. Я забыл пароль. МетаСкептик (обсуждение) 19:57, 19 июля 2017 (MSK)

Недостаточно скопировать только один шаблон. Нужно скопировать также все те щаблоны, которые этим шаблоном используются (если они уже не скопированы). Например rwp:Шаблон:Вооружённый конфликт основан на шаблоне rwp:Шаблон:Карточка. При этом некоторые шаблоны могут использовать функционал, который отсутствует в нашей версии викидвижка, и поэтому могут не заработать корректно.

Статьи о неприятных эпизодах годятся, но хотелось бы, чтобы они чем-то явно отличались от википедийных. Например, фокусировались на разборе мифов, связанных с рассматриваемыми эпизодами. Или анализировали причины трагических событий и давали рекомендации по предотвращению подобного в будущем.

В Википедии такой статьи нет, хотя тема отвечает критериям значимости. Хронология событий изложена в двух других статьях. А здесь помимо хронологии есть оценки и выводы, которые основным виновникам до лампочки. Тематически структурированной статьи до сих пор нет, но, похоже, через четверть века это никому не интересно. Главный злодей благополучно умер, злодеи помельче награждены и процветают, люди, спасавшие раненых, убиты и забыты. Награды и статьи им ни к чему. МетаСкептик (обсуждение) 20:19, 20 июля 2017 (MSK)

Не вижу смысла удалять неиспользуемые страницы участников. Мы могли бы выслать новый пароль на почту, но, опять же, не стоит использовать сразу два аккаунта. Лучше всего указать на странице или в обсуждении нового ссылку на старый и продолжать пользоваться новым. AlexBond (обсуждение) 20:14, 19 июля 2017 (MSK)